Справа № 140/15763/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15763/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд із позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Волинській області від 28.10.2020 №294-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнятий наказ від 28.10.2020 №294-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок його прийняття (не погоджено з Первинною профспілковою організацією Управління Держпраці у Волинській області, що передбачено колективним договором), та не враховано характер поступку, обставини, за яких він був вчинений, настання негативних наслідків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов від 09.12.2020 за № 5284/05-02 відповідач його вимог не визнав, мотивуючи тим, що засади притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності регламентовані главою 2 розділу VIII Закону України «Про державну службу» та «Порядком здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 з наступними змінами та доповненнями. Вказаними нормативно-правовими актами не передбачено необхідності отримання суб`єктом призначення попередньої згоди виборного профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, який є його членом. Управління зауважує, що Закон України «Про державну службу» є спеціальним нормативно-правовим актом, а тому йому надається перевага у застосуванні в порівнянні з КЗпП України.

Щодо посилання позивача про не застосування відповідачем Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 до розгляду запита (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької Оксани Ярославівни від 12.05.2020 № 41, то розгляд Управлінням запита (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Руденької О.Я. від 12.05.2020 № 41 та надання запитуваної інформації про зареєстровані за ТОВ «Прованс ЛТД» технологічні транспортні засоби, не є адміністративною послугою, в розумінні Закону України «Про адміністративні послуги», оскільки дії Управління щодо надання запитуваної інформації (розгляду запиту) не спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків Рудецької О.Я. та не стосується об`єктів, що перебувають в її власності, володінні чи користуванні. Отже, ліквідатор-арбітражний керуючий Рудецька О.Я. не є суб`єктом звернення за отриманням адміністративної послуги, а Управління Держпраці у Волинській області - суб`єктом надання адміністративної послуги в розумінні Закону України «Про адміністративні послуги». Також у своєму запиті (листі) від 12.05.2020 № 41 ліквідатор - арбітражний керуючий Рудецька О.Я. , як підставу для звернення до Управління про надання інформації, зазначає Кодекс України з питань банкрутства, а не Закон України «Про адміністративні послуги». Управління Держпраці у Волинській області, при розгляді запиту (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 повинне керуватися «Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 з наступними змінами та доповненнями та «Інструкцією з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області», затвердженої наказом Управління від 22.12.2018 № 422.

Таким чином, оскільки розгляд Управлінням запита (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 та надання запитуваної інформації не є адміністративною послугою в розумінні Закону України «Про адміністративної послуги», вимоги підпункту 3 пункту 2 РОЗДІЛУ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ щодо зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг з дня оголошення карантину не можуть та не повинні бути застосовані при наданні Управлінням інформації за вказаним запитом.

Факт перебування позивача у відпустці з 27 по 29.05.2020 (під час накладення 27.05.2020 т.в.о. начальника Управління Кузьмінським І.І. на запиті (листі) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 резолюції про доручення ОСОБА_1 розгляд вказаного запита (листа), а також факт передоручення виконання вказаного документа підпорядкованому працівнику очолюваного відділу ОСОБА_3 не спростовують не проведення розгляду та підготовки проекту відповіді ОСОБА_1 як працівником, якому доручено виконання листа, так і своїх посадових обов`язків начальника відділу щодо забезпечення роботи відділу та здійснення контролю за роботою працівників відділу.

ОСОБА_1 у перший день роботи - 01.06.2020 та до 27.06.2020 (граничний термін розгляду листа) повинна була розглянути запит (лист) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 згідно з резолюцією керівника, або могла і мала таку можливість у встановленому порядку безпосередньо (а не електронною поштою) передати цей документ для виконання працівникам відділу, та в подальшому повинна була проконтролювати його розгляд та підготовку проекту відповіді, що нею зроблено не було.

Таким чином, начальник відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, визначений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»- неналежно виконала свої посадові обов`язки, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівника, прийнятих у межах його повноважень, що виявилося у значному порушенні терміну розгляду листа арбітражного керуючого-ліквідатора Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 (113 календарних дні, замість 30 днів, встановлених Законом) та не забезпечила його розгляд працівниками очолюваного відділу у строк, встановлений пунктом 180 «Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади», пунктом 173 «Інструкції з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області», затвердженої наказом Управління від 22.12.2018 № 422, за що у відповідності до частини 3 статті 65 та частини 3 статті 66 Закону України «Про державну службу» наказом Управління від 28.10.2020 № 294-к ОСОБА_1 оголошено догану.

Враховуючи викладене відповідач вважає, що наказ Управління від 28.10.2020 №294-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » виданий на підставі та у відповідності до Закону.

У поданій до суду відповіді на відзив від 18.12.2020 позивач підтвердила власну правову позицію, не погодившись із доводами протилежної сторони.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що згідно з наказом Управління від 16.03.2020 № 73-к ОСОБА_1 призначена з 17.03.2020 на посаду начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Волинській області та їй встановлений 5 ранг державного службовця.

Наказом т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області від 12.05.2020 № 93-в ОСОБА_1 , начальнику відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 3 (три) календарних дні з 27.05.2020 по 29.05.2020.

27.05.2020 до Управління Держпраці у Волинській області надійшов запит ліквідатора-арбітражного керуючого Рудецької Оксани Ярославівни від 12.05.2020 №41, зареєстрований за вхідним номером 01-06.1/1721. В той же день т.в.о. начальника Управління Кузьмінським І.І. на вказаній заяві була накладена резолюція « ОСОБА_1 для роботи».

01.06.2020 ОСОБА_1 отримала вищевказаний запит.

16.09.2020 було розглянуто та направлено ліквідатору-арбітражному керуючому Рудецькій Оксані Ярославівні відповідь на її запит від 12.05.2020 №41.

15.09.2020 наказом Управління Держпраці у Волинській області №244-К порушено з 15.09.2020 дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_1 .

15.09.2020 наказом Управління Держпраці у Волинській області №245-К утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_1 .

Згідно Подання дисциплінарної комісії, утвореної наказом Управління Держпраці у Волинській області №245-К від 15.09.2020 (дисциплінарна справа №6) комісія дійшла висновку про наявність в діях начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівника, прийнятих у межах його повноважень, що виявилося у значному порушенні терміну розгляду листа арбітражного керуючого-ліквідатора Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 та не забезпечення його розгляду працівниками відділу, встановленого пунктом 180 «Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих opганах виконавчої влади», затвердженої постановою Кабінету Miністрів України від 17.01.2018 № 55, за що у відповідності до частини 3 статті 65 та частини 3 статті 66 вказаного Закону підлягає оголошенню догана.

Наказом Управління Держпраці у Волинській області від 28.10.2020 №294-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » оголошено догану ОСОБА_1 , начальнику відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Волинській області.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд дійшов до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а також правовий статус державного службовця визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 889-VІІІ, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ, посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Частиною 2 статті 3 Закону № 889-VІІІ визначено, що дія цього Закону поширюється на державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення) (частина перша статті 9 Закону № 889-VІІІ).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 61 Закону № 889-VІІІ службова дисципліна державних службовців забезпечується, зокрема, шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком згідно з пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частинами третьою-четвертою статті 66 Закону № 889-VIII встановлено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Відповідно до статті 67 Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Статтею 69 Закону № 889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Стаття 74 Закону № 889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є начальником відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Волинській області.

27.05.2020 т.в.о. начальника Управління Кузьмінським І.І. доручив розгляд запиту ліквідатора-арбітражного керуючого Рудецької Оксани Ярославівни від 12.05.2020 №41, який надійшов до Управління 27.05.2020 за вхідним номером 01-06.1/1721.

З 27.05.2020 по 29.05.2020 позивач перебувала в щорічній основній оплачуваній відпустці тривалістю 3 (три) календарних дні.

01.06.2020 ОСОБА_1 передала на виконання вказаний запит головному інспектору спеціалісту відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг О.Дмитрук через цифрову електронну пошту.

15.09.2020 на адресу Управління Держпраці у Волинській області надійшов лист від 14.09.2020 № 57 арбітражного керуючого - ліквідатора Рудецької О.Я. , яка повідомила, що на дату написання листа відповіді на свій запит від 12.05.2020 за вих. №41 не отримувала.

16.09.2020 було розглянуто та направлено ліквідатору-арбітражному керуючому Рудецькій Оксані Ярославівні відповідь на її запит від 12.05.2020 №41, тобто з пропуском 30-денного терміну виконання, що визначений Інструкцією з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області.

Згідно з пунктом 163 «Інструкції з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області», затвердженої наказом Управління від 22.12.2018 № 422, відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції начальника Управління, та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.

Відповідно до пункту 1, 8 розділу 3 Посадової інструкції начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_1 , затвердженої т.в.о. начальника Управління ОСОБА_4 17.03.2020, керівництво забезпечує виконання завдань та функцій, покладених на відділ, здійснює моніторинг та контроль за виконанням працівниками відділу своїх обов`язків, виконує доручення свого безпосереднього керівника.

Крім того, згідно з останнім абзацом «Положення про відділ експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Волинській області», затвердженого наказом Управління від 23.10.2018 № 320, начальник відділу несе персональну відповідальність за організацію роботи відділу та результати його діяльності.

Згідно з пунктом 173 «Інструкції з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області», затвердженої наказом Управління від 22.12.2018 № 422 документи, в яких строк виконання не зазначено, які не є документами інформаційного характеру або не містять контрольних завдань, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 днів з моменту реєстрації документа в Управлінні.

Як вказав відповідач у відзиві на позовну заяву, робочим місцем як ОСОБА_1 , так і підпорядкованого працівника очолюваного ОСОБА_1 відділу ОСОБА_3, є місто Луцьк, а саме адмінприміщення за адресою: вул. Кравчука, 22-В . Крім того, робочими місцями усіх працівників очолюваного ОСОБА_1 відділу є адмінприміщення за адресою: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк .

Таким чином, ОСОБА_1 у перший день роботи у червні місяці - 01.06.2020, та до 27.06.2020 (граничний термін розгляду листа) повинна була розглянути запит (лист) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 згідно з резолюцією керівника, або могла і мала таку можливість у встановленому порядку безпосередньо (а не електронною поштою) передати цей документ для виконання працівникам відділу, та в подальшому повинна була проконтролювати його розгляд та підготовку проекту відповіді, що нею зроблено не було.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03 2020 № 530-ІХ у редакції від 18.04.2020, з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Так, відповідно статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги»:

адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону;

суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг;

суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Частиною третьою статті 3 вказаного Закону визначено, що до адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб`єкту звернення, а також об`єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Розгляд Управлінням запита (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Руденької О.Я. від 12.05.2020 № 41 та надання запитуваної інформації про зареєстровані за ТОВ «Прованс ЛТД» технологічні транспортні засоби не є адміністративною послугою в розумінні Закону України «Про адміністративної послуги», оскільки дії Управління щодо надання запитуваної інформації (розгляду запиту) не спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків Рудецької О.Я. та не стосується об`єктів, що перебувають в її власності, володінні чи користуванні.

Отже, ліквідатор-арбітражний керуючий Рудецька О.Я. не є суб`єктом звернення за отриманням адміністративної послуги, а Управління Держпраці у Волинській області - суб`єктом надання адміністративної послуги в розумінні Закону України «Про адміністративної послуги».

Ліквідатор - арбітражний керуючий Рудецька О.Я. у своєму запиті (листі) від 12.05.2020 № 41 як підставу для звернення до Управління про надання інформації зазначила Кодекс України з питань банкрутства, а не Закон України «Про адміністративні послуги».

Управління Держпраці у Волинській області при розгляді запиту (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 повинне керуватися «Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 з наступними змінами та доповненнями та «Інструкцією з діловодства в Управлінні Держпраці у Волинській області», затвердженої наказом Управління від 22.12.2018 №422.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд Управлінням запита (листа) ліквідатора - арбітражного керуючого Рудецької О.Я. від 12.05.2020 № 41 та надання запитуваної інформації не є адміністративною послугою в розумінні Закону України «Про адміністративної послуги», вимоги підпункту 3 пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03 2020 № 530-ІХ щодо зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг з дня оголошення карантину не можуть бути застосовані при наданні Управлінням інформації за вказаним запитом.

Щодо посилання ОСОБА_1 на обов`язок отримання суб`єктом призначення попередньої згоди виборного профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, який є його членом, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є державним службовцем та на неї поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частин першої, другої статті 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Водночас, дія норм КЗпП України поширюється на державних службовців лише в частині відносин, не врегульованих Законом № 889-VIII.

Засади притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності регламентовані главою 2 розділу VIII Закону України «Про державну службу» та «Порядком здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 з наступними змінами та доповненнями.

Вказаними нормативно-правовими актами не передбачено необхідності отримання суб`єктом призначення попередньої згоди виборного профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, який є його членом.

У листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» у пункті 4 зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Закон України «Про державну службу» в даних правовідносинах є спеціальним нормативно-правовим актом, а тому пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства (КЗпП України) підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Тому, Управлінням Держпраці у Волинській області дотримано процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ Управління Держпраці у Волинській області від 28 жовтня 2020 року №294-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В) про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк