overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5669/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року справа № 580/5669/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ЧОРНОБАЇВСЬКОГО КОЛЕКТИВНОГО БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАЙАГРОБУД" про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

10.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до ЧОРНОБАЇВСЬКОГО КОЛЕКТИВНОГО БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАЙАГРОБУД" (19900, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, селище міського типу Чорнобай, вулиця Леніна, будинок 2; ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з жовтня до листопада 2020 року в сумі 9220,04грн. В обгрунтування позивач зазначив, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ЧОРНОБАЇВСЬКОГО КОЛЕКТИВНОГО БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАЙАГРОБУД" про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/5702/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року справа № 580/5702/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖАШКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

10.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖАШКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вулиця Маслозаводська, будинок 3; ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2020 до 30.11.2020 в сумі 14794,42грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖАШКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/5688/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року справа № 580/5688/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до МОНАСТИРИЩЕНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИДАВНИЧО-ПОЛІГРАФІЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МРІЯ" ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

10.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до МОНАСТИРИЩЕНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИДАВНИЧО-ПОЛІГРАФІЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МРІЯ" ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (19100, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, місто Монастирище, вулиця Жовтнева, будинок 6; ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2020 до 30.11.2020 в сумі 5342,94грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до МОНАСТИРИЩЕНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИДАВНИЧО-ПОЛІГРАФІЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МРІЯ" ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/4212/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 580/4212/20

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірено матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі № 580/4212/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

13.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, просить: внести виправлення до виконавчого листа від зазначивши: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 05.03.2019 до 03.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018».

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 143, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі № 580/4212/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 13.01.2021 о 12 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 620/2391/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2391/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2391/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 05.01.2021 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2391/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2391/20.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 14 січня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6879/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6879/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про відвід судді у справі
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
проскасування податкової вимоги
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги від 09.11.2020 № Ф-760-10.
Розглянувши заяву про відвід судді, судом враховано таке.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
З огляду на зміст поданої заяви про відвід судді, на думку позивача, доказами упередженості є порушення процесуальних та матеріальних норм під час розгляду іншої справи. Будь-яких інших підстав для відводу судді, крім вказаних, заявником не вказано.
Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.
Враховуючи наведене, суд вважає подану позивачем заву про відвід судді Скалозуба Ю.О. необґрунтованою, оскільки не доведено існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості вказаного судді.
Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, наявні підстави для передачі заяви для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви і вирішення питання про відвід.
Керуючись статтями 36, 40, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Скалозуба Ю. О. у справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви і вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4728/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/4728/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування таз соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить:
визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 18 жовтня 2019 року основного розміру його пенсії;
зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 18 жовтня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
26.10.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.12.2020 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.
21.12.2020 позивачем виконані вимоги ухвали суду від 14.12.2020.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити в порядку ст. 257, 260 КАС України.
1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6216/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6216/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 03 липня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно із застуванням положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 03 липня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно, шляхом її обчислення відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди в розмірі 41696 грн 32 кон.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6215/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6215/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Чернігівського апеляційного суду в частині застосування на підставі положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 22 липня 2020 року; стягнення з Чернігівського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня по 22 лйпня 2020 року в сумі 219 597 грн 89 коп.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2021 року 11:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць