Справа № 607/129/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа №607/129/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

представника позивача - Дядишин Лілії Володимирівни,відповідача, ОСОБА_1 , перекладача - Захарків Ірини Мирославівни, представника відповідача - адвоката Скиба Віталія Михайловича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі - УДМС в Тернопільській області) звернувся до суду із позовом до відповідача громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ОСОБА_1 за межі території України на строк шість місяців, із поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 в`їхав на територію України 27 листопада 2011 року через КПП ,,Бориспіль" по паспортному документу серії НОМЕР_1 , виданому 25 серпня 2011 року, терміном дії до 24 серпня 2016 року, з метою навчання у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя. На підставі заяв та відповідних клопотань закладу освіти йому було продовжено термін перебування на території України СГІРФО Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до 15 вересня 2012 року.

Надалі, 04 жовтня 2013 року згідно клопотання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя та заяви відповідача, останній отримав в УДМС у Тернопільській області посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 терміном дії до 01 вересня 2014 року, яку було видано взамін посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_3. Згідно наказу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 29 жовтня 2015 року № 4/25-92 ,,Про відрахування студентів факультету по роботі з іноземними студентами" громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , відраховано з університету за порушення умов договору.

За порушення правил перебування іноземців в Україні відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

23 березня 2016 року УДМС у Тернопільській області прийнято рішення № 27 про примусове повернення з України громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній добровільно у термін вказаний у рішенні не виконав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року задоволено позов УДМС у Тернопільській області до громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України та затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України строком на шість місяців. Рішення звернено до негайного виконання. За рішенням УДМС у Тернопільській області від 17 січня 2020 року, відповідача поміщено у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №607/750/20 та відповідно до частин 11, 12 статті 289 КАС України, Розділу VI Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України 23.04.2012 № 353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 № 38/77), сектором організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Тернопільській області з метою примусового видворення іноземця та оформлення йому документів для повернення до країни його громадянської належності, були проведені відповідні заходи. Однак, відповіді на вищезазначені листи УДМС України Тернопільській області не було отримано, що в свою чергу унеможливлювало ідентифікацію ОСОБА_1 для подальшого примусового видворення за межі України.

26 червня 2020 року УДМС України в Тернопільській області звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою про продовження строку затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України строком на шість місяців.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року задоволено позов УДМС України в Тернопільській області до громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку його затримання з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України. Строк затримання відповідача продовжено на шість місяців. Рішення суду звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року справа № 607/10712/20 апеляційну скаргу громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року у справі № 607/10712/20 без змін. Шестимісячний строк затримання відповідача у Волинському ПТПІ закінчується 17.01.2021 року. Зважаючи на те, що особа відповідача не ідентифікована та він немає документа, який давав би йому право на виїзд з України, у період з 01.07.2020 року було вжито наступні заходи щодо ідентифікації та документування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 08.09.2002 отримано лист від Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (наш вих. № 6101.5-3258/61.1-20 від 24.04.2020 ) щодо готовності взяти на себе часткові витрати для придбання квитка для повернення на батьківщину, а також щодо проведеної телефонної розмови з Посольством ДР Конго в Російській Федерації (копії листів додаються). Додатково проводилася робота з Волинським ПТПІ ДМС України щодо сприяння у оформленні документу на повернення, а також проведення додаткової співбесіди з гр. ОСОБА_1 на предмет встановлення близьких родичів іноземця (направлено листи від 06.08.2020 за № 6101.5-5522/61.1-20, від 04.09.2020 за №6101.5-6352/61.1-20 та від 27.10.2020 за №6101.5-7789/61.1-20). За інформацією Волинського ПТПІ гр. ОСОБА_1 відмовився надавати будь-яку інформацію та не бажає повертатися додому (лист вх.№6852/1/6101-20 від 25.11.2020) (копії листів додаються). УДМС у Тернопільській області неодноразово зверталось до Посольства Республіки Конго через Департамент консульської служби МЗС України (лист від 10.08.2020 за № 6110.5-5623/61.1-20 (31.08.2020 за №71/ВКЗ/6111-500-56366 скеровано до Посольства України для отримання інформації від Посольства ДР Конго); від 27.10.2020 за № 6101.5-7778/61.1-20 (копії листів додаються)) з метою сприяння в ідентифікації та документуванні Відповідача. Слід зазначити, що акредитованих в Україні дипломатичних представництв або консульських установ Демократичної Республіки Конго не створено, найближче посольство Демократичної Республіки Конго знаходиться в Російській Федерації. Вжитими заходами вдалося ідентифікувати зазначеного вище громадянина та виготовити свідоцтво на повернення. 03.11.2020 на адресу УДМС України в Тернопільській області надійшов лист з Посольства України в Російській Федерації про надходження на їхню адресу документу для повернення на батьківщину НОМЕР_4, виданий 28.10.2020 на ім`я ОСОБА_1 , оригінал документу отримано 04.12.2020 року.

Надалі, вдалося придбати квиток для громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 авіаційним транспортом з м. Львів до м. Кіншаса, Демократична Республіка Конго за наступним маршрутом: міжнародний аеропорт Львів-Стамбул-Кіншаса (копія електронного квитка додається). Про заплановані заходи здійснення примусового видворення за межі України відповідача УДМС України в Тернопільській області повідомлено Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( копія листа додається).

На виконання наказу УДМС України в Тернопільській області від 14.12.2020 № 76/аг » Про організацію супроводу» 14.12.2020 громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 було прийнято у старшого інспектора Волинського ПТПІ Мазяра Ю.Ю. , та супроводжено до міжнародного аеропорту Львів .З метою виконання положення додатку 9 Конвенції про Міжнародну цивільну авіацію (ІКАО) громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 був супроводжений на реєстрацію на літак, представнику аеропорту було надано документ на повернення для перевірки, який іноземець вирвав з його рук та порвав на дрібні частини, у зв`язку з чим у реєстрації було відмовлено

Після відмови у перевезенні громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 відповідно до п. 14 р. VII Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 №353/271/150, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2018 за № 482/31934, було доставлено до Волинського ПТПІ.

Таким чином, посадовим особам УДМС України в Тернопільській області з об`єктивних причин не вдалось виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №607/750/20 та примусово видворити громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 за межі України. Натепер питання щодо забезпечення примусового видворення відповідача не вирішено, так як, по-перше відсутня співпраця з боку самого громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у питанні його повернення до країни громадянської належності, по-друге - не отримано підтвердження від Департаменту консульської служби МЗС України щодо повторного оформлення документу на повернення, що є обставинами через які неможливо забезпечити примусове видворення особи.

Дані обставини є умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення відповідача у даній справі, таким чином відповідно до законодавства є підстави для продовження строку затримання на шість місяців. Тому, враховуючи, що відсутній документ, який би його ідентифікував, а також надав можливість повернутися до країни свого походження та відсутня співпраця з боку самого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в питанні його повернення до країни громадянської належності, вважають, що в даному випадку, є достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Волинському ПТПІ строком на шість місяців в межах визначеного частиною 11 статті 289 КАС України вісімнадцятимісячного строку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, у якому заперечує проти позовних вимог. Посилається на те, що відповідно до ч. 13 ст.289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи. Однак, у даному випадку вказані умови відсутні, оскільки його особа вже ідентифікована, про що свідчать матеріали справи. Крім цього, заперечує твердження представника позивача про те, що він ухилявся від ідентифікації та видворення. Також, вказує, що не відповідають дійсності твердження представника позивача про те, що він рвав своє свідоцтво на повернення, вказуючи на відсутність доказів щодо підтвердження зазначених обставин, зокрема відсутній запис з камер відеоспостереження аеропорту, на якому чітко видно, що саме він розриває свідоцтво, відсутній акт чи інший документ, складений працівниками аеропорту, у якому б були підписи свідків про те, що він розірвав свідоцтво на повернення. Крім того, нічим не обґрунтованими є доводи позивача про те, що він отримав новий паспорт громадянина Конго та приховує це від органів ДМС, оскільки такі доводи основані на припущеннях осіб, які утримуються разом із ним в ПТПІ, та більше нічим не підтверджені. Разом із цим, відповідач вказує, що він співпрацював з позивачем, зокрема, в момент затримання повідомив всі правдиві відомості про себе, надав копію свого паспорту серія номер НОМЕР_1 та всю інформацію стосовно навчання у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя, завдяки чому позивач зміг його ідентифікувати. Також, відповідач вказує на відсутність доказів про його відмову від ідентифікації оскільки будь-яких заяв про відмову від ідентифікації він не підписував. Посилаючись на вказані обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Скиба В.М. подав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що жодна із визначених законом підстав для примусового видворення відповідача за межі території України - відсутня.

У судовому засіданні представник позивача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області - Дядишин Л.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача також просив суд відмовити у позові за його безпідставністю .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

23 березня 2016 року УДМС у Тернопільській області прийнято рішення №27 про примусове повернення з України громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке Відповідач добровільно у термін вказаний у рішенні не виконав та продовжував перебувати на території України без законних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року позов УДМС у Тернопільській області до громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України та затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України строком на шість місяців задоволено. Рішення звернено до негайного виконання, вступило в законну силу та не оскаржувалося.

За рішенням УДМС у Тернопільській області від 17 січня 2020 року, відповідача поміщено у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року задоволено позов УДМС України в Тернопільській області до громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку його затримання з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України та вирішено продовжити строк затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк шість місяців із поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року справа № 607/10712/20, провадження № А/857/8724/20 апеляційну скаргу громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року у справі № 607/10712/20 без змін. Шестимісячний строк затримання відповідача у Волинському ПТПІ закінчується 17 січня 2021 року.

У період з 01.07.2020 року Управлінням Державної міграційної служби України в Тернопільській області вчинялися відповідні заходи щодо ідентифікації та документування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається із листа Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №2/28-1753 від 02 вересня 2020 року, який направлено на запит УДМС України в Тернопільській області, громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований до Тернопільського національного технічного університету 21листопада 2012 року та відрахований за порушення умов договору 29 жовтня 2015 року. Спільнота конголезців у м. Тернополі та ТНТУ готові взяти часткові витрати на повернення додому у випадку виготовлення посольством документів для повернення ОСОБА_1 на батьківщину.

За інформацією Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України №04-01/1101 від 25 листопада 2020 року, в ході бесіди, ОСОБА_1 відмовився надавати будь-яку інформацію та не бажає повертатися додому.

Відповідно до інформації Консульського відділу посольства України в Російській Федерації від 04 грудня 2020 року №6111/71/ВКЗ-500-4591 Посольство України в Росфійській Федерації надіслало в установленому порядку отриманий від Посольства Демократичної Республіки Конго в Російській Федерації документ для повернення на батьківщину НОМЕР_4, виданий 28 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний документ направлено в ДКС МЗС України від 04 листопада 2020 року.

Згідно викладених у позові обставин, оригінал документу для повернення на батьківщину НОМЕР_4, виданий 28.10.2020 на ім`я ОСОБА_1 , отримано 04 грудня 2020 року.

Надалі, було придбано квиток для громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 авіаційним транспортом з м. Львів до м. Кіншаса, Демократична Республіка Конго за наступним маршрутом: міжнародний аеропорт ,,Львів" - Стамбул - Кіншаса, що стверджується копією електронного квитка, долученого до матеріалів позову.

14 грудня 2020 року було складено Акт приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка міститься у доповідній записці завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області М. Микиташ, з метою виконання положення додатку 9 Конвенції про Міжнародну цивільну авіацію (ІКАО) громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 був супроводжений на реєстрацію на літак, представнику аеропорту було надано документ на повернення для перевірки, який іноземець вирвав з його рук та порвав на дрібні частини, у зв`язку з чим у реєстрації було відмовлено. Після відмови у перевезенні громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 відповідно до п. 14 р. VII Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 №353/271/150, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2018 за № 482/31934, було доставлено до Волинського ПТПІ.

Натепер питання щодо забезпечення примусового видворення ОСОБА_1 не вирішено,оскільки відсутня відсутня належна співпраця збоку самого громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його повернення до країни походження, а також, не отримано підтвердження від Департаменту консульської служби МЗС України щодо повторного оформлення документу на повернення, що є обставинами, через які неможливо забезпечити примусове видворення особи.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: 1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) «законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції».

Тобто Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод відмежовує «затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну» (перша частина цього положення) та «затримання особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції» (друга частина цього положення).

При цьому, перелік винятків із права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті положення пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 42 рішення Європейського суду з прав людини «Ливада проти України»).

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною четвертою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до частини 1 статті 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Частинами 11-12 статті 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

З аналізу вказаних норм видно, що у справах про продовження строку затримання з метою ідентифікації слід встановити наявність двох умов, а саме: відсутність співпраці з боку іноземця з органами державної міграційної служби та/або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства.

Відповідно із вимогами частини 3 статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 №1710-VI, уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі виїзду з України за умови: 1) наявності в нього дійсного паспортного документа; 2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону виїзду з України.

Отже, іноземці або особи без громадянства можуть виїхати за межі території України за наявності дійного паспортного документу.

Відповідач стверджує, що він з метою співпраці із позивачем надав копію паспорту серії номер НОМЕР_1 та всю інформацію стосовно навчання у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя.

Однак, як відповідним органам, так і суду не було надано оригіналу паспорту відповідача, що не дає змогу встановити дійсну наявність такого паспорту, що відповідно дало б право відповідачу самостійно виконати рішення щодо залишення ним території України, у зв`язку з незаконним перебуванням на території України.

Відсутність оригінала паспорта унеможливлює підтвердження його достовірної наявності та відповідної належності саме відповідачу, а не схожій особі.

При цьому, пунктом 16 статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Таким чином, документом, який надає право іноземцю на виїзд є паспортний документ іноземця, виданий уповноваженим органом іноземної держави та визнається Україною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Суд критично сприймає обставини, викладені відповідачем та його представником у поданих відзивах на позов, як такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відтак суд вважає, що позивачем доведено необхідність продовження строку затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення його примусового видворення за межі території України.

Також суд вважає, що вжитими органом міграційної служби заходами виконати рішення суду щодо видворення ОСОБА_1 за межі України не видалось за можливе, оскільки особа відповідача не ідентифікована та він не має документа, який давав би йому право на виїзд з України, а запитувана інформація з Демократичної Республіки Конго з метою ідентифікації ОСОБА_1 не отримана з незалежних від органу міграційної служби обставин та для її одержання необхідний додатковий час,

При цьому судом також бере до уваги й те, що строк утримання іноземця в ПТПІ, що становить вісімнадцять місяців, не порушено, та рішення суду про примусове видворення за межі України ОСОБА_1 підлягає до виконання.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, виходячи з принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те , що позовні вимог є підставними, оскільки у громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній документ, що дає право на виїзд з України, а також відсутня і належна співпраця з боку самого ОСОБА_1 , в питанні його повернення до країни громадянської належності, тому суд приходить до переконання, що є підстави для продовження строку його затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 195, 241-246, 255, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк шість місяців із поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 січня 2021 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка