Справа № 584/1505/20
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1505/20
Провадження № 2-а/584/2/21
УХВАЛА

11.01.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачу направлено 26.11.2020 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, а також про залишення позовної заяви без руху, її недоліки та строки їх усунення позивача було повідомлено за вказаним ним у позовній заяві номером телефону.

04.01.2021 на адресу суду повернувся конверт з зазначеним поштовим відправленням, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Суд зазначає, що ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Положення ч. 6 ст.251 КАС України не містять норм, аналогічних ч. 11 ст. 126 КАС України для судових повісток і повідомлень.

Проте, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що слід застосувати аналогію ч. 11 ст. 126 КАС України до судових рішень, тому означена вище ухвала вважається належним чином врученою.

Станом на 11.01.2021 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв