Справа № 1.380.2019.005130
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.005130

адміністративне провадження №К/9901/33748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Господарського суду Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на вимоги статті 332 КАС України та запропоновано скаржнику усунути недоліки шляхом приведення касаційною скарги у відповідність до вимог КАС України, а саме: подання касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України із відповідним обґрунтуванням таких підстав.

У встановлений Судом строк скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У поданій касаційній скарзі підставою для перегляду оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, із посиланням на те, що апеляційним судом помилково застосовано статтю 143 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», приймаючи рішення про зобов`язання та виплату вихідної допомоги судді при звільненні у зв`язку із досягненням 65-річного віку, при цьому відсутній висновок щодо застосування Верховним Судом вказаних положень Закону у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав правомірності застосування приписів статті 143 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до осіб, звільнених з посади судді, які не мають права на відставку, у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, мотивоване тим, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення можливе настання наслідків, які вплинуть на забезпечення діяльності суду, як-от: накладення арешту на рахунки суду, що може призвести до перешкоджання виконання судом функцій з відправлення правосуддя.

На думку скаржника, зупинення виконання постанови апеляційного суду зумовлено необхідністю недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, оскільки настання наслідків у разі виконання оскаржуваного судового рішення можуть мати незворотний характер щодо забезпечення діяльності суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи доводи заявленого клопотання, Суд зазначає про те, що відсутність планування асигнувань на поточний бюджетний рік щодо виплат вихідної допомоги позивачу через досягнення ним 65 років та відсутності права на відставку через виконання рішення суду може вплинути на фінансову спроможність суду забезпечити виплату суддівської винагороди суддів та заробітної плати працівників апарату суду, а також відправлення правосуддя.

Таким чином, наведені скаржником мотиви дають підстави для висновку про задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Господарського суду Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року.

Задовольнити клопотання Господарського суду Львівської області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.005130.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.005130 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.01.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко