Справа № 600/1472/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1472/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні залишено без розгляду.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі залишення заяви або скарги без розгляду, подавши відповідне клопотання. Однак у випадку, якщо заяву або скаргу особи залишено без розгляду у зв`язку з її повторним неприбуттям в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Оскільки ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні залишено без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин (пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України), то суд, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк