Справа № 512/657/20
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі судді Бростовської Н.О., розглянувши в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Дубинівської сільської ради №825-VII від 08.07.2020р., а також визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді у порядку, визначеному ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, його заяви від 17.08.2020р. про надання дозволу на розробку проекту відводу для передачі у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,860га.

Справа, відповідно до ст.ст.257, 260, 262, 263 КАС України, та з огляду на карантинні обмеження з епідемії COVID-19, була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений строк від відповідача заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

У своєму відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що рішення сесії Дубинівської сільської ради №825-VII від 08.07.2020р. ґрунтується на рішенні сесії Дубинівської сільської ради №49 від 24.10.2006р.. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач не надав у повному обсязі усі документи, які вимагає закон, а також на те, що земельна ділянка, стосовно якої звертався позивач, вже передана в оренду за тимчасовими договорами оренди. Стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2020р. відповідач зазначає, що ця заява була аналогічна його першої заяви від 24.06.2020р., яка вже була розглянута, а тому згідно Закону України «Про звернення громадян» вона залишена без розгляду, про що позивач був повідомлений листом. Також, відповідач зазначив, що позивач має право скористатися правилом «мовчазної згоди», та замовити проект відведення земельної ділянки, а тому його права не є порушеними.

Як встановлено ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що 24.06.2020р. позивач надав відповідачу в порядку, передбаченому ч.6 ст.118 ЗК України, заяву про надання дозволу для розробки проекту відводу для передачі у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,860га (а.с.5).

Рішенням сесії Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області №825-VII від 08.07.2020р. позивачу було відмовлено в наданні дозволу для розробки проекту відводу з тих підстав, що земельна ділянка передбачена рішенням сесії сільської ради №49 від 24.10.2006р. для перспективи використання земель запасу розміщених біля автомагістралі Київ-Одеса з метою розвитку інфраструктури с.Дубинове (а.с.9).

Але, судом встановлено, що у п.1 рішення сесії Дубинівської сільської ради №49 від 24.10.2006р. на час ухвалення оскарженого рішення, було вказано інше, а саме: «Земельні ділянки, які розміщені вздовж автомагістралі Київ-Одеса на площі 4,0га передавати в користування (на правах оренди з правом подальшого викупу) (а.с.10). Тобто, рішення сесії Дубинівської сільської ради №825-VII від 08.07.2020р. містить недостовірну інформацію щодо змісту рішення сесії Дубинівської сільської ради №49 від 24.10.2006р..

Крім того, ч.7 ст.118 ЗК України встановлено виключний перелік підстав, з яких може бути відмовлено у наданні дозволу для розробки проекту відводу. Таким підставами можуть бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів; генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації; схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави відмови, які вказані у рішенні сесії Дубинівської сільської ради №825-VII від 08.07.2020р., не є тими підставами, що встановлені ч.7 ст.118 ЗК України.

Оскільки позивачу було відмовлено з підстав, які не передбачені ч.7 ст.118 ЗК України, то оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Той факт, що рішенням сесії Дубинівської сільської ради №836-VII від 21.08.2020р. було внесено зміни до рішення сесії Дубинівської сільської ради №49 від 24.10.2006р. не впливає на незаконність відмови в задоволені заяви позивача від 24.06.2020р..

По-перше, зміни, які були затверджені рішенням сесії Дубинівської сільської ради №836-VII від 21.08.2020р. (а.с.20), не є підставою для відмови, оскільки не відповідають вичерпному переліку підстав, що встановлений ч.7 ст.118 ЗК України, а по-друге, такі зміни жодним чином не можуть впливати на незаконність відмови, яка відбулась до затвердження таких змін.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не надав у повному обсязі усі документи, які вимагає закон, а також на те, що земельна ділянка, стосовно якої звертався позивач, вже передана в оренду за тимчасовими договорами оренди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення та наданих відповідачем доказів, в основу оскаржуваного рішення не було покладено доводів про те, що позивач не надав у повному обсязі усі документи, які вимагає закон, а також про те, що земельна ділянка, стосовно якої звертався позивач, вже передана в оренду за тимчасовими договорами оренди.

Таким чином, відповідач не має права посилатися на такі докази, а суд не має права брати їх до уваги (ч.2 ст.77 КАС України).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу усі документи, які є необхідними відповідно до положень ч.6 ст.118 ЗК України.

Стосовно договорів тимчасової оренди землі суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

А згідно ст.17 цього Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів ухвалення рішень про надання в оренду земельних ділянок, прийнятих у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, а також не надав доказів державної реєстрації прав оренди за такими договорами, суд приходить до висновку, що наданий перелік тимчасових договорів не є належним та допустимим доказом того, що земельна ділянка, яка була вказана позивачем у його заяві, обтяжена правами оренди третіх осіб.

Стосовно залишення відповідачем без розгляду заяви позивача від 17.08.2020р. про надання дозволу для розробки проекту відводу для передачі у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,860га суд встановив наступне.

Сільський голова Дубинівської сільської ради листом №02-20/286 від 21.08.2020р. повідомив позивача, що його заява від 17.08.2020р. не буде розглянута з підстав, визначених ст.8 Закону України «Про звернення громадян», а саме у наслідок того, що така заява є повторною (а.с.11).

Між тим, згідно ч.7 ст.118 ЗК України заяву позивача від 17.08.2020р. повинен був розглядати та приймати щодо неї рішення виключно орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність.

Таким органом є Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області (ч.1 ст.122 ЗК України), а не сільський голова.

Доказів того, що Дубинівська сільська рада ухвалила рішення за заявою позивача від 17.08.2020р. суду не надано.

Таким чином, сільський голова Дубинівської сільської ради, відмовивши позивачу у розгляді його заяви від 17.08.2020р., вийшов за межі своїх повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що заяви про надання дозволу на виготовлення проекту відводу для передачі у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки мають розглядатись виключно у порядку, встановленому ЗК України. Закон України «Про звернення громадян» не регулює такі правовідносини, а тому посилання відповідача на його норми є безпідставними.

Отже, оскільки відповідач у встановлений ч.7 ст.118 ЗК України строк не розглянув заяву позивача від 17.08.2020р., тому він допустив бездіяльність, яка порушує права позивача.

У наслідок такої бездіяльності позивач отримав право скористатися правами, наданими йому абзацом третім ч.7 ст.118 ЗК України, згідно якого у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Але, право скористатися мовчазною згодою (абзац третій ч.7 ст.118 ЗК України) не є перешкодою для оскарження у суді бездіяльності органу, який не виконав приписів закону, та не розглянув у встановлений строк заяву позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений останнім згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк від 20.10.2020р. (а.с.1) судовий збір в сумі 1680,80грн. (2 вимоги х 840,80 грн. = 1680,80грн.).

Керуючись ч.ч.6, 7 ст.118, ч.1 ст.122 ЗК України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 19, 72-77, ч.1 ст.139, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.п.2, 3 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення пленарного засідання тридцять сьомої сесії VII скликання Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області від 08.07.2020р. №825-VII «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення фермерського господарства».

Визнати протиправною бездіяльність Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, яка полягає у не розгляді у порядку, визначеному ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, заяви ОСОБА_1 від 17.08.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,8600га безоплатно у власність для ведення фермерського господарства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, код в , що знаходиться за адресою: 66220, с.Дубинове, вул.Івана Франка, 20, Савранського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1680,80грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят грн. вісімдесят коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.