Справа № 520/17144/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. справа № 520/17144/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішення суду від 30.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо відмови в поданні до Міністерства внутрішніх справ України доку ментів та висновку про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (код 08592313, місцезнаходження: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) подати до Міністерства внутрішніх справ України комплект поданих позивачем документів та висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено помилку, а саме у тексті рішення помилково зазначено наступний абзац "Так, з урахуванням дискреційних повноважень Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на прийняття висновку про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направлення його разом з комплект поданих документів до Міністерства внутрішніх справ України, суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов`язує відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків суду у даній справі".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/17144/20, шляхом виключення з тексту рішення наступного абзацу "Так, з урахуванням дискреційних повноважень Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на прийняття висновку про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направлення його разом з комплект поданих документів до Міністерства внутрішніх справ України, суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов`язує відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків суду у даній справі".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 300.12.2020 року по справі № 520/17144/20, шляхом виключення з тексту рішення наступного абзацу "Так, з урахуванням дискреційних повноважень Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на прийняття висновку про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направлення його разом з комплект поданих документів до Міністерства внутрішніх справ України, суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов`язує відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків суду у даній справі".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.