Справа № 640/10652/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Київ № 640/10652/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01 квітня 2020 року №1507258/39998411 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 26.02.2020, складену ТОВ «Тріалбуд» на суму 1 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 166,666, 67 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13 березня 2020 року №38091 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 квітня 2020 року №42249 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вимог податкового законодавства не порушував, а податковим органом безпідставно було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Вказані рішення прийнято без жодних обґрунтувань, як того вимагає чинне законодавство, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

24.06.2020 від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов, в яких останні зазначили про те, що за результатами розгляду наданих Позивачем документів Комісією ГУ ДПС у місті Києві та Комісією ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що Позивачем не надано всіх необхідних документів для реєстрації податкової накладної.

Однак, в матеріалах відзивів на адміністративний позов відсутні докази направлення (фіскальний чек, накладна та опис вкладення) копій відзивів Позивачу, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 162 КАС України суд розглянув вказану справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» 20 лютого 2020 року було укладено договір підряду №0220-1. Згідно з умовами вказаного договору, підрядник зобов`язувався виготовити скляні перегородки загальною площею 261,71 кв.м., та виконати монтажні роботи з установлення скляних перегородок в приміщеннях №501, 502, 503 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 31-33, згідно з затвердженою замовником документацією, а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи та виготовлені вироби згідно із специфікаціями, рахунками-фактурами, актами виконаних робіт та видатковими накладними. Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, у зв`язку з отриманням передоплати (авансу) за договором підряду №0220-1, Позивачем було складено податкову накладну №3 від 26 лютого 2020 року на суму 1 000 000, 00 грн., отримувач ТОВ «Аккордгруп» та направлено 13.03.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа ).

Згідно отриманої квитанції, надісланої Позивачу 13.03.2020 за №, податкову накладну №3 від 26.02.2020 прийнято, однак реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної було зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з отриманням квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020, Позивачем було складено пояснення з документальним підтвердженням для реєстрації вказаної податкової накладної та було подано Повідомлення №1 від 26.03.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 №1507258/39998411 у реєстрації податкової накладної було відмовлено.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було мотивоване тим, що Позивачем не було надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач подав до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу від 13.03.2020 №18221988. До вказаної скарги Позивачем були додані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів та робіт, договори, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, а також копії письмових пояснень.

Однак, рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020, скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 01.04.2020 №1507258/39998411 - без змін.

Окрім цього, Позивачем було отримано рішення №38091 від 13.03.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку), прийняте Комісією Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаному рішенні було зазначено, що в ході аналізу бази даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що Позивач реєструє послуги «Монтажні роботи з установлення скляних перегородок в приміщеннях №501,502,503 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 «придбання яких відсутнє».

Не погоджуючись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №38091, Позивач подав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника №1 від 26.03.2020, долучивши копії підтверджуючих документів та письмові пояснення.

За результатами розгляду повідомлення №1 від 26.03.2020 Позивач отримав нове рішення №42249 від 02.04.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким залишено без змін рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №38091 від 13.03.2020.

У вказаному рішенні було зазначено, що використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності Позивача в процесі якого встановлено, що ТОВ «Тріалбуд» здійснює реалізацію послуг «монтажні роботи з установлення скляних перегородок» в приміщеннях №501,502,503 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 «придбання яких відсутнє». Крім того, Позивач частково придбає товар у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ «Імперіал Груп України» (Код .

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, які є предметом оскарження, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

Саме тому форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних передбачає, що "документи, які не надано" необхідно підкреслити. Отже контролюючий орган повинен визначити, конкретно яких документів не було надано.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку №520, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, зокрема, в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку. Однак, оскільки пункт 5 визначає лише можливий перелік документів, в такому випадку конкретизація такого переліку має міститися в рішенні податкового органу індивідуально в кожному випадку.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядок № 1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Згідно з рішенням комісії ГУ ДПС у місті Києві від 01.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020, підставою для його прийняття послугувало ненадання платником податку копій документів.

Яких саме документів не надано Позивачем контролюючий орган не зазначив.

При цьому, податковим органом позначена (хрестиком) відповідна позиція в формі самого рішення, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Однак, жоден з перелічених документів, що передбачений формою контролюючим органом не був підкреслений. Не підкресливши (не визначивши), які конкретно документи не надані, податковий орган поставив Позивача у стан правової невизначеності.

В свою чергу, Позивачем було подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних бухгалтерських документів для підтвердження реальності господарської операції з ТОВ "Аккордгруп", що підтверджується наявними матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що на виконання договору підряду №0220-1 від 20.02.2020 Позивачем було укладено договір купівлі-продажу №270 від 20.02.2020 з ТОВ "Скай-Глас" (Код ). Відповідно до предмету вказаного договору продавець зобов`язувався передати у власність покупця скло, профіль, фурнітуру для суцільно скляних конструкцій та інші товари визначені у специфікаціях до договору, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем, відповідно до договору купівлі-продажу №270 від 20.02.2020 було сплачено на рахунок ТОВ "Скай- Глас" грошові кошти у розмірі 707 000, 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №550 від 26.02.2020 та банківською випискою про проведення платежу 27.02.2020. В свою чергу, ТОВ "Скай- Глас", на вказану суму було складено податкову накладну №147 від 27.02.2020, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.03.2020 за №.

Також, на виконання договору підряду №0220-1 від 20.02.2020 Позивачем було укладено з ТОВ "Талєнта" (Код ) договір підряду №24/02-20 від 24.02.2020. За вказаним договором ТОВ "Талєнта" (субпідрядник) зобов`язувався виконати монтажні роботи з установлення скляних перегородок загальною площею 261,71 кв.м. в приміщеннях №501,502,503 за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33, згідно з затвердженою підрядником документацією, а підрядник (Позивач) зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з актами виконаних робіт.

09.03.2020 Позивачем та ТОВ "Талєнта" було складено Акт приймання-передачі робіт №1 (наданих послуг), послуга - монтажні роботи з установлення скляних перегородок загальною площею 261,71 кв.м. в приміщеннях №501,502,503 за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33 на загальну вартість 22 000, 00 грн., в тому числі ПДВ - 3 666, 67 грн. Окрім цього, ТОВ "Талєнта" була складена податкова накладна №1 від 09.03.2020, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.03.2020 за №.

Як вбачається з інформації, зазначеної у платіжному дорученні №565 від 19.03.2020, Позивач оплатив виконані ТОВ "Талєнта" монтажні роботи з установлення скляних перегородок в приміщеннях №501,502,503 за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач, отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020, для підтвердження реальності господарської операції з ТОВ "Аккордгруп", надав Комісії ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні документи:

1) договір підряду №0220-1 від 20.02.2020; платіжне доручення №674 від 26.02.2020 на суму 1 000 000, 00 грн.; договір купівлі-продажу №270 від 20.02.2020 із ТОВ "Скай-Глас" (Код ); платіжне доручення №550 від 26.02.2020 на суму 707 000, 30 грн.; податкову накладну №147 від 27.02.2020; договір підряду №24/02-20 від 24.02.2020 із ТОВ "Талєнта" (Код ); Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 09.03.2020 послуга - монтажні роботи з установлення скляних перегородок в приміщеннях №501,502,503 за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33; податкову накладну №1 від 09.03.2020.

У зв`язку з цим, з огляду на наявність передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020.

Так само не містить будь-яких посилань на документи, які не надав Позивач й рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 квітня 2020 року №14511/39998411/2.У вказаному рішенні контролюючий орган вказав, що Позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак без конкретного переліку відповідних документів.

Щодо рішень Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 № 38091 та від 02.04.2020 №42249 про відповідність Позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податків суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дозволяє говорити про те, що по-перше рішення контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу віднесення до ризикових платників податку, по-друге, може бути спростовано платником податків шляхом подання до податкового органу письмових пояснень та підтверджуючих документів. В такому разі податковий орган зобов`язаний розглянути вказані документи та прийняти рішення щодо платника податків з їх врахуванням.

Так, отримавши рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 № 38091 про відповідність п.8 Критеріям ризиковості платника податку, Позивач подав повідомлення №1 від 26.03.2020 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До вказаного повідомлення були додані копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій Позивача з ТОВ "Скай-Глас" (Код ) та ТОВ "Талєнта" (Код ), які були спрямовані на виконання договору підряду №0220-1 від 20.02.2020.

Однак, за результатами розгляду повідомлення №1 від 26.03.2020 Позивач отримав нове рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 № 42249, в якому було зазначено, що використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності Позивача в процесі якого встановлено, що ТОВ "Тріалбуд" здійснює реалізацію послуг "монтажні роботи з установлення скляних перегородок" в приміщеннях №501,502,503 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 "придбання яких відсутнє". Крім того, Позивач частково придбає товар у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ "Імперіал Груп України" (Код ).

При цьому, жодних зауважень до поданих Позивачем пояснень та копій підтверджуючих документів контролюючим органом не було висловлено. До того ж, залишено без уваги копії первинних бухгалтерських документів, що були подані Позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Скай-Глас" (Код ) та ТОВ "Талєнта" (Код ).

Окрім цього, висновки Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів Позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, а саме ТОВ "Імперіал Груп Україна" (Код ). Вказане свідчить про те, що негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності Позивача, а його контрагента.

Проте відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Комісією Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних під час прийняття оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ "Тріалбуд" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку був застосований формальний підхід щодо дослідження господарської діяльності Позивача.

З поданих Позивачем пояснень та підтверджуючих документів щодо податкової накладної №3 від 26.02.2020, реєстрацію якої було зупинено, вбачається, що для реалізації послуги "монтажні роботи з установлення скляних перегородок в приміщеннях №501,502,503 за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33, Позивачем було укладено з ТОВ "Скай-Глас" (Код ) договір купівлі-продажу №270 від 20.02.2020 та договір підряду №24/02-20 від 20.02.2020 з ТОВ "Талєнта" (Код ).

Відсутність господарських операцій із зазначеними контрагентами не була доведена Відповідачами.

У зв`язку з вказаним, посилання Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на той факт, що на підприємстві Позивача працює одна особа є безпідставним, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів підряду, купівлі-продажу, найму тощо.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17.

Щодо твердження Відповідача про те, що Позивач частково придбає товари у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ "Імперіал Груп Україна" (Код ), суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної судової практики, суб`єкти господарювання не можуть нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами. Чинним законодавством України не встановлено обов`язку суб`єкта господарювання здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 340/422/19.

До того ж, судом встановлено, що господарські відносини Позивача з ТОВ "Імперіал Груп Україна" (Код ) ніяким чином не стосуються податкової накладної №3 від 26.02.2020. В рішеннях Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 №38091 та від 02.04.2020 №42249 не вказано за який період та які саме товари Позивач придбавав у ТОВ "Імперіал Груп Україна".

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до Позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознаками "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції за податковою накладною №3 від 26.02.2020, у зв`язку з чим рішення рішеннях Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №38091 та від 02.04.2020 №42249 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з пп. 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав Позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Позивача №3 від 26.02.2020.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що Відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 01 квітня 2020 року за №1507258/39998411 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.02.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» №3 від 26.02.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 13 березня 2020 року №38091 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02 квітня 2020 року №42249 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 14, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалбуд» (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 14, )) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.