Справа № 120/1284/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/1284/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (ГУ ДСУНС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області (далі - КМ "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, заклад, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с.Білки, вул.Жовтнева, 7 шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі за винятком робіт з усунення недоліків в акті перевірки від 28.01.2020 р. №21 до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки дитячого навчального закладу виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю дітей.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

20.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.04.2020 р. надійшов відзив, однак в порушення ч. 4 статті 162 КАС України до нього не долучено доказів направлення відповідачу, а отже такий не приймається судом до уваги.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. призначено судове засідання на 28.05.2020 р.

28.05.2020 р., 30.06.2020 р. за клопотаннями сторін розгляд справи відкладено на 30.06.2020 р., 31.08.2020 р. відповідно.

31.08.2020 р. відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення з підстав вказаних у ньому та, з ініціативи суду, розгляд справи відкладено на 14.09.2020 р.

14.09.2020 р. відкладено розгляд справи на 23.09.2020 р.

23.09.2020 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 28.12.2020 р.

28.12.2020 р. рішенням суду провадження поновлено, судове засідання призначено на 28.12.2020 р..

В судове засідання призначене на 28.12.2020 р. сторони не з`явились, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що виконавець, який має виконувати роботи по договору №23/11/20 від 23.11.2020 р. з метою усунення порушень виявлених під час перевірки, захворів на COVID -19.

Відповідно до статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, обставина зазначена в заяві відповідача не є поважною причиною та підставою для відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд вказує на те, що відповідачем не надано жодних доказів, що саме ОСОБА_1 має виконувати роботи по договору №23/11/20 від 23.11.2020 р. та, що він захворів на COVID -19.

Відповідно до частини дев"ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експертаВідтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Із урахуванням того, що сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи та відсутні підстави для відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надвичайних ситуацій від 18.08.2014 р. № 474 у редакції від 12.11.2018 р. №661 (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог пункту 3 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 КЦЗ України).

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області №290 від 16.12.2019 р. посадовими особами управління здійснено перевірку Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, за результатами якої складено акт №21 від 28.01.2020 р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства.

Так, у ході проведеної перевірки виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ ), а саме щодо будівлі закладу, серед іншого:

- дерев`яні конструкції будівлі не оброблено вогнетривким розчином, що є порушенням п. 2.5 розділу 3 ППБУ;

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту, що є порушенням п. 1.2 розділу 5 ППБУ;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 1.6 розділу 4 ППБУ;

-здійснюється експлуатація котельні вбудованої в навчальний корпус дошкільного навчального закладу, що є порушенням глави 2 розділу 4 ППБУ;

- не забезпечено персонал засобами захисту, що є порушенням пункту2 ч.1 ст.20 КЦЗУ;

- не забезпечено територію та приміщення первинними засобами пожежогасіння , що є порушенням пункту 3.6 розділу 5 ППБУ;

- не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі, що є порушенням п.1.20 розділу 4 ППБУ;

-на будівлі не встановлено пристрій блискавко захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її прояві, що є порушенням п.1.21 розділу 4 ППБУ.

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Станом на дату розгляду даної справи відповідачем не надано доказів усунення всіх порушень, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом про застосування заходів реагування.

Наданий відповідачем договір № 23/11/20 від 23.11.2020 р. на виконання робіт по встановленню систем пожежної сигналізації та копія платіжного доручення про оплату робіт № 248 від 26.11.2020 р. лише свідчить про намір усунути порушення, а не про фатичне його усунення.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та, відповідно, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с.Білки, вул.Жовтнева, 7 шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі за винятком робіт з усунення недоліків в акті перевірки від 28.01.2020 р. №21 до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень, витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального закладу "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с.Білки, вул.Жовтнева, 7 шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі за винятком робіт з усунення недоліків в акті перевірки від 28.01.2020 р. №21 до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600- річчя, 11, м. Вінниця, код 38635397).

Відповідач : Комунальний заклад "Білківський дошкільний навчальний заклад "Білочка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області (Вінницька область, Іллінецький район, с.Білки, вул.Жовтнева, 7, ).

Повний текст рішення складено : 11. 01.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна