Справа № 160/247/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 160/247/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, код ЄДРПОУ 14316882) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса: 4900» Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ко) щодо не проведення повного розрахунку про звільненні - невиплату мені в день звільнення (19.04.2017) компенсації за неотримане речове майно;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса: 49006 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату мені в день звільнення (19.04.2017) грошового забезпечення за останній робочий день перебування на службі - 19.04.2017;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко,4) надати суду та мені довідку про розмір компенсації за раніше неотримане речове майно при звільненні, з метою визначення розміру вказаної компенсації для її стягнення на мою користь з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ).

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) надати суду та мені витяг з наказу про надання мені щорічної чергової відпустки за квітень 2017 року, копії рапорту про надання щорічної відпустки, копії рапорту про звільнення з ДКВС, з метою підтвердження факту не узгодження мною з керівництвом Державної установи «ДУВП (№4)» точної дати мого звільнення та встановлення дати початку й закінчення строку моєї чергової відпустки за 2017 рік, як доказу неможливості свого звільнення на законних підставах під час перебування у відпустці та безпідставного визначення 19.04.2017 днем відпустки в табелі обліку робочого часу.

- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) на мою користь грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії відповідача за період 2017 року, що є пропуском строку звернення до суду, проте, позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 04.01.2021 року та при зверненні до суду позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, код ЄДРПОУ 14316882) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- подати суду окреме клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук