Справа № 160/12494/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним засобами телекомунікаційного зв`язку було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. Згідно із квитанціями № 1 контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження дійсності правочинів, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., №1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. було відмовлено з підстав надання Позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
На думку позивача, дані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони неконкретизовані та носять суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
10 грудня 2020 року Відповідачем 1 - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р.. У зв`язку з відповідністю платника податку показникам оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв, було здійснено зупинення їх реєстрації, про що позивача було повідомлено відповідними квитанціями. В подальшому платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, які було розглянуто Комісією, яка вирішує питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у зв`язку з наданням платником податку копій документів складених із порушенням законодавства, комісією були прийняті рішення №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. На думку Відповідача-1, оскаржувані рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача - безпідставними та необґрунтованими.
Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позов не скористалась.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
У зв`язку із знаходженням судді Тулянцевої І.В. у відпустці та на лікарняному в період, що припадав на час розгляду справи, рішення ухвалено 29.12.2020 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ТД Капітал Плюс» є (Код КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.
Основним видом економічної діяльності Позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель, а також виробництво та поточний ремонт насосів і обладнання гірничо-збагачувальних комбінатів (код УКТЗЕД 41.20).
З наданих суду доказів вбачається, що зазначені види економічної діяльності Позивач здійснює на підставі: ліцензії на господарську діяльність із будівництва об`єктів IV і V категорії складності № 17-Л від 26.04.2017 р.
Також діяльність позивача у сфері будівництва та роботи з устаткуванням підтверджується наявними в матеріалах справи дозволами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, зокрема:
- № 0449.18.12 від 20.06.2018 р. на виконання робіт по зведенню, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, а також на виконання газополум`яних робіт;
- № 1195.17.12 від 25.10.2017 р. на виконання монтажних робіт, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також на здійснення технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів;
- № 0517.18.12 від 11.07.2018 р. на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа.
Крім того, в матеріалах справи наявні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:
Згідно копії штатного розкладу - загальна кількість працюючих на підприємстві 16 осіб, з них: слюсар-ремонтник - 2, монтажник - 2, електрогазозварник - 5, майстер- 3, начальник дільниці -2, бухгалтер -1, директор - 1
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «БВК «Нові методи» укладено договір суборенди офісного приміщення за адресою м.Кривий Ріг, вул. Пушкіна, будинок 6, квартира 18, що підтверджується копією договору оренди нежитлового (офісного) приміщення № 14-06/19 від 14.06.2019 р. та актом приймання- передачі б/н від 14.06.2019р.
З копії переліку основних засобів ТОВ «БВК «Нові методи» станом на 01 червня 2020 року, вбачається наявність у позивача виробничого обладнання, а саме: зварювальні апарати, перфоратори, реастат баласний, ножиці секторні, насоси гідравлічні, компресор, домкрат гідравлічний, базовий комплект вишки-тури «Атлант», бетонозмішувач, бункер-Туфелька БП, оргтехніка та інше обладнання, що є цілком достатнім для провадження Позивачем діяльності з будівництва житлових і нежитлових будівель
Для перевезення виробничого обладнання, під час виконання підрядних робіт, Позивач користується послугами перевізника - ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , та ТОВ «НОВА ПОШТА» на підставі цивільно-правових угод, копії яких додано до матеріалів справи.
В рамках виконання господарської діяльності позивачем укладалися цивільно-правові договори.
Так, відповідно до договору підряду №2018/Д/ОГМ1092 від 02.08.2018 р. ТОВ «БВК«Нові методи» зобов`язувалось на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виконати в порядку та на умовах, передбачених цим договором роботи з капітального ремонту підкранової колії рудних перевантажувачів аглофабрики № 3 аглоцеху, інв. № 2000150.
У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту підкранової колії рудних перевантажувачів аглофабрики №3 аглоцеху, інв. № 2000150 здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).
Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального ремонту підкранової колії рудних перевантажувачів аглофабрики № 3 аглоцеху, інв. № 2000150, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 20.06.2019 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2019 року, відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3 за червень 2019 року, актом приймання-передачі та їх використання.
Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9649687 від 19 серпня 2019 року, а також оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 16 від 27.06.2019 року та 15.07.2019 року направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.
15.07.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної №16 від 27.06.2019 року було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження реальності правочинів.
Однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1509073/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019 року було відмовлено з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
Також, відповідно до договору підряду № 2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 р. Позивач зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ «ПІВДЕННИМ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виконати в порядку та на умовах, передбачених цим договором роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції інв. № 1000083».
У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції інв. № 1000083» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИМ ГЗК»).
Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального ремонту РОФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції інв. № 1000083», що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 20.06.2019 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2019 року, відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №2 за червень 2019 року, актом приймання-передачі та їх використання.
Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9649399 від 09 серпня 2019 року, а також оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 8 від 27.06.2019 року та 15.07.2019 року направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.
15.07.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 8 від 27.06.2019 року було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження реальності правочинів.
Однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1632962/36041553 від 12.06.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 8 від 27.06.2019 року було відмовлено з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
Також, Відповідно до договору підряду № 2019/д/УКС/114 від 25.01.2019 р. Позивач зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виконати в порядку та на умовах, передбачених цим договором роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення 1-10 секції інв. № 1000922».
У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення 1-10 секції інв. № 1000922» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).
Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення 1-10 секції інв. № 1000922», що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 25.06.2019 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2019 року, відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №1 за червень 2019 року, актом приймання-передачі та їх використання.
Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9648341 від 05 серпня 2019 року, а також оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 9 від 27.06.2019 року та 15.07.2019 року направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.
15.07.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 9 від 27.06.2019 року було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження реальності правочинів.
Однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1509074/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 9 від 27.06.2019 року було відмовлено з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
Також, Відповідно до договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2019 р. Позивач зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виконати в порядку та на умовах, передбачених цим договором роботи з поточного ремонту обладнання (дробарок КСД (КМД), дроблячого конусу КСД (КМД), регулюючого кільця КСД (КМД), що належать Замовнику.
У відповідності до умов договору підряду, роботи з з поточного ремонту обладнання здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).
Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з поточного ремонту обладнання (дробарок КСД (КМД), дроблячого конусу КСД (КМД), регулюючого кільця КСД (КМД), що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 3-1-06, № 02/-06 УДТК, № 01-06 УДТК, № 3-06, № 02/2-06 УДТК довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2019 року, відомостями ресурсів до акту виконаних робіт № 3-1-06, № 02/-06 УДТК, № 01-06 УДТК, № 3-06, № 02/2-06 УДТК за червень 2019 року, актами приймання-передачі та їх використання.
Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9649175 від 07 серпня 2019 року, а також оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкові накладні № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 та 15.07.2019 року направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.
15.07.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 року було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів на підтвердження реальності правочинів.
Однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1509074/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.06.2019 р.; № 1509069/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.06.2019 р.; № 1509070/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.06.2019 р.; № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 14 від 27.06.2019 р.; № 1509072/36041553 від 02.04.2020 р. в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.06.2019 було відмовлено з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.
Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон N 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).
Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення спірних у цій справі критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року.
Цей акт, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно прийняв рішення №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків до контролюючого органу було надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є, саме, скасування протиправного рішення.
Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкові накладні є прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкових накладних для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» податкові накладні: № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання податковим органом.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат зі сплати судового збору у сумі 16 816,00 грн., слід здійснити у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева