overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11394/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/5/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подання звіту про виконання судового рішення у справі №2-а-4271/10 та зобов`язання вчинити певні дії,
06.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, подання звіту про виконання судового рішення у справі №2-а-4271/10 та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подання звіту про виконання судового рішення у справі №2-а-4271/10 та зобов`язання вчинити певні дії слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подання звіту про виконання судового рішення у справі №2-а-4271/10 та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в письмовому провадженні.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 18.01.2021 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подання звіту про виконання судового рішення у справі №2-а-4271/10 та зобов`язання вчинити певні дії, та докази на підтвердження виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2010 по справі № 2-а-4271/10, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/3496/20
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3496/20
Провадження № 2-а/740/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

09.10.20 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівської області Михайлова Євгенія Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бородавко Інни Олександрівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області Михайлова Євгенія Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бородавко Інни Олександрівни, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 320290 від 01.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гагаріна Т.О.
Справа № 740/5740/20
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5740/20
Провадження № 2-а/740/5/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП Будиського Романа Миколайовича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП Будиського Р.М. про скасування постанови від 23 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року залишено адміністративний позов без руху, проте допущено описку в імені та по-батькові позивача, замість « ОСОБА_3 » необхідно вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, що є підставою для виправлення допущеної в ухвалі суду описки відповідно до ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 05 січня 2021 року та вважати вірним ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 742/38/21
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/38/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.160, 161 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ГАБ №402011 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Проте вказаний позов не відповідає вимогам п.2, 9 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Зважаючи на викладене вище, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення обумовлених вище недоліків терміном три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 732/1738/20
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №732/1738/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 428,98 грн.

Вирішуючи дану заяву, судом зазначає наступне.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та просив визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, а також скасувати відносно нього постанову № 003852, складену 19 листопада 2020 року СПНППР «Сеньківка» помічником начальника відділу начальником групи відділу прикордонної служби «Гірськ» типу «Б» старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року дану справу передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.12.2020 року головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 7 днів, з дня отримання ухвали.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 229, 238 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 гривень відповідно до квитанції №78063 від 27.12.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 626/2270/20
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2270/20
Провадження № 2-а/626/1/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону 1 УПП в Харківській області сержанта поліції Новика В`ячеслава Євгеновича з третьою особою Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2020 року звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону 1 УПП в Харківській області сержанта поліції Новика В.Є. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №565325 від 29.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №626/2260/20.

Судове рішення по справі №626/2260/20 набрало законної сили 04.01.2021 року.

Тобто, на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 626/2270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону 1 УПП в Харківській області сержанта поліції Новика В`ячеслава Євгеновича з третьою особою Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2021 року об 09:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/6567/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/6567/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання щодо внесення змін у назву відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

30.11.2020 р. надійшло клопотання відповідача щодо заміни його назви.

Оцінюючи дане клопотання , суд виходить з наступного.

Так, відповідачем у даній справі визначено Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Однак, постановою КМУ від 5 лютого 2020 р. № 48 "Про перейменування деяких територіальних органів Міністерства юстиції" вирішено перейменувати, серед інших, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.01.2021 р. в реєстрі за кодом 40867306 значиться саме Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Суд зазначає, що зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідацією юридичної особи, відповідно, відсутні підстави для заміни сторони правонаступником або для вирішення питання для заміни неналежної сторони.

Відповідно частини п`ятої статті 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду/

Відтак, враховуючи дану норму та зміну найменування відповідача Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне визначити останнє відповідачем у справі, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача задовольнити.

Визначити відповідачем у справі Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1576/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/1576/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадження заяву представника відповідача про заміну сторони у справі та у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Фермерського господарства "Подільський господар" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Подільський господар" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 04.01.2021 представником ДФС України подано, в якій останній просить суд замінити сторону відповідача у справі, а також сторону боржника у виконавчому листі (щодо стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України) на його правонаступника - ДПС України.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про заміну сторони у справі та у виконавчому листі представником відповідача не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником відповідача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДФС України про заміну сторони у справі та у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6192/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/6192/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду від представника позивача адвоката Гончара О.І. надійшла заява про відкладення справи на іншу дату для надання можливості отримати документ, що підготовлений для ТОВ "Люстдорф" із торгово-промислової палати, який на час призначення слухання справи (11 січня 2021 року) позивач не отримав. Представник відповідача Македонський О.В. проти відкладення розгляду справи не заперечував, про що письмово зазначив на заяві позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) представника про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 20 січня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович