Справа № 440/5107/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 р.Справа № 440/5107/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 440/5107/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови .

На зазначене рішення Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

06.01.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Одночасно Дніпровською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 22.07.2020 року.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 18.08.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення повторно подана 18.11.2020.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що відповідачем своєчасно подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга позивачем подана із дотриманням тридцятиденного строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 р. по справі № 440/5107/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 440/5107/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі № 440/5107/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий