Справа № 360/78/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/78/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність позивача для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0, 10 га., за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташовані в межах населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Старобільській міській раді Луганської області, викладену в листі від 16 жовтня 2020 року № 3010/01 - 06;

зобов`язати Старобільську міську раду Луганської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність позивача ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,10 га., за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована в межах населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Старобільській міській раді Луганської області згідно клопотання від 09 жовтня 2020 року № П - 645.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява скерована ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку в грудні 2020 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривень з 1 січня 2020 року.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102,00 грн, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", заявленою позивачем вимогою немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

При цьому позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №12 від 16.12.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. ОСОБА_2 , а також, з посиланнями на постанову другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 11.12.2019 № 752/4567/19, позивач зазначив, що неприйняття квитанції, як доказу сплати судового збору, у зв`язку з зазначенням у ній платником іншої особи, а не учасника справи, є обмеженням особи в доступі до правосуддя. З приводу зазначеного, суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до постанови Верховного суду від 11.12.2019 № 752/4567/19, суд виходив з мотивів, що до поданої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, де у назві реквізиту «Призначення платежу», зазначено, зокрема, номер справи, оскаржене рішення та особу, в інтересах якої подано скаргу. Тому, з урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості прийняття квитанції як доказ сплати судового збору у зв`язку із зазначенням у ній платником іншої особи, а не учасника справи чи представника, а відтак і застосування наслідків невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є обмеженням особи в доступі до суду, передбаченим статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/78/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Кремінської РДА, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, відповідно до квитанції №12 від 16.12.2020. Тобто, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у власних інтересах, з метою звернення з власним позовом, що також вбачається і з вказаної квитанції, тому посилання позивача на постанову Верховного суду від 11.12.2019 № 752/4567/19 є безпідставними.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4012499 Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, сплаченого в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4012499 Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян