Справа № 520/19275/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 р. Справа № 520/19275/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, доплативши при цьому - 29428,00 грн.

06.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій зазначено про відсутність підстав для сплати судового збору в розмірі 29428,00 грн., оскільки при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за дві позовні вимоги немайнового характеру (скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги позивача про скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1794029/41560196 від 04.08.2020р., №1773137/41560196 від 28.07.2020р., №2138824/41560196 від 16.11.2020р., №2138823/41560196 від 16.11.2020р., №2138826/41560196 від 16.11.2020р., №2155209/41560196 від 07.08.2020р, №2155210/41560196 від 20.11.2020р., №2155211/41560196 від 20.11.2020р., №2138828/41560196 від 16.11.2020р., №2148039/41560196 від 18.11.2020р., №21480/41560196 від 18.11.2020р., №2155212/41560196 від 20.11.2020р., №2138822/41560196 від 16.11.2020р., №2148040/41560196 від 18.11.2020р., №2138825/41560196 від 07.10.2020р., №2138827/41560196 від 16.11.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних, стосуються податкових накладних, складених позивачем по різним господарським операціям та з різними контрагентами, зокрема:

- податкова накладна №20 від 30.07.2019р. на суму 285485,10 грн., ПДВ 47580,85 грн. на реалізацію пристрій визивний ВПІ, гарнітура телефонна, номеронабирач, капсуль КЕД-2, ЗІП ремонтний, гекон КЕМ-3гр.О капсуль телефонний, шнур телефонний, медіа конвертор, плата МТ-132, акумулятор до радіостанції складена в адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- податкова накладна №21 від 30.07.2019р. на суму 93780,00 грн., ПДВ 15630,0 грн. на реалізацію номеронабирачів до ТАШ, пристроїв визивних ВП1, ЗІП ремонтний до ТАШ, капсуль телефонний ТК 67 складена в адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- податкова накладна №1 від 10.07.2020 року на суму 65600,00 грн., ПДВ 10933,40 грн. на реалізацію блоків силових для «Ветер 3М», блоків керування для «Ветер 3М», блоків перемикачів для «Ветер 3М» складена в адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

- податкова накладна №6 від 21.07.2020р. на суму 13944,00 грн., ПДВ 2324,00 грн. на реалізацію обігрівачів вибухозахисних складена в адресу ТОВ «УДАЙ»;

- податкова накладна №10 від 30.07.2020р. на суму 7185,60 грн., ПДВ 1197,60 грн. на реалізацію фари вибухозахищеної ФР-ВС «Екотон-3» складена в адресу СП у вигляді ТОВ «Трансбалктермінал»;

- податкова накладна №1 від 07.08.2020 р. на суму 16800,00 грн., ПДВ 2800 грн. на реалізацію тензодатчиків D-16 складена в адресу ПАТ «Укрнафта», Управління нафтопромислового сервісу «ПАТ «Укрнафта»;

- податкова накладна №3 від 13.08.2020р. на суму 8460,00 грн., ПДВ 1410,00 грн. на реалізацію пробовідбірника поршневого ВП-300 складена в адресу ПАТ «Укрнафта»;

- податкова накладна №4 від 14.08.2020р. на суму 97198,80 грн., ПДВ 16199,80 грн. на реалізацію комплекту ремонтного УРК НОРД М80, М100, М150 складена в адресу ПАТ «Укрнафта»;

- податкова накладна №5 від 17.08.2020р. на суму 188640,00 грн., ПДВ 31440,00 грн., на реалізацію одориметрів ОРГО ИБЯЛ 442276.001 складена в адресу АТ «Одесагаз»;

- податкова накладна №1 від 03.09.2020р. на суму 187200,00 грн., ПДВ 31200,00 грн. на реалізацію світильників забійних вибухобезпечних з світодіодним модулем складена в адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- податкова накладна №2 від 03.09.2020р. на суму 84480,00 грн., ПДВ 14080,00 грн. на реалізацію муфт трійникових ТМ-60 складена в адресу ПАТ «Шахтоуправління Покровське»;

- податкова накладна №3 від 03.09.2020р. на суму 546678,00 грн., ПДВ 91113,00 грн. на реалізацію апаратури контролю надходження повітря в тупикові виробки модернізовані складена в адресу ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля»;

- податкова накладна №8 від 22.09.2020р. на суму 84028,80 грн., ПДВ 14004,80 грн. на реалізацію вольтамперфазометру цифрового з сумкою для транспортування та набором кабелів для підключення складена в адресу ПАТ «Енергоресурси»;

- податкова накладна №10 від 29.09.2020р. на суму 7185,60 грн., ПДВ 1197,60 грн. на реалізацію фари вибухозахищеної ФР-ВС «Екотон-3» складена в адресу СП у вигляді ТОВ «Трансбалктермінал»;

- податкова накладна №2 від 07.10.2020р. на суму 10000,00 грн., ПДВ 1666,67 грн. на реалізацію апарату захисту від струмів витоку АЗУР-3;

- податкова накладна №3 від 13.10.2020р. на суму 224881,20 грн., ПДВ 37480,20 грн., на реалізацію блоків перемикачів, блоків керування, блоків силових, датчиків швидкості повітря, крильчаток до датчиків складена в адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Складення вищевказаних податкових накладних по різним господарським операціям та з різними контрагентами позивачем не заперечується.

Отже, спірні податкові накладні стосуються різних господарських операцій та складені на адресу різних контрагентів позивача, що в свою чергу, виключає їх взаємопов`язаність.

Вказане позивачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані 16 рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних, не є взаємопов`язаними, оскільки спірні податкові накладні складені за різними господарськими операціями з різними контрагентами позивача.

Стосовно позовних вимог зобов`язального характеру, судом враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, суддя зазначає, що заявлені 16 вимог немайнового характеру та 1 вимога немайнового зобов`язального характеру є пов`язаними.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім надано до суду платіжне доручення №159 від 28.12.2020 року про сплату судового збору на суму 4204,00 грн., тобто не у повному розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст.ст.119, 169 КАС України, є підстави для продовження строку усунення недоліків позовної заяви у строк - п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГТІ" строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №520/19275/2020.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, доплативши при цьому - 29428,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160,161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.