Справа № 640/30696/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/30696/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 11 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/30696/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 30.10.2013 року про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з урахуванням висновків суду у даній справі (далі - судове рішення).

Разом з тим, судом встановлено, що під час написання судового рішення, судом допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено:

1) " ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певній дії.

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

2) 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певній дії.", замість вірного :

1) " ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії."

2) " Манукяна Арутюна Арсеновича (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 30.10.2013 року про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття оскаржуваного рішення."

3) "Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії."

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11 грудня 2020 року в адміністративній справі №640/30696/20, шляхом викладення у вступній, описовій та резолютивній частинах наступне:

1) " ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії."

2) " Манукяна Арутюна Арсеновича (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 30.10.2013 року про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття оскаржуваного рішення."

3) "Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії."

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в адміністративній справі №640/30696/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко