Справа № 380/1666/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1666/20
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення

11 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталії Іванівни, в письмовому провадженні розглянув клопотання представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за № 380/1666/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасувати рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького 18; ), із вимогами:

зобов`язати Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 08.04.2020 у справі №380/1666/20;

розглянути наданий Управлінням соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації звіт про виконання судового рішення від 08.04.2020 у справі №380/1666/20;

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення від 08.04.2020 у справі №380/1666/20 або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , відповідальну за виконання рішення штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням суду від 08.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити дії, скасувати рішення, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії засідання комісії Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації щодо відмови в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , прийнятої за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії від 15.10.2019.

Скасовано рішення комісії Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, викладене в Протоколі №11 від 07.11.2019 щодо відмови у призначенні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , прийняте за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії від 15.10.2019.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 15.10.2019 про призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг на опалювальний період 2019-2020 років з урахуванням висновків суду по цій справі.

04.01.2021 за вх. №163 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, ч.6 ст.245, ч.1 ст.372 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 08.04.2020 у справі №380/1666/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасувати рішення, суд не встановлював судового контролю в порядку визначеному ст.382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що примусове виконання судових рішень здійснюється органами виконавчої служби, а тому позивач не позбавлений можливості скерувати виконавчий лист до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за № 380/1666/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасувати рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Сподарик Н.І.