Справа № 640/19369/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 13 листопада 2020 року за вх..№03-14/171787/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

03 грудня 2020 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт вказує, що Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві вже було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням від 02 вересня 2020 року № 4834.

Перевіривши заяву відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2019 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2020 року становить 2881 грн. 50 коп. (1921*150%).

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач вказує, що платіжним дорученням від 02 вересня 2020 року № 4834 підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763 грн. 00 коп. у даній справі, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, не перевіривши надходження сплати судового збору.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд не є судом, встановленим законом для визначення правомірності та обґрунтованості винесення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги та не може надавати їй правову оцінку.

Тобто, у випадку незгоди з наявністю підстав для повернення апеляційної скарги, належним способом захисту процесуальних прав апелянта є оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем при поданні апеляційної скраги вдруге, додано копію платіжного доручення про сплату судового збору від 02 вересня 2020 року за подання первинної апеляційної скарги, яка вже була повернута апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до положень статті 3 Закону України «Про судовий збір», об`єктом сплати судового збору, крім іншого, є апеляційна скарга.

Тобто, судовий збір сплачується за подання кожної окремої апеляційної скарги.

Таким чином, щодо апеляційної скарги, зареєстрованої за вх. № 03-14/120749/20 від 21 серпня 2020 року, судом апеляційної інстанції прийнято рішення - ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання первинної апеляційної скарги в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про судовий збір», пунктами 2, 3 частини першої статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості повторно прийняти судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, щодо якої існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Жодних інших документів на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року від апелянта не надходило, отже, станом на 11 січня 2021 року судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі є несплаченим, відповідно, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна