overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/13230/20
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-асз/753/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Данилюка Сергія Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Данилюка Сергія Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено по справі рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

18.12.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем було сплачено збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №59123421 від 10.08.2020.

За подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у сумі 420,40 грн

Таким чином позивачем надлишково було сплачено 420,40 грн.

Згідно з пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Виходячи з наведеного, заява про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 248, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн, які сплачено на підставі квитанції про оплату №59123421 від 10.08.2020 на рахунок № UA0026003, МФО 899998, отримувач УДКСУ у Дарницькому р-ні міста Києва, код отримувача 38021179.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.О. Заставенко
Справа № 760/28722/20
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Панчука Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 3575029 від 19 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подана до суду не підписана позивачем.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з відсутністю підпису позивача.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Панчука Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 760/8677/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

11 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Фролова Ігоря Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 760/23794/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 200/21141/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на неподання звіту про виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/21141/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заява перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 і призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 234 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю адміністративну справу з розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на неподання звіту про виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/21141/17 до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 00 хв. 19 січня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 137/2/21
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2/21
УХВАЛА

"11" січня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 19.02.2021 року 09-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 19.02.2021 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/29318/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької мііської ради про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністртивної відповідальності та її скасування, -
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької мііської ради про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністртивної відповідальності та її скасування.
Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2021 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/12551/20
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/1/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 138551 від 26 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 138551 від 26 грудня 2020 року, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 04 січня 2021 року.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Відділом прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних, що знаходиться за адресою: Луганська обл., Міловський р-н, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 58.

Предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 138551 від 26 грудня 2020 року, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/12551/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 138551 від 26 грудня 2020 року.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 183/1163/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1163/17
№ 2-а/183/87/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Суханова Сергія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 07.09.2020 р., 06.01.2021 р. в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький