Справа № 200/11339/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Справа№200/11339/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі - Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: Третьякової Ю.С.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року позивач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 20.10.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 200/10018/19-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії. Зобов`язано управління відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року та звернути до негайного виконання рішення суду в частині виплати їй пенсії за один місяць. Вказане рішення виконано Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області в добровільному порядку та в повному обсязі відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 05.12.2019 року в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: нараховано та виплачено пенсію ОСОБА_1 в межах одного місяця у листопаді 2019 року та проведено нарахування пенсії за рішенням суду з 01.06.2018 року. Поновлено виплату поточної пенсії з 01.01.2020 року.

22.01.2020 року Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області отримано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.01.2020 року ВП №60996811 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №200/10018/19-а, виданого 06.12.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом. Листом від 27.01.2020 року управлінням було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання рішення суду в добровільному порядку. Незважаючи на вказане, постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 (повне фактичне виконання) до теперішнього часу державним виконавцем не винесена.

14.04.2020 року на адресу управління від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про накладення штрафу від 09.04.2020 року в розмірі 5100,00 грн., яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №200/10018/19-а щодо зобов`язання Покровського об`єднаного УПФУ відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року.

Крім того 23.10.2020 року на адресу управління від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про накладення штрафу від 21.10.2020 року в розмірі 10200,00 грн., яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №200/10018/19-а щодо зобов`язання Покровського об`єднаного УПФУ відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року.

У зв`язку з наведеним вважає зазначені постанови про накладення штрафу від 09.04.2020 року та від 20.10.2020 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів поважності причин строку звернення до адміністративного суду;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення позовної заяви у відповідність до наданих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

18.12.2020 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зокрема, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного позову.

Ухвалою суду 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання на 11 січня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані позивачем докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах є боржником.

Згідно ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У зв`язку з наведеним відповідач по справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), незважаючи на те, що оскаржувальні постанови винесені державним виконавцем.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 200/10018/19-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії. Зобов`язано управління відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року та звернути до негайного виконання рішення суду в частині виплати їй пенсії за один місяць.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 05.12.2019 року Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду з 01.06.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.01.2020 року відкрито виконавче провадження № 60996811з примусового виконання виконавчого листа № 200/10018/19-а виданого 06.12.2019 року про зобов`язання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року.

Листом від 27.01.2020 року позивачем було повідомлено відповідача про виконання вказаного рішення суду в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань. Також зазначено, що виплата суми боргу за рішенням суду за період з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року на даний час не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами відсутній спір щодо наведених вище фактичних обставин справи. Підставою виникнення даного спору є накладення відповідачем на позивача штрафів в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин та в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причину встановлені державним виконавцем строк рішення суду (ВП №60996811). З урахуванням цього та скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд виходить з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом на підставі зібраних у справі письмових доказів встановлено, що Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду, а саме направлені відповідні звернення на розпорядника коштів вищого рівня - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (лист від 12.12.2019 року №15261/07/251; від 02.01.2020 року №16/07/25-1; від 13.02.2020 року №1900/07/25-1; від 26.03.2020 року №4072/07/25-1; від 23.04.2020 року №5285/07/25-1; 14.05.2020 року №6105/07/25-1; 11.06.2020 року №0581-7-9/1881; від 16.07.2020 року №0581-07-9/6309; від 20.08.2020 року №0581-07-9/9596; від 10.09.2020 року №0581-07-9/11409; від 15.10.2020 року №0581-07-9/14877).

При відсутності відповідних асигнувань за умови належного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків невиконання рішення суду не можна вважати його винною бездіяльністю. З його боку відсутні порушення процедури нарахування та виплати коштів. Відтак він не повинен нести відповідальність за невиконання рішення суду, а факт такого невиконання зумовлений поважними причинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення боржника.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/18-а та від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19.

Враховуючи наведене суд вважає, що достатнім, необхідним, ефективним та повним способом захисту прав боржника у даному випадку є визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Масалаб Альони Ігорівни (ВП №60996811)від 09.04.2020 року про накладення на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 5100,00 грн. та від 21.10.2020 року про накладення на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. З урахуванням положень ч.4 ст.5, п.5 ч.1 ст.19 КАС України позивач у даному випадку не вважається суб`єктом владних повноважень, оскільки звернення до суду з цим позовом прямо не передбачено нормативно-правовими актами, що встановлюють його функції та повноваження (зокрема Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486).

Оскарження постанов ДВС про накладення штрафів не є обов`язком органу ПФУ. Тому відповідне звернення до суду хоча і пов`язане з його діяльністю, але не вважається виконанням покладених на нього повноважень. Право оскаржувати постанови ДВС належить позивачу як стороні виконавчого провадження, а не складає виконання його повноважень (обов`язків) як органу ПФУ.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

На підставі аналізу повноважень позивача суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах він не вважається суб`єктом владних повноважень, а подає позов на захист власних прав та інтересів як сторони виконавчого провадження - боржника.

Крім того суд враховує приписи п.3 ч.1 ст.19 КАС України, згідно з якими юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Можливість існування інших спорів між суб`єктами владних повноважень закон не передбачає.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України у такому разі судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі. Відповідно до платіжного доручення № 875 від 01.12.2020 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 78, 90, 139, 244-246, 287, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Масалаб Альони Ігорівни (ВП №60996811) від 09.04.2020 року про накладення на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 5100,00 грн. та від 21.10.2020 року про накладення на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32) на користь Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.