Справа № 280/4818/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4818/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19 адміністративний позов задоволено /а.с.55-57/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.11.2020р. подав до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом 17.11.2020р. /а.с. 66-67/ та разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 73-74/.

Адміністративна справа №280/4818/19, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 18.12.2019р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2020р. та із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду у справі було визначено суддю-доповідача, якому 03.12.2020р. були передані матеріал апеляційної скарги та справи №280/4818/19 / а.с. 65,76/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №280/4818/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення причин його пропуску за період з 20.01.2020р. по 12.11.2020р. та доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання та відповідно до поштового повідомлення ним отримана 23.12.2020р. /а.с. 79/.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.12.2020р. у цій справі отримано 23.12.2020р. /а.с. 79/, то останній день встановленого цією ухвалою суду строку на усунення недоліків, є 04.01.2021р.

28.12.2020р. до суду апеляційної інстанції на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли:

- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.12.2020р. у справі №280/4818/19 /а.с. 80-81/;

- заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 93/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, документами, які надані суду відповідачем разом з вищезазначеними заявами колегія суддів вважає, що у встановлений судом строк вимоги суду, які зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №280/4818/19 у повному обсязі не усунуто, а саме: не надано суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2грн.

Вирішуючи заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеної заяви не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.12.2019р. у цій справі, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.12.2019р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №280/4818/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2020р., зазначені судом у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув в частині сплати судового збору, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №280/758/20- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі №280/4818/19- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко