Справа № 260/3441/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3441/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу у сумі 625 988,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу у сумі 625 988, 07 грн. по платежам: 85 1102100 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 427831, 83 грн., 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 198156, 24 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала надсилалася на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домодар" (далі - Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 625 988,07 грн. по платежам:

* 85 110201000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 427831,83 грн.;

* 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 198156,24 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачем до контролюючого органу самостійно подано:

- податкову декларацію від 22 січня 2018 року № з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік з самостійно задекларованою сумою податку на прибуток у розмірі 427662,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума податку сплачена відповідачем частково у розмірі 0,17 грн., залишок несплаченої суми становить 427661,83 грн.;

- податкову декларацію від 20 грудня 2017 року з податку на додану вартість за 11 місяць 2017 року, з самостійно задекларованою сумою ПДВ у розмірі 165936,00. Проте, самостійно задекларована сума ПДВ сплачено відповідачем частково в сумі 106662,00 грн., залишок несплаченого податку становить 59273,09 грн.;

- податкову декларацію від 11 січня 2018 року з податку на додану вартість за 12 місяць 2017 року, з самостійно задекларованою ПДВ у розмірі 109980,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума ПДВ залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог п. 57.1 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Домодар" щодо своєчасності надання податкових декларацій з податку на прибуток. За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки від 26 березня 2019 року № 603/701/12-03/40102089 та винесено податкове повідомлення - рішення від 10 травня 2019 року № про застосування штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.; камеральну перевірку ТОВ "Домодар" щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість. За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки від 11 квітня 2018 року № 496/07-16-12-01/40102089 та винесено податкове повідомлення - рішення від 22 травня 2018 року № про застосування штрафної санкції з ПДВ у розмірі 28903,15 грн.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються ним не сплаченими.

Згідно вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 вказаного кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 15 січня 2018 року № 565-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак такий був повернутий на адресу податкового органу у відповідності до довідки Ф.20.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У відповідності до вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 625988,07 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" про стягнення податкового боргу у сумі 625988,07 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домодар" із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21 податковий борг у розмірі 625 988, 07 грн. (шістсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 07 коп.) по платежам: 85 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 427 831,83 грн.; 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 198 156,24 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш