Справа № 1640/2546/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 1640/2546/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №1640/2546/18 за позовом Національного банку України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, третя особа - ОСОБА_1 , в якій просив суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича з приводу ненадання акту про реалізацію предмета іпотеки;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколу Миколайовича видати акт про реалізацію предмета іпотеки та вжити всіх необхідних передбачених законодавством України заходів, пов`язаних з передачею майна боржника в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 здійснено заміну первісного відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лукмасло Миколи Миколайовича належним відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

02.12.2018 матеріали справи №1640/2546/18 направлені до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для розгляду.

13.05.2019 від Національного банку України надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №1640/2546/18.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 1640/2546/18 залишено без змін.

05 січня 2021 року матеріали адміністративної справи №1640/2546/18 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно зі статтею 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 частини першої статті 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною першою статті 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Отже, заява відповідає вимогам статей 364 КАС України та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частин першої-другої статті 368 того ж кодексу заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи предмет заяви та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 243, 363, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №1640/2546/18 за позовом Національного банку України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 04 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава

Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2021 року надати до суду відзив на заяву про перегляд разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити заявнику трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у строк до 01 лютого 2021 року надати до суду письмові пояснення.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Ухвала оскаржуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко