Справа № 760/13766/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила скасувати постанову серії 1АВ №00185668 від 13.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2020 року о 21:14 год. у смт. Глеваха було здійснено автоматичну фіксацію швидкості руху автомобіля Мазда 3 д.н. НОМЕР_1 із вимірюванням швидкості 78 км/год в результаті чого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що її притягнуто до відповідальності з порушенням Конституції України.

На в`їзді в населений пункт Глеваха знак 5.45 встановлений лише з правої частини дороги, що порушує вимоги п. 8.2?, при тому, що проїзна частина має дві смуги для руху. На протилежній стороні дороги знак 5.45 відсутній. Водій рухався середньою смугою проїзної частини та не помітив знак 5.45 про початок населеного пункту через габарити інших транспортних засобів, які здійснювали попутний рух. Тому, обмеження швидкості, на думку позивача, не можуть діяти на ділянці дороги після знака 5.45, так як він, встановлений з порушеннями, тому що ділянка дороги, на якій встановлений знак, має дві смуги для руху, а дублювання знака 5.45 взагалі відсутнє.

Приблизно через 2 кілометра розташовується знак 5.51 на синьому фоні. Синій фон даного знака свідчить про те, що він встановлений поза населеним пунктом правил 12.6 г, які дозволяють рух не більше 110 км/год, так як дана автомобільна дорога має окремі проїзні частини. На проміжку дороги від знака, що сповіщає про початок населеного пункту 5.45 до знака, що описаний вище, відсутній жоден знак, що встановлює додаткові обмеження швидкості, відсутній знак 5.46 про кінець населеного пункту, що повинен відповідати знаку 5.45.

Також, приблизно за 300 метрів від попереднього знака 5.51 встановлено ще один знак 5.52 на синьому фото.

Отже, швидкість автомобіля позивача не перевищує жодних обмежень швидкості, що могли б бути встановлені за допомогою знаку 3.29, 3.31 чи 5.45 так як знаки 3.29 та 3.31 відсутні перед місцем де зроблена фотофіксація, а знак 5.45, що повідомляє про початок населеного пункту, встановлений з порушенням.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 13.06.2020 о 21 год 14 хв, за адресою: М05 Київ-Одеса 28+450, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 031-1219, транспортний засіб Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії 1АВ № 00185668 від 13.06.2020 року виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Торопенко В.В. на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 031-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксацїї. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 031-1219 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 016-20.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. В місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Відповідно до офіційного веб-сайту, за посиланням http://patrol.police.gov.ua/automatic_fixation/informatsiya-pro-vstanovleni-kaf/ на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса, на відрізку 28 км + 450, здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад 046-1219, що підтверджується витягом з розміщення приладів контролю.

Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі Інтернет.

Результатом такої фіксації, в даному випадку автомобіля Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 , є файл з 3-ма фотознімками та відеофіксацією на диску DYD-R.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

13.08.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що фотофіксація здійснювалась після знаків 5.51 та 5.52 на синьому фоні, синій фон яких сповіщає водіїв про те, що рух здійснюється поза населеним пунктом, а після них не було жодного знака, який би встановлював швидкісне обмеження 50 км/год або ж сповіщав про те, що починається населений пункт.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12.4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Встановлено, що постановою серії 1АВ №00185668 від 13.06.2020 року інспектора Департаменту патрульної поліції Торопенко В.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КуаАП.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 13.06.2020 року о 21 год. 14 хв. за адресою: М05 Київ-Одеса 28+450, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 031-1219, транспортний засіб Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії 1АВ № 00185668 від 13.06.2020 року виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Торопенко В.В. на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 031-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксацїї. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 031-1219 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 016-20.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. В місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Так, відповідно до офіційного веб-сайту, за посиланням http://patrol.police.gov.ua/automatic_fixation/informatsiya-pro-vstanovleni-kaf/ на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса, на відрізку 28 км + 450, здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад 046-1219, що підтверджується витягом з розміщення приладів контролю.

Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі Інтернет. А результатом такої фіксації, в даному випадку автомобіля Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , є файл з 3-ма фотознімками та відеофіксацією, що долучається до додатків відзиву на диску DYD-R.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 .

Що стосується притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, слід зазначити наступне.

Статтею 14-2 КУпАП закріплено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника з якої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, у разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Правомірність використання комплексу «Каскад» підтверджується наступним.

На виконання Додатку 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 25 квітня 2018 (із змінами) від виконавця програми - Міністерства внутрішніх справ України Укрінфрапроектом отримано лист від 23.01.2019 № 973/04/38-2019 щодо виконання абзацу 3 заходу 1 завдання 9 Програми на 2019 рік, яким передбачено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до п. 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13 січня 2016, дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином, вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

У статті 16 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» зазначено, що після отримання сертифікату перевірки типу вказані засоби повинні бути внесені до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вимоги ДСТУ, щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс «КАСКАД» вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від Комплексу «КАСКАД» було протестоване.

На запит (лист від 15.02.2019 № 1502/1) від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМНІ ІННОВАЦІЇ» (виробник Комплексу «КАСКАД») до Головного сервісного центру МВС було отримано позитивний висновок про сумісність Комплексу «КАСКАД» з системою (лист від 22.02.2019 №31/778).

Згідно законодавства в галузі захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 14.01.2019 по 14.01.2029, та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Також за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу «КАСКАД» вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 916 від 18 грудня 2018. На запит до ДП «Укрметртестстандарт» від ТОВ «Українські системні інновації» щодо видачі сертифікатів перевірки типу стаціонарним ПКД інших виробників вих. №2 від 26.02.2019 отримано відповідь №22-38/10 від 26.02.2019, в якій зазначено, що станом на 26.02.2019 сертифікат перевірки типу для стаціонарних ПКД видано лише ТОВ «Українські системні інновації» на Комплекс фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД» (сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.O від 14.01.2019 року).

На запит (лист від 20.09.2019 № 900/09-19) від Укрінфрапроекта (виробник Комплексу «КАСКАД») до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь (лист від 24.09.2019 №22-38/48), що комплекс «КАСКАД» станом на 23.09.2019 є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Таким чином, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Позивач зазначає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесена без розгляду справи. Однак, як визначено ч. 7 ст. 258 КУпАП та ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Відтак, твердження позивача щодо порушення норм законодавства, не відповідає дійсності.

Що стосується посилань позивача про відсутність доказів, щоб підтверджували саме керування нею транспортним засобом, рух якого зафіксовано з порушенням, то слід зазначити, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобом Mazda З, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією витягу з системи НАІС. Тому, відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, то факт доведення керування саме Позивачем не підлягає підтвердженню, оскільки, законодавцем чітко визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе не водій, а фізична особа, за якою транспортний засіб, що вчинив правопорушення зареєстровано

Позивач зазначає, долучаючи до матеріалів справи фотоматеріали на підтвердження, що після початку населеного пункту Глеваха, що супроводжується дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», відсутній знак 5.46 «Кінець населеного пункту», що скасовує встановлені обмеження щодо дотримання швидкості руху у 50 км/год. Через певну відстань, близько 2 км та 300 м відповідно, за відсутності знаку 5.46, розміщені дорожні знаки на синьому фоні, що відповідно до ПДР, свідчить про їх розміщення за межами населеного пункту, де вимоги про дотримання швидкісного режиму у 50 км/год є, на думку позивача, незаконними.

Проте, слід зазначити, що відповідно до змісту винесеної постанови, фіксація відбулась на автомобільній дорозі М05 Київ - Одеса, 28 км + 450, де відповідно до інформації про розміщення автоматичної фіксації, розташована комплексна система «Каскад», що фіксує правопорушення в межах населеного пункту Глеваха, який розпочинається після знаку 5.45 «Початок населеного пункту» (розміщення такого знаку для збереження кращої якості додається на диску DVD-R).

Крім того, як вбачається з фото- та відеофіксації місця вчиненого правопорушення, автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, і жодним чином не виконував випередження вантажівки, як зазначено у позові, а дорога в попутному напрямку має дві смуги, що підтверджується також з фото на диску із зображенням дорожнього знаку 5.45. Відтак, фото, що долучаються позивачем на підтвердження відсутності тих чи інших дорожніх знаків, не знаходять свого відображення на даній автомобільній дорозі М05, адже така дорога в одному напрямку має дві смуги, які відокремлені від узбіччя дорожньою розміткою 1.1.

На фото ж які долучає ОСОБА_1 , чітко вбачається три смуги для руху, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, автомобіль рухався по дорозі із двома смугами, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена у 50 км/год, що підтверджується відеофіксацією вчинення правопорушення, оскільки згідно пункту 12.4, в межах населеного пункту дозволяється рух зі швидкістю 50 км/год., а закінчення населеного пункту, у виді встановленого знаку 5.46 «Кінець населеного пункту», такі обмеження знімає.

Згідно із ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що під часу руху транспортного засобу в обов`язки водія не входить з`ясування законності встановлення дорожніх знаків та відповідність їх нормам ДСТУ. Так, згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Такого ж висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні № 359/9278/18 від 17.01.2019.

Таким чином, фіксація комплексною Системою «Каскад» була здійснена правомірно, в межах населеного пункту Глеваха, де діє обмеження швидкості у 50 км/год, а на підставі отриманих інформаційних файлів та метаданих до них, з ознаками адміністративного правопорушення, постанову було винесено без участі позивача, на власника транспортного засобу - ОСОБА_1 , керуючись законодавством на час вчинення правопорушення

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя