Справа № 580/64/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 січня 2021 року справа № 580/64/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`зання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Руденко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

-визнати відмову ГУ НП в Черкаській області № 2435/05/31-2020 від 23.11.2020 щодо не проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14.08.2018 -протиправною;

-визнати протиправними та скасувати акт Форми Н-5* від 07.11.2019 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14.08.2018, та акт Форми НТ* від 08.11.2019 № 44 про нещасний випадок невиробничого характеру;

-зобов`язати ГУ НП в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 14 серпня 2018 року, близько 09 год. 30 хв. під час проведення слідчої дії, а саме обшуку, на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог Порядку розслідувань та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року № 1346 з урахуванням вироку Маньківського районного суду Черкаської області (справа № 693/231/19) від 24 грудня 2019 року та видати відповідні акти форми Н-1*, Н-5*, зазначивши, що цей випадок стався під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).

Згідно відомостей ЄДРСР, судом з`ясовано, що 26.02.2020 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/3625/19, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів Форми Н-5*, НТ*, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:

-визнано протиправними акт Форми Н-5* від 07.11.2019 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 14.08.2018, та акт Форми НТ* від 08.11.2019 № 44 про нещасний випадок невиробничого характеру;

-зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14.08.2018 та скласти акт розслідування нещасного випадку Форми Н-5*, що стався з ОСОБА_1 14.08.2018, у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків;

-зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14.08.2018, скласти акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків за Формою Н-1*;

-у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.07.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/3625/19, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково, а саме:

-рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року скасоване;

-провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №580/3625/19 суд наголосив, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, а підлягають розгляду в межах ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 580/268/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано акт форми Н-5* від 21 грудня 2018 року розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14 серпня 2018 року та акт форми НТ* від 21 грудня 2018 року № 90 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 14 серпня 2018 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року залишено без змін.

У подальшому на виконання рішення посадовими особами відповідача у період з 08 жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року проведено повторне розслідування нещасного випадку, результати якого оформлені актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 07 листопада 2019 за формою Н-5* та актом про нещасний випадок невиробничого характеру № 44 за формою НТ*, затвердженим начальником ГУ НП в Черкаській області 08 листопада 2019 року.

Проаналізувавши дані обставини, суддя встановив, що у справі № 580/3625/19 брали участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження в справі на підставі ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`зання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар