Справа № 284/1046/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 284/1046/20

11 січня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 УПП в Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Згідно пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та належним чином це підтвердити.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що звільнений від сплати судового збору, на підставі ст.288 КУпАП.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі №284/1046/20 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При цьому, згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В даному випадку, позивачем направлено до суду апеляційну скаргу у паперовій формі, де у графі підпис вказано прізвище позивача - ОСОБА_1 , але без фактичного відображення підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу від 17.12.2020 року у справі №284/1046/20 винесену суддею Народицького районного суду Житомирської області Дібровою О.В., та зобов`язати суддю Народицького районного суду Житомирської області Діброву О.В. відкрити провадження у справі №284/1046/20.

Вказані вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 320 КАС України, передбачено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Натомість апелянт просить зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі , але суд апеляційної інстанції позбавлений таких повноважень, відповідно до норм КАС України

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути виправленні, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідність статті 320 КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі №284/1046/20 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з приведеною прохальною частиною у відповідність статті 320 КАС України, з проставленням належним чином підпису позивача та з документом про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 УПП в Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.