Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
12 січня 2021 року 11 год. 19 хв. Справа № 280/1068/19 :

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Ульяненко М.В. та сторін
від позивача: адвокат Діденко О.В.,
від відповідача 1: Міщенко О.В.,
від відповідача 2: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (заявника по справі) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адмістративній справі №280/1068/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити
14 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1) та, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ! УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836 995,00 грн;
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість па звернення позивача № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку па додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»;
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерною товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку па додану вартість за лютий 2015 р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку па додану вартість у розмірі 8 836 995, 00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

01.12.2020 судом видані виконавчи листи.

30 грудня 2020 року судом у відкритому судовому засіданні розглянуто заяву представника відповідача 1 про визнання виконавчого листа виданого 01.12.2020 по справі 280/1068/19 таким, що не підлягає виконанню частково. У задоволені заяви судом заявнику відмовлено.

04 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за участь адвоката при розгляді судом заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в частині.

Заява обгрунтована тим, що адвокатом адвокатського об`єднання "Твій захист" здійснено підготовку заперечень на заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, підготовки заяви про допит свідка на які витрачено адвокатом 3 години. Вартість послуги 1000 грн за одну годину. Тому загальна вартість послуг складає 3000 гривень. Крім того за участь у судовому засіданні 30 грудня 2020 року адвоката заявник просить суд стягнути 5000 грн.

Представник відповідача 1 надав до суду письмову заяву (заперечення) в якій просив суд у задоволені заяви про стягнення витрат на правничу професійну допомогу відмовити у повному обсязі. Заява обгрунтована тим що витрати на професійну правничу допомогу мають бути співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою. Крім того заява підписана не адвокатом а директором підприємства.

У судовому засіданні усною ухвалою яка занесена до протоколу судового засідання судом замінено відповідача 1 по справі, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

У судовому засіданні заявник (представник позивача) підтримала заяву про стягенння витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, з підстав викладених у заяві, просила суд заяву задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з підстав, викладених у заяві (запереченні), просила суд у задоволені заяви на стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не надсилав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши докази які додані до заяв, суд зазначає наступне.

Строк на подачу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримано.

30 грудня 2020 року судом у відкритому судовому засіданні розглянуто заяву представника відповідача 1 про визнання виконавчого листа виданого 01.12.2020 по справі 280/1068/19 таким, що не підлягає виконанню частково в адміністративній справі. У задоволені заяви судом заявнику відмовлено.

04 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за участь адвоката при розгляді судом заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в частині у розмірі 8000 грвень.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським об`єднанням «Твій захист» договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року №28/12/2020 (копія знаходиться в матеріалах справи). Предметом даного договору є надання клієнту юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

З матеріалів справи встановлено, що згідно платіжного доручення №1 від 04.01.2021 позивачем сплачено авансові витрати на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Детальний розрахунок наведений у акті №28/12/2020 від 31.12.2020 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги. Також сторонами складено договір доручення №03/09 від 03 вересня 2019 року, місто складання - Київ.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вказана справа не є складною, має невеликий обсяг заявлених вимог, останні є ідентичними та не потребували у представника значеного часу на вивчення практики з цього приводу.

Щодо витрат на підготовку заперечень на заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, підготовки заяви про допит свідка на які витрачено адвокатом 3 години суд зазначає, що заявлені в цій частині витрати є не співмірними. Тому суд стягує в цій частині 2000 грн.

Щодо стягнення витрат на участь адвоката у судовому засіданні 30 грудня 2020 року у розмірі 5000 грн, суд зазначає також в цій частини витрати також не є співмірними. Тому суд вирішив стягнути в цій частині 1000 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 3000,00 гривень.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат потрібно задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252 та 255 Кодексу адміністративного України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 12 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький