Справа № 420/9515/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9515/20

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ЮА" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов ТОВ "ПОСТ ЮА" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA500110/2020/000013/2 від 08.09.2020 року, UA500110/2020/000014/2 від 08.09.2020 року, UA500110/2020/000015/2 від 10.09.2020 року, UA500110/2020/000016/2 від 10.09.2020 року, UA500110/2020/000017/2 від 15.09.2020 року, UA500110/2020/000018/2 від 15.09.2020 року, UA500110/2020/000019/2 від 18.09.2020 року. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500110/2020/00066, №UA500110/2020/00067, №UA500110/2020/00069, №UA500110/2020/00071, №UA500110/2020/00072, №UA500110/2020/00073 та за №UA500110/2020/00076.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Одеської митниці Держмитслужби 23.12.2020 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 35734 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову (в даному випадку 2952019 грн.), та за 7 вимог немайнового характеру заявлені суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 53601 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №2694 від 21.12.2020 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 32835 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 20766 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA1015758 отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов