Справа № ЗВ/120/13/20
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № ЗВ/120/13/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, у якій просило поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24948 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором 057/38-206 від 20 березня 2008 року, з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк у зв`язку з переходом до АТ Альфа-Банк прав Кредитора за Кредитним договором № 057/38-206 від 20 березня 2008 року, укладеним між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №057/38-206 від 20.03.2008 року в загальному розмірі 139575,36 доларів США.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником припиненого акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №057/38-206 від 20 березня 2008 року в розмірі 139575,36 доларів США задоволено та замінено у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №057/38-206 від 20 березня 2008 року в розмірі 139575,36 доларів США стягувача в особі публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" його правонаступником в особі акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ЗВ/120/11/20).

31 жовтня 2020 року закінчився строк пред`явлення виконавчого напису №24948 до виконання.

Заявник зазначає, що у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, та продовжено до 31.10.2020 року, що призвело до переведення штату працівників АТ "Альфа-Банк" на дистанційну роботу, що потягло за собою ряд ряд обставин, що ускладнюють ведення робочого процесу, в тому числі обмежено роботу офісів банку, обмін інформацією та документами, щодо яких необхідно прийняти термінові заходи. У зв`язку із зазначеним, стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою від 16.12.2020 року вказану заяву призначено до розгляду на 28.12.2020 року.

28.12.2020 року розгляд заяви знято, у зв`язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. на лікарняному та відкладено на 11.01.2021 року.

У судове засідання, що призначене на 11.01.2021 року сторони не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що порядок подання та розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання не передбачено КАС України, суд вважає за можливе застосувати до порядку подання та розгляду такої заяви загальні вимоги до заяв та клопотань, які встановлені КАС України та стосуються заяв пов`язаних із розглядом справи та встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оцінюючи зміст поданої заяви на відповідність ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її очевидну безпідставінсть та необгрунтованість, оскільки заявником не наведено підстав та не обгрунтовано звернення із такою заявою саме до суду адміністративної юрисдикції.

Так, заявник посилається на ст. 376 КАС України та ту обставину, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №057/38-206 від 20 березня 2008 року в розмірі 139575,36 доларів США задоволено (ЗВ/120/11/20) та замінено у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №057/38-206 від 20 березня 2008 року в розмірі 139575,36 доларів США стягувача в особі публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" його правонаступником в особі акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ЗВ/120/11/20).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ч.2 ст.376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути подані заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до стягнення, виданих у справах, які розглядались таким судом.

Разом з тим, у Цивільному процесуальному кодексі України міститься розділ Розділ VI

«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 433 Цивільно-процесуального кодексу передбачено порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч.2 ст.433 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання має розглядатися місцевим загальним судом за місцем виконання такого виконавчого напису в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Також суд звертає увагу, що до спірних правовідносин не застосовуються висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, оскільки такі стосуються розгляду адміністративним судом питань щодо заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса, порядок розгляду якого не встановлений іншими процесуальними кодексами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є необгрунтованою, а тому повертається заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна