overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9086/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №520/9086/19

адміністративне провадження №К/9901/5508/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №520/9086/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2021 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11 січня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак
Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №2а-12928/12/2670

касаційне провадження №К/9901/19864/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі за позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) (далі - Центр) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, за участі третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.06.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1170/2а-3981/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №1170/2а-3981/12

касаційне провадження №К/9901/9524/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Знам`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» (далі - Товариство) до Знам`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, за участю прокурора міста Кіровограда, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.05.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Знам`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0870/7283/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №0870/7283/12

касаційне провадження №К/9901/27622/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі у тексті - Інспекція) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 (суддя - Матяш О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді - Коршун А.О., Панченко О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.07.2016 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2020 прийняв касаційну скаргу до провадження та призначив розгляд справи у порядку у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15.12.2020.

При цьому, у тексті ухвали Верховного Суду від 14.12.2020 були допущені технічні помилки, а саме помилково вказано позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕК - ЕЛЕКТРОПРОМ» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відповідачем Головне управління ДПС у місті Києві замість правильного Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвали Верховного Суду від 14.12.2020.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічні помилки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 14.12.2020, зазначивши по тексту ухвали вірні назви сторін, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3643/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №440/3643/19

адміністративне провадження №К/9901/36826/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., ознайомившись із касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/3643/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватбудіндустрія» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення №КТ-UА-2019 від 19.09.2019; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806050/2019/0075.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 позов задоволено повністю. Визнані протиправними та скасовані рішення відповідача від 19.09.2019 №КТ-UA-2019 про визначення коду товару, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/0075.

Дніпропетровська митниця Держмитслужби 31.12.2020 звернулась до Суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати названі рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариству відмовити.

При цьому, одночасно із касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, що мотивовано не надсиланням йому копії рішення цим судом.

Для вирішення вказаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 440/3643/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №440/3643/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7425/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №640/7425/20

адміністративне провадження №К/9901/30177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву адвоката Касандяка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 640/7425/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 640/7425/20.

04.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява адвоката Касандяка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанціями від 11.11.2020 № 0.0..1 та № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією зазначеною у квитанціях від 11.11.2020 № 0.0..1 та № 0.0..1 за подання касаційної скарги ОСОБА_1 у справі 640/7425/20 адвокатом Касандяком Володимиром Васильовичем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 682,00 грн.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Касандяка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 640/7425/20 - задовольнити.

Повернути Касандяку Володимиру Васильовичу судовий збір у розмірі 841 (вісімсот сорок одну) гривню, сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.11.2020 № 0.0..1 та 841 (вісімсот сорок одну) гривню, сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.11.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/17926/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №826/17926/18

адміністративне провадження №К/9901/30466/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 826/17926/18 за позовом Дочірнього підприємства "Прикарпатська фармацевтична компанія" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку в найменуванні особи, яка подала касаційну скаргу та касаційну скаргу якої залишено без руху, а саме - зазначено " Дочірнє підприємство "Прикарпатська фармацевтична компанія" замість " Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками"

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 24.11.2020.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 24.11.2020, замінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах найменування особи, яка звернулася з касаційною скаргою та якій поновлено строк на касаційне оскарження з " Дочірнє підприємство "Прикарпатська фармацевтична компанія" на " Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не

підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 480/4468/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №480/4468/19

адміністративне провадження №К/9901/27124/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 480/4468/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 січня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/9679/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №160/9679/18

адміністративне провадження №К/9901/32450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 160/9679/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 160/9679/18.

04.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.08.2020 № 190.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 160/9679/18 - задовольнити.

Повернути Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.08.2020 № 190.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа