Справа № 140/15654/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідача

11 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15654/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2020 року №3-6677/15-20-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою; зобов`язання надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,0531 га, що знаходиться в урочищі Ступа на території садового масиву Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населених пунктів на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, у межах норм безоплатної приватизації.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшов відзив на позов (а.с.33-37), а від третьої особи пояснення (а.с.42-45).

04 січня 2021 року від представника позивача адвоката Кушнірука А.В. надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області (а.с.59-60). Заява мотивована тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 11 грудня 2020 року №39-0ТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність було вирішено питання про передачу усіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в тому числі спірної ділянки, у власність територіальної громади, а згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 11 грудня 2020 року передано в комунальну власність Шацької селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення з державної власності загальною площею 2406,0511 га. Також 24 грудня 2020 року рішенням Шацької селищної ради Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність Шацької селищної ради прийнято у власність територіальної громади вказані земельні ділянки. Оскільки Шацька селищна рада є власником земельної ділянки, на якій розташована земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, тому селищна рада має право на вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва. З цих підстав представник позивача просив залучити Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області як співвідповідача, зобов`язавши її надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,0531 га, що знаходиться в урочищі Ступа на території садового масиву Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населених пунктів на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області у межах норм безоплатної приватизації.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Як визначено частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, становить предмет позову.

У позовній заяві позивачем заявлено дві взаємопов`язані вимоги: про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 06 жовтня 2020 року №3-6677/15-20-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язання надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва.

Із заяви представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову слідує, що фактично предмет позову (матеріально-правова вимога) залишився незмінним про визнання протиправним та скасування наказу (основна) та зобов`язання вчинити дії (похідна, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги). Тому заява представника не є заявою про зміну предмета позову. При цьому позовна вимога зобов`язального характеру звернена до іншого відповідача Шацької селищної ради, якого представник позивача просив залучити до участі у справі.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Аналіз наведених норм вказує на те, що відповідачем є та особа, з якою у позивача виникли правовідносини, а обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Звертаючись до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача, представник позивача покликається на зміну фактичних обставин справи, а саме на факт передачі Шацькій селищній раді у комунальну власність, зокрема, і бажаної до відведення земельної ділянки, дозвіл на розроблення документації із землеустрою на яку намагалася отримати позивач.

Матеріали справи, заяви по суті справи, не вказують на наявність правовідносин між позивачем та Шацькою селищною радою та не містять відомостей, що позивач зверталася до останньої з будь-якими вимогами, в задоволенні яких їй було відмовлено. Тому слід дійти висновку, що правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та Шацькою селищною радою не виникли, тому вона не є тим суб`єктом, який повинен відповідати за позовом, адже не є учасником спірних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням наведеного в задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову належить відмовити.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк