Справа № 400/5298/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 р. № 400/5298/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9,Одеса,Одеська область,65017

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Клопотання відповідача обгрунтовано тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень добровільно виправив порушення, що слугували зверненню позивача до суду, а саме відповідачем було надано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 5 березня 2019 року, яку в подальшому було спрямовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що підтверджується наданими суду доказами.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягала в ухиленні та безпідставній відмові у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення, з урахуванням усіх складових, яка в подальшому добровільно виправлена відповідачем, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Частиною 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому судовий збір, сплачений позивачем, належить повернути.

Керуючись ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 400/5298/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений квитанцією № 1204-20-074/С від 20.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар