Справа № 200/9063/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 року справа №200/9063/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Бойко В.В.

відповідач: Слюсаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну клопотання представника позивача Бойко Віталія Васильовича про закриття апеляційного провадження у справі №200/9063/19-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Донецького окружного адміністративного від 04 серпня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 10.04.2019 року №2 від 10.04.2019 року, №6 від 10.04.2019 року, №2 від 10.04.2019 року, №2 від 10.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 10.04.2019 року №2 від 10.04.2019 року, №6 від 10.04.2019 року, №2 від 10.04.2019 року, №2 від 10.04.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 12 274 563,00грн. з яких 8 183 042,00грн. за податковим зобов`язанням та 4 091 521,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 9 739 263,00грн. з яких 6 492 842,00грн. за податковим зобов`язанням та 3246 421,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №6 від 10 квітня 2019р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 610 698,70грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 10 квітня 2019р., яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016рік у сумі 6399584,00грн. за 2017р. у сумі 1739482,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

На адресу суду апеляційної інстанції представником позивача засобами електронного зв`язку надіслано клопотання, в якому останній просить зупинити провадження в даній справі до розгляду по суті у Господарському суду Миколаївської області справи 915/1484/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначено те, що відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 04.08.2020 року, яким було визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 року, №№ 2, 2, 6, 2. Зазначені податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки, яка мала місце у період з 21.01.2019 року по 01.03.2019 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2016 року по 30.09.2018 року, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року. В ході перевірки були виявлені спірні правочини, зокрема договір з Приватним підприємством «РАЙТЕРС». Зокрема, 01.11.2016 року між ПрАТ «МОПАС» та ПП «РАЙТЕРС» було укладено Договір №59 від 01.11.2016 року, щодо надання юридичних послуг. У грудні 2020 року ПрАТ «МОПАС» подана позовна заява до Господарського суду Миколаївської області про визнання правочину недійсним та відкрито провадження по справі №915/1484/20. Позивач вважає, що у зв`язку із вищевикладеним існує необхідність у зупиненні апеляційного провадження до вирішення позову у справі №915/1484/20, оскільки вирішення даної апеляційної скарги повністю залежить від вирішення зазначеного вище спору.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до розгляду справи №915/1484/20 по суті у Господарському суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 321, 325, 328, 329, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача Бойко Віталія Васильовича про зупинення провадження в даній справі до розгляду по суті у Господарському суду Миколаївської області справи 915/1484/20 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 січня 2021 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з 12 січня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко