Справа № 440/758/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 р.Справа № 440/758/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/758/20

за позовом ОСОБА_1

до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до УДМС 22.09.2020 року, та 21.10.2020 року УДМС України в Полтавській області направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, яку ухвалою від 09.12.2020 року, відповідно до ст.298 КАС України, повернуто (даний факт став відомий УДМС України в Полтавській області 14.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень). Вказано, що УДМС реалізовує проголошено частиною восьмою статті 169 КАС України право на повторне звернення з апеляційною скаргою, що вчинюється у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, скорочене рішення суду першої інстанції постановлено 08.09.2020 року, 16.09.2020 року складено повне рішення.

Матеріали справи свідчать, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику на підставі ч.4. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга не підписана.

З даною апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулось 16.12.2020 року (здано на поштове відділення 14.12.2020 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак, була повернута судом, вдруге апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам чинного законодавства, подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова