Справа № 640/14794/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/449
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/14794/20

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №325/26-15-13-02-26/ НОМЕР_1 від 30.03.2018 , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 325/26-15-13-02-26/ НОМЕР_1 від 30.03.2018 р. про виключення з реєстру платників єдиного податку - фізичних осіб-підприємців Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 3групи з 31.03.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2020 року позов задоволено.

08.12.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі, шляхом вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі суми 7000,00 грн.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 1 - 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При зверненні до суду позивачем було надано договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 11.02.2020 р. без зазначення вартості послуг, з зазначенням про те, що розрахунок судових витрат буде надано протягом п`яти днів після прийняття рішення по суті спору, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 139 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2020 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Тунік А.В. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати консультативні, юридичні (адвокатські) послуги в тому числі по представництву інтересів Замовника в усіх судових органах з усіма правами, що надаються позивачу, відповідачу, третій особі в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

03.03.2020 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 11.02.2020 року, згідно якої вбачається, що загальна вартість послуг, що надається Виконавцем Замовнику складається із вартості наданих послуг та складає 10 000,00 грн.

Відповідно до Акту від 07.12.2020 р. наданих юридичних (адвокатських) послуг (правової допомоги) до Додаткової угоди №1 від 03.03.2020 р. по справі № 640/14794/20 до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 11.02.2020р. адвокатом Тунік А.В. надано наступні юридичні (адвокатські) послуги:

- аналіз документів Замовника, надання консультації, вивчення судової практики та збір доказів, необхідних для подання позову - підготовка та відправка адвокатського запиту - 3000,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку та зобов`язання Головне управління Державної податкової (фінансової) служби у м. Києві відновити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в Реєстрі платників єдиного податку - написання позовної заяви, формування додатків, завіряння копій документів та ін. - 3000,00 грн.;

- підготовка та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва процесуальних документів - відповідь на відзив, клопотання про пришвидшення розгляду справи - 1000,00 грн.

07.12.2020 р. позивачу виставлено рахунок №/07-12/20 про сплату 7000,00 грн., на підставі якого має бути проведено розрахунок за надані послуги.

Отже, вказані документи підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, що має понести позивач, проте, не підтверджують їх фактичне понесення.

Крім того, представником позивача до суду не надано доказів направлення на адресу відповідача клопотання від 08.12.2020 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що позбавило відповідача передбаченого ст. 44 КАС України права на надання заперечень з приводу заявленої суми.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань