Справа № 460/6353/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Рівне №460/6353/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Святобор-Л» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Підприємство об`єднання громадян «Святобор-Л» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації від 21 липня 2020 року.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що платник податків звернувся до Державної податкової служби України із заявою про надання індивідуальної податкової консультації, з наступних питань: (1) Чи повинно ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, відображати в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг) суми ПДВ за ставкою 20% або має вказувати, що ПДВ рахується за ставкою 0%? (2) Чи має право ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, кошти, сплачені контрагентами як ПДВ за надані ПОГ «Святобор-Л» послуги (роботи) (вивільнені кошти від сплати 20% ПДВ), використовувати для здійснення статутної діяльності (виплати заробітної плати інвалідам, створення робочих місць інвалідам, придбання основних засобів тощо). Позивач вказує, що контролюючий орган надав відповідь по першому питанню, проте про другому не надав. Позивач вказує, що поставлені питання щодо надання консультації неодноразово були предметом дослідження у судах (справа №1740/2392/18, №918/769/17) та суди доходили до зовсім інших висновків щодо порядку сплати та відображення платником податків податку з ПДВ, а тому оскаржувана податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позову заяву обґрунтований тим, що на заяву Підприємства об`єднання громадян «Святобор-Л» Державною податкової службою України надана індивідуальна податкова консультація від 21.07.2020 №2979/ІПК/99-00-05-060206 із зазначенням належного правового регулювання щодо постановлених платником податків питань у повному обсязі. Відповідач вказує, що оскаржувана індивідуальна податкова консультація надана відповідно до сформульованих питань, а тому контролюючий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені нормами чинного законодавства. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання доказів сплати судового збору та позовної заяви у відповідності до статей 160 та 161 КАС України з обґрунтуванням заявлених позовних вимог відповідно до норм Податкового кодексу України.

Ухвалою судді від 21.09.2020 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.11.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2020 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 05.01.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 04.01.2021 клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 05.01.2021 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян «Святобор-Л» звернулося до Державної податкової служби України із заявою про надання індивідуальної податкової консультації від 10.06.2020 (а.с. 3), відповідно до якої просив надати податкову консультацію з наступних питань:

(1) Чи повинно ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, відображати в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг) суми ПДВ за ставкою 20% або має вказувати, що ПДВ рахується за ставкою 0%?

(2) Чи має право ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, кошти, сплачені контрагентами як ПДВ за надані ПОГ «Святобор-Л» послуги (роботи) (вивільнені кошти від сплати 20% ПДВ), використовувати для здійснення статутної діяльності (виплати заробітної плати інвалідам, створення робочих місць інвалідам, придбання основних засобів тощо).

Державною податковою службою України надана Індивідуальна податкова консультація від 21.07.2020 №2979/ІПК/99-00-05-060206 (далі ІПК) (а.с. 4), де контролюючий орган зазначив наступне:

«Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами ПКУ (пункт 1.1 статті 1 розділу І ПКУ).

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПКУ.

Підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 розділу V ПКУ встановлено, що податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування ПДВ та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України.

Пунктом 8 підрозділу 2 розділу XX ПКУ визначено, що на період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими організаціями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Отже, за умови відповідності критеріям і при дотриманні вимог, встановлених у пункті 8 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, платник податку до 01.01.2025 має право на застосування нульової ставки ПДВ для операцій з постачання товарів/послуг (крім товарів/послуг, визначених у вказаному пункті ПКУ), місцем постачання яких згідно зі статтею 186 розділу V ПКУ визначено митну територію України.

Враховуючи викладене, платник податку (постачальник), який відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу XX ПКУ застосовує нульову ставку податку до операцій з постачання товарів/послуг (крім товарів/послуг, визначених у вказаному пункті ПКУ), місцем постачання яких згідно зі статтею 186 розділу V ПКУ визначено митну територію України, ПДВ за такими операціями не нараховує, а покупці таких товарів/послуг відповідно не сплачують ПДВ у складі їх вартості.

При цьому вартість товарів/послуг, операцій з постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, відображаються у первинних документах бухгалтерського обліку, які складаються за фактом здійснення таких операцій, без ПДВ».

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення ІПК, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами підпункту 14.1.172-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України, індивідуальна податкова консультація роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Пунктом 52.1. статті 52 ПК України встановлено, що за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації у паперовій або електронній формі повинно містити:

найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;

код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації (наведення фактичних обставин);

підпис платника податків або кваліфікований електронний підпис;

На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, індивідуальна податкова консультація не надається, а надсилається відповідь за підписом керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) у паперовій або електронній формі у порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Уповноважена особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про продовження строку розгляду звернення на отримання індивідуальної податкової консультації понад 25-денний строк, але не більше 15 календарних днів, та письмово повідомити про це платнику податків у паперовій або електронній формі до закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту.

На індивідуальну податкову консультацію або відповідь, що надається контролюючим органом в електронній формі, накладається електронний підпис уповноваженої посадової особи контролюючого органу з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 52.2 статті 52 ПК України, індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Статтею 53 ПК України визначені наслідки застосування податкових консультацій, відповідно до якої не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Положення абзацу першого цього пункту застосовуються до індивідуальної податкової консультації, за умови що вона зареєстрована в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.

У разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.

Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов`язку сплати податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Зміст наведених вище норм ПК України дає підстави для висновку, що індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта у межах їхньої компетенції з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана.

При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Платник податків має право звертатись до суду про оскарження акту ненормативного характеру податкової консультації. Підставою для визнання податкової консультації недійсною є її суперечність правовим нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Як убачається з матеріалів справи, у своєму запиті на отримання індивідуальної податкової консультації позивачем сформульовано наступні питання:

(1) Чи повинно ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, відображати в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг) суми ПДВ за ставкою 20% або має вказувати, що ПДВ рахується за ставкою 0%?

(2) Чи має право ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, кошти, сплачені контрагентами як ПДВ за надані ПОГ «Святобор-Л» послуги (роботи) (вивільнені кошти від сплати 20% ПДВ), використовувати для здійснення статутної діяльності (виплати заробітної плати інвалідам, створення робочих місць інвалідам, придбання основних засобів тощо).

Проте, суд звертає увагу на те, що такий запит позивача (платника податків) не містить чітко сформульованого питання про застосування саме конкретної норми права, а також не містить викладення фактичних обставин, для врегулювання яких необхідне застосування такої конкретної норми права.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до приписів ПК України індивідуальна податкова консультація це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання саме окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Натомість, запит (заява) платника податків не містить прохання щодо надання консультації з питань практичного використання саме окремих норм податкового та іншого законодавства.

Крім того, платником податків у запиті (заяві) не конкретизовано фактичні обставини, щодо яких порушується питання про роз`яснення застосування норм податкового законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що ДПС України надано позивачу ІПК від 21.07.2020 №2979/ІПК/99-00-05-060206, у якій роз`яснено загальні норми податкового законодавства щодо порядку застосування нульової ставки ПДВ.

Оскаржувана ІПК не містить фактичних обставин та висновків про застосування конкретної норми права для їх регулювання, а тому відсутні обставини, які підлягають судовій оцінці на предмет відповідності чи суперечності консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Таким чином, відсутність у запиті (заяві) поряд з викладенням фактичних обставин, відомостей про період правового регулювання про саму суть регулювання та без посилання на можливість чи неможливість застосування конкретної норми податкового законодавства, щодо якого запитується надання консультації, виключає можливість надання судом оцінки викладеному у ІПК з урахуванням чинних норм права у відповідному періоді.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Правова позиція щодо оформлення запитів (заяв) про надання індивідуальної податкової консультації та щодо прийняття на їх підставі ІПК, викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі №807/1650/16 (адміністративне провадження №К/9901/41798/18).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваної ІПК в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян «Святобор-Л» (34520, Рівненська область, Сарненський район, село Ремчиці, вулиця Суха Груша, 1; ) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8; ) про скасування індивідуальної податкової консультації залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 січня 2021 року.

Суддя К.М. Недашківська