Справа № 380/10977/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
13 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1 травня 2017 року до 30 листопада 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 1 травня 2017 року до 30 листопада 2018 року.

Представник відповідача подав до суду заяву від 29.12.2020 (вх. № 70777) про застосування процесуального строку звернення до суду. Відповідно до поданої заяви представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк зверненя до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначає, що день виключення зі списків особового складу позивача є днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пов`язаних із проходженням військової служби.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2020 № 104 ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 12.05.2029.

02.10.2020 представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати індексації грошового забезпечення.

Листом від 20.10.2020 № 3740 вих Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що відповідно до статті 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та пункту 6 Порядку із січня 2015 року індексація грошових доходів громадян здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Для виплати індексації, за період вказаний у заяві, фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», останнє підвищення посадових окладів у військовослужбовців відбулося у березні 2018 року, то для проведення подальшої індексації індекс споживчих цін мав розраховуватись з квітня 2018 року. За час проходження гр. ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також при звільненні з військової служби, запитань по питанню на зарахування і виплати грошового забезпечення та індексації у гр. ОСОБА_1 не було. Фінансово-господарська діяльність військової частини НОМЕР_1 за 2015 - 2020 роки перевірена аудитом, порушень по виплаті грошового забезпечення та індексації не було.

Відтак, позивач дізнався про порушення свої прав та інтересів 20.10.2020, з моменту отримання відповіді Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з відстеження поштових відправлень позивач звернувся до суду 17.11.2020, відтак позивачем не пропущено місячного строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в п. 2.3 мотивувальної частини Рішення № 9-рп/2013 від 15.10.2013 вказав, що спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. Конституційний Суд також вказав, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь- яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Конституційний Суд України при тлумаченні ст. 233 КЗпП України виходить з того, що право на отримання заробітної плати повинно бути гарантоване незалежно від строку. Таким чином в цій статті КЗпП встановлена додаткова гарантія для осіб, що звертаються до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, стягнення індексацій грошового забезпечення військовослужбовця не може бути обмежено будь-яким строком звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, відтак, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні заяви представника відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви представника відповідача про застосування процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.