Справа № 440/6769/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6769/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Моноліт 39-48" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Моноліт 39-48" про стягнення податкового боргу в розмірі 31073,10 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності стягнення узгоджених сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи позивача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про те про необхідність детального вивчення фактичних обставин справи, пояснень сторін, дослідження доказів, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/6769/20 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує позивачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні як письмових так і усних заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/6769/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Моноліт 39-48" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко