Справа № 569/20266/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гордійчук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/20266/19 пров. № А/857/12146/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2020 року у справі № 569/20266/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0427/20400/19 від 10.10.2019р.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2020р. позов задоволено. Суд скасував постанову заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчука В.П. від 10.10.2019р. у справі про порушення митних правил №0427/20400/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41904,63 грн. і закрив справу про порушення митних правил.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Поліська митниця Держмитслужби Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2020р. скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

13.06.2019р. контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 24.10.2018р. № UA204010/2018/222892.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1200/17-00-13-04/ НОМЕР_1 від 13.06.2019р. в якому зазначені виявлені порушення в ході проведеної перевірки, а саме:

- ст.49, ч.1 ст.51, ст.52, ч.2 ст.53, ст,257, ч.1 та 2 ст.270, ч.1 ст.272, ч.2 ст.277, ст.278, ст.289 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму - 4365,07 грн.

- п.187,8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму - 9603,14 грн.

Зокрема, в ході перевірки встановлено, що 24.10.2018р. декларантом ТОВ «МАРЕМА Україна» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2018/222892 з метою здійснення оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

При цьому, із поданих органами доходів і зборів України до митного контролю документів встановлено, що вказаний автомобіль реалізований французьким підприємством «LIXXBAIL» згідно документа купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) № б/н від 11.09.2018р. громадянину ОСОБА_1 , вартість транспортного засобу становить 1800 євро.

Під час митного оформлення декларантом заявлено митну вартість транспортного засобу на рівні 77543,72 грн. (в еквівалентів 2400 євро по курсу НБУ на день подання митної декларації) та сплачено митні платежі в сумі 50107,40 грн.

В ході проведення документальної невиїзної перевірки, податковим органом використано документи, направлені листом ДФС України від 13.03.2019р. №8160/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки». Під час аналізу отриманих документів встановлено, що легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 , 2012 року випуску реалізований литовським підприємством UAB «TAURUS SOLAR» (Meldikvirsiu, Литва) згідно фактури PVM Serija TS №0710 від 11.10.2018р. громадянину ОСОБА_2 (м.Рівне) та експортований з території ЄС за декларацією 18LTLC0100EK113E40 від 12.11.2018р. до України. Вартість транспортного засобу становить 3751 євро, або 121 194,39 грн. по курсу НБУ на дату митного оформлення автомобіля.

Митними органами Литовської республіки надано документально підтверджені відомості про фактичну вартість автомобіля, що експортувався на митну територію України. Вартість транспортного засобу становить 3751 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/222892 від 24.10.2018р.

Так, у графі 31 митної декларації не зазначено відомостей про технічний стан автомобіля, які б підтверджували значну втрату вартості товару від дати продажу/експорту в Литві та дати ввезення на митну територію України. Документ купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) №б/н від 11.09.2018 року, який поданий ОСОБА_1 до митного контролю органами доходів і зборів України виписаний набагато раніше, ніж фактично реалізований автомобіль на території Литви. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України здійснив ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA204010/2018/221869 від 12.10.2018р.

10.10.2019р. за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0427/20400/19, заступником начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчуком В.П. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0427/20400/19 від 10.10.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачено ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми платежів в розмірі 41 904,63 грн.

ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

У відповідності до ч.2 ст.544 Митного кодексу України, здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів серед іншого забезпечують справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України, та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Згідно ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію ( ст. 248 Митного кодексу України).

Заявлені під час декларування відомості повинні об`єктивно та в повному обсязі відображати фактичні дані про товари та транспортні засоби. З`явлення недостовірних даних є порушенням митних правил і тягне за собою відповідальність, передбачену Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ст.50 Митного кодексу України передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

ч.2 ст.51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Із змісту ч.2 ст.53 Митного кодексу України видно, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

ч.1 ст.257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

ч.8 ст.264 Митного кодексу України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.4 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

ст.458 Митного кодексу передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як видно із матеріалів справи, автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 , 2012 року згідно експортної декларації 18 LTLC0100EK113E40 від 12.10.2018р. відправлено із Литви в Україну, одержувач ОСОБА_3 , відправник/експортер АТ «ТАУРУС СОЛАР». Ціна в полі « 22» зазначена у розмірі 3751 євро. (а.с.54)

Згідно рахунку фактура № TS0710 від 11.10.2018р., продавець АТ «ТАУРУС СОЛАР», покупець ОСОБА_3 Ціна автомобіля «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 3100 євро. (а.с.58)

При цьому, як видно із змісту акту перевірки 1200/17-00-13-04/ НОМЕР_1 від 13.06.2019р., до митного оформлення ОСОБА_1 надав контролюючому органу наступні документи:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 22.11.2012р.;

- рахунок-фактура (інвойс) б/н від 11.09.2018р.;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу № UA205010/2018/415947 від 13.10.2018р.;

- швакенет від 24.10.2018р.

Зокрема, як видно із рахунку-фактури (інвойс) б/н від 11.09.2018р. компанія LIXXBAIL здійснила продаж транспортного засобу «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Ціна продажі 1800 євро.

Тобто, вказані обставини дають підстави дійти висновку, що легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_2 , 2012 року випуску реалізований литовським підприємством UAB «TAURUS SOLAR» (Meldikvirsiu, Литва) згідно фактури PVM Serija TS №0710 від 11.10.2018р. громадянину ОСОБА_2 (м.Рівне) та експортований з території ЄС за декларацією 18LTLC0100EK113E40 від 12.11.2018р. до України. Вартість транспортного засобу становить 3751 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/222892 від 24.10.2018р. Документ купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) №б/н від 11.09.2018 року, який поданий ОСОБА_1 до митного контролю органами доходів і зборів України виписаний набагато раніше, ніж фактично реалізований автомобіль на території Литви. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України здійснив ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA204010/2018/221869 від 12.10.2018р.

В п. 3.2.1 ст. 3 Договору доручення № 2018-10-02 від 12.10.2018р. довіритель ОСОБА_1 несе відповідальність за достовірність даних що заявлені у наданих документах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в ході проведення контролюючим органом документальної невиїзної перевірки встановлено суттєві розбіжності в поданих ОСОБА_1 документах для митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, що свідчить про те що останній під час ввезення транспортного засобу з метою зменшення розміру митних платежів надав органам доходів і зборів України документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу та вчинив порушення передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Поліська митниця Держмитслужби як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України, а тому в позові слід відмовити.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняту постанову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2020 року у справі № 569/20266/19 скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова в повному обсязі складена 11.01.2021р.