Справа № 240/12563/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
4 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у м.Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві дані (інформацію) про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 1 січня 2005 року до 21 січня 2005 року, а також пояснення щодо невиплати такої компенсації за наведений період.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві дані (інформацію) про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 1 січня 2005 року до 21 січня 2005 року, а також пояснення щодо невиплати такої компенсації за наведений період.
Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити Головне управління ДПС у м.Києві, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін