Справа № 640/30826/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2021 року м. Київ№ 640/30826/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення їх позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про стягнення коштів, без розгляду та повернення судового збору, та заяву представника відповідача про закриття провадження у справі,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М", в якому управління просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" витрати, пов`язані з проведенням експертизи зразків наведеної продукції на користь Державного бюджету України.

Представником позивача до суду подано заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення їх позову без розгляду, з огляду на сплату відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи зразків наведеної продукції, у сумі 16164,00 грн.

Окрім того, представником відповідача до суду подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору.

Суд, визначаючись щодо поданих заяв, виходить з того, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Представником відповідача у поданій заяві не наведено підстав для закриття провадження, передбачених статтею 238 КАС України.

Щодо заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, то суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, в матеріалах справи відсутні докази обмеження повноважень представника позивача на подання такої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишається без розгляду за заявою представника управління, підстави для повернення сплаченого ними судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення їх позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в частині про повернення судового збору, - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак