Справа № 500/2533/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2533/20 пров. № А/857/15072/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

05 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує складною епідеміологічною ситуацією в країні та пов`язані із нею заходи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначено об`єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь його в судовому засіданні у даній справі.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №500/2533/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький