Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №802/1149/14-а

адміністративне провадження №К/9901/31946/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 802/1149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників, зміну керівника та складу підписантів ПСП «Авангард», та скасувати зазначені реєстраційні дії від 05.02.2014 та 06.02.2014 щодо ПСП «Авангард».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 позов задоволено частково:

- скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПСП «Авангард» від 05.02.2014 №3000059 (державна реєстрація змін до установчих документів; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) та №4000059 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою:

- визнано протиправними та скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПСП «Авангард» від 06.02.2014 №5000059 та №6000059;

- в решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 залишено без змін.

06.05.2015 третя особа - ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 задоволено заяву ОСОБА_4 , скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови цього ж суду від 17.06.2014 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 залишено в силі.

04.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 13.08.2014.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню №0000029 відносно слідчого ОСОБА_3

20.06.2017 позивачка звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 27.10.2015.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням її недоліків на підставі пункту 1 частини третьою статті 108 КАС України.

09.11.2017 позивачка повторно звернулась із вказаною заявою до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2017, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заяву позивача про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі №802/1149/14-а за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивачка, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати їх рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, у задоволенні заяви позивачки про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 відмовлено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі залишено в силі.

24.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 19.11.2020, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 і прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржникці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржниці 31.12.2020 надійшла квитанція від 24.12.20 № 0.0..1 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 802/1149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа