Справа № 2а-2698/11
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2698/11
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовами до Управління праці та соціального захисту населення в Семенівському районі Чернігівської області щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року справи об`єднано в одне провадження № 2-а-2698/2011.

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року позови задоволено:

- визнано протиправними рішення Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови позивачам здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, відповідно до розмірів, встановлених статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 процентів згідно із ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачам за відповідні періоди;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, згідно із ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачам за відповідні періоди з урахуванням фактично сплачених сум у цей період здійснивши відповідні виплати на користь позивачів за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року - без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, аналіз змісту поданої ОСОБА_40 заяви свідчить про те, що остання не містить посилання на конкретну частину судового рішення, в якій, на переконання заявника, судом допущено описку.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_41 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року задоволено.

Виправлено описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, замінивши слова «про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії» на «про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року було виправлено описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, замінивши слова «про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії» на «про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення», суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвали суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов