Справа № 363/3216/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2021 363/3216/20
11 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пустового Богдана Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону, другої роти Управління патрульної поліції Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови,
20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постановисерії ЕАМ №2967806 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що позивач, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух автомобільною дорогою М-12 сполученням м. Хмельницький - м. Вінниця, на 309 км. при перевірці документів не пред`явив протокол обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 121 КУпАП.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2020 вказаний позов задоволено повністю.

Разом з тим, 18 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В.звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з поліцейського 1-го батальйону, другої роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ситника Павла Анатолійовича на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги у сумі 4394,00 грн.

ОСОБА_1 та його представник, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтовується тим, що 18.08.2020 р. між адвокатом Пустовим Б.В. та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 039/20.

За договором адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів останнього без обмежень повноважень, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Гонорар за юридичні послуги погоджено за взаємною згодою сторін та оформлено Додатком №1 до Договору № 039/20 від 18.08.2020 р.

Відповідно до розрахунку судових витрат позивача вартість послуг на оплату правничої допомоги становить 4394,00 грн.

Разом з тим, зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг (Додаток №2 до Договору № 039/20 від 18.08.2020 р.) та квитанції до прибуткового касового ордера №039/20 від 20 серпня 2020 р. вбачається, що Пустовий Б.В. надав ОСОБА_1 послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 18.08.2020 року № 039/20, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатив адвокату 4394,00 грн. за надання правничої допомоги.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України,

вирішив:

заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4394 грн. 00 коп.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Поліцейський 1-го батальйону, другої роти Управління патрульної поліції Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Ситник Павло Анатолійович (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2).

Суддя