Справа № 260/3482/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

11 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3482/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року , що ухвалене у адміністративній справі №260/3482/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі;2.Зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатській області виключити із картки особового рахунку платника єдиного внеску ОСОБА_1 дані про суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 8262,54 грн. 3. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/3482/20 позов було задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року, а саме в п.4 резолютивної частини рішення невірно зазначено: " 4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина,52) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 ( дві тисячі чотириста )гривень." Замість вірного :" 4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина,52) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот )гривень.", оскільки в мотивувальній частині рішення суд вирішив стягнути половину суми від заявленої 5400 грн., що складає 2700 грн., а не 2400 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в резолютивній частини рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, а саме вважати вірними п.4 резолютивної частини рішення від 04 січня 2021 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/3482/20 в наступній редакції: 4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина,52) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот )гривень."

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/3482/20.

2.Вважати вірним п. 4 резолютивної частини рішення відвід 04 січня 2021 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/3482/20 в наступній редакції:

" 4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина,52) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот )гривень."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова