overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/371/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/371/21
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам 161 КАС України враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя встановив, що позивач подав до суду копії доказів до адміністративного позову, однак не завірив їх належним чином, згідно вимоги ч.5 ст. 94 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів завірених у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/379/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/379/21
УХВАЛА
12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1691/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1691/19
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву, в якій просить встановити боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту та накласти на його керівника штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 48 040 грн.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву.

Окрім того суд зазначає, що станом на 12.01.2021 року адміністративна справа № 560/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, знаходиться в Сьомому апеляційному адміністративному суді, що не дає можливості Хмельницькому окружному адміністративному суду належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8721/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8721/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2020 по день фактичного розрахунку 08.12.2020 включно, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2020 по день фактичного розрахунку 08.12.2020 включно в розмірі 51727,68 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20. Клопотання мотивоване тим, що судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглядає справу у подібних правовідносинах.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У справі №240/532/20 спірним є питання дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Тобто, застосування норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо місячного строку звернення або статті 233 Кодексу законів про працю України щодо тримісячного строку звернення.

Разом з цим, відповідач провів фактичний розрахунок з позивачем 08.12.2020. Позивач звернувся до суду 22.12.2020. Тому питання щодо дотримання останнім строку звернення до суду не є спірним у цій справі.

У зв`язку з цим, суд не вважає потрібним зупиняти провадження у справі №560/8721/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20.

Крім цього, відповідно до вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1691/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1691/19
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 560/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не додало до матеріалів звіту доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначений звіт.

Окрім того суд зазначає, що станом на 12.01.2021 року адміністративна справа № 560/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, знаходиться в Сьомому апеляційному адміністративному суді, що не дає можливості Хмельницькому окружному адміністративному суду належним чином розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/6906/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6906/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ №346 "ОС" від 30.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у зв`язку із ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 63810,40 грн., як оплату за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 06.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2020 суд вирішив залучити Комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України як другого відповідача у справі № 560/6906/20.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Згідно частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у справі №560/6906/20 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів до 11.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/598/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/598/19
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву, в якій просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 22.11.2019 року по справі № 560/958/20;

2) за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/7370/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7370/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, в якому просить:

- стягнути з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2020 по 16.11.2020 включно в сумі 193899,45 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 23.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання по справі, в зв`язку із об`єктивними обставинами у справі.

Дослідивши подане клопотання про продовження строку підготовчого засідання по справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Згідно частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №560/7370/20 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів до 11.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак