Справа № 540/669/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/669/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишено без задоволення; Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - залишено без змін.
13.11.2020 року від позивача у справі за підписом адвоката Фещенко Миколи Леонідовича до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.
В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами апеляційного розгляду даної справи П`ятим апеляційним адміністративним судом 16.10.2020 року було прийнято постанову, однак без зазначення інформації щодо розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та відповідно до ст.ст. 132-134 КАС України повинні бути визначені й вирішено питання про їх відшкодування позивачу (скаржнику) за рахунок відповідача. Так, позивачем у зв`язку із розглядом апеляційним судом даної справи було понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., які на його думку мають бути стягнуті з відповідача у справі.
Розгляд справи в письмовому провадженні було призначено на 23.12.2020 року. Проте, у зв`язку із тим, що ухвалу суду від 14.12.2020 року було отримано відповідачем у справі лише 16.12.2020 року та для дотримання прав сторони на подання заперечень на заяву, інших заяв/клопотань, у разі їх наявності, розгляд справи за завою про ухвалення додаткового судового рішення було відкладено та розглянута з урахуванням вихідних та святкових днів, а також часу перебування членів колегії суддів у відпустці - 11.01.2021р.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія враховує, що під час ухвалення постанови у цій справі питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є вирішеним.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У поданих податковим органом запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення вказується, що витрати на правничу допомогу заявлені позивачем не є співмірними зі складністю справи. Як зауважив відповідач у справі, з аналізу відзиву на апеляційну скаргу та позовної заяви вбачається, що відзив практично повністю дублює зміст позовної заяви, а тому відшкодування вартості правничої допомоги за складання відзиву на апеляційну скаргу у сумі 1500,00 грн. є надмірним.
За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
Колегією суддів встановлено, що професійна правнича допомога у даній справі надавалась позивачу адвокатом ФещенкоМ.Л. на підставі договору №93 від 06.03.2020 року про надання правової допомоги (а.с. 20-21).
На підтвердження викладених у заяві про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом даної справи в апеляційному суді, заявником зокрема надано додаткову угоду від 14.08.2020 року №2 до договору про надання правової допомоги № 93 від 06.03.2020 року, якою визначено послуги, які були надані адвокатом Фещенко М.Л. позивачу у даній справі ОСОБА_1 з приводу розгляду справи апеляційним судом та меморіальний ордер № 70018864.1 від 17.08.2020 року.
Так, за вказаною додатковою угодою, сторонами визначено надання наступних послуг:
1) консультація, збирання доказів, підготовка та аналіз законодавства щодо апеляційної скарги поданої ГУ ДПС у Херсон.обл. до П`ятого ААС по справі № 540/669/20: гонорар 500грн., час витрач.година - 0,5 години;
2) написання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Херсон.обл. яка розглядається в П`ятому апеляційному адміністративному суді по справі № 540/669/20, подання до суду: гонорар 1000,00 грн., час витрач.година - 1 година (а.с. 57).
Оплата наданих послуг підтверджується меморіальним ордером № 70018864.1 від 17.08.2020 року та квитанцією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (монобанк) № ЕА78-НАЕМ-3В1А-ТТР2 від 17.08.2020 року.
Оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, а також співмірність послуг категорії складності справи, об`єму наданих послуг, ціни позову, їх необхідності колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 гривень з огляду на таке.
З приводу заяви адвоката Фещенко М.Л. про стягнення судових витрат в розмірі 1 500,00 грн., пов`язаних з отриманнях позивачем адвокатських послуг за написання відзиву на апеляційну скаргу та отримання позивачем консультації з приводу апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів зазначає, що заявлені витрати є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.
Колегія суддів також зауважує, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у справі № 520/2915/19 від 21.08.2020р., метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява представника позивача - адвоката Фещенко М.Л. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву подану за підписом адвоката Фещенко М.Л. про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 540/669/20.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.