Справа № 282/10/21
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/10/21
Провадження № 2-а/282/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Сікалюка Олександра Вікторовича про скасування постанови від 29.12.2020 року серії БАА № 069654 про накладення до адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Сікалюка Олександра Вікторовича про скасування постанови від 29.12.2020 року серії БАА № 069654 про накладення до адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному ж випадку, позивач, у резолютивній частині позовної заяви просить поновити строк оскарження постанови. Тоді як у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України він повинен додати до позову окрему заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Сікалюка Олександра Вікторовича про скасування постанови від 29.12.2020 року серії БАА № 069654 про накладення до адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви:

- Зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- Зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- Зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів;

- Додати до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал