Справа № 320/4690/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4690/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Бабенка К.А.,

Беспалова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на прелмет спору, на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності щодо розгляду заяви пенсіонера ОСОБА_1 про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області) із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням "майор міліції", надбавки за стаж служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації станом на 01.05.2018;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (старшому оперуповноваженому ВДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області) із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням "майор міліції", надбавки за стаж служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації станом на 01.05.2018.

Позов мотивовано тим, що позивач має право на отримання довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії, з включенням до неї інформації про такі складові його грошового забезпечення як надбавка за специфічні умови проходження служби, щомісячна премія та індексація, проте, відповідачем було протиправно відмовлено у видачі йому оновленої довідки із зазначення вказаних складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема тим, що суд першої інстанції не дослідив надані ним до матеріалів справи докази та неповно з`ясував обставини справи, вказавши лише про те, що йому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016. Водночас, апелянт звертає увагу суду, що фактично предметом даного спору є виникнення підстав для послідуючого перерахунку його пенсії на підставі його заяви від 14.04.2020 у зв`язку зі зміною грошового забезпечення поліцейських, що працюють на прирівняній посаді до посади старшого оперуповноваженого БДСББЕЗ УМВС України в Рівненській області у званні «майор» в сторону його збільшення, починаючи з 01 травня 2018 року. При цьому, апелянт стверджує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи його позовної заяви та не застосував при розгляді справи положення Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, а також правові висновки Верховного Суду.

За наведених обставин, позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим та відповідно до приписів ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено було судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно з протоколом про призначення пенсії від 09.03.2007 №036623 (а.с.68) грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії складалося з: посадового окладу; підвищення до посадового окладу (особливі умови служби); окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (35%); збільшення грошового забезпечення на 100%; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15%); ОУС 50% (ПО+ВЗ) 50%; надбавки за безперервну службу (70%); премії (33,3%).

19.03.2018 Ліквідаційною комісією МВС України в Рівненській області було видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/453, згідно з якою грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії дорівнює 7487,84 грн., з яких: посадовий оклад - 2600,00 грн., оклад за звання - 2000,00 грн., надбавка за стаж (45%) - 2070,00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 390,00 грн.; премія (6,06%) - 427,84 грн. (а.с.65).

На підставі вказаної довідки позивачу з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії (а.с.65, зв.).

Судом встановлено, що у квітні 2020 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням таких складових: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням "майор міліції", надбавка за стаж служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, премія та індексація (а.с.19-25).

Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України листом від 21.05.2020 №Ц-7268/22 повідомив позивачу, що при виготовленні довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), чинних на момент проведення перерахунку пенсій, було враховано розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою, а саме: відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року, відповідно до Постанови №988.

Розміри премій враховано у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідними посадами поліцейських за січень 2016 року. Інші доплати та надбавки поліцейським у січні 2016 року не виплачувались.

У вказаному листі відповідач повідомив про відсутність підстав для перегляду розміру грошового забезпечення та його складових в довідці для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016.

Одночасно відповідач повідомив позивачу, що порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, зокрема, розмірі посадових окладів, окладів за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, які визначені постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 станом на теперішній час не змінювались, будь-які нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення не вводились.

На підставі викладеного, відповідач зазначив, що підстави для підготовки нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі станом на 01 травня 2018 року, відсутні. (а.с.27).

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, а свої права на належне пенсійне забезпечення порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло у січні 2016 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року. За таких обставин, посилання позивача на розмір щомісячний премій поліцейських, які працюють на посадах, прирівняних до посади, з якої позивача було звільнено за вислугу років, за травень 2018 року (а. с. 37) та за лютий 2019 року (а.с. 33) суд першої інстанції визнав безпідставними. Крім того, судом першої інстанції вказано, що оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції за посадою, з якої позивача було звільнено за вислугою років, не виплачувалась, законодавчих підстав для включення цієї доплати до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії немає. Також судом першої інстанції зазначено, що нормами чинного законодавства індексація не передбачена в якості складових грошового забезпечення, а постійне знецінення купівельної спроможності рівня грошового забезпечення через подорожчання споживчих товарів і послуг, з чим і пов`язана виплата індексації грошового забезпечення, не є підставою для видачі відповідачем щоразу нової довідки для обчислення пенсії.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон №900).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262 доповнено частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України постановою № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 51 Закону № 2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що право на перерахунок пенсії у колишніх працівників міліції виникло з 01 січня 2016 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18)).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:

1) установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Установлення зазначеної надбавки Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Прем`єр-міністра України або Першого віце-прем`єр-міністра України, Віце-прем`єр-міністра України за погодженням з Міністром внутрішніх справ;

2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Ураховуючи наведене, Кабінет Міністрів України цією постановою делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

З огляду на вказані норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло у січні 2016 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а, від 29 липня 2020 року у справі № 636/3610/17 та інших, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17.

Так, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції було правомірно не прийнято до уваги доводи позивача про те, що у довідці для перерахунку його пенсії належить вказати розмір середній розмір премії поліцейських, які працюють на посадах, прирівняних до посади, з якої його було звільнено за вислугу років, за травень 2018 року та за лютий 2019 року.

При цьому, з огляду на вказані норми законодавства, зокрема пункту 5 Порядку № 45, судом першої інстанції було правильно зазначено про те, що відповідно до інформації Головного управління Національної поліції в Рівненській області вказаної у листі від 26.04.2019 №11/Ц-531 середній відсоток премії поліцейських, які перебувають на посаді старшого оперуповноваженого ГУНП в Рівненській області, за січень 2016 року складає 0,000%.

Тобто, наведені обставини справи та норми чинного законодавства у сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що правові підстави для видачі позивачу нової довідки для перерахунку пенсії з зазначенням іншого розміру премії, ніж той що вказаний у довідці № 5/453 від 19.03.2018 у розмірі 6,06 % - відсутні.

Стосовно доводів позивача про необхідність включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським ГУНП в Рівненській області, які перебувають на посадах старших оперуповноважених ГУНП встановлена та виплачується з 01 травня 2018 року (а.с. 29,31). При цьому, Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України у листі від 14.03.2019 № Ц-62/29/2/02-2019 зазначено, що у періоді з листопада 2015 року по березень 2018 року грошове забезпечення поліцейським нараховувалось без встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

При цьому, колегія суддів зауважує, що саме факт виплати надбавок поліцейським у січні 2016 року є визначальним для вирішення питання про включення такої надбавки у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79112740).

Отже, на підставі викладеного,колегією суддів встановлено, що станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме 01 січня 2016 року надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з якої було звільнено позивача, - не виплачувась.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції за посадою, з якої позивача було звільнено за вислугою років, не виплачувалась, законодавчих підстав для включення цієї доплати до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії немає.

Щодо доводів позивача про необхідність включення у оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії суми індексації грошового забезпечення, то судом першої інстанції було правильно вказано про те, що ані Порядком № 45, ані Постановою № 988, ані Порядком №260 або іншим нормативно-правовим актом не передбачено влючення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексації як складової грошового забезпечення, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з врахуванням індексації станом на 01.05.2018 та відповідно зобов`язання Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області видати таку довідку.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Натомість, доводи позивача викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтверджені жодними доказами, а тому є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді К.А. Бабенко

О.О. Беспалов