Справа № 300/355/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань самовідводу

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/355/20 пров. № А/857/15382/20,
А/857/16002/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Обрізка І.М.,

Іщук Л.П.,

секретар судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №300/355/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровані апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №300/355/20.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2021 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено Шинкар Т.І., склад колегії суддів - Іщук Л.П., Обрізко І.М.

11.01.2021 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Онишкевич Т.В., суддів - Обрізко І.М., Кушнерик М.П. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року про залишення без розгляду заяви від 02.04.2020 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено постанову, якою скасовано додаткову ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі 300/355/20 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення постановлена за результатами продовження розгляду справи після скасування додаткової ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заява судді Обрізка І.М. у справі №300/355/20 (пров.А/857/15382/20, А/857/16002/20) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про самовідвід у справі №300/355/20 задовольнити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №300/355/20 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Л. П. Іщук