Справа № 520/18140/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11.01.2021 р. справа №520/18140/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, б.10, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення у розмірі 80135,11 грн. за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 27.12.2019 року по 30.06.2020 р.;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення у розмірі 80135,11 грн. за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 27.12.2019 року по 30.06.2020 року;

- стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України. У вказаній ухвалі судом зазначено, що питання поновлення строку звернення до суду буде розглядатись після відкриття провадження у справі.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем проведено 30 червня 2020 року, тоді як з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки належних до виплати при звільненні сум позивач звернувся лише 15 грудня 2020 року, відповідно позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

24.12.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, мотивоване тим, що в зв`язку з карантинними заходами викликаним коронавірусною хворобою (СОVID-19) та для того щоб вберегти свою сім`ю від пандемії, а також дотримуючись рекомендацій та інструкцій щодо запобігання коронавірусної хвороби, ОСОБА_1 з сім`єю виїжджав за межі Харківської області і не мав змоги відразу дізнатися, що рішення Харківського окружного адміністративного суду виконано. В кінці серпня 2020 року позивач дізнався, що індексація за рішенням суду виплачена, хоча індексацію повинні були виплатити ще 19.03.2020 року, і вирішив звернутися за захистом порушеного права до суду. Але у зв`язку з карантинними обмеженнями, ОСОБА_1 не мав змоги звернутися за захистом порушеного права до суду в строк визначений законом.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження фактів, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі №240/532/20, справу № 240/532/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

У вказаній ухвалі Верховного Суду зазначено, що Верховним Судом були прийняті судові рішення, в яких по різному зроблені правові висновки про застосування норми статті 122 КАС України та статті 233 КЗпП України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відтак колегія суддів, яка розглядає цю справу, вважала за необхідне відійти від висновків щодо застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду, викладених у раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду. Отже ця справа підлягає передачі на розгляд палати, до якої входять такі колегії.

Судом встановлено, що правовідносини, що підлягають дослідженню в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, є подібними до правовідносин у справі №240/532/20, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти, об`єктивності при розгляді справи та визначення норми законодавства, що підлягає застосуванню під час вирішення питання дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №520/18140/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі №240/532/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/18140/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, б.10, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі №240/532/20.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.