Справа № П/320/343/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2021 року м. Київ №П/320/343/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №П/320/343/20 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000124/2 від 30.08.2019, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1303,77 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Одеської митниці Держмитслужби.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка мотивована тим, що у резолютивній частині судового рішення судом не зазначено дати оскаржуваного рішення.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №П/320/343/20, пунктом 2 резолютивної частини вказаного судового рішення визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000124/2. Водночас, судом помилково не зазначено дати оскаржуваного рішення Одеської митниці ДФС.

Відтак, вказана описка підлягає виправленню шляхом додаткового зазначення у пункті 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №П/320/343/20 дати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000124/2, а саме 30.08.2019.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №П/320/343/20 шляхом додаткового зазначення у пункті 2 резолютивної частини вказаного судового рішення дати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000124/2, а саме 30.08.2019.

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Колеснікова І.С.