Справа № 440/4565/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4565/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №440/4565/18 позов Приватного підприємства "Тех-Маш" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, суд зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.09.2018 №135, складену та подану на реєстрацію ПП "ТЕХ-МАШ" та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №440/4565/18 - без змін.

13.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4565/18 про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.09.2018 №135, складену та подану на реєстрацію ПП "ТЕХ-МАШ".

Постановою державного виконавця Рубель І.В. від 16.11.2020 відкрито виконавче провадження №63612153.

05.01.2021 судом одержано подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні на Державну податкову службу України.

У судове засідання 13.01.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Державний виконавець просив подання розглядати без його участі, стягувач та боржник причин неявки суду не повідомили.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

17.05.2019 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 зареєстровано юридичну особу - Державну податкову службу України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №0085321.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

З відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 перебуває у стані припинення.

Разом з цим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р "Питання Державної податкової служби" визнано можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Отже, Державна податкова служба України є правонаступником повноважень та функцій Державної фіскальної служби України, зокрема в частині здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №63612153 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №440/4565/18 з Державної фіскальної служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) на Державну податкову службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба