Справа № 280/2538/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 січня 2021 року Справа № 280/2538/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12615-49 від 11 травня 2019 року, винесену Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, що сплачується, фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність, шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки в сумі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичну особу-підприємця.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 836,60 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60 коп.).

Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2020.

29.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Запорізькій області судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 по справі №280/2538/19 (провадження ПР/280/3/20) та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області подати до суду у найкоротші терміни звіт про виконання судового рішення;

2) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким згідно інформації з ЄДРПОУ з 02.06.2020 є - ОСОБА_2 , штраф у сумі від 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який встановлено на 01.01.2021). Половину суми штрафу стягнути на користь позивача, а іншу половину - до Державного бюджету України,

3) згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затвердженого Постановою КМУ від 03.08,2011 №845) (далі - Порядок 845) надіслати оригінал виконавчого листа для його подальшого подання до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення із керівника Головного управління ДПС у Запорізькій області:

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. х 20 розмірів = 45 400,00 грн. - на користь позивача;

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. х 20 розмірів = 45 400,00 грн.) - стягнути до Державного бюджету України.

У період з 28.12.2020 по 06.01.2021 головуючий суддя Семененко М.О. перебував у відпустці відповідно до наказу №381 від 02.12.2020 "Про надання відпустки".

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вищезазначеної норми, до клопотання не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №280/2538/19 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 11.01.2021

Суддя М.О. Семененко