Справа № 120/2085/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/2085/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши у письмовому провадженні заяву Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 11.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, навчальних корпусів № 1, № 2, № 3 Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», за адресою: площа Перемоги, 7, м. Хмільник, Вінницька область, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 19.02.2020 № 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

18.12.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання судового рішення від 11.08.2020 у порядку визначеному ст. 378 КАС України, на один рік, до 11.08.2021.

Ознайомившись із заявою про в відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, нормою абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення встановлених процесуальним законом вимог, заявником не додано до поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви позивачу у справі.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відстрочення виконання судового рішення, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що у свою чергу позбавляє іншого учасника справи бути проінформованим про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період із 16 по 31 грудня 2020 року в додатковій відпустці на підставі Наказу від 01.12.2020 № 152-в/к та в період з 04 по 06 січня 2021 року в щорічній відпустці на підставі Наказу від 01.12.2020 № 154-в/к.

Керуючись ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання рішення суду від 11.08.2020 у справі № 120/2085/20-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович