Справа № 360/1374/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року справа №360/1374/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 360/1374/20 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О., повний текст рішення складено 22 липня 2020 року у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі-позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» (далі-відповідач, школа), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92642, Луганська обл., Сватівський район, с. Свистунівка, вул. Шевченка, буд. 2 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній період, вказаних в Акті перевірки (а.с. 1-3, 27-29).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 20 січня 2020 року № 12 (а.с. 131-135).

Відповідач, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що до позовної заяви додався Акт № 12 від 20.01.2020 року, який складений посадовими особами позивача з порушенням чинного законодавства, і які не мали право здійснювати державний нагляд у сфері пожежної та техногенної безпеки, та рапорт начальника Сватівського МРВ, який був наданий до ГУ ДСНС України у Луганській області вже після п`яти днів як було проведено повторний захід позапланової перевірки яка відбулась 20.01.2020 року. Вважає, що контролюючий орган повинен був надати припис з термінами, які не перевищують термінів подачі позову до суду відповідно до ст.ст. 122, 123 КАС України, і терміни виконання повинні були бути обговорені з суб`єктом господарювання, проте вказаний дій позивачем не було вчинено. Також зазначив, що в Акті № 12 від 20.01.2020 року не вказані порушення які можуть привести до виникнення пожежі. На думку апелянта вказані в Акті порушення не є критичними та не створюють загрозу життю або здоров`ю людей (а.с. 142-150).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь в розгляді справи через небезпечні погодні умови. Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані підстави не є поважними, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з клопотаннями відповідача та продовжувався термін розгляду справи на п`ятнадцять днів, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Відповідач Навчально-виховний комплекс «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» зареєстрований як комунальна організація (установа, заклад) , 10.10.2010 року № запису 0000054, підписантом та керівником з 11.06.2014 року є Жукова В.В. , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.07.2020 року № (а.с. 123-125).

Відповідно до Статуту навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» затверджений рішенням 4 сесії районної ради 6 скликання №4/25 від 24.02.2011 року. Відповідно до п.1.1 Статуту навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» знаходиться у комунальній власності. Відповідно до п.1.3 Статуту - є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер та має право відкривати реєстраційні рахунки для обліку операцій з виконання загального та спеціального фонду в органах Державного казначейства. Засновником навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» є Сватівська районна рада Луганської області (п.1.4 Статуту) (а.с. 73-75).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 року № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (а.с. 5).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 14.01.2020 року по 20.01.2020 року буде проведено перевірку навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» (а.с.6-7).

23.12.2019 року ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення № 193 про проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» у період з 14.01.2020 року по 20.01.2020 року для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 (а.с. 8).

Головним інспектором Сватівського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області», який знаходиться за адресою Луганська обл., Сватівський район, с. Свистунівка, вул. Шевченка, буд. 2, за наслідками якої складено Акт від 20.01.2020 року № 12 (а.с. 9-19).

Вказаним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних перекриттів будівлі засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (пожежа);

2) не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження про пожежу (пожежа);

3) не обладнано пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю толочної відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і спору (пожежа);

4) не облаштовано будівлю школи системою внутрішнього протипожежного водопроводу (пожежа);

5) не облаштована територія школи системою зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежа);

6) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в актовому залі покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки (пожежа);

7) не оброблено дерев`яні конструкції сценічної коробки актової зали вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не оброблені усі горючі декорації, сценічне оформлення вогнезахисними засобами (пожежа);

8) не забезпечено об`єкт засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу (аварія);

9) відсутній адресний вказівник, який має бути встановлений на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби (пожежа);

10) приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (пожежа).

Акт підписано директором навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» Жуковою В., також зазначено про відсутність зауважень до Акту (а.с. 8-19).

На виконання усунень порушень, вищезазначених в Акті № 12 від 20.01.2020 року, відповідачем до матеріалів справи надано письмову інформацію від 21.04.2020 року №01-49/40, в якій останній зазначив, що:

- порушення 6 усунено, а саме демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги у актовому залі покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки і придбано сертифіковане покриття для підлоги, йдуть роботи по закріпленню покриття;

- порушення 7 усунено, а саме демонтовано декорації і сценічне оформлення, придбано сертифіковане покриття для покриття сценічної коробки, тривають монтажні роботи по закріпленню покриття;

- порушення 9 усунено, а саме придбано адресний вказівник і встановлено на фасаді будівлі закладу на видному і освітлювальному у темний час доби місці;

- порушення 3 знаходиться у стадії вирішення. Рішенням сесії Свистунівської сільської ради № 55/2 від 12 лютого 2020 року виділено кошти у сумі двадцять тисяч гривень для виготовлення проектної документації та здійснення монтажних робіт (а.с. 40-41).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано відповідні докази щодо вищевказаних усунених порушень (а.с. 42-46, 114-122).

Спірним питанням цієї справи є правомірність застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень за адресою розташування відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вказаних в Акті перевірки від 20 січня 2020 року № 12.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 20 Кодексу визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є загальними.

Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту

За пиписами пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Головне управління ДСНС України у Луганській області є територіальним органом ДСНС.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу).

Частиною 2 ст. 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, проте встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які до теперішнього часу не усунуті відповідачем, а саме: відсутність пристрою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю топочної відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування бликавкозахисту будівель і споруд» є суттєвими, оскільки знижують протипожежний захист приміщення та у разі виникнення пожежі сприятимуть більш швидкому та неконтрольованому процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Таким чином, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Отже, в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення директора відповідача до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта про часткове усунення виявлених позивачем порушень та вирішення питання щодо виділення коштів на усунення недоліків всіх порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Посилання апелянта, що йому не направлявся припис про усунення порушень вимог законодавства, є неприйнятними, оскільки припис складається органом державного нагляду (контролю) у разі необхідності вжиття інших заходів реагування, ніж зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, що відбувається виключно в судовому порядку.

Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування, не звільняє відповідача від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для застосування до Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» заходів зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній період, вказаних в Акті перевірки.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 360/1374/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Навчально-виховного комплексу «Свистунівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Сватівської районної ради Луганської області» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 360/1374/20 залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 13 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова