Справа № 600/2864/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2864/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької обласної організації політичної партії Рідне місто до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 17.12.2020 р. про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання, яке оформлено постановою №73 від 16.12.2020 р.; визнати протиправними дії голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області Сімак А.О. щодо відкриття 18.12.2020 р. першого засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та інформування про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови; зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області офіційно оприлюднити в порядку, визначеному статтею 282 Виборчого кодексу України, результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування в чому полягає порушення прав позивача, внаслідок рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, докази сплати судового збору за 3 (три) вимоги немайнового характеру. Судом надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.12.2020 р. Чернівецькою обласною організацією політичної партії Рідне місто подано заяву, в якій позивач вказує на необхідність розгляду даної справи в порядку ст. 273 КАС України та зазначає, що спірні правовідносини пов`язані з виборчим процесом. Позивач стверджує, що даний спір виник у зв`язку із порушенням суб`єктом владних повноважень прав суб`єкта виборчого процесу і в межах такого виборчого процесу. З вказаних підстав, позивач зазначає, що вимоги ухвали суду від 24.12.2020 р. про сплату судового збору, як умови для відкриття провадження у справі, не ґрунтуються на приписах процесуального закону.

Таким чином, дана заява Чернівецької обласної організації політичної партії Рідне місто по суті є незгодою позивача з позицією суду щодо застосування загальних вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, для даної позовної заяви.

Однак, суд звертає увагу, що в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. позивачу роз`яснювалось, що за приписами ст. 20 та ст. 196 Виборчого кодексу України виборчий процес закінчується після установлення результатів місцевих виборів та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів, а виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, суд наголошував, що положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями виборчого законодавства України стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суд звертав увагу, що наразі законодавство та судова практика розмежовують виборчі спори та спори пов`язані з виборами. Зокрема, у постанові Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року № 15 роз`яснюється, що юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів і які розглядаються за особливостями, встановленими спеціальними статтями КАС України щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюються в загальному порядку.

Питання скликання відповідною територіальною виборчою комісією першої сесії новообраної міської ради унормовується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а не організацію і порядок проведення виборів та референдумів.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Отже, стосовно правовідносин, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов`язаних з організацією роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано не положеннями Виборчого кодексу України, а положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, здійснення територіальними виборчими комісіями своїх повноважень, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не пов`язані з виборчим процесом, а тому такі позовні вимоги не підлягають розгляду з особливостями ст. 273 КАС України.

Крім того, суд вказав, що голова виборчої комісії не є самостійним суб`єктом виборчого процесу та оскарження його дій у порядку ст. 273 КАС України не передбачено процесуальним законодавством. Попри вказане, зазначені дії голови виборчої комісії, як посадової особи (абз. 4 ч.2 ст. 84 Виборчого кодексу України), можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Суд наголосив, що із системного аналізу ст.ст. 20, 22, 196 Виборчого кодексу України, після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів виборів - закінчення виборчого процесу, оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії здійснюється в загальному порядку. Оскільки спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України. 10.12.2020 року офіційно оприлюднені результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом публікації у місцевій газеті - "Молодий Буковинець", випуск 92.

Зважаючи на викладене суд застосовує загальні вимоги встановлені статтями 160, 161, 172 цього Кодексу для даної позовної заяви.

Позивач не виконав вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. і не усунув вказані недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна