Справа № 280/9524/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2021 року Справа № 280/9524/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10)

про скасування рішення, заходів забезпечення конфіскації майна, арешту та зняття заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2020 по справі №335/2413/20 за позовом позивача до ДПС України ГУ ДПС у Запорізькій області, ЗМП №2 про звільнення заставного майна з під арешту; 2) винести нове рішення про скасування заходів забезпечення конфіскації майна та скасувати арешт вжитий Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою Запорізької області, якою було накладено арешт, згідно підстави обстеження, постанова АМ №161822, 20.05.2005, ВДВС, Ленінського району, вик. ОСОБА_2 , якою було накладено арейт на зареєстроване за ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та зняти заборону відчуження вище вказанного майна, виключивши із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні відомості: відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.05.2005 11:44:12 за №2021644 реєстратором: Друга Запорізька держава нотаріальна контора Запорізької області, м.Запоріжжя.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено відповідачем - "Державну податкову службу України Головного управління ДПС у Запорізькій області" без пред`явлення позовних вимог до даного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено найменування відповідача.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого він залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено нормативного обгрунтування можливості пред`явлення позовної вимоги щодо скасування рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя Запорізьким окружним адміністративним судом.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст позовних вимог заявлених позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем всупереч п.2, п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не надано доказів щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача на підтвердження викладеного у позові.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав позивач міг дізнатися 03.10.2019 - коли приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О.Д., після відкриття 05.06.2019 спадкової справи №12/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , отримано витяг №183437084 від 03.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Проте, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою лише 28.12.2020.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не подано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача; копію Картки фізичної особи - платника податків/Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішення, заходів забезпечення конфіскації майна, арешту та зняття заборони відчуження майна.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача; копію Картки фізичної особи - платника податків/Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов