Справа № 200/4571/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року справа №200/4571/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника відповідача Помалюк І.В.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/4571/20-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське (Фермерське) господарство «Кондратюк» (далі С(Ф)Г «Кондратюк», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУДПС у Донецькій області № від 09.01.2020 року форми «Н» (т. 2 а.с. 46-52).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через неповне з`ясування, ненадання вірної оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вважає безпідставним посилання позивача на те, що з липня по жовтень 2019 року правом електроного підпису був наділений тільки засновник (керівник) господарства, оскільки у цей період діяв сертифікат посилених ключів у бухгалтера господарства, який не намагався зареєструвати податкові накладні у спірний період (т. 2 а.с. 56-58).

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 » pареєстрований в якості юридичної особи, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, засновником, керівником та підписантом у спірний період був ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 219-220).

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 розділу І Статуту позивача засновником та головою С(Ф)Г у спірний період був ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 38).

ГУ ДПС у Донецькій області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 200.10 ст. 200 розділу V, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість в ЄРПН за період липень- жовтень 2019 року, за результатами якої складено акт № 266/05-99-53-41/24617604 від 06.12.2019 року (т. 1 а.с. 11-14).

Відповідно до висновку вказаного акту дані камеральної перевірки свідчать про порушення С(Ф)Г «Кондратюк» у період липень- жовтень 2019 року пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: реєстрація податкової накладної, складеної за період жовтень 2019 року на суму ПДВ 477413,40 грн. із затримкою від 16 до 30 календарних днів; реєстрація податкової накладної, складеної за період вересень 2019 року на суму ПДВ 1365278,47 грн. із затримкою від 31 до 60 календарних днів; реєстрація податкової накладної, складеної за період липень, серпень 2019 року на суму ПДВ 3518146,50 грн. із затримкою від 61 до 365 календарних днів.

Позивачем було подано заперечення до даного Акту, з мотивів неправомірності застосування до С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» штрафних санкцій. Доводи та аргументи зазначені в запереченнях ГУ ДПС у Донецькій області при прийнятті рішення за результатами камеральної перевірки не враховані.

9 січня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення № про донарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 1912324,82 грн. (т. 1 а.с. 27-28)

Позивачем подано скаргу до ДПС України скаргу на податкове повідомлення рішення, яка залишена без задоволення рішенням ДПС України від 27.03.2020 року № 11207/6/99-00-08-05-05-06 (т. 1 а.с. 15-24).

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

Згідно пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК Україн датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.

Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Згідно п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Позивач визнає факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних та зазначає, що таке порушення відбулося не з вини платника податків, оскільки в діях позивача відсутня вина, у зв`язку з тим, що у період з липня по жовтень 2019 року у С(Ф)Г «Кондратюк» не було легітимного керівника з електронним цифровим підписом, з причин, які не залежать від волевиявлення платника податків, а саме по причині смерті власника і керівника С(Ф)Г, та у зв`язку із рейдерським захопленням С(Ф)Г «Кондратюк».

10 червня 2019 року ОСОБА_2 єдиний власник та керівник С(Ф) ОСОБА_3 » помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після смерті керівника позивача відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді корпоративних прав (частки) на СФГ (т. 1а.с. 39, 46).

Починаючи з 10.06.2019 року по дату прийняття спадкоємця спадщини, ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 » залишилось без керівника та підписанта електронним цифровим підписом.

Крім того, одночасно зі смертю засновника та керівника С(Ф)Г «Кондратюк», фермерське господарство зазнало рейдерського захоплення, шляхом переоформлення невідомими особами прав власності на С(Ф)Г. По даному факту, а також по факту незаконних реєстраційних дій з переоформлення прав на С(Ф)Г було порушено два кримінальні провадження: кримінальне провадження № 0000255 за ст. ст. 358 ч. 1, 206 ч. 2 КК України, за фактами підроблення невідомою особою офіційних документів на право володіння С(Ф)Г «КОНДРАТЮК»; кримінальне провадження № 0000571 за ст. 365-2 ч. 2 КК України, за фактом незаконного внесення до ЄДРПОУ змін щодо прав власності на С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» (т. 1 а.с. 47-50).

Отже у період період з липня по жовтень 2019 року ОСОБА_5 » не лише залишився без керівника та підписанта електронним цифровим підписом, але й зазнав рейдерського захоплення.

Строк дії сертифікату № 0006d66a04, виданого ОСОБА_6 (бухгалтеру підприємства) закінчився 11.07.2019 року, про що також було відомо ГУ ДПС у Донецькій області.

Отже, починаючи з 11.07.2019 року бухгалтер ОСОБА_1 » ОСОБА_7 не могла скористатись сертифікатом № 0006d66a04 для потреб реєстрації податкових накладних, у зв`язку із втратою ним чинності, про що також було відомо відповідачу, тому твердження відповідача, щодо можливості реєстрації податкових накладних протягом липня жовтня 2019 року з використанням сертифікату № 0006d66a04 є необґрунтованим.

Зі сторони законного спадкоємця та теперішнього власника ОСОБА_1 » були вжиті всі можливі заходи для поновлення законних прав власності на фермерське господарство, та в найкоротший термін належного виконання вимог податкового законодавства.

Так 02.07.2019 року приватним нотаріусом Філіповою Інною Петрівною прийнято рішення про відмову сину померлого ОСОБА_8 у посвідчення договору на управління спадщиною.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року у справі № 181/1120/19 скасовано постанову приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової Інни Петрівни від 2 липня 2019 року про відмову у посвідченні договору управління спадщиною та визнано спадкоємцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 управителем спадщини у вигляді корпоративних прав (частки) на селянське «фермерське» господарство «Кондратюк» () з наділенням повноважень для охорони та управління спадщиною до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 40-45).

15 серпня 2019 року комісією Міністерства юстиції з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянута скарга спадкоємця ОСОБА_8 на рішення та дії пов`язані з незаконним внесенням до ЄДР змін щодо власника та кінцевого бенефіціара С(Ф)Г «Кондратюк», за результатами якої прийнято рішення про скасування в ЄДР реєстраційних дій стосовно С(Ф)Г «Кондратюк» () здійснених державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук В.В. від 10.07.2019 року № 4002056 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5002056 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Тобто комісією Мінюсту було скасовано реєстрацію змін в ЄДР та в установчих документах Скаржника, які були незаконно внесені рейдерами (т. 1 а..с 51-57).

01 листопада 2019 року спадкоємець ОСОБА_8 на підставі свідоцтва від 01.11.2019 року, виданого в спадковій справі № 132/2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1592, став управителем спадщини у вигляді корпоративних прав на С(Ф)Г «Кондратюк», та його керівником. Відповідно після вказаних дій одержав право користуватись ЕЦП (т. 1 а.с. 46).

Таким чином, протягом періоду з липня по жовтень 2019 року, тобто протягом періоду невчасної реєстрації ОСОБА_1 » спірних податкових накладних, підприємство знаходилось без легітимного засновника, керівника та підписанта електронним цифровим підписом.

Внаслідок наведених обставин, податкові накладні не могли бути зареєстровані С(Ф)Г вчасно, в строки передбачені п. 201.10 ст. 201 ПКУ, із причин, що знаходяться поза волею та аудитом платника податків.

Так, відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що податковим правопорушенням є протиправні діяння (дії або бездіяльність), які призвели до невиконання або неналежного виконання установлених Податковим кодексом України вимог.

Як вже було зазначено судом вище, відповідно до першого та другого абзацу п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В той же час, відповідно до абзацу 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому, як визначено у п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена с порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Разом з цим, пунктами 10, 11 Порядку передбачено обов`язок платника податків скріплювати податкову накладну ЕЦП уповноваженої особи.

Тобто нормами податкового законодавства визначено, що податкова накладна складена та подана на реєстрацію з порушення п. 201.1 ст. 201, в тому числі й з порушенням реквізиту «Підпис уповноваженої особи» буде вважатись недійсним документом та взагалі не буде вважитись податковою накладною.

Аналогічні за суттю вимоги викладені у нормах ПК України, які регламентують порядок подання податкової звітності.

Відповідно до п. 48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Перераховані вище обставини та факти свідчать, що у період з липня по жовтень 2019 року: платник податків не міг, з причин, що від нього не залежать, зареєструвати податкові накладні у ЄРПН; не мав права у період відсутності керівника та підписанта С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» реєструвати податкові накладні у ЄРПН; реєстрація податкових накладних у ЄРПН за ЕЦП ОСОБА_2 , або за будь яким іншим ЕЦП у період липень жовтень 2019 року була б прямим порушенням норм податкового законодавства, а зареєстровані у цей період накладні не вважались б податковими накладними; платником податків вжито всіх можливих правових заходів для якнайшвидшого відновлення можливості реєстрації податкових накладних у ЄРПН; податкові накладні за липень жовтень 2019 року зареєстровані у найкоротший термін після призначення керівника СФГ та одержання ним права підпису документів та звітності (т. 1 а.с. 58-107).

З аналізу вищезазначених норм податкового законодавства та фактичних обставин справи вбачається, що з моменту смерті єдиного засновника та керівника С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» до оформлення спадщини та призначення нового керівника господарства, податкові накладні не могли бути зареєстровані у ЄРПН, інакше вони не вважалися б податковими накладними, а отже вищеперераховані фактичні обставини не враховані податковим органом під час прийняття спірного податкового повідомлення рішення та притягнення позивача до відповідальності за невчасну реєстрацію податкових накладних в період дії обставин, що знаходиться поза волею такого платника податків, в тому числі у зв`язку із впливом протиправних дій, буде суперечити нормам податкового законодавства, а отже буде незаконним та необґрунтованим.

Крім того, суд вказує на те, що критично ставиться до посилання відповідача на наявність у бухгалтера С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» сертифікату № НОМЕР_2 , доказом чого є скріншот Єдиного вікна електронної звітності, з огляду на наступне.

На даний час створенням та наданням сертифікатів електронних ключів займається один із структурних підрозділів ДПС України, а саме Інфомарційно докудковий департамент ДПС. Метою діяльності цього департаменту є безкоштовне надання ЕДП органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємства, установам та організаціям всіх форм власності, іншим суб`єктам господарської діяльності та фізичним особам. Отже, відповідачем не надано будь якого належного доказу щодо наявності у позивача сертифікату № НОМЕР_2 , який підтверджував, що позивач міг би використовувати вказаний сертифікат у період липень-жовтень 2019 року.

Крім того, оскільки при зміні керівника дія Договору та Повідомлення, яке підписувалось попереднім керівником припиняється, то після направлення підписаної Заяви про приєднання до Договору новим керівником та отриманої другої квитанції про приєднання до Договору новий керівник для надання права підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору) іншим особам, яким делеговано право підпису, повідомляє про таких осіб контролюючий орган шляхом направлення Повідомлення в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 557 (п. 11 розділу ІІІ Порядку № 577), в тому числі і про осіб, для яких надсилалось Повідомлення попереднім керівником, якщо новий керівник залишив цим особам право підпису електронних документів.

Дія Договору та пов`язаних з ним повідомлень про надання інформації щодо електронних цифрових підписів припиняється за ініціативи особи, яка підписувала Заяви про приєднання до Договору, поданої з дотриманням передбаченої п. 15 розділу ІІІ Порядку № 557, або за наявності підстав, визначених п. 14 розділу ІІІ Порядку № 557, зокрема, при отриманні інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника та/чи у випадку смерті керівника, а саме: дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи особи, яка підписувала Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування)посиленого сертифіката керівника; отримання інформації державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в реєстрі самозайнятих осіб інформації про знаття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків, що підписувала Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Отже, як зазначалось вище, внаслідок рейдерських дій у позивача саме з 11.07.2019 року змінилися дані щодо керівника та щодо місцезнаходження. Відповідно до 11.07.2019 року, в силу діючих норм законодавства, у С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» припинилась дія Договору про визнання електронних документів, відповідні з 11.07.2019 року втратити чинність всі одержані до 11.07.2019 року електронні документи, в тому числі сертифікати, ЕЦП, тощо.

Втрата чинності електронним документами у цьому випадку, стосується всіх без виключення електронних документів та дозволів Позивача, одержаних керівником що зазначався в ЄДР до 11.07.2019 року. За таких обставин сертифікат електронних ключів № НОМЕР_2 та будь які інші сертифікати втратили чинність та не могли бути використані для реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

При чому, така втрата чинності відбулась з протиправних, незалежних від позивача причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи у період липень жовтень 2020 року С(Ф)Г «КОНДРАТЮК» робив неодноразові спроби реєструвати податкові накладні у ЄРПН, проте реєстрація податкових накладних не відбувалась через недійсність кваліфікованого електронного цифрового підпису керівника ОСОБА_2 . Починаючи з 01.11.2019 року, з врахуванням набрання законної сили рішенням у справі № 181/1120/19 та виходячи із рішення комісії Міністерства Юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.08.2019 року, до виконання обов`язків голови С(Ф)Г «Кондратюк» приступив новий керівник ОСОБА_8 , який з тієї ж дати у найкоротший строк зареєстрував всі податкові накладні за липень жовтень 2019 року.

Тобто, легітимне керівництво ОСОБА_4 )Г «Кондратюк» з моменту свого призначення діяло максимального добросовісно та у спосіб, що повністю відповідає нормам Податкового кодексу України.

Визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства при наявності протиправних дій суб`єкта господарювання, націлених на вчинення такого порушення. Відсутність вини унеможливлює притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Згідно практики Верховного Суду, викладеної в постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18 вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

За таких обставин, неузгодженість дій органів державної влади або невиконання державними органами та їх посадовими особами своїх безпосередніх обов`язків (в даному випадку невчасна реєстрація податкових накладних) не повинно тягти за собою покладення на суб`єкта господарювання надмірних обов`язків або інших несприятливих наслідків.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/4571/20-а за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 січня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова