Справа № 420/14064/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним Рішення Виконкому Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 10.04.2006 №119 Про видачу свідоцтва про право власності на 26/100 частини адмінбудинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт. Овідіополь вул. Леніна, 214;
- скасувати рішення Виконкому Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 10.04.2006 №119 Про видачу свідоцтва про право власності на 26/100 частини адмінбудинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт. Овідіополь вул. Леніна, 214.
Ухвалою від 16.12.2020 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.; надання виправленої позовної заяви з доказами її надіслання іншим учасникам справи.
ГУ ПФУ в Одеській області 23.12.2020 року, 24.12.2020 року та 28.12.2020 року подано заяви про усунення недоліків.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 10.04.2006 року Виконком Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняв рішення №119 Про видачу свідоцтва про право власності на 26/100 частини адмінбудинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт. Овідіополь вул. Леніна, 214, яким видав свідоцтво про право власності на 26/100 частини адмінбудинку з надвірними будівлями та спорудами (друга черга, державна власність), розташованими в АДРЕСА_1 на Кабінет Міністрів України.
Вищевикладене свідчить про наявність між позивачем та третьою особою майнового спору щодо нерухомого майна, на яке спірним рішенням видане Свідоцтво про право власності.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15 зазначається, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до пункту 10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., дана суму підлягає поверненню.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Овідіопольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів