Справа № 460/6280/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів
12 січня 2021 року м. Рівне №460/6280/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" звернулося до суду з позовом до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.10.2020 на 11:00 год.
29.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд справи відкладено до 26.11.2020 до 11:00 год.
Ухвалою суду від 26.11.2020 розгляд справи відкладено до 17.12.2020 до 11:00 год.
Ухвалою суду від 17.12.2020 витребувано у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" та у Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки додаткові докази. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 на 11:00 год.
У судове засідання, призначене на 12.01.2021, учасники справи не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином, причини не прибуття не повідомили.
Згідно з ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зазначає, відомості про вручення Комунальному підприємству "Центр організації дорожнього руху" та Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки ухвали суду від 17.12.2020 відсутні.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки, у суду відсутні відомості про вручення Комунальному підприємству "Центр організації дорожнього руху" та Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки ухвали суду від 17.12.2020, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, у зв`язку з повторним витребуванням доказів у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху":
Також в Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки:
- методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затвердженої заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестованої у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08;
- схеми організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту габаритно-вагового контролю та виїзду з нього на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36, погодженої з Державним агентством автомобільних доріг України та уповноваженими підрозділами Національної поліції України
- відомостей щодо погодження місця розташування пункту габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36;
- витягу із Журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, в якому зареєстрований автомобіль марки "RENAULT MAGNUM DXI 50" номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "REISCH RHKS-35-24AL", номерний знак НОМЕР_3 , щодо якого 28.05.2020 здійснювався габаритно-ваговий контроль.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" належним чином засвідчені копії:
Витребувати у Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії:
- методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затвердженої заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестованої у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08;
- схеми організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту габаритно-вагового контролю та виїзду з нього на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36, погодженої з Державним агентством автомобільних доріг України та уповноваженими підрозділами Національної поліції України
- відомостей щодо погодження місця розташування пункту габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36;
- витягу із Журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, в якому зареєстрований автомобіль марки "RENAULT MAGNUM DXI 50" номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "REISCH RHKS-35-24AL", номерний знак НОМЕР_3 , щодо якого 28.05.2020 здійснювався габаритно-ваговий контроль.
Розгляд справи відкласти до 28.01.2021 до 10:00 год.
Витребовувані докази просимо надати до суду у строк до 27.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська