Справа № 280/7363/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року Справа № 280/7363/20

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №280/7363/20 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2020 №1941379/43019198; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДВІПГРУП» №1 від 18.06.2020, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДВІПГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні)..

11.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДВІПГРУП» (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження вказаної заяви надано до суду: Акт приймання передачі наданих послуг від 30.12.2020, Платіжне доручення №208 від 05.10.2020 на суму 3000,00 грн., попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги по справі, детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі.

Відповідно до попереднього опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги по справі від 30.09.2020 (а.с. 69) адвокатом Хілько А.В. відповідно до Договору повинні бути підготовлені наступні документи:

- підготовка позовної заяви з додатками, витрачено часу 7 годин 2 000 грн.;

- відповідь на відзив, витрачено часу 3 години 1 000 грн.;

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 30.12.2020 адвокатом Хілько А.В. відповідно до Договору повинні бути підготовлені наступні документи:

- підготовка позовної заяви з додатками, витрачено часу 9 годин 3 000 грн.;

Відповідно до платіжного доручення №208 від 05.10.2020 позивачем сплачено адвокату кошти на суму 3000,00 грн. за отримання послуг з правової допомоги.

Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Але, як встановлено з матеріалів справи 280/7363/20, відповідно до попереднього опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги по справі адвокатом Хілько А.В. підготовлено позовну заяву з додатками за 7 годин, що коштує 2000 гривень, а відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі адвокатом Хілько А.В. підготовлено позовну заяву з додатками за 9 годин, що коштує 3000 гривень

Суд зазначає, що протягом розгляду справи, час витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви з додатками не може бути збільшений з 7 до 9 годин, як і кошти з 2000 грн. до 3000 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, витрати в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 2000,00 грн..

Відповідь на відзив по справі 280/7363/20 до суду не надходила, у зв`язку з чим витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. є не підтвердженими та задоволенню не підлягають.

Звідси, заява Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДВІПГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДВІПГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12.01.2021.

Суддя М.С. Лазаренко