Справа № 280/6961/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня 2021 року Справа № 280/6961/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік;

2) зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок суддівської виногради обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину.

17.11.2020 представник відповідача подав клопотання (вх.№54913), в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України для забезпечення в подальшому виконання рішення у даній справі, оскільки відповідач не є головним розпорядником коштів та не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать

06.01.2021 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх.№875), у якій зазначив, що як було з`ясовано, суддівська винагорода йому була нарахована вірно, проте протиправно не виплачена в повному обсязі, що зумовлює необхідність зміни предмету позову, а саме просить суд зобов`язати відповідача виплатити недоплачену суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 рокупо 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) з розрахунку: за квітень 2020 року в розмірі 13 237,43 грн.; за травень 2020 року в розмірі 34 748,00 грн.; за червень 2020 року в розмірі 34 748,00 грн.; за липень 2020 року в розмірі 19 640,17 грн.; за серпень 2020 року в розмірі 8 687,00 грн. Крім того, просить допустити рішення до негайного виконання, справу розглянути без його участі.

11.01.2021 представник відповідача подав заяву (вх.№1270) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю викладу правової позиції щодо заяви про зміну предмету позову.

У відповідності до положень статей 181 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження. На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки суб`єктний склад учасників справи визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне першою вирішити заяву позивача про зміну предмету позову.

Вирішуючи заяву про зміну предмету позову, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частин 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, без зміни підстав позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем на стадії підготовчого провадження, що узгоджується зі строками на подання відповідної заяви, визначеними статтею 47 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, суд встановив, що така заява відповідає вимогам, встановленим статтею 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, наявні докази її направлення відповідачу, подання такої заяви не зумовлює необхідності додаткової сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Державної судової адміністрації України як співвідповідача по справі, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачуваних асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то відповідач не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин.

Згідно частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Державної судової адміністрації України, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на принцип рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд зазначає, що прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмету позову зумовлює необхідність надання відповідачу строку на подання відзиву щодо уточнених позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 статті 180 КАС України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі №280/6961/20.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк для подання відзиву щодо уточнених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії заяви про зміну предмету позову.

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко