Справа № 200/2005/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2020 р. Справа №200/2005/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22 квітня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю: визнано протиправним та скасовано «Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте 28 грудня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року №3537 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу період роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт»; до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на посаді слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання в Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод».

01 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 22 квітня 2020 року. Позивачем зазначено, що в судовому рішенні невірно зазначені посада позивача, початок періоду роботи та місце роботи, у зв`язку із чим просить суд виправити допущену помилку.

02 жовтня 2020 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 22 квітня 2020 року. Відповідачем зазначено, що в рішенні невірно зазначені посада позивача, початок періоду роботи та місце роботи, у зв`язку із чим просить суд виправити допущену помилку.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом у рішенні від 22 квітня 2020 року допущені наступні описки:

- у третьому та шістдесят сьомому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини посада позивача зазначена як «майстер» замість «майстер автогенозварювальних робіт монтажної дільниці»;

- у двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини зазначена дата початку періоду роботи « 23 грудня 1986 року» замість « 23 грудня 1985 року»;

- у п`ятдесят третьому абзаці мотивувальної частини вказано «ДП «Артемвугілля» замість «Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко».

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду рішення судом вищої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе внести виправлення в рішення суду від 22 квітня 2020 року

Керуючись статтями 2, 5, 52, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяви ОСОБА_1 та Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у рішення від 22 квітня 2019 року:

третій, шістдесят сьомий абзаци описової частини та третій абзац резолютивної частини після слів «майстер» доповнити словами «автогенозварювальних робіт монтажної дільниці»;

в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини цифри « 1986» замінити цифрами « 1985»;

в п`ятдесят третьому абзаці мотивувальної частини слова «ДП «Артемвугілля» замінити словами «Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко».

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко