overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/281/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/281/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву за вхід. № ЕП/366/21 від 11.01.2021р. про повернення позовної заяви,-
06.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання про визнання протиправними дій.
11.01.2021 року до суду надійшла заява за вхід. № ЕП/366/21 про повернення адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву за вхід. № ЕП/366/21 про повернення позовної заяви - задовольнити.
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання про визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 440/6128/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6128/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Територіального сервісного центру №5345 МВС про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Територіального сервісного центру №5345 МВС про зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області та Територіального сервісного центру №5345 МВС негайно допустити ОСОБА_1 до складення теоретичного і практичного іспитів з метою повернення посвідчення водія, вилученого на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2013 по справі №535/1153/13-п.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, а заява про залишення позову без розгляду свідчить про втрату позивачем процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду справи, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Територіального сервісного центру №5345 МВС про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/6489/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6489/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), в якій просила:

- визнати такою, що не підлягає виконанню починаючи з 02.10.2020 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.09.2016, винесену старшим державним виконавцем Комсомольського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Лепчанським В.В. у виконавчому провадженні ВП №52318350;

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2020, винесену головним державним виконавцем Комсомольського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Лепчанським В.В. у виконавчому провадженні ВП №63187274.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №440/6489/20 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови. Повторно витребувано матеріали виконавчого провадження ВП№52318350 та ВП№63187274, а також інформацію щодо розміру коштів, які були стягнуті у межах виконавчого провадження ВП№52318350.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/6489/20 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/7608/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7608/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 адвокат Колесніков Володимир Олександрович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті йому заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі учасникам бойових дій за 2016-2020 роки у розмірі 29 075,00 грн (у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком), оформлене листом від 08.12.2020 №Б-908/9, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату заборгованості з такої допомоги за 2016-2019 роки у розмірі 22 275,00 грн та за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн.

Однак, 04.01.2021 до суду надійшла заява адвоката Колеснікова В.О. про залишення даного позову без розгляду.

У зв`язку з цим слід зазначити, що норми статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені підстави для залишення судом позову без розгляду, на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі є неприйнятними для застосування.

Натомість застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення адвоката Колеснікова В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , щодо залишення позову без розгляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/3823/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3823/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Задля руху" 20.07.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 31.03.2020 № UA110320/2020/000044/1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Дніпровською митницею Держмитслужби надано відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 159, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 лютого 2021 року о 10:45 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/9878/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2021 року м. РівнеСправа №460/9878/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що жоден його примірник не підписаний позивачем.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 06 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7657/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2021 року м. Рівне№ 460/7657/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" про стягнення заборгованості по витратах,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по витратах.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 22 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" про стягнення заборгованості по витратах, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7658/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2021 року м. Рівне№ 460/7658/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНФО - ЦЕНТР" про стягнення заборгованості по витратах,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНФО - ЦЕНТР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по витратах.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 22 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНФО - ЦЕНТР" про стягнення заборгованості по витратах, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк