Справа № 815/2736/15
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.03.2017 р. (вхід. № 8264/17) від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить переглянути судове рішення по адміністративній справі №815/2736/15 за нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.03.2017р. зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 31.03.2017 р. Заявником усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03.04.2017 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №815/2736/15; призначено судове засідання на 20.04.2017 р.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по адміністративній справі №815/2736/15 до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України у справі №815/2736/15 та повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

11.03.2020р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

19.03.2020р. адміністративна справа №815/2736/15 повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Розгляд клопотання про поновлення провадження по справі призначено на 24.03.2020р.

24.03.2020р. у зв`язку з запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів, перебування зазначеної справи у провадження судді Андрухіва В.В. та неявкою представників до судового засідання, розгляд питання про поновлення провадження у справі перенесено на 07.04.2020р.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. у справі № 815/2736/15 (суддя Андрухів В.В.).

Ухвалою суду від 07.04.2020р. клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задоволено; поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. за клопотанням представників позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Судове засідання, призначене на 21.09.2020р., було перенесено на 08.10.2020 р.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження, відкладено судове засідання на 20.10.2020р.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. зупинено провадження по справі до 10.11.2020 р.; призначено судове засідання на 10.11.2020 р. 15 год. 15 хв.

До судового засідання 10.11.2020 р. сторони не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

10.11.2020 р. (вх. № 47565/20) від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з суттєвим поширенням вірусного захворювання COVID-19.

Ухвалою суду від 10.11.2020р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі, до 07 грудня 2020 року; призначено судове засідання на 07.12.2020 р. на 15 год. 30 хв.

07.12.2020р. (вх. № ЕП/23538/20) від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2020 р. на 15 год. 30 хв. без його участі. При цьому, в разі перенесення судового засідання 07.12.2020 р., заявник просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

07.12.2020 р. (вх. № ЕП/23529/20) від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з суттєвим поширенням вірусного захворювання COVID-19.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 11.01.2021 р.; призначено судове засідання на 11.01.2021 р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

11.01.2021р. (вх. № ЕП/320/21) від представника ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 3 ст.121 КАС України встановлено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Відповідно до ч.6 цієї статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.01.2021р. (вх. № ЕП/330/21) від ОСОБА_3 та його представника надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено про відсутність технічної можливості прийняти участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить всім учасникам справи.

Судом, серед іншого враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Окрім того, КАС України не передбачено можливість продовжувати строки розгляду адміністративних справ через недобросовісність учасників процесу.

У цьому аспекті суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "EasyCon"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з п. 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з п. 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Суд зазначає, що в суді наявна технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 18.01.2021р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України та п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 248, 256, 294, 295, ст. 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі № 815/2736/15, - до 18 січня 2021 року.

Призначити судове засідання на « 18» січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Розгляд справи № 815/2736/15 призначений на 18.01.2021р. о 14 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua - "EasyCon").

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити про необхідність повідомлення суду у разі якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк