Справа № 320/5928/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ № 320/5928/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Запорізькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 242882,47 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із вказаного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Згідно відомостей журналу поштової кореспонденції комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 про відкриття провадження у справі направлено за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням позивача рекомендованим поштовим відправленням №839.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення № 839 вручено адресату 28.11.2020.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуніс», ідентифікаційний код 42529225, місцезнаходження: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка, вул. Шевченка, будинок 186, зареєстроване як юридична особа 08.10.2018, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0015861.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість та з питань неподання/несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість, про що складено акти від 07.10.2019 №2969/08-01-50-04/42529225, від 05.11.2019 №3332/08-01-50-04/42529225, від 26.02.2020 №0561/08-01-50-04/42529225, від 29.11.2019 №3694/08-01-50-04/42529225, від 15.10.2019 №3088/08-01-50-06/42529225, від 20.09.2019 №2799/08-01-50-06/42529225, від 22.01.2020 №0157/08-01-50-04/42529225, від 24.02.2020 №0486/08-01-50-04/42529225.

На підставі зазначених актів перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: від 30.10.2019 № на суму 1020,00 грн., від 29.11.2019 № на суму 1020,00 грн., від 23.03.2020 № на суму 1020,00 грн., від 27.12.2019 № на суму 1020,00 грн., від 04.12.2019 № на суму 220969,81 грн., від 31.10.2019 № на суму 170,00 грн., від 26.02.2020 № на суму 1020,00 грн., від 23.03.2020 № на суму 16569,66 грн.

Податкові повідомлення-рішення: від 30.10.2019 №, 31.10.2019 № отримано відповідачем 14.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №469, №510 з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання; від 29.11.2019 №, від 27.12.2019 №, від 04.12.2019 № отримано відповідачем 11.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №680, №635, №758 з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання; від 26.02.2020 № отримано відповідачем 02.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №266 з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання;

Податкові повідомлення-рішення: від 23.03.2020 №, від 23.03.2020 № надсилались контролюючим органом за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс», втім, не були вручені відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №211, №220 з відміткою пошти про неможливість вручення «за закінченням строку зберігання».

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу від 03.03.2020 №7596-50/829, яку не було вручено відповідачу з причин «за закінченням терміну зберігання», про що оператором поштового зв`язку оформлено 08.04.2020 відповідну довідку про причини повернення поштового відправлення №235.

Згідно даних індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» з податку на додану вартість, з часу надіслання відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає 242882,47 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: від 30.10.2019 № на суму 1020,00 грн., від 29.11.2019 № на суму 1020,00 грн., від 23.03.2020 № на суму 1020,00 грн., від 27.12.2019 № на суму 1020,00 грн., від 04.12.2019 № на суму 220969,81 грн., від 31.10.2019 № на суму 170,00 грн., від 26.02.2020 № на суму 1020,00 грн., від 23.03.2020 № на суму 16569,66 грн. частину з яких отримано відповідачем, а частину надіслано контролюючим органом за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс», втім, не було вручено відповідачу з відміткою пошти про неможливість вручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Відтак, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу, а визначене ними грошове зобов`язання узгодженим.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за місцезнаходженням відповідача податкова вимога від 03.03.2020 №7596-50/829, яку не було вручено відповідачу з причин «закінчення терміну зберігання». Відтак, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також, згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» до контролюючих органів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.10.2019 №, від 29.11.2019 №, від 23.03.2020 №, від 27.12.2019 №, від 04.12.2019 №, від 31.10.2019 №, від 26.02.2020 №, від 23.03.2020 № та податкової вимоги від 03.03.2020 №7596-50/829.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 242882,47 грн., позовні вимоги є обґрунтованими, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 242882,47 грн.

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 43143945, місцезнаходження: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 16).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуніс» (, місцезнаходження: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка, вулиця Шевченка, будинок 186).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 1

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

202

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

року.