Справа № 260/1840/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1840/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Закарпатській області від 09.08.2019 року № Ф-3360-50 У; 2) Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Закарпатській області від 14.02.2020 року № Ф-3360-50У.

05.10.2020 року до суду надійшла заява відповідача, згідно якої просив приєднати до матеріалів справи рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.10.2020 року та лист про скасування вимоги (а.с. 74).

Так, згідно рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.10.2020 року відбулося списання несплаченої суми єдиного внеску платника ОСОБА_1 в сумі 31371,56 грн. (а.с. 75).

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Закарпатській області від 02.10.2020 року вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року № Ф-3360-50У та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року № Ф-3360-50У по ОСОБА_1 скасовано (відкликано) на підставі Рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску №1003-13 від 01.10.2020 року (а.с. 76).

05.10.2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого за подання даного адміністративного позову (а.с. 77).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем було скасовано (відкликано) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року № Ф-3360-50У та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року № Ф-3360-50У, які були предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, суд приходить висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог - закрити.

2. Заву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн., сплачений, згідно квитанції № від 14.05.2020 р.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович