overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6155/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2021 р. № 400/6155/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/136/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/136/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Управління Держгеокадастру в Одеській області) Відділ у Біляївському районі (державний кадастровий реєстратор відділу у Біляївському районі, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Управління Держгеокадастру в Одеській області) Відділ у Біляївському районі (державний кадастровий реєстратор відділу у Біляївському районі, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11.01.2021 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві.

В свою чергу, 11.01.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 840,8 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 28.12.2020 року.

Оскільки ухвалою суду від 11.01.2021 року закрито провадження у справі, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., що сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/12953/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в ухвалі суду від 26.11.2020 року описки по справі №420/12953/20,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Також надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ухвалі суду від 26.11.2020 року також зазначено, що викладено клопотання про витребування доказів в позові, що не відповідає вимогам ст. 161,80 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Статтею 80 КАС України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів по справі. Повинні бути зазначені: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте в резолютивній частині ухвали не зазначені наслідки подання такої заяви, яка не відповідає вимогам ст.80 КАС України, а сам не зазначено про повернення вказаного клопотання позивачу без розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглянув в порядку письмового провадження та вважає необхідним зазначити в резолютивній частині ухвали про повернення клопотання позивача про виребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 року по справі № 420/12953/20, вказавши в резолютивній частині ухвали «Повернути без розгляду у відповідності до ст.ст.80, ч.2 ст.167 КАС України клопотання про витребування доказів».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13584/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративним суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд повідомив сторони, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
11.01.2021 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вихідні дні з 07 по 10.01.2021 року, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України - заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність заяви про залишення позовної заяви без розгляду та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 47, 240- 243 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/11834/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фермерського господарства Веста-Юг про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

11 січня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 14.01.2021 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вбачається, що в Одеському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі № 420/11834/20 в режимі відеоконференції 14.01.2021 року о 10:00 год., оскільки 14.01.2021 року о 10:00 год. призначено засідання в режимі відеоконференції по іншим справам.

Крім того, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції подано представником відповідача пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/11834/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/11290/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу Центральний-10 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

11 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 15.01.2021 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вбачається, що в Одеському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі № 420/11290/20 в режимі відеоконференції 15.01.2021 року о 11:00 год., оскільки 15.01.2021 року з 10:00 год. по 13:00 год. призначено засідання в режимі відеоконференції по іншим справам.

Крім того, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/11290/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/13810/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про:визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 221938 від 23.11.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.
Ухвалою суду від 11.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 11.12.2020 р., направлена засобами електронного зв`язку 16.12.2020 р.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 16.12.2020 року по 12.01.2021 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.12.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/12115/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За викладених обставин, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №420/7821/20.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/374/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/374/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук