Справа № 280/5361/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 280/5361/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 1, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №280/5361/20 задоволенно позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" про стягнення податкового борг, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКОЖ-2000 (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, б. 1, ), з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Заводському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025372 в УК у Заводському районі м. Запоріжжя, МФО 899998 ) кошти податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 672839,42 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 4901,35 грн.;

- екологічний податок в загальній сумі 60770, 46 грн.;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 26051, 20грн.;

-податок з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1 894 869, 51 грн.

Рішення суду у справі № 280/5361/20 набрало законної сили 08.12.2020.

22.12.2020 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000", у якій просить відстрочити на 6 місяців виконання рішення суду по справі №280/5361/20. Заява мотивована тим, що загальна сума, що підлягає стягненню становить 2 659431,94. На даний час ПрАТ «Іскож-2000» позбавлене фінансової можливості виконати рішення суду. Пандемія вірусу СОУШ-19 і пов`язані з нею карантинні заходи негативно вплинули на господарську діяльність товариства. Через пандемію впав попит на продукцію, що випускається ПрАТ «Іскож-2000». У зв`язку з цим товариство майже не отримувало ніяких доходів. Брак фінансових ресурсів призвів до виникнення заборгованості із заробітної плати та податкового боргу. ПрАТ «Іскож-2000» також має заборгованість перед АТ «МетаБанк» за кредитним договором № 32-24-08/0041-ГЛ/К-4 від 30.08.2018 року в розмірі 2 993 972,34 грн., у тому числі прострочена заборгованість складає 1 243 972,34 грн. Усе майно підприємства перебуває у банківській заставі. Частина майна підприємства була відчужена банком в наслідок невиконання підприємством зобов`язань за кредитною угодою. На

рахунках підприємства недостатньо коштів для сплати податкового боргу. Відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року діяльність товариства є збитковою. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ПрАТ «Іскож-2000» змушене звернутися до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №280/5361/20. ПрАТ «Іскож-2000» робить все можливе для погашення заборгованості, що обліковується за підприємством. Товариство активно веде перемовини з потенційними покупцями щодо налагодження поставок продукції. Освоює випуск нових видів продукції. Остання розробка нашого підприємства - тканина для потреб Міністерства оборони України. З її виробництвом у підприємства виникли технічні труднощі - вона не відповідала всім технічним вимогам Замовника. На даний момент труднощі вдалося подолати, і покупці знову готові купувати продукцію підприємства. На сьогоднішній день, ПрАТ «Іскож-2000» є єдиним виробником цього виду продукціі в Украіні. Співпраця з Міністерством оборони України позитивно вплине на фінасовий стан товариства, що дасть можливість погасити існуючу заборгованість перед кредиторами. ПрАТ «Іскож-2000» має намір повністю та добровільно погасити податковий борг. Так, з метою погашення боргу з податку на додану вартість товариством у листопаді 2020 року було перераховано 100 000 грн., також в грудні було перераховано 348 000,00 грн. на поповнення рахунку ПДВ. Проте, оскільки на даний час у товариства недостатньо фінансових ресурсів щоб погасити всю заборгованість, просить суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. При цьому, з огляду на відсутність передбачених конкретних критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, крім іншого, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

На підтвердження факту складного фінансового становища заявника, до суду надано: копію балансу за 9 місяців 2020 року (з квитанцією № 2); копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року (з квитанцією № 2); довідку ПАТ «МетаБанк» про залишок коштів на рахунку та про заборгованість за кредитом (вих. № 59-03/3375 від 16.12.2020р.), докази перебування майна в банківській заставі; докази відчуження майна банком, докази сплати підприємством ПДВ у листопаді 2020 року, докази сплати підприємством ПДВ у грудні 2020 року, договір поставки № 48 від 09 листопада 2020 року, договір поставки № 49 від 10 грудня 2020р.

Дослідивши зміст доданих до заяви письмових доказів, суд доходить до висновку, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та відсутність реальної можливості одноразової сплати боржником наразі стягненої за рішенням суду суми боргу.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, з урахуванням поданих заявником доказів, суд вважає за необхідне заяву ПрАТ "Іскож-2000" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити та відстрочити на 6 (шість) місяців виконання рішення суду по справі №280/5361/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 378, п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити на 6 (шість) місяців виконання рішення суду по справі № 280/5361/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ-2000» про стягнення коштів за податковим боргом, у тому числі з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 672 839,42 грн.;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 4 901,35 грн.;

- екологічного податку в сумі 60 770,46 грн.;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 26 051,20 грн.;

- податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 894 869,51 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, утому числі строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Стрельнікова