Справа № 420/7512/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7512/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали справи № 420/7512/20 за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК", поданої за підписом керівника Абрамович О.В. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до голови Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження №465/од-2020 від 15.07.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, в задоволенні адміністративного позову ГО «Товариство «ВОСТОК» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ГО «Товариство «ВОСТОК» за підписом керівника Абрамович О.В. подано до суду апеляційну скаргу на вказане вище судове рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року, для розгляду справи № 420/7512/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Градовський Ю.М., судді: Яковлєв О.В., Крусян А.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Товариство «ВОСТОК».

30.12.2020 року за вхід. № 25951/20 від апелянта до суду надійшла заява про відвід складу суду, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2020 року була задоволена.

На підставі ст.ст. 40,41 КАС України апеляційним судом було здійснено повторний розподіл зазначеної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

Приписами ч.ч. 13, 14 ст. 31 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає можливим прийняти до свого провадження дану справу.

Як було зазначено вище, апеляційне провадження у даній справі було відкрито відповідною ухвалою 24.12.2020 року.

Як встановлено ч. 1 ст. 306 Кас України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Апеляційним судом з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в тому числі до суду апеляційної інстанції було надано клопотання про витребування письмових доказів по справі, обґрунтоване неможливістю самостійного надання позивачем у справі таких доказів, які на його думку можуть підтвердити, що спірне розпорядження не є ефективним, економним та доцільним.

Колегією суддів встановлено з матеріалів справи, що аналогічне клопотання позивачем подавалось до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року було задоволено частково подане позивачем клопотання та витребувано додаткові письмові докази по справі.

Однак, відповідачем вимоги вказаної ухвали суду першої інстанції виконано не було.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із тим, що відповідачем на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року про витребування матеріалів, які слугували підставою для надання розпорядження голови Одеської ОДА № 465/од-2020 від 15.07.2020 року, витребуваних документів надано не було, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає можливим задовольнити частково клопотання апелянта про витребування доказів та витребувати у Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії усіх письмових доказів, на підставі яких було прийнято спірне розпорядження голови Одеської ОДА № 465/од-2020 від 15.07.2020 року, а також докази дотримання відповідачем вимог ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» при прийнятті спірного розпорядження.

У разі неможливості надати витребувані документи, надати до апеляційного суду письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних доказів.

Стосовно інших доказів, які позивач у справі просить витребувати у Одеської ОДА, колегія суддів вважає про недоцільність їх витребування, позаяк такі не відносяться до предмету доказування у даній справі, спірним у якій є саме розпорядження від 15.07.2020 року № 465/од-2020.

Керуючись ст.ст. 18, 31, 307, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК", поданої за підписом керівника Абрамович О.В. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до голови Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 465/од-2020 від 15.07.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії усіх письмових доказів, на підставі яких було прийнято спірне розпорядження голови Одеської ОДА № 465/од-2020 від 15.07.2020 року, а також докази дотримання вимог ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» при прийнятті спірного розпорядження.

Витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

У разі неможливості надати витребувані документи, надати до апеляційного суду письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних доказів у той самий строк.

Надіслати учасникам справи копії вказаної ухвали апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.