Справа № 440/4088/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4088/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 05.03.2020 та судового рішення від 14.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо направлення на виконання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 35874-17 від 14.12.2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/4088/19 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №440/4088/19 залишено без змін.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення ухвали від 05.03.2020 та судового рішення від 14.01.2020 у справі №440/4088/19 в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою від 30.12.2020 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання призначене на 11.01.2021 сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення як незрозумілого правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу "незмінності" змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та ухвали суду від 05.03.2020 вбачається, що їх текст труднощів для розуміння не викликає, суть їх ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом їх роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, які просить роз`яснити заявник є цілком зрозумілими і такими, що не викликають труднощів в частині їх виконання. В той же час нерозуміння заявником норм закону не є підставою для роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі 440/4088/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 05.03.2020 та судового рішення від 14.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва