Справа № 420/3945/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3945/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі ДСА), в якому просив: визнати протиправними дії ДСА щодо відмови у видачі довідки судді у відставці Теплодарського міського суду Одеської області на підставі рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року; зобов`язати ДСА провести нарахування суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 щодо довічного грошового утримання на підставі рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року, виходячи з 15 мінімальних заробітних плат та починаючи з грудня 2018 року.

В обґрунтування позову було зазначено, що оскаржувані дії ДСА відповідно до рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року є неправомірними та такими, що порушують право позивача на належне щомісячне довічне грошове утримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДСА подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа була призначено до судового розгляду в письмовому провадженні.

30 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому також було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) вбачається, що у липні 2019 року було подано позов до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі ТУ ДСА України в Донецькій області) щодо нарахування та виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за період з 04 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів; зобов`язати ТУ ДСА України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 виходячи з 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року було відкрито провадження в цій справі.

06 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 КАС України надійшло подання судді Донецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 200/9195/19-а.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаного позову до ТУ ДСА України в Донецькій області.

Не погодившись із таким рішенням, апелянти подали апеляційні скарги, в яких посилалися на те, що оскаржуване рішення прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В апеляційних скаргах скаржники просили скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2020 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, вказані апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року залишено без змін.

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду була зареєстрована в ЄДРСР 06 грудня 2020 року та оприлюднена 08 грудня 2020 року.

Положеннями статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (ч.1 ст.291 КАС України).

Положеннями статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що Велика Палата Верховного Суду 04 листопада 2020 року розглянула зразкову справу № 200/9195/19-а та прийняла постанову, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, колегія суддів приходить до висновку про усунення обставин, що викликали зупинення по даній справі та наявність підстав для поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 4, 236, 237, 291, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження по справі №420/3945/19 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 20 січня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.