overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/65/21
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/65/21
Провадження №2-а/628/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльним суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання бездіяльним суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

12 січня 2021 року від представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О. надійшла заява з проханням повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та не відкривати провадження по справі на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, заява про повернення матеріалів адміністративного позову до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльним суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити у справі.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 645/3069/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3069/20
Провадження № 2-а/645/2/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про визнання незаконним повідомлення №АБ 003292, що винесено 22 травня 2020 року та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про визнання незаконним повідомлення №АБ 003292, що винесено 22 травня 2020 року та його скасування

Ухвалою суду від 9 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про визнання незаконним повідомлення №АБ 003292, що винесено 22 травня 2020 року та його скасування на 22 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 720/1945/20
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2021
Справа: №720/1945/20
Провадження: №2-а/720/1/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області місцезнаходження вул. Заводська, 22 м. Чернівці,

- про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 жовтня 2020 року серії ДП18 № 805907.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області місцезнаходження вул. Заводська, 22 м. Чернівці про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 722/1595/20
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1595/20
Номер провадження 2-а/722/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №819959 від 01.11.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Академіка Сахарова,15 м.Івано-Франківськ, 76000) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 574/1115/20
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1115/20
Провадження 2-а/574/6/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахненко Миколи Анатолійовича про визнання рішення протиправним у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Зокрема, ч.8 ст.160 КАС якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Між тим, вказана стаття звільняє від сплати державного мита, а при поданні позову до адміністративного суду сплачується судовий збір, порядок сплати чи звільнення від сплати якого визначено Законом України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 висловила правову позицію, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахненко Миколи Анатолійовича про визнання рішення протиправним у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/22219/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи № 766/22219/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Мусатенка Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищевказана адміністративна справа, судові засідання за якою проводяться в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи 12.01.2021 року відкладено через неявку позивача або його представника за відсутності відомостей про належне повідомлення адвоката, та наявності в матеріалах справи клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовані неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання сторони відповідача, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкас.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Мусатенка Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 08-30 год. 23 лютого 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання о 08-30 год. 23 лютого 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/25417/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні перебуває дана справа.

12.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13.01.2021 року о 13:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, Чорноморської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 766/18977/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в Херсонській області ДПП Панащук, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 161, 286 ч.2 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в Херсонській області ДПП Панащук, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/10860/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонського області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) про скасування рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонського області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) про скасування рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонського області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) Іванченко Мариною Вадимівною від 02.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження №61732096 за виконавчим листом №766/10342/17, виданого 07.11.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна