Справа № 280/6397/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ТА ПРО ВСТАНОВЛЕННІ КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАНЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

11 січня 2021 рокуСправа № 280/6397/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізького обласного військового комісаріата (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, )

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за повторно оформленою та наданою Запорізьким обласним військовим комісаріатом довідкою про розмір грошового забезпечення з виправленим розміром надбавки за вислугу років з 35% на 40%, та повернення без реалізації цієї довідки.

Зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з виправленим розміром надбавки за вислугу років з 35% на 40%, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019р. перерахунку ОСОБА_1 основного розміру її пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з врахуванням проведених раніше виплат, за новою довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-Х11 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з виправленим розміром надбавки за вислугу років з 35% на 40%, та із зазначеними відомостями про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, поданою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Запорізьким обласним військовим комісаріатом.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного військового комісаріата.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

29.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду та заміну сторони відповідача 1 його правонаступником, в якій заявник просить суд:

1.Замінити сторону виконавчого провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є його правонаступником, та застосувати заходи судового контролю за виконанням рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі №280/6397/19 в порядку статті 382 КАС України.

2.Зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі №280/6397/19, а в разі ненадання звіту або встановлення за наслідками його розгляду факту невиконання, застосувати до керівника Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки штраф.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі №280/6397/19, а в разі ненадання звіту або встановлення за наслідками його розгляду факту невиконання, застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штраф.

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 11.01.2020 о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11 «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», директив командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2019 №Д-11«Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році», від 10.03.2020 №Д-5 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році», від 03.09.2020 №Д-10 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році», Запорізький обласний військовий комісаріат 31 жовтня 2020 року переформовано у Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків Запорізького обласного військового комісаріату зі збереженням усіх реквізитів

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. За таких обставин, заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з врахуванням проведених раніше виплат, за новою довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-Х11 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з виправленим розміром надбавки за вислугу років з 35% на 40%, та із зазначеними відомостями про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, поданою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Запорізьким обласним військовим комісаріатом.

Повторно зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати рішення суду не має у суду законних підстав, а рішення суду підлягає обов`язковому виконанню.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач 17.11.2020 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого став Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з заявою про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 280/6397/19.

18.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 280/6397/19.

На заяву позивача від 17.11.2020 року Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником всіх прав та обов`язків Запорізького обласного військового комісаріату, надіслав листа від 01.12.2020 №241/с, яким позивача повідомлено, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії була виготовлена та надана до Головного управління Пенсійного фонду 25.11.2020 року вих. №175/С, з урахуванням даних вказаних судом. Однак, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області було повернуто вищевказану довідку до Запорізького ОВК без реалізації, що підтверджується листом Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 01.12.2020 №0800-1708-8/64015.

Виходячи з наведеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за наданою йому Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , пенсію не перерахувало, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №280/6397/19 не виконало.

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати звіт про його виконання. Для подання звіту суд встановлює строк - тридцять днів, що обчислюється з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили. При цьому суд наголошує, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 248, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 280/6397/19, а саме: божника: Запорізький обласний військовий комісаріат його правонаступником Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (69063, м.Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, ).

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №280/6397/19, а саме - зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №280/6397/19. Встановити строк для подання звіту - тридцять днів, що обчислюється з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили.

Попередити Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 11.01.2021.

Суддя О.В.Конишева