Справа № 300/2695/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2695/20 пров. № А/857/14532/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (постановлену головуючим суддею Кафарський В.В. у м. Івано-Франківськ) про повернення позовної заяви у справі № 300/2695/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови головного державного виконавця від 06 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 58721693 від 06.08.2020, а також скасування постанови ВП № 58721693 від 06.08.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 4204, 00 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

21.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що судовий збір у встановлений судом строк пенсійний орган не сплатив, тобто вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позивачем не виконано в повному обсязі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що 13.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто перебіг процесуального строку для усунення недоліків починається з 14.10.2020 по 24.10.2020. Вказує, що супровідним листом від 22.10.2020 № 0900-0801-7/19684 головним управлінням направлено на адресу суду платіжне доручення № 2537 про сплату судового збору у розмірі 4204, 00 грн. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 241 доказ сплати судового збору судом отримано 26.10.2020.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 312 КАС України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так повертаючи позовну заяву суд першої інстанції дійшов, що позивачем судовий збір у встановлений судом строк не сплачено, тобто вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позивачем не виконано в повному обсязі.

Однак на переконання колегії суддів такий висновок суду є помилковим з огляду на таке.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак в КАС України встановлено алгоритм дій та підстав судді щодо перевірки позовної заяви, залишення її без руху.

Так, зокрема в разі не сплати судового збору позивачем, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу і строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як слідує з матеріалів справи, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 4204, 00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

13.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, перебіг процесуального строку для усунення недоліків починається з 14.10.2020 по 24.10.2020.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 2537 від 22.10.2020 про сплату судового збору в розмірі 4204, 00 грн., яке супровідним листом від 22.10.2020 № 0900-0801-7/19684 направлено на адресу суду (а.с. 38, 39).

Вказане платіжне доручення із супровідним листом зареєстровано в суді першої інстанції 27.10.2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції № 15371/20 на супровідному листі.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунуто недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2695/20 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель