Справа № 520/11136/2020
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з викликом сторін та витребування доказів у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди державі,
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 196048,95 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Харківським окружним адміністративним судом надіслані запити до відділу обліку та моніторингу інформації м. Харкова та Харківської області, Державної міграційної служби України, Центру надання адміністративних послуг у м. Суми (Відділ реєстрації місця проживання управління), Управління ДМС у Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . На виконання вимог вказаних запитів, були надані відповіді, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23.12.2020 відповідачем подано клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що розгляд даної справи має важливе значення для відповідача, позов подано без досудового порядку врегулювання, а обставини, які мають значення та викладені у позовній заяві потребують з`ясування у судовому засіданні.
Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивачем не надано жодного доказу про завдання позивачеві матеріальної шкоди з боку відповідача.
Щодо клопотання відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.
Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Щодо клопотання відповідача про витребування матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме відповідачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Також суд зазначає, що докази, які відповідач просить витребувати, а саме, матеріали службового розслідування, проведеного за фактом завдання матеріальної шкоди Харківському прикордонному загону, не є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки спір у даній справі виник у зв`язку із виплатою відповідачеві коштів при звільненні з військової служби та їх стягнення як безпідставно виплачених, а не у зв`язку із проведенням службового розслідування за фактом завдання відповідачем матеріальної шкоди Харківському прикордонному загону та притягненням останнього до відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування матеріалів службового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів службового розслідування - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька