Справа № 420/129/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/129/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльність, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо не зупинення виконавчих дій зведеному виконавчому провадженні № 63598048.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», при цьому в позовній заяві особою, яка її підписала зазначено директор Глига А.В.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що Глига А.В. уповноважений діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», до позовної заяви не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України даний адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльність, слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо не зупинення виконавчих дій зведеному виконавчому провадженні № 63598048, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук