Справа № 580/4330/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року справа № 580/4330/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Смілянським МВ УМВС України у Черкаській області, дата видачі 20.09.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: , , р/р 2931 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 169881 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач достроково припинив навчання та не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України, що зумовило звернення до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, хоча копію позовної заяви з додатками направлено судом за адресою, яка надана на запит суду органом реєстрації місця проживання особи згідно вимог ч. 3, 4 ст. 171 КАС України: АДРЕСА_1 , однак не вручено з незалежних від суду причин. У зв`язку з чим, враховуючи норми ч. 11 ст. 126 КАС України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, 15.09.2017 військовою прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у межах встановленого строку звернення до суду, подано позовну заяву про відшкодування курсантом витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до ОСОБА_1 у сумі 183919 грн. 85 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 року у справі №703/2969/17 позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 183919,85 грн.

Постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 504/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

10.02.2020 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заочне рішення у справі № 703/2969/17 скасовано за заявою відповідача та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

03.09.2020 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області провадження у справі №703/2969/17 закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Дану ухвалу отримано Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 16.09.2020 відповідно до штампу вхідної кореспонденції №100566.

До Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву направлено засобами поштового зв`язку 01.10.2020, що підтверджено штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду у зв`язку з перебуванням справи № 703/2969/17 на розгляді у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області з незалежних від нього причин, тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для його поновлення.

Щодо суті спору судом встановлено, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Національна академія) від 28 липня 2015 року №23-КС (по особовому складу) солдата ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до навчального закладу. З 03 серпня 2015 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, що підтверджується наказом начальника від 03 серпня 2015 року №177.

Міністерством оборони України в особі начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу.

Солдат ОСОБА_1 подав рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку із небажанням продовжувати навчання та наказом начальника Національної академії від 13 квітня 2017 року №14-КС із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано його з числа курсантів у зв`язку із розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас. Також наказом начальника Національної академії від 13 квітня 2017 року №93 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 ознайомився 13.04.2017 із загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта №909 від 13.04.2017, в якому вказана загальна сума витрат, пов`язаних з його утриманням в розмірі 183919,85 грн., в тому числі:

- грошове забезпечення - 138651 грн. 63 коп.,

- продовольче забезпечення - 28945 грн. 52 коп.;

- речове забезпечення - 973 грн. 83 коп.,

- медичне забезпечення - 255 грн. 20 коп.;

- спожиті комунальні послуги та енергоносії - 15093 грн. 67 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом, який здійснює відповідні функції держави у спірних відносинах в особі Національної Академії, який є органом державної влади на місцях у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Витрати, які відшкодовані за утримання у вищому навчальному закладі зараховуються до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок навчального закладу, виключно на утримання курсантів.

Вимогами ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за його наявності) відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти, витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу від 03.08.2016 №400 «Про затвердження Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України» визначено, що кошти відшкодовані курсантами пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) обліковуються на відповідних субрахунках вищих навчальних закладів.

Постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» (далі - Постанова №964) визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу

Так, відповідно до п. 3 Постанови №964 відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з:

- грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

- перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку;

- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 6 Постанови №964 витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю: курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством; строків строкової військової служби, - за весь період навчання.

Відповідно до п. 7 Постанови №964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідача відраховано з числа курсантів у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу університету, а згідно наданої позивачем довідки витрати, пов`язані з утриманням відповідача у навчальному закладі складають у загальному розмірі 183919 грн. 85 коп.

Згідно довідки Національної академії №1085 від 28.09.2020 ОСОБА_1 відшкодовано:

- 04.04.2017 поступило на ПКО - 5228,16 грн.,

- 13.12.2019 поступило на р/р - 3304,34 грн.,

-13.12.2019 поступило на р/р - 2758,78 грн.,

-04.03.2020 поступило на р/р - 1833,99 грн.,

-16.03.2020 поступило на р/р - 913,39 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність станом на час розгляду даної адміністративної справи доказів сплати у повному обсязі відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на суму 169881,19 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що оскаржені вимоги прийняті всупереч вимог закону, тому викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Як наслідок, витрати позивача зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача, тому залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, ) витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 169881 (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 19 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко