overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8356/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8356/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невидачі ТОВ "Комфорт ОІЛ" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Руслана Мазунова, 25/1;

- зобов`язати відповідача видати ТОВ "Комфорт ОІЛ" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Руслана Мазунова, 25/1.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/8356/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8356/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невидачі ТОВ "Комфорт ОІЛ" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Руслана Мазунова, 25/1;

- зобов`язати відповідача видати ТОВ "Комфорт ОІЛ" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Руслана Мазунова, 25/1.

Директор ТОВ "Комфорт ОІЛ" Зінченко Дмитро Олександрович подав до суду заяву про заміну позивача на ТОВ "Комфорт ОІЛ".

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Директор ТОВ "Комфорт ОІЛ" ОСОБА_1 та ТОВ "Комфорт ОІЛ" надали згоду на заміну первинного позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заміну первинного позивача - директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" Зінченка Дмитра Олександровича на належного позивача - ТОВ "Комфорт ОІЛ".

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" Зінченка Дмитра Олександровича про заміну позивача задоволити.

Замінити первинного позивача - директора ТОВ "Комфорт ОІЛ" Зінченка Дмитра Олександровича на належного позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОІЛ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 681/2290/14-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2290/14-а
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про виправлення помилок у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 681/2290/14-а за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих документах по адміністративній справі № 681/2290/14-а на 20.01.2021 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8812/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8812/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.12.2017 по день фактичного розрахунку 08.12.2020 включно, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.12.2017 по день фактичного розрахунку 08.12.2020 включно в розмірі 295512,63 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20. Клопотання мотивоване тим, що судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглядає справу у подібних правовідносинах.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У справі №240/532/20 спірним є питання дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Тобто, застосування норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо місячного строку звернення або статті 233 Кодексу законів про працю України щодо тримісячного строку звернення.

Разом з цим, відповідач провів фактичний розрахунок з позивачем 08.12.2020. Позивач звернувся до суду 23.12.2020. Тому питання щодо дотримання останнім строку звернення до суду не є спірним у цій справі.

У зв`язку з цим, суд не вважає потрібним зупиняти провадження у справі №560/8812/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20.

Крім цього, відповідно до вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/4982/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Черкаси
11 січня 2021 року Справа № 580/4982/20
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі позивача, завдані державі збитки, а саме заподіяну втратою військового майна матеріальну шкоду у сумі 29190 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

04.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн у відповідності до платіжного доручення №3395 від 28.10.2020 в сумі 840,80 грн та платіжного доручення №3396 від 28.10.2020 в сумі 1261,20 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. сплачені згідно платіжного доручення №3395 від 28.10.2020 в сумі 840,80 грн та платіжного доручення №3396 від 28.10.2020 в сумі 1261,20 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/5569/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 січня 2021 року Справа № 580/5569/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62), в якому просить:

- зобов`язати ДП Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62) визнати вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області по сплаті капіталізованих платежів в сумі 553 795рн. 39коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу у першу чергу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

04.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн у відповідності до платіжного доручення №2199 від 30.11.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18, ідентифікаційний код 41321284) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. сплачені згідно платіжного доручення №2199 від 30.11.2020.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/50/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 року справа № 580/50/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

04 січня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 281/21) не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3884/09/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 січня 2021 року Справа № 2а-3884/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., перевіривши матеріали заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3884/09/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до підприємства Черкаський державний завод хімічних реактивів про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

06.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням, просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.10.2009 у справі № 2а-3884/09/2370.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 143, 243, 248, 252, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3884/09/2370 на 15 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 07/1783а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 січня 2021 року Справа № 07/1783а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., перевіривши матеріали заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 07/1783а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до підприємства Черкаський державний завод хімічних реактивів про стягнення заборгованості,

встановив:

06.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням, просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 18.05.2007 у справі № 07/1783а.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 143, 243, 248, 252, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 07/1783а.на 15 січня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя В.П. Тимошенко