overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7183/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7183/16-а
Провадження №2-а/367/111/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа: Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області про визнання недійсними місцевих виборів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 22.10.2020 та 11.01.2021 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 248-249 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа: Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області про визнання недійсними місцевих виборів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/7755/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7755/20
Провадження № 2-а/367/124/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Токарський Олександр Михайлович про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Токарський Олександр Михайлович про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Токарський Олександр Михайлович про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 року на 11-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/4651/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4651/20
Провадження №2-а/367/59/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

12 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.160,161 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вищевикладеного позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження факту його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч.2 ст. 196 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 160,196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 545/2639/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2639/20
Провадження № 2-асз/545/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Розсохи Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2020 року звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Онопрієнко Євгенія Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. При зверненні до суду з вказаною заявою був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., згідно квитанції № 6ВВ7-7А4А-Н3Р2-В48К від 05.10.2020 року .

Ухвалою судді від 18.12.2020 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.240, ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Голубенка Володимира Петровичапро повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з квитанцією № 6ВВ7-7А4А-Н3Р2-В48К від 05.10.2020 року в сумі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2а-319/10
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/10
Номер провадження 6-а/555/54/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському району (Березнівський відділ обслуговування громадян), зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог : Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 2а-319/10 та № 22-а-3590/11, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження .

Відповідно дост. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському району (Березнівський відділ обслуговування громадян), зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог : Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-319/10 та № 22-а-3590/11.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1702/9851/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9851/11
Номер провадження 6-а/556/196/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 1702/9851/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/9851/11 (номер провадження 6-а/556/196/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-5476/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5476/11
Номер провадження 6-а/556/195/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-5476/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5476/11 (номер провадження 6-а/556/195/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1248/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа 563/1248/20

12.01.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача Дулевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ № 049674,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ № 049674.

В судовому засіданні суд роз`яснив, що до участі в справі в якості належного відповідача слід залучити ГУНП в Рівненській області.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо залучення в якості співвідповідача ГУНП в Рівненській області.

Відповідач в судовому засіданні також не заперечував щодо щодо залучення в якості співвідповідача ГУНП в Рівненській області.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ № 049674в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 2-а-3404/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3404/11
Провадження № 2-аво/698/1/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" січня 2021 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

12.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-3404/11, за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю.

14.12.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що при винесені вищезазначеної постанови не вірно зазначено номер справи а саме: зазначено «2-а-3405/11», в той час, як правильним є «2-а-3404/11».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області , зазначивши правильний номер справи «2-а-3404/11».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 711/8626/20
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8626/20
Провадження № 2-а/711/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області рядового поліції Рихальського Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 285869 від 02.12.2020 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором СРПП №1 Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Рихальським Олександром Володимировичем - скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварського ВП ГУНП в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 11.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 710/1410/20
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1410/20
Номер провадження 2-а/710/2/21
УХВАЛА

про участь учасника адміністративного процесу у режимі відеоконференції

12.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Лебідь Анни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Хомякової-Корнеєвої Людмили Георгіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання (місце знаходження юридичної особи) на території України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний адміністративний позов.

Розгляд справи призначено на 22 січня 2021 рік о 14 годині 00 хвилин.

11.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Лебідь А. в якому остання просила провести розгляд справи за участю представника Департаменту патрульної поліції, шляхом проведення відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними WEB програми «Бронювання систем відеоконферентзв`язку» в Соснівському районному суді м. Черкаси 22.01.2021 о 14 годині 00 хвилин відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану годину.

Зважаючи на те, що в Соснівському районному суді м. Черкаси відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку, що у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Лебідь Анни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь