Справа № 480/5662/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
13 січня 2021 року Справа № 480/5662/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №480/5662/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні інших вимог - відмовлено.

28.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, в якому зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити ОСОБА_1 , скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою, яку позивач обіймав на день звільнення з ОВС з повною реальною інформацією за формою, до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 з урахуванням надбавок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб , наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988" з обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення саме: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції (поліції), надбавок (в процентному відношенні) за вислугу років (35%), за службу в умовах режимних обмежень (15%), за специфічні умови проходження служби (65%), премії (71,2%).

Заяву мотивував тим, що в рішенні не вказано про вирішення позовної вимоги, викладеної в прохальній частині позовної заяви, зокрема, що стосується виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" з обов`язковим зазначенням всіх складових грошового забезпечення поліцейського, за порівняльною посадою з якої позивача було звільнено на пенсію, в їх відсотковому виразі, та премії, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції (поліції), надбавок (в процентному відношенні: за вислугу років - 35%; за службу в умовах режимних обмежень - 15%; за специфічні умови проходження служби - 65%; премія - 71%.

Крім того, в заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що позовні вимоги про включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені підстави у даній нормі для винесення додаткового судового рішення є виключними.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення в частині позовних вимог, що стосується включення в оновлену довідку конкретних складових основного та додаткового видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції (поліції), надбавок (в процентному відношенні) за вислугу років (35%), за службу в умовах режимних обмежень (15%), за специфічні умови проходження служби (65%), премії (71,2%), що в сумі становить 19634,29 грн.

Водночас, як вбачається з рішення від 04.12.2020 судом під час вирішення справи по суті було вирішено вказану позовну вимогу про зобов`язання МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням конкретних основних і додаткових видів грошового забезпечення, в сумі 19634,29 гривень та відмовлено у її задоволенні, оскільки така вимога є передчасною, так як відповідач на момент розгляду справи взагалі заперечує право позивача на перерахунок пенсії, направлення відповідної довідки до органу Пенсійного фонду.

Крім того, суд відмічає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу адміністартивного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позивачем позовна вимога щодо врахування у складі грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації не заявлялась та відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення". Отже вказані обставини не були предметом дослідження в ході судового розгляду. Діючий Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості дослідження при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення нових позовних вимог, які у позові не заявлялсь.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/5662/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска