Справа № 440/5987/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5987/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

20 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (далі-позивач, ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020 №1539637/40652013 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, складений та поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", у строки визначені нормами діючого законодавства, №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 - направлений на реєстрацію 10.04.2020, реєстраційний номер документа - .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної № 12 від 20.03.2020 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу у порушення вимог законодавства відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. При цьому контролюючим органом не враховано положення договору оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020, які стосуються порядку здійснення розрахунків, а станом на день подання платником податків повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, строк здійснення розрахунків за вказаним договором оренди не настав.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

26.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.58-62/, в якому представник ГУ ДПС у Полтавській області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з огляду правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Відповідач зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортних засобів з контрагентами-орендодавцями. Крім того, відповідач зауважував, що відсутні копії первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с.47/.

04.11.2020 позивач надав до суду платіжне доручення №UA30454 від 02.11.2020, яким усунув недоліки, що визначені ухвалою суду від 21.10.2020 /а.с.50-51/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 52-53/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ідентифікаційний код 40652013) зареєстроване як юридична особа, 12.07.2016, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 015562 від 12.06.2016. Основним видом діяльності товариства є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.11-12/.

27.02.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (постачальник) та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №2702/2020/ГК (далі-Договір №2702/2020/ГК), за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, відповідно до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями (пункти 1.1-1.2 Договору). Ціна за одиницю товару, загальна ціна товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях і рахунках, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість договору складається із суми товару за специфікаціями та/або виписаних (наданих покупцю) видаткових накладних. Розрахунки за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору. Сторони домовилися, що оплата за товар здійснюється на умовах предоплати (повної чи часткової). В рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинен бути зазначений цей договір. У платіжному документі покупця повинен бути цей договір як підстава для здійснення розрахунку. Постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої постачальником особи, та зареєструвати в ЄРПН (пункти 2.1-3.3 Договору) /а.с.23-25/.

За специфікацією №14 від 20.03.2020 до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: автошини 155/70R13 Rosava BC-11 Л Др Сер. Т75 1 1с, 50 шт, на суму 20247,55 грн; автошини 165/70R13 Rosava БЦ-11 Л Др Сер. Т79 1 1с, 24 шт, на суму 10600,08 грн; автошини 175/65R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н82 1 1с, 100 шт, на суму 46105,00 грн; автошини 175/70R13 Rosava BC-11 Л Др Сер. Т82 1 1с, 150 шт, на суму 63802,50 грн; автошини 185/60R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н82 1 1с, 50 шт, на суму 25449,50 грн; автошини 185/60R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н84 1 1с, 15 шт, на суму 7940,85 грн; автошини 185/65R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н86 1 1с, 15 шт, на суму 7634,85 грн; автошини 185/75R16 Rosava BC-54 Л Вс Сер. Т95 2 1с, 16 шт, на суму 12599,20 грн; автошини 195/55R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер. V 85 1 1c, 40 шт, на суму 22154,80 грн; автошини 195/60R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер. V 88 1 1c, 50 шт, на суму 29070,50 грн; автошини 195/65R15 PREMIORRІ Solazo S Plus Л Дас Сер. V 95 1 1c, 90 шт, на суму 57834,90 грн; автошини 195/65R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер, Н 91 1 1c, 40 шт, на суму 23993,60 грн /а.с. 13/.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 392920,00 грн, у тому числі ПДВ 65486,67 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації /а.с.13/.

Попередня оплата автошин за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №26 від 20.03.2020 підтверджується платіжним дорученням №2062 від 20.03.2020 на суму 392920,00 грн, у тому числі ПДВ 65486,67 грн /а.с.15/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №26 від 20.03.2020 позивачем складено податкову накладну №12 від 20.03.2020 на суму 392920,00 грн /а.с.26-27/, у тому числі ПДВ 65486,67 грн - направлена на реєстрацію 24.03.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 25.03.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 28/.

Крім того, між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (орендар) та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (суборендар) укладено договір №0101/МЗ-8138 від 01.01.2020 суборенди транспортного засобу, за умовами якого орендар передає, а суборендар бере в тимчасове платне володіння та користування наступне майно: транспортний засіб МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1, тип автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Орендна плата встановлюється в розмірі 392919,00 грн, з урахуванням ПДВ, за квартал. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря протягом 20 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг /а.с.31-33/.

Актом приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020 підтверджено факт передання у строкове платне користування ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1, тип автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 /а.с.34/.

Матеріалами справи підтверджено, що ціна послуг оренди визначалася у рахунку на оплату №47 від 02.01.2020 на суму 392919,00 грн, у тому числі ПДВ 65486,50 грн /а.с.14/.

Згідно з актом надання послуг суборенди №17 від 31.03.2020 орендарем надані послуги суборенди транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1, тип автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 на суму 392919,00 грн, у тому числі ПДВ 65486,50 грн /а.с.36/.

Транспортний засіб МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1, тип автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 перебуває у позивача на праві володіння та користування відповідно до договору №0101/ОР-МАЗ оренди транспортного засобу від 01.01.2020 /а.с.38-40/, укладеного з ТОВ "КВАНТ-ПРОМ".

Додатковою угодою №8 від 31.03.2020 до Договору поставки №2702/2020/ГК підтверджено, що сторони вирішили вважати специфікацію №14 від 20.03.2020, що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін. В іншій частині договір залишино без змін /а.с.29/.

Водночас, листом від 31.03.2020 ТОВ "КВАНТ-ПЛЮС" прохали ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" зарахувати кошти у сумі 392919,00 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2062 від 20.03.2020, в рахунок оплати рахунку №47 від 02.01.2020 в межах договору №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 /а.с.30/.

31.03.2020 позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 /а.с.16-17, 67/, у якому відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару - автошини 155/70R13 Rosava BC-11 Л Др Сер. Т75 1 1с, 50 шт, на суму 20247,55 грн; автошини 165/70R13 Rosava БЦ-11 Л Др Сер. Т79 1 1с, 24 шт, на суму 10600,08 грн; автошини 175/65R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н82 1 1с, 100 шт, на суму 46105,00 грн; автошини 175/70R13 Rosava BC-11 Л Др Сер. Т82 1 1с, 150 шт, на суму 63802,50 грн; автошини 185/60R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н82 1 1с, 50 шт, на суму 25449,50 грн; автошини 185/60R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н84 1 1с, 15 шт, на суму 7940,85 грн; автошини 185/65R14 Rosava ITEGRO Л ДН Сер Н86 1 1с, 15 шт, на суму 7634,85 грн; автошини 185/75R16 Rosava BC-54 Л Вс Сер. Т95 2 1с, 16 шт, на суму 12599,20 грн; автошини 195/55R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер. V 85 1 1c, 40 шт, на суму 22154,80 грн; автошини 195/60R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер. V 88 1 1c, 50 шт, на суму 29070,50 грн; автошини 195/65R15 PREMIORRІ Solazo S Plus Л Дас Сер. V 95 1 1c, 90 шт, на суму 57834,90 грн; автошини 195/65R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер, Н 91 1 1c, 40 шт, на суму 23993,60 грн відкориговано на опис послуги (77.39) - суборенда транспортного засобу марки МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1, тип автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020; автошини 195/65R15 PREMIORRІ Solazo Л ДН Сер, Н 91 1 1c, 0,2 на суму 0,996 грн /а.с.16-17/.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 подано на реєстрацію до ЄРПН 10.04.2020, проте за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 31.03.2020 №10 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 контролюючий орган 10.04.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.44" направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 18, 70/.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Управління у м. Полтаві, ДПІ у м. Полтаві (ДПІ у м. Полтаві) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, реєстрацію якого зупинено №10 від 23.04.2020 /а.с.19/.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, реєстрацію якого зупинено №10 від 23.04.2020 позивачем додано копії наступних документів:

-пояснення до повідомлення /а.с.20-22, 71-72/;

-договір поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 /а.с.23-25, 83-85/;

- специфікацію №14 від 20.03.2020 /а.с.75/;

-рахунок на оплату №26 від 20.03.2020 /а.с.76/;

- платіжне доручення №2062 від 20.03.2020 /а.с.79 зворотній бік/;

- податкову накладну /а.с.26-27, 80/;

- додаткову угоду №8 від 31.03.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 /а.с.86/;

- лист про зміну призначення платежу від 31.03.2020 /а.с.72 зворотній бік/;

- договір суборенди транспортного засобу №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 /а.с.73-74/;

- акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020 /а.с.82 зворотній бік/;

- рахунок на оплату №47 від 02.01.2020 /а.с.77 зворотній бік/;

- акт надання послуг суборенди №17 від 31.03.2020 /а.с.81 зворотній бік/;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.76 зворотній бік/.

Документи на підтвердження користування майном:

-договір оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020 /а.с.78-79/;

-акт приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 01.01.2020 /а.с.82/;

-рахунок на оплату №64 від 31.03.2020 /а.с.77/;

-акт надання послуг №63 від 31.03.2020 /а.с.81/.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1539637/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортних засобів з контрагентами-орендодавцями /а.с.44-45/.

Із витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №76 від 27.04.2020, копія якого міститься у матеріалах справи, суд вбачає, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 встановлено, що платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду мобільної бурової установки ZJ-20 з орендодавцем ТОВ "Дріллінг Еквіпмент" та за оренду транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ "Квант-Пром". Також, відсутні копії первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.04.2020 ухвалено рішення №1539637/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.65-66/.

Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1539637/40652013 від 27.04.2020, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 4 яких до цих Критеріїв віднесено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 /далі-Порядок №520).

Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку із настанням умов, визначених у пункті 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти розрахунок коригування до податкової накладної в електронній формі та зареєструвати його в ЄРПН.

Суд враховує, що контролюючим органом не висловлено зауважень щодо підстав складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020.

Натомість, надіслана позивачу квитанція від 10.04.2020 містить посилання на те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Суд зауважує, що реєстрація розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме розрахунок коригування відповідає такому критерію, визначити чіткий перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію розрахунку коригування у ЄРПН.

Водночас відповідачем-1 не надано таблицю даних платника податку на додану вартість, що унеможливлює встановлення судом достовірності інформації, викладеної у квитанції від 10.04.2020, щодо відсутності у таблиці даних товару/послуги 77.

Також, суд акцентує увагу на тому, що квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містить пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення розрахунку коригування.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020.

Суд також зазначає, що відповідач у якості підстави для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 у ЄРПН посилався на ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортних засобів з контрагентами-орендодавцями.

Крім того, у витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №76 від 27.04.2020, за результатами якого прийнято спірне рішення, відповідач зазначив, що платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду мобільної бурової установки ZJ-20 з орендодавцем ТОВ "Дріллінг Еквіпмент" та за оренду транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ "Квант-Пром". Також, відсутні копії первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, реєстрацію якого зупинено №10 від 23.04.2020 позивачем додано копії наступних документів: пояснення до повідомлення /а.с.20-22, 71-72/; договір поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 /а.с.23-25, 83-85/; специфікацію №14 від 20.03.2020 /а.с.75/; рахунок на оплату №26 від 20.03.2020 /а.с.76/; платіжне доручення №2062 від 20.03.2020 /а.с.79 зворотній бік/; податкову накладну /а.с.26-27, 80/; додаткову угоду №8 від 31.03.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 /а.с.86/; лист про зміну призначення платежу від 31.03.2020 /а.с.72 зворотній бік/; договір суборенди транспортного засобу №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 /а.с.73-74/; акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020 /а.с.82 зворотній бік/; рахунок на оплату №47 від 02.01.2020 /а.с.77 зворотній бік/; акт надання послуг суборенди №17 від 31.03.2020 /а.с.81 зворотній бік/; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.76 зворотній бік/. Документи на підтвердження користування майном: договір оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020 /а.с.78-79/; акт приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 01.01.2020 /а.с.82/; рахунок на оплату №64 від 31.03.2020 /а.с.77/; акт надання послуг №63 від 31.03.2020 /а.с.81/.

Водночас, суд враховує, що квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення розрахунку коригування

Також, суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ "Квант-Пром" з огляду на те, що матеріалами справи встановлено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 складено у зв`язку із зміною номенклатури товарів/послуг за результатами здійснення господарських операцій із надання послуг суборенди транспортного засобу з ТОВ "КВАНТ-ПЛЮС". При цьому розрахунок коригування жодним чином не пов`язаний із здійсненням господарських операцій із надання послуг оренди транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ "Квант-Пром".

Крім того податковим органом не враховано, що пунктом 5.2 договору оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020, що укладений позивачем з ТОВ "КВАНТ-ПРОМ" та який надавався контролюючому органу до повідомлення №10 від 23.04.2020, передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря один раз на квартал протягом 20 робочих днів з дати отримання рахунку від нього.

При цьому, судом встановлено, що рахунок на оплату послуг оренди транспортного засобу за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 датований 31.03.2020, тому з урахуванням умов, визначених пунктом 5.2 договору оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020, станом на 23.04.2020 (дата подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, реєстрацію якого зупинено №10 від 23.04.2020) строк оплати за цим договором на настав.

Отже, висновки контролюючого органу щодо відсутності розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ "Квант-Пром" є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Також, суд не бере до уваги посилання відповідача-1 на відсутність копій первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг, оскільки оспорюване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН не містило такої підстави для відмови, а тому відповідач у силу положень частини 2 статті 77 КАС України не може посилатися на такі обставини.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом Національного Банку України від 9 червня 2011 року №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу", яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами.

При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №809/34/17, від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.

Таким чином, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної № 12 від 20.03.2020 складений позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, а ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної № 12 від 20.03.2020.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації розрахунку коригування, складених ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", у ЄРПН.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної № 12 від 20.03.2020, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної № 12 від 20.03.2020, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020 №1539637/40652013 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, тому належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" повністю.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язавши відповідача подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем ДПС після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №UA30454 від 02.11.2020 /а.с.51/.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування у ЄРПН, а відтак, судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (пров. Спортивний,4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40652013) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.04.2020 №1539637/40652013.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 20.03.2020, виданий та поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ідентифікаційний код 40652013).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (пров. Спортивний,4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40652013) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол