Справа № 560/160/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/160/21
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, яке перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд зняти арешт з рухомого майна, а саме: з Екскаватора, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка НОМЕР_2 , рік випуску 1991, заводський номер № НОМЕР_3 та з Бетонорозмішувача - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_4 , рік випуску 1992, колір бежевий, шасі № НОМЕР_5 , комплектний, що належать ТОВ «Подільська будівельна компанія», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.04.2019 за реєстраційним номером 23513334 на підставі постанови про арешт майна боржника № 58940291, виданої 19.04.2019 Кам`янець - Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з вимогами частин першої, другої, четвертої, шостої, сьомої, восьмої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, зазначені норми чинного законодавства дозволяють дійти висновку, що позивач зобов`язаний зазначати в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог всі обставини, що підлягають доказуванню з посиланням на докази, які підтверджують кожну конкретну обставину, яку має встановити суд при розгляді справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить суд зняти арешт з рухомого майна, а саме: з Екскаватора, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка НОМЕР_2 , рік випуску 1991, заводський номер № НОМЕР_3 та з Бетонорозмішувача - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_4 , рік випуску 1992, колір бежевий, шасі № НОМЕР_5 , комплектний, що належать ТОВ «Подільська будівельна компанія», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.04.2019 за реєстраційним номером 23513334 на підставі постанови про арешт майна боржника № 58940291, виданої 19.04.2019 Кам`янець - Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Однак, жодних обґрунтувань права позивача звертатися до суду з зазначеною вимогою в позовній заяві не наведено, та не зазначено яким законом надано позивачу право такого звернення.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 79, 94, 160, 161 КАС України, а саме: з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький