Справа № 480/1636/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1636/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 480/1636/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" невідкладно скласти та подати до відповідного суду, який виконує вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004, клопотання на підставі ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 74, ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку; стягнути з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" суму моральної шкоди у розмірі 80 євро за добу, починаючи з 15.02.2020, через незаконне тримання під вартою без рішення суду після 15.02.2020.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, не погодившись із вказаним рішенням апеляційну скаргу подав адвокат Верещагін Д.Б., яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020.

У той же час, до суду надійшла заява позивача про відмову від правничої допомоги адвоката ОСОБА_2 ..

Також позивач повідомив, що згоди на подання адвокатом апеляційної скарги від його імені на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 не надавав.

Просив вважати дійсною апеляційну скаргу від 24.11.2020 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, яку склав та подав особисто.

Крім того ОСОБА_1 зазначив, що повідомив Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про дії адвоката ОСОБА_2 всупереч його - ОСОБА_1 інтересів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга представника позивача адвоката Верещагіна Д.Б. підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження повноважень представника позивача адвокатом Верещагіним Д.Б. надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб від 13.11.2020 № 000-698 виданого на підставі наказу Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.11.2020 № 1358.

Також, надано довіреність щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , складену, видану та посвідчену директором Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини першої статті 57 цього ж Кодексу представником у суді може бути адвокат.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, повноваження адвоката мають бути підтверджені довіреністю, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства, та яка видана на виконання правомірних юридичних дій, при цьому воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

За наведених обставин, враховуючи надання позивачем заяви про припинення повноважень представника - адвоката Верещагіна Д.Б., колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Із врахуванням вищевикладеного, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд вважає необхідним апеляційну скаргу повернути, оскільки вона підписана особою, яка не має повноважень на підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий