Справа № 420/13803/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 28.12.2020 року за вх.№ЕС/1189/20-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженню №55227667;
- зобов`язати Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладений державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження №55227667.
Судом вирішено розглядати справу з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Ухвалою від 14.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом:
- доручено Подільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №55227667;
21.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшли копії матеріалів ВП №55227667.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року судом призначено судове засідання на 11.01.2021 року об 11 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року судом поновлено провадження по справі.
28.12.2020 року за вх.№ЕС/1189/20 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.
У вказаній заяві представник позивача з посиланням на положення ч. 1 ст. 47 КАС України, зазначає, що ОСОБА_1 змінює предмет позову шляхом доповнення вимогами наступного змісту:
І) визнати неправомірними дії та рішення начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворського Григорія Валерійовича та:
- скасувати постанову начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворського Григорія Валерійовича від 17 грудня 2020 року про результати перевірки виконавчого провадження АСВП №55227667 в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 грудня 2019 року, зобов`язання винести постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 9504 грн., зобов`язання винести постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн., зобов`язання внести дані до державного реєстру обтяжень щодо накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
- скасувати постанову про скасування процесуального документу від 17.12.2020 ВП №5522766.
ІІ) визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Никитюк Анастасії Борисівни та скасувати постанови державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Никитюк Анастасії Борисівни у виконавчому провадженні ВП №55227667:
- про стягнення виконавчого збору від 17.12.2020;
- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.12.2020;
- про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.12.2020.
У заяві вказано, що решта позовних вимог залишаються без змін
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 28.12.2020 року за вх.№ЕС/1189/20, суд виходить з наступного.
У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).
Таким чином, право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог обмежено процесуальним законом в частині строку подання.
Водночас провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється з особливостями, які визначені положеннями ст.287 КАС України.
Відповідно до ч.4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі
Суд зазначає, що провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється без проведення підготовчого провадження підготовчого засідання та першого судового засідання.
Тобто, положеннями чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справ з особливостями, які визначені приписами ст.287 КАС України нівелює право у позивача на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
Крім того, суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, представником позивача в цій частині фактично змінено і предмет і підстави позову, оскільки вони виникли вже після подання даної позовної заяви до суду.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 28.12.2020 року за вх.№ЕС/1189/20 необхідно повернути позивачу без розгляду
Керуючись ст.ст. 47-49, 167, 256, 287 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 28.12.2020 року за вх.№ЕС/1189/20 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой