Справа № 640/16906/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Єгорової Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 23.12.2020, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, суд вже наголошував на тому, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.06.2020, його копію отримано позивачем 09.07.2020, а тому граничним строком його оскарження є 19.07.2020. Однак, апеляційну скаргу подано лише 03.09.2020, тобто з пропуском встановленого КАС строку, а з наведених відповідачем доводів та наданих доказів, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що скаржник мав об`єктивні перешкоди, пов`язані зі сплатою судового збору та усуненням недоліків першої апеляційної скарги.

Суд наголошував на тому, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору, тимчасова відсутність таких коштів допущення державою власних помилок. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Таким чином, допущення помилки, неуважності при сплаті судового збору, не може бути виправданням для органу державної влади щодо недотримання встановлених законом строків.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 273, 287 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова