Справа № 440/4670/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4670/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" (далі ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавської області, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627624/42286864, №1627625/42286864, №1627621/42286864, №162726/422868664, №1627622/42286864, №1627623/42286864; від 12.06.2020 №1633736/42286864;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" у строки, визначені нормами діючого законодавства, податкові накладні від 05.05.2020 №1, №2; від 06.05.2020 №3, №4, №5; від 07.05.2020 №6, №7;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши Державну податкову службу України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" були надані всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте, відповідні документи не були прийняті контролюючим органом до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 позов залишено без руху /а.с. 207, том 1/.

10.09.2020 представником позивача надані до суду докази сплати судового збору /а.с. 209-210, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4670/20; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.10.2020 /а.с. 211-213, том 1/.

02.10.2020 до суду надано відзив, у якому представник відповідача-2 позов не визнав. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки платником податків не надано документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних /а.с. 219-250, том 1, 1-151, том 2/.

06.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача-1, у якому представник ДПС України підтримав фактичні обставини, викладені у відзиві відповідача-2 /а.с. 152-165, том 2/.

07.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання відповіді на відзив /а.с. 167-169, том 2/.

07.10.2020 протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 11.11.2020 з огляду на задоволення клопотання представника позивача /а.с. 170, том 2/.

11.11.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 /а.с. 174, том 2/.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 вирішено перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи здійснено у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2019 між ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) був укладений договір поставки № 0807/КВ-П (далі Договір) /а.с. 18, том 1/.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Договору постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності (далі товар), відповідно до специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його /а.с. 18, том 1/.

Пунктом 1.2 зазначеного Договору поставки встановлено, що найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними постачальника /а.с. 18, том 1/.

Відповідно до пункту 3.1. розрахунки за цим Договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на умовах, визначених сторонами додатково. У разі здійснення покупцем оплати товару на умовах після оплати/часткової після оплати, остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами /а.с. 18, том 1/.

Умови поставки та прийому товару визначені розділами 5, 6 Договору поставки №0807/КВ-П від 08.07.2019 /а.с. 19, том 1/.

ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" відповідно до вищезазначеного Договору здійснена поставка товару на адресу ТОВ "КВАНТ ПЛЮС":

05.05.2020 на загальну суму 1305104,40 грн, у т.ч. ПДВ 217517, 40 грн, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 05.05.2020 та Актом приймання-передачі товару № 7 від 05.05.2020 /а.с. 35-36, том 1/;

на загальну суму 1275102,00 грн, у т.ч. ПДВ 212517,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 6 від 05.05.2020 та Актом приймання-передачі товару № 6 від 05.05.2020 /а.с. 54-55, том 1/;

на загальну суму 1499904,00 грн, у т.ч. ПДВ 249984, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №8 від 06.05.2020 та Актом приймання-передачі товару №8 від 06.05.2020 /а.с. 74-75, том 1/;

06.05.2020 на загальну суму 900072,00 грн, у т.ч. ПДВ 150012,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №9 від 06.05.2020 та Актом приймання-передачі товару № 9 від 06.05.2020 /а.с.100-101, том1/;

06.05.2020 на загальну суму 184064,72 грн, у т.ч. ПДВ 30677,45 грн, що підтверджується видатковою накладною №10 від 06.05.2020 та Актом приймання-передачі товару №10 від 06.05.2020 /а.с. 122-123, том 1/;

на загальну суму 540043,20 грн, у т.ч. ПДВ 90007,20 грн, що підтверджується видатковою накладною №11 від 07.05.2020 та Актом приймання-передачі товару №11 від 07.05.2020 /а.с. 153-154, том 1/;

07.05.2020 на загальну суму 569257,91 грн, у т.ч. ПДВ 94876,32 грн, що підтверджується видатковою накладною №12 від 07.05.2020 та Актом приймання-передачі товару №12 від 07.05.2020 /а.с. 175-176, том 1/.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій з постачання товару ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

№ 1 від 05.05.2020 на суму 1305104,40 грн, у т.ч. ПДВ 217517,40 грн /а.с. 29, том 1/;

№ 2 від 05.05.2020 на суму 1275102,00 грн, у т.ч. ПДВ 212517,00 грн /а.с. 48, том 1/;

№ 3 від 06.05.2020 на суму 1499904,00 грн, у т.ч. ПДВ 249984,00 грн /а.с. 68, том 1/;

№ 4 від 06.05.2020 на суму 900072,00 грн, у т.ч. ПДВ 150012,00 грн /а.с. 94, том 1/;

№ 5 від 06.05.2020 на суму 184064,72 грн, у т.ч. ПДВ 30677,45 грн /а.с. 116, том 1/;

№ 6 від 07.05.2020 на суму 540043,20 грн, у т.ч. ПДВ 90007,20 грн /а.с. 147, том 1/;

№ 7 від 07.05.2020 на суму 569257,91 грн, у т.ч. ПДВ 94876,32 грн /а.с.169, том 1/.

Проте згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях: № з приводу податкової накладної №1 /а.с. 30, том 1/; № з приводу податкової накладної №2 /а.с. 49, том 1/; № з приводу податкової накладної №3 /а.с. 69/; № з приводу податкової накладної № 4 /а.с. 95, том 1/; № з приводу податкової накладної №5 /а.с. 117, том 1/; № з приводу податкової накладної №6 /а.с. 148, том 1/; № з приводу податкової накладної №7 /а.с. 170, том 1/, податкові накладні прийняті, але реєстрація документів зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Додатково зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу контролюючого органу направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з копіями документів /а.с. 31-34, 50-53, 70-73, 96-99, 118-121, 149- 152,171-174, том 1/.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення:

- № 1627624/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 46-47, том 1/;

- № 1627625/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 66-67, том 1/;

- № 1627621/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "неподання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 92-93, том 1/;

- № 1627626/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 114-115, том 1/;

- № 1627622/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 145-146, том 1/;

- № 1627623/42286864 від 10.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 167-168, том 1/;

- № 1633736/42286864 від 12.06.2020, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні" /а.с. 204-205, том 1/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, ( надалі Порядок № 1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вище наведених норм законодавства свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" у ЄРПН, суд зазначає таке.

Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, виходячи з вищенаведених положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції. Проте, дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків у частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

При цьому, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб.

Таким чином, у цьому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Однак, у цих випадках надіслані позивачу квитанції містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Крім того, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" податкових накладних положенням пункту 8 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій надіслані контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

З матеріалів справи вбачається, що в рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627624/42286864, №1627625/42286864, №1627621/42286864, №162726/422868664, №1627622/42286864, №1627623/42286864; від 12.06.2020 №1633736/42286864 зазначено, що позивачем не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а саме: не надано паспорти якості та сертифікати відповідності на труби бурильні.

Проте, як вищевказано, у квитанціях № з приводу податкової накладної №1; № з приводу податкової накладної №2; № з приводу податкової накладної №3; № з приводу податкової накладної № 4; № з приводу податкової накладної №5; № з приводу податкової накладної №6; № з приводу податкової накладної №7 відсутні зазначені недоліки.

У результаті незазначення у цих квитанціях переліку документів, які саме повинен був подати позивач для реєстрації податкових накладних, тобто необізнаності позивача, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових не можуть вважатися вмотивованими та обґрунтованими.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних накладних від 05.05.2020 №1, №2; від 06.05.2020 №3, №4, №5; від 07.05.2020 №6, №7 у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті рішень 10.06.2020 №1627624/42286864, №1627625/42286864, №1627621/42286864, №162726/422868664, №1627622/42286864, №1627623/42286864; від 12.06.2020 №1633736/42286864 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування цих рішень.

Зважаючи на те, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість цих підстав не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 05.05.2020 №1, №2; від 06.05.2020 №3, №4, №5; від 07.05.2020 №6, №7 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

На підставі встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача-1 подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем-1 після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання цього судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС України в Полтавській області в особі створеної нею Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п`ять рішень), зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14714,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" (пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627624/42286864, №1627625/42286864, №1627621/42286864, №162726/422868664, №1627622/42286864, №1627623/42286864; від 12.06.2020 №1633736/42286864.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" податкові накладні від 05.05.2020 №1, №2; від 06.05.2020 №3, №4, №5; від 07.05.2020 №6, №7.

У задоволенні клопотання ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14714,00 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна