Справа № 320/2916/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ 320/2916/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію по рішенню суду справа № 2а-24402/10, 2а-15652/08, ст. 39, 50, 54 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 адміністративний позов задовольнили частково.

Визнано протиправною відмову Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітніх плат, пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітніх плат, пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, та виплатити різницю між перерахованим розміром доплати та фактично отриманими сумами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2019 у справі № 320/2916/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Отже, з урахуванням приписів частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 набрало законної сили 14.09.2020.

28.12.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2019. Так, відповідач зазначив, що суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, та виплатити різницю між перерахованим розміром доплати та фактично отриманими сумами. Проте, якщо здійснити перерахунок доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат виникне переплата, так як позивач проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заяву ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих нею позовних вимог а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили.

Отже, подана ГУ ПФУ у Київській області заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обалсті про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 в адміністративній справі №320/2916/19.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.