Справа № 620/5971/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5971/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та протиправними,
11.01.2021 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із клопотанням в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем штучно створено (підроблено) протокол засідання атестаційної комісії про звільнення ОСОБА_1 з військової служби №80, долучений до відзиву на позов, оскільки відповідна атестаційна комісія у 2016 році не проводилась, рішення про його звільнення не приймалось. За наведених обставин вважає, що у діях Чернігівського прикордонного загону наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, тому наявні підстави для застосування судом заходів, передбачених частиною 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Як вбачається зі змісту статей 159, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
При цьому, у статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін учасники справи реалізують обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення у заявах по суті справи, а також надаючи разом з ними докази на їх підтвердження.
У свою чергу, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Аналіз викладених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суд надає оцінку доказам тільки після початку розгляду справи по суті.
У свою чергу, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано диспозитивне право постановлення окремої ухвали, у випадку виявлення під час розгляду справи порушення закону, яка направляється відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд звертає увагу, що окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які адміністративний суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що вимоги позивача про застосування до Чернігівського прикордонного загону заходів, передбачених статтею 249 вказаного Кодексу, є передчасними, оскільки доданим сторонами доказам надається правова оцінка під час судового розгляду справи по суті. Крім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 90, 191, 159, 248, 249, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та протиправними відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна