Справа № 460/7963/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2021 року м. Рівне №460/7963/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємство "Нуепро"
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Нуепро" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
До суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування зазначено, що позивачем у жовтні 2020 року не отримано щомісячні бюджетні асигнування в повному обсязі, необхідного для сплати судового збору.
Ухвалою суду від 08.12.2020 продовжено строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
29.12.2020 позивач повторно подав до суду клопотання про продовження строку.
На обґрунтування клопотання вказав, що пріоритетним напрямом асигнувань визначено витрати на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, що позбавляє позивача своєчасно сплатити судовий збір.
Розглянувши вказане клопотання, матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України) на усій території України з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року установлено карантин.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:
« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Щодо посилання позивача на запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суддя звертає увагу на те, що заборони, які встановлені з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, не поширювалися на заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Обґрунтованих доказів на підтвердження того, що введені обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином завадили позивачу, як суб`єкту владних повноважень своєчасно реалізувати своє право на сплату судового збору у цій справі, Головним управлінням ДПС у Рівненській області не наведено.
Крім того, суддя зазначає, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, відсутність бюджетних асигнувань не є безумовною підставою для несплати судового збору при поданні адміністративного позову.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою та обґрунтованою підставою для звільнення від сплати судового збору (продовження строку на усунення недоліків позовної заяви), та ставити таким чином позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку усунення недоліків позовної заяви, викладені позивачем, не можуть свідчити про наявність підстав для такого продовження.
Таким чином, клопотання позивача про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, не підлягає до задоволення.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства "Нуепро" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя У.М. Нор