Справа № 336/7099/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2021 року Справа № 336/7099/20 Провадження №ЗП/280/95/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця м.Києва Юхименко Ольги Леонідовни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс 35-Б)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41)

про визнання протиправною та скасування постанови, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця м.Києва Юхименко Ольги Леонідовни (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження Приватного виконавця м.Києва Юхименко Ольги Леонідовни ВП №59479679; 2) стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.; 3) повернути стягнуті кошти з доходу що отримує позивач 3308 грн. 69 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2020 справу №336/7099/20 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 30.12.2020 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідача та третьої особи; адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено повне найменування відповідача.

Також, позивачем у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, не заявено клопотання про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» із зазначенням на стороні кого воно залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст третьої позової вимоги заявленої позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позові зазначає: "... 18.07.2020р. від відповідача на адресу роботи (м.Запоріжжя, Патріотична 74а, 69005) позивача надійшов лист з постановою від 13.07.2020р. ВП №59479679 про відкриття виконавчого провадження. ...".

Позовну заяву подано до суду 23.11.2020.

Отже, всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження постанови відповідача, передбаченого ст.287 КАС України. Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності його пропуску - до суду не подано.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів щодо оскарження постанови та дій відповідача, передбаченого ст.287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця м.Києва Юхименко Ольги Леонідовни про визнання протиправною та скасування постанови, повернення коштів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів щодо оскарження постанови та дій відповідача, передбаченого ст.287 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов