Справа № 243/11486/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

05 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1

04.01.2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від в.о. начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса Б. Ігнатюка про залучення до участі по справі вказаного підрозділу в якості співвідповідача, оскільки лейтенант ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону саме у вказаному підрозділі на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В.Банних. Отже, належним відповідачем має бути орган охорони державного кордону України, в особі Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частини 3, 4 статті 48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відсутність згоди позивача на заміну відповідача по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови, в якості співвідповідача - Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відкласти судовий розгляд справи на 01 лютого 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков