Справа № 420/4602/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4602/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправною та зобов`язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися з поданням до органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 у безготівковій формі за банківськими реквізитами ІВАN UА4465093 з державного бюджету помилково зарахованих до нього коштів у розмірі 6 800,00 грн.

На зазначене рішення суду Державна архітектурно-будівельна інспекція України, поштою, 27 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.122).

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року причини пропуску строку, вказані апелянтом, були визнані неповажними та скаргу залишено без руху.

Апелянту було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 14 грудня 2020 року, що підтверджується відповідними листами.

Проте, до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав би інші причини пропуску строку, а ті причини, які ним вказані визнані судом неповажними, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.01.2021 року.