overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18938/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/56/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/18938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/18938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.00 годин 21 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 18 січня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/17852/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/428/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Кубяк О.В.,

за участю представника відповідача - Вахмістрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 761/21513/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирській області за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступних міркувань.

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала про передачу справи за підсудністю обґрунтована тим, що відповідач служить за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96-Б, тобто справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Однак, місце служби відповідача не належить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області та знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справи на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 361/7276/20
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7276/20
провадження № 2-а/361/80/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції Рихальського Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 10 хв. 05 лютого 2021 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 10 хв. 05 лютого 2021 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7517/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7517/17
провадження № 6-а/361/17/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №361/7517/17,

установив:

В січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 168, 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №361/7517/17 та призначити судове засідання на 09 год. 55 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-5756/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5756/2011
Номер провадження 6-а/368/105/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5756/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

Сторони в судове засідання не зв`явилися, та відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви у зв`язку з відсутністю поштових марок.

А тому, розгляд справи слід відкласти до 05.02.2021 року до 08 год. 45 хв.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 05.02.2021 року о 08 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 2-а-5264/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5264/2011
Номер провадження 6-а/368/106/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5264/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

Сторони в судове засідання не зв`явилися, та відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви у зв`язку з відсутністю поштових марок.

А розгляд справи слід відкласти до 05.02.2021 року до 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 05.02.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 368/1677/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1677/16-а
Номер провадження 2-адр/368/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021 Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області як процесуального правонаступника - Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, та відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

А тому, слід відкласти розгляд справи на 09.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 09.02.2021 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 367/7751/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7751/20
Провадження №2-а/369/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону 1 роти 2 в с.Чайкм Управління патрульної поліції у м. Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону 1 роти 2 в с.Чайкм Управління патрульної поліції у м. Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича про скасування постанови.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року №543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Позивач при подачі адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не сплатив судовий збір, що складає 420 грн 40 коп.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,169 КАС України, Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 №543/775/17,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону 1 роти 2 в с.Чайкм Управління патрульної поліції у м. Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. та надати суду оригінали квитанції або докази звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/16684/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дмитрівської сільської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Дмитрівської сільської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 95, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позов з додатками у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі, а також додатки для суду.

Окрім цього, позивачем сплачено судовий збір, додано копію, але не додано оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Проте позивачем не завірено додатки до позову.

Вказані недоліки є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Дмитрівської сільської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 527/2256/20
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2256/20
провадження № 2-а/527/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

11 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Позивач надав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДП18 № 433161 від 23.11.2020 по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці (місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Кушка Володимира Івановича (місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 14.00 год. 20 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 20 січня 2021 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 569/19402/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/19402/20

06 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - УПП в Рівненській області департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області департамент патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адмінстягненн.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, в якому просив витребувати в УПП в Рівненській області департаменту патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330624 від 01.11.2020.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в УПП в Рівненській області департаменту патрульної поліції, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330624 від 01.11.2020 складеного відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 січня 2021 року.

Суддя -