Справа № 340/4546/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року справа № 340/4546/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 64567,86 грн.; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 5315,56 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у виді заробітної плати, у сумі 1349,09 грн.; штрафних санкцій за порушення норм щодо регулювання обігу готівки у сумі 19530 грн.

Відповідач відзив не надіслала, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.57).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін(а.с.51-52).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 29 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління 2) прийняло 2 податкових повідомлення-рішення, якими застосувало до відповідача штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у загальній сумі 19530 грн. (а.с.16-17).

Рішення податкового органу оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку.

09 грудня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №340/2477/19, яким відмовлено у задоволенні позову в частині оскарження згаданих податкових повідомлень-рішень (а.с.66-71).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.72-76).

Таким чином, заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у становить 19530 грн.

23 травня 2019 року відповідач подала декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, якою визначила грошове зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 100,94 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.11-12).

29 травня 2019 року Управління 2 прийняло податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 3643,53 грн. та накладено штрафну санкцію у сумі 910,88 грн. (а.с.15).

Рішення податкового органу не оскаржене ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Також, нарахована пеня зі згаданого податку у сумі 660,21 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, становить 5315,56 грн.

23 січня 2019 року відповідач подала декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, якою визначила суму штрафу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, яка нарахована у зв`язку із виправленням помилки, у розмірі 270,71 грн., котра не може бути оскаржена відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.13-14).

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подала декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, якою визначила грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 1211,32 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.11-12).

29 травня 2019 року Управління 2 прийняло два податкових повідомлення-рішення, якими відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на 43722,62 грн. та накладено штрафні санкції у сумах 10930,66 грн. та 510 грн. (а.с.9-10).

Рішення податкового органу не оскаржені ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Також, нарахована пеня зі згаданого податку у сумі 7922,55 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, становить 64567,86 грн.

29 травня 2019 року Управління 2 прийняло два податкових повідомлення-рішення, якими відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у виді заробітної плати, на 449,28 грн., накладено штрафні санкції у сумах 223,51 грн. та 510 грн. і нараховано пеню - 166, 30 грн. (а.с.7-8, 21).

Рішення податкового органу не оскаржені ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у виді заробітної плати, становить 1349,09 грн.

05 травня 2020 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 71872,51 грн., котра одержана ОСОБА_1 13 числа того ж місяця і року (а.с.6).

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 64567,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 5315,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у виді заробітної плати, у сумі 1349,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг зі штрафних санкцій за порушення норм щодо регулювання обігу готівки у сумі 19530 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей