Справа № 753/18865/20
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

з секретарем Павленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по спрві за її позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мазур Ольги Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 28 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мазур О.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 28 жовтня 2020 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Представник позивача Чабаненко А.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою від 06 січня 2021 року, яка надійшла до суду 11 січня 2021 року за вхідним № 897 про проведення судового засідання, яке призначене до розгляду на 14 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - ремомендованою поштою з повідомленням про вручення, розмішеним повідомленням на офіційному сайті судової влади - суду.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 195 КАС України).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст. 195 КАС України).

При вирішенні заяви, судом враховується, що в приміщені, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця 5 - а, зал № 118, в якому проводиться розгляд справи даним складом суду, не обладнано системою відеоконференцзв"язку, у зв"язку із чим технічні пожливості не дозволяють провести засідання у такому режимі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по спрві за її позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мазур Ольги Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 28 жовтня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: