Справа № 295/15132/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М., секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лісогурської Оксани Юріївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі його територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Державної патрульної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Житомирській області ДПП Лісогурської Оксани Юріївни ЕАН №3505596 від 02.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.125 КУпАП у вигляді попередження, посилаючись на те, що поліцейський неправомірно винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

06.01.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лісогурською Оксаною Юріївною 02.12.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3505596, відповідно до якої ОСОБА_1 02.12.2020 року о 02 год. 10 хв. у м. Житомирі по вул. Корольова, 173 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був недостатньо освітлений номерний знак, чим порушив п.10.11. ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені частиною статтею 125 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Суд також виходить з норми ст.252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором поліції в оскаржуваній постанові безпідставно зазначено про порушення позивачем п.10.11. ПДР України, оскільки вказаною нормою не визначено заборону руху без неосвітленого номерного знаку в темну пору доби, а порушення позивачем п.10.11. ПДР України працівником поліції не встановлено.

З огляду на вищезазначене та те, що відповідачі по справі будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також правомірності дій посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову, не надали до відзиву на позовну заяву, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, ст. ст. 251, 283, 286, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лісогурської Оксани Юріївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3505596 від 02.12.2020 року, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі його територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Державної патрульної служби суму сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лісогурська Оксана Юріївна; місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі його територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Державної патрульної служби; місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя: