overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5445/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/5445/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06.01.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання (вх. № 596) про відкладення справи на іншу дату. Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку з перебуванням в іншому засіданні у Шаргородському районному суді Вінницької області (справа № 152/1359/20, призначена на 11 січня 2021 року о 13.30 год.), не зможе своєчасно бути присутнім в судовому засіданні у справі № 120/5445/20-а.

Представник відповідача Кухрівський О.В. проти відкладення розгляду справи не заперечував, про що письмово зазначив у клопотанні від 11.01.2021 (вх. № 832), просив завчасно повідомити про дату та час наступного судового засідання, для забезпечення участі представника відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

1УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27 січня 2021 р. об 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити (надати) представникам сторонам (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/6643/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/6643/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

17.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд даної справи без її участі.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 та ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021 о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3324/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/3324/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Жмеринської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Браїлівської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Браїлівської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням від 02.03.2020 адміністративний позов задоволено.

06.01.2021 Жмеринська міська рада подала заяву про роз`яснення рішення у справі №120/3324/19-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву Жмеринської міської ради слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жмеринської міської ради про роз`яснення рішення суду від 02.03.2020 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5214/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/5214/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 02.11.2020 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.05.2020, зарахувавши до її страхового стажу період її роботи з 20.11.1997 по 29.01.1999 в ВТФ "Меркурій".

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку в зазначені періоду роботи позивача в ВТФ "Меркурій" та помилково зазначено період "з 20.11.1997 по 29.07.1999" тоді як в дійсності має бути зазначено "з 20.11.1997 по 29.01.1999".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.11.2020, шляхом зазначення по тексту рішення та у його резолютивній частині правильного періоду роботи ОСОБА_1 в ВТФ "Меркурій", а саме: "з 20.11.1997 по 29.01.1999" замість помилково зазначеного "з 20.11.1997 по 29.07.1999".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/2643/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/2643/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, зокрема в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду 23.07.2020, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/211/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/211/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "16.01.2021 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "13.01.2021 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "13 січня 2021 року" замість помилково зазначеної дати "16 січня 2021 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/3864/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3864/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №2 м. Рожище Рожищенського району Волинської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №2 м. Рожище Рожищенського району Волинської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі навчального закладу за адресою: Волинська область, місто Рожище, вулиця Драгоманова, 3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 01.09.2020 року.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №2 м. Рожище Рожищенського району Волинської області про застосування заходів реагування поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/9075/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9075/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Хмілярука В.С. ,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Волинської митниці Держмитслужби Хмілярука Віталія Сергійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених коштів,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати картку відмови Волинської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/20302 від 16 червня 2020 року та та рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №/2020/000017/2 від 16 червня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, ідентифікаційний код 43350888) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1681 гривня 60 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/7666/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7666/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сметани Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Бордюженко Е.Р., Редька О.В.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/7292/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7292/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у даній справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 9 протоколу №124 від 27 вересня 2019 року, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

До суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12 січня 2021 року №01-83/4/21 у зв`язку із перебуванням судді Смокович В.І. у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначено суддю Каленюк Ж.В. для розгляду заяви.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ухвали судді Волинського окружного адміністратвиного суду від 29 травня 2020 року розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення (виклику) сторін).

Керуючись статтею 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії у порядку письмового провадження (без повідомлення (виклику) сторін).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк