Справа № 640/5410/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5410/20 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської обласної ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр", Київської обласної ради VІІ скликання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» (відповідач - 1), Київської обласної ради VII скликання (відповідач - 2), в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення від 04 лютого 2020 року відповідача 1 в частині затвердження змісту Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" та встановлення в Оголошенні вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, та оприлюднення цього Оголошення на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради;

- зобов`язати відповідача 1 привести у відповідність протокольне рішення від 04 лютого 2020 року в частині вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" щодо досвіду роботи - не менше 7 років, замість стажу керівної діяльності, та оприлюднити нове Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради з вимогою до претендента: "досвід роботи - не менше 7 років";

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року в частині недопущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 від 11 березня 2020 року в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 17 березня 2020 року № 828-34-VІІ відповідача 2 "Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області", в частині призначення ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі;

- зобов`язати відповідача 2 провести новий конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я".

Позов мотивовано, зокрема тим, що Конкурс проведений з порушеннями вимог законодавства, а умови до претендентів, викладені в Оголошенні, та ті, за які проголосовано Конкурсною комісією на засіданні, в частині досвіду роботи суттєво відрізняються між собою, що відповідно мало наслідком прийняття відповідачами незаконних рішень та призвело до порушення законних прав та інтересів учасників вказаного Конкурсу, у тому числі позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано протокольне рішення відповідача 1 від 04 лютого 2020 року в частині затвердження змісту Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" та встановлення в Оголошенні вимоги до претендента на посаду Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, та оприлюднення цього Оголошення на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради;

- визнано протиправним та скасовано протокольне рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнано протиправним та скасовано протокольне рішення відповідача 1 від 11 березня 2020 року в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр";

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 2 від 17 березня 2020 року № 828-34-VІІ "Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області", в частині призначення ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на не невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам чинного законодавства, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема тим, що стаж роботи на керівних посадах не менше 7 років є однією з обов`язкових кваліфікаційних вимог до посади генерального директора КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр», що затверджена на законодавчому рівні. У зв`язку з цим відповідач наголошує, що Конкурсна комісія не могла встановити інші вимоги щодо кваліфікації претендентів на посаду генерального директора КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр». Разом з цим, апелянт звертає увагу суду, що у ході засідання Конкурсної комісії від 04 лютого 2020 року головуюючим було допущено технічну помилку у формулюванні питання щодо визначення вимог до претендентів на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр", яка у подальшому була виправлена Конкурсною комісією шляхом зазначення правильного формулювання цих кваліфікаційних вимог в оголошенні про проведення конкурсу та протоколі засідання Комісії.

За наведених обставин, апелянт стверджує про відсутність порушених прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки останній не має стажу роботи на керівних посадах не менше 7 років. Крім того, у додаткових поясненнях до апеляційної скарги відповідач 2 зауважує, що позивачем не було подано всіх необхідних документів, що визначені Порядком, який затверджено Постановою КМУ № 1094 від 27.12.2017, зокрема, відомостей про подання декларації за минулий 2019 рік.

Таким чином, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що з доводами апеляційної скарги категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та надано належну оцінку дослідженим доказам у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

За наведених у відзиві обставин, позивач просить суд відхилити апеляційну скаргу Київської обласної ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та вказане судове рішення залишити без змін.

Від інших учасників справи відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Розпорядженням Київської обласної ради VII скликання від 22 січня 2020 року № 76 відповідно до ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядку призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 19 вересня 2019 року № 663-30-VІІ, рішення Київської обласної ради від 19 грудня 2019 року № 806-32-VІІ «Про створення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», висновків і рекомендацій постійної комісії з питань охорони здоров`я, материнства, дитинства, соціального захисту населення та пенсіонерів, службової записки управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради, затверджено склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» (том 1 а.с. 17-18).

04 січня 2020 року відбулось засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Генерального директора КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр» (том 2 а.с. 20-23).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу вказаного засідання Комісії до порядку денного було поставлено на обговорення наступні питання:

1. Визначення дати початку та кінцевого строку приймання документів для участі в конкурсі.

2. Визначення вимог претендентів на зайняття посади Генерального директора.

3. Визначення вимог до конкурсної пропозиції.

4. Визначення дати та місця проведення конкурсу.

По першому питанню Комісією одноголосно прийнято рішення встановити строк 14 календарних днів для подачі документів на конкурс з 06 лютого 2020 року по 20 лютого 2020 року.

По другому питанню Комісією одноголосно прийнято рішення визначити наступні вимоги до кандидатів на посаду Генерального директора:

- вища освіта ІІ рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я", та спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я";

- стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - 7 років.

У подальшому Київською обласною радою на офіційному сайті було розміщено Оголошення про Конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" із терміном подачі документів претендентами з 06 по 20 лютого 2020 року за наведеним переліком, а також визначено вимоги до претендента, а саме:

- вища освіта ІІ рівня за ступенем спеціаліста, магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я", та за спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я";

- стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років (том 2 а.с. 18-19).

Надалі, 17 лютого 2020 року позивачем подано до Конкурсної комісії заяву про допуск до участі в конкурсі на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр", надано відповідний пакет документів, який вказує, що у 2005 році він закінчив Медичний інститут Української асоціації народної медицини, отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Лікувальна справа, здобув кваліфікацію "лікар", є доктором медичних наук за спеціальністю "Акушерство та гінекологія", має більше 7 років трудового стажу, працює в медичній галузі, а також займав керівні посади.

На засіданні Конкурсної комісії 26 лютого 2020 року, на яке були запрошені позивач та ще троє претендентів, розглянуто питання їхнього допуску до участі у конкурсі. Зокрема, до участі у конкурсі допущені кандидати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а претенденти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до конкурсу не допущені.

Як стверджують позивач та відповідач 2, а також вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу засідання Комісії, яке відбулось 26 лютого 2020 року, підставою для недопущення позивача до участі у конкурсі стало те, що у нього відсутній стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня не менше 7 років, а також невірно подана декларація про доходи.

Також судом встановлено, що 11 березня 2020 року відбулося чергове засідання Конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр". Переможцем конкурсу відповідно до рішення №828-34-VII визначено ОСОБА_2 (том 2 а.с. 141-144).

17 березня 2020 року Київською обласною радою VII скликання прийнято рішення №828-34-VІІ "Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області", яким, зокрема, призначено ОСОБА_2 Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" (том 2 а.с.12-13).

Позивач, вважаючи зазначені дії та прийняті рішення відповідачів протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, звернувся за їх захистом до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що рішення про відповідність претендента критерію "наявність стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років" не приймалося Конкурсною комісією на засіданні 04 лютого 2020 року. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі саме з підстави відсутності у нього зазначеного стажу роботи є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, оскільки конкурс відбувся за умов протиправного недопущення до участі у ньому претендента ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення від 11 березня 2020 року №828-34-VII в частині визначення ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на посаду Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр", а також рішення Київської обласної ради VІІ скликання від 17 березня 2020 року № 828-34-VІІ "Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області", яким, зокрема, призначено ОСОБА_2 . Генеральним директором КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр" терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі на зайняття посади Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр", також є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Колегією суддів встановлено, що ключовими питаннями у межах спірних правовідносин є те, чи відповідає зміст протоколу засідання комісії по другому питанню в частині визначення стажу роботи для претендентів на зайняття посади Генерального директора на керівних посадах не менше 7 років, а також зміст оголошення, розміщеного на офіційному сайті Київської обласної ради щодо визначення вимог до претендента в частині стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, прийнятому на засіданні Комісії 04 лютого 2020 року рішенню щодо визначення відповідних вимог до претендентів; чи правомірно було недопущено Комісією позивача до участі у конкурсі; чи правомірно відповідачами було визначено переможця цього Конкурсу та призначено його Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" терміном на 5 років.

Отже, вирішуючи відповідні питання, колегія суддів виходить з наступного.

Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", зокрема частиною восьмою статті 16 визначено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Так, Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. № 117 затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 78 «Охорона здоров`я».

У вступній частині вказаного Довідника роз`яснено, що до розділу "Керівники" включені: керівники закладів охорони здоров`я; керівники основних підрозділів охорони здоров`я; керівники виробничих підрозділів у побутовому обслуговуванні, діяльність яких проходить у сфері надання медичної допомоги.

У розділі "Кваліфікаційні вимоги" визначено освітньо-кваліфікаційний рівень працівника, напрям і спеціальність підготовки, підвищення кваліфікації, стаж роботи.

У розділі 1 «Генеральний директор (директор) / начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я» визначено наступні кваліфікаційні вимоги:

До 01 січня 2022 року - вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я" та спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я".

Стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років. Для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу, - не менше 3-х років стажу за основною спеціальністю або одного року на керівних посадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок № 1094), пунктами 4 та 5 якого встановлено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Конкурс складається з таких етапів:1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з пунктами 8, 9, 15 Порядку № 1094 для проведення конкурсу рішенням органу управління утворюється конкурсна комісія (постійно діюча або для проведення окремого конкурсу) не пізніше ніж через 20 днів після оприлюднення рішення про проведення конкурсу. Формою роботи конкурсної комісії є засідання.

Відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку №1094 рішення конкурсної комісії приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Пропозиція про включення питання до порядку денного може бути поставлена на голосування на вимогу будь-якого члена конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії.

Рішення оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується усіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії.

Конкурсна комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління інформацію про рішення конкурсної комісії не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу.

Конкурсна комісія відповідно до пункту 24 Порядку № 1094: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

За змістом пункту 27 Порядку №1094 Комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу.

В оголошенні зазначаються такі відомості: правові підстави проведення конкурсу; найменування, юридичне та фактичне місцезнаходження закладу, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом, статут, структура закладу, а також кошторисні призначення для фінансового забезпечення діяльності закладу; дата початку, кінцевий строк і адреса приймання документів для участі у конкурсі; номер телефону та адреса електронної пошти для довідок; перелік документів, що подаються претендентом для участі в конкурсі; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; умови оплати праці керівника закладу із зазначенням істотних умов контракту; дата і місце проведення конкурсу.

Судом апеляційної інстанції у ході розгляду справи було переглянуто відеозапис першого засідання Комісії, яке відбулось 04 лютого 2020 року та встановлено, що головуючим на засіданні по другому питанню порядку денного було зазначено наступне: «Чинне законодавство - Порядок Міністерства охорони здоров`я чітко передбачає які є критерії. Фактично є два цих критерії: освіта і досвід роботи. Відповідно вони також визначені в Порядку проведення конкурсу, а саме: має бути відповідна освіта II рівня за ступенем магістр за спеціальністю "Управління адміністрування", "Публічне управління та адміністрування" або "Право", "Соціальні поведінкові науки", "Гуманітарні науки", "Охорона здоров`я" за спеціальністю «Організація управління охорони здоров`я». Також, є вимоги щодо стажу роботи 7 років для керівників закладів обласного рівня. Відповідно ці критерії є пропозиція закласти в оголошення на відповідну посаду, а саме: наявність вищої освіти за відповідними напрямками і досвід роботи не менше 7 років…».

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі вказаного засідання Комісії, а також в оголошенні про проведення Конкурсу було визначено наступні вимоги до претендентів на зайняття посади Генерального директора, зокрема: стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років.

Отже, на підставі викладеного, колегією суддів встановлено, що Конкурсною комісією було визначено вимоги до претендентів на зайняття посади Генерального директора, зокрема, стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме "Кваліфікаційних вимог" до вказаної посади, що визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 78 «Охорона здоров`я», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 № 117.

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що на засіданні Комісії, яке відбулось 04 лютого 2020 року відповідне рішення Комісією не приймалось, оскільки головуючим було поставлено на голосування питання та одноголосно усіма членами Конкурсної комісії проголосовано за такі вимоги до претендентів:

- вища освіта ІІ рівня за ступенем спеціаліста, магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я", та за спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я";

- стаж роботи - не менше 7 років.

Колегія суддів зазначає, що відповідний висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Так, зокрема, головуючим на вказаному засіданні було зазначено, що чинне законодавство - Порядок Міністерства охорони здоров`я чітко передбачає які є критерії, а саме: освіта і досвід роботи. Тобто, з наведеного слідує, що під час визначення відповідних вимог до претендентів Комісія керувалась положеннями вказаного нормативно-правового акта, яким, як вже зазначалось визначено, у тому числі такий критерій як стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років.

Крім того, колегія суддів зазначає, що неправильне формулювання головуючим на засіданні комісії питання, що було поставлено на голосування не може свідчити про незаконність відповідних вимог, що були вказані у протоколі засідання Комісії та Оголошенні, розміщеному на офіційному сайті Київської обласної ради з урахуванням того, що останні імперативно визначені нормами чинного законодавства.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів погоджується з доводами апелянта та зазначає, що правові підстави для визнання протиправним та скасування протокольного рішення Конкурсної комісії від 04 лютого 2020 року в частині затвердження змісту Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр" та встановлення в Оголошенні вимоги до претендента на посаду Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр" щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, та оприлюднення цього Оголошення на офіційному веб-сайті Управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради.

У свою чергу, за результатом перегляду відеозапису засідання Комісії, яке відбулось 26 лютого 2020 року, колегією суддів встановлено, що підставою недопущення позивача до участі у Конкурсі стало встановлення Комісією відсутності у нього стажу роботи на керівних посадах, що фактично було визнано самим позивачем під час проведення вказаного засідання, а також ненадання останнім повного переліку документів, що є необхідним для участі у конкурсі, а саме: підтвердження подання декларації особи за минулий рік, тобто 2019. Так, Комісією було встановлено, що декларацію було подано позивачем 11 листопада 2019 року, що у свою чергу було також підтверджено і самим позивачем у ході проведення цього засідання Комісії та разом з цим зазначено, що декларації за повний 2019 рік ним не подавалось.

Водночас, колегія суддів зазначає, що вказані обставини взагалі не досліджувались судом першої інстанції та відповідно судом не було надано правової оцінки факту не надання позивачем до Конкурсної комісії повного переліку документів визначеного нормами чинного законодавства та зазначеного в Оголошенні про проведення конкурсу.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вказані обставини є суттєвими для вирішення даного спору, оскільки відповідно до вимог пункту 31 Порядку №1094 за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі: неподання ним необхідних документів. Разом з цим, відповідний перелік документів визначений у п. 28 вказаного Порядку. Зокрема, цією нормою законодавства передбачено, що для участі у конкурсі особа подає особисто або надсилає поштою конкурсній комісії у визначений в оголошенні строк такі документи: 12) підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції").

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивачем не було дотримано вказаних вимог законодавства, що у свою чергу, останнім було особисто визнано під час проведення засідання Комісії, яке відбулось 26 лютого 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем 1 було правомірно не допущено ОСОБА_1 до участі у Конкурсі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилковго висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача 1 від 26 лютого 2020 року в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр".

Отже, з огляду на правомірність прийнятих відповідачем 1 протокольних рішень від 04 та 26 лютого 2020 року в частині визначення вимог до претендента на посаду Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр" - стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівнів не менше 7 років, а також в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у Конкурсі, а також враховуючи зміст позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 11 березня 2020 року в частині визнання ОСОБА_5 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр" та відповідно рішення від 17 березня 2020 року №828-34-VІІ в частині призначення ОСОБА_2 Генеральним директором КНП КОР "Київський обласний перинатальний центр".

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Натомість, доводи позивача викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтверджені жодними доказами, а тому є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також спростовуються доводами апелянта.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не відповідають обставинам справи, а рішення прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської обласної ради задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.В. Карпушова