Справа № 760/13764/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описок в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом були допущені описки, а саме: у десятому абзаці описової частини рішення було невірно зазначено час зафіксованого у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення «21 год 14 хв» замість «13 год 51 хв»; невірно зазначено адресу зафіксованого правопорушення «М05 Київ-Одеса 28+450» замість «М05 Київ-Одеса 24+700»; невірно зазначений номер технічного засобу Каскад, яким було зафіксовано правопорушення «031-1219» замість «046-1219»; невірно зазначено швидкість руху автомобіля, яким керувала позивач та на скільки її було перевищено «рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год» замість «рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 44 км/год»;

У одинадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено номер оскаржуваної постанови та прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «№00185668» замість «00176442» та «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 »;

У дванадцятому абзаці описової частини рішення було невірно зазначено номер технічного засобу Каскад «031-1219» замість «046-1219»;

У чотирнадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено відрізок автомобільної дороги М05 Київ-Одеса на якій здійснювалась автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху «28 км + 450» замість 24 км+ 700»;

У п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 »;

У шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення було невірно зазначено час зафіксованого у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення «21 год 14 хв» замість «13 год 51 хв»; невірно зазначено адресу зафіксованого правопорушення «М05 Київ-Одеса 28+450» замість «М05 Київ-Одеса 24+700; невірно зазначений номер технічного засобу Каскад, яким було зафіксовано правопорушення «031-1219» замість «046-1219»; невірно зазначено швидкість руху автомобіля, яким керувала позивач та на скільки її було перевищено «рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год» замість «рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 44 км/год»;

У сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено номер оскаржуваної постанови та прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «№00185668» замість «00176442» та «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 »;

У вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено номер технічного засобу Каскад «031-1219» замість «046-1219»;

У двадцятому та п`ятдесят третьому абзацах мотивувальної частини рішення невірно зазначено відрізок автомобільної дороги М05 Київ-Одеса на якій здійснювалась автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху «28 км + 450» замість 24 км+ 700».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішення розглядається в порядку письмового позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описок у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року, а саме:

У десятому абзаці описової частини рішення зазначити вірно час зафіксованого у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення «13 год 51 хв» замість «21 год 14 хв»; вірну адресу зафіксованого правопорушення «М05 Київ-Одеса 24+700» замість «М05 Київ-Одеса 28+450»; вірний номер технічного засобу Каскад, яким було зафіксовано правопорушення «046-1219» замість «031-1219»; вірну швидкість руху автомобіля, яким керувала позивач ОСОБА_1 та на скільки її було перевищено «рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 44 км/год» замість «рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год»;

У одинадцятому абзаці описової частини рішення вірно зазначити номер оскаржуваної постанови та прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «00176442» замість «№00185668» та «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 »;

У дванадцятому абзаці описової частини рішення вірно зазначити номер технічного засобу Каскад «046-1219» замість «031-1219»;

У чотирнадцятому абзаці описової частини рішення вірно зазначити відрізок автомобільної дороги М05 Київ-Одеса на якій здійснювалась автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху «24 км+ 700» замість «28 км + 450»;

У п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 »;

У шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити час зафіксований у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення «13 год 51 хв» замість «21 год 14 хв»; вірно зазначити адресу зафіксованого правопорушення «М05 Київ-Одеса 24+700» замість «М05 Київ-Одеса 28+450»; вірно зазначити номер технічного засобу Каскад, яким було зафіксовано правопорушення «046-1219» замість «031-1219»; вірно зазначити швидкість руху автомобіля, яким керувала позивач ОСОБА_1 та на скільки її було перевищено «рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 44 км/год» замість «рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год»;

У сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити номер оскаржуваної постанови та прізвище ім`я та по батькові інспектора ДПП «№00176442» замість «№00185668» та «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 » замість «інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 »;

У вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити номер технічного засобу Каскад «046-1219» замість «031-1219»;

У двадцятому та п`ятдесят третьому абзацах мотивувальної частини рішення вірно зазначити відрізок автомобільної дороги М05 Київ-Одеса на якій здійснювалась автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху «24 км+ 700» замість «28 км + 450».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя