Справа № 9901/5/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2021 року

Київ

справа №9901/5/21

адміністративне провадження №П/9901/5/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №9901/5/21 за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся адвокат Близнюк Ігор Володимирович, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол ЦВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 грудня 2020 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на численні порушення приписів Виборчого кодексу України щодо підрахунку голосів, встановлених рішеннями судів, що набрали законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі № 9901/5/21 за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного суду від 06 січня 2021 року зупинено провадження у справі №9901/5/21 за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 855/1/21.

Ухвалою Верховного суду від 08 січня 2021 року поновлено провадження у справі №9901/5/21 за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Поновлюючи провадження у цій справі колегія суддів, врахувала висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 щодо виключної підсудності справи, та дійшла висновку, що є достатні підстави поновити провадження у справі № 9901/5/21 незважаючи на те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 855/1/21, яке станом на 08 січня 2021 року не набрало законної сили.

У судове засідання призначене на 08 січня 2021 року представники сторін не прибули, про місце, дату і час судового розгляду цієї справи повідомлені належним чином, відповідно до частини другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на приписи частини третьої статті 268 КАС України, колегія суддів уважає на можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Протокольною ухвалою від 08 січня 2021 року колегія суддів постановила перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду цієї справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 позовну заяву адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування рішень повернуто позивачам з усіма доданими до неї документами.

Так, у вказаній ухвалі Верховного Суду від 03 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 встановлено, що адвокат Близнюк Ігор Володимирович, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із шістьома позовними вимогами, а саме про: 1) визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення 30 грудня 2020 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394; 2) визнання протиправним та скасування протоколу від 30 грудня 2020 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394; 3) визнання протиправною та скасування постанови ЦВК «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» від 30 грудня 2020 року № 587; 4) визнання протиправними дії ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 від 30 грудня 2020 року; 5) визнання протиправними та скасування протоколів від 30 грудня 2020 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409; 6) визнання протиправним та скасування протоколу ЦВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 грудня 2020 року.

Також у вказаній ухвалі від 03 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 колегія суддів дійшла висновку, що до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції належать позовні вимоги лише в частині, що стосуються визнання протиправним та скасування протоколу ЦВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 грудня 2020 року.

Позовні вимоги стосовно інших дій та рішень ЦВК, які стосуються організації та проведення процедури повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях на виборах Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, не є встановленням результатів виборів у розумінні Виборчого кодексу України, а тому до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції КАС України не віднесені.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2021 року скасовано та передано вказану адміністративну справу № 9901/1/21 в обсязі всіх позовних вимог до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 зазначила, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності та що усі позовні вимоги у справі № 9901/1/21 мають розглядатися апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Такого висновку Велика Палата дійшла виходячи із системного тлумачення положень статей 18, 19 Закону України «Про центральну виборчу комісію», статей 125, 127, 205, 268, 278 ВК та вказала, що ЦВК встановлює результати виборів Президента України та народних депутатів України, користуючись при цьому повноваженнями, передбаченими Виборчим кодексом України саме для Центральної виборчої комісії.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку встановлення результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ВК, Центральна виборча комісія переймає на себе повноваження відповідної територіальної виборчої комісії, при цьому користується процедурою, передбаченою законом для встановлення результатів виборів (встановлення результатів голосування, ухвалення рішення про обрання особи обраною) визначеною для територіальної виборчої комісії, тобто фактично діє замість відповідної ТВК.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Отже, Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що повноваження ЦВК при проведенні виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є контрольними та консультативно-методичними, на відміну від безпосередніх повноважень виборчої комісії, яка очолює систему виборчих комісій при організації і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму.

Разом із цим, згідно з частиною 3 статті 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Водночас, переймаючи на себе повноваження територіальної виборчої комісії у виборах сільського/селищного голови, ЦВК здійснює не безпосередні повноваження виборчої комісії, а контрольні повноваження щодо дій/рішення/бездіяльності відповідної ТВК.

Тобто для того, щоб відповідні позовні вимоги були підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції, рішення, дії чи бездіяльність мають бути вчинені/допущені Центральною виборчою комісією в межах виборчого процесу та виконання власних (безпосередніх) повноважень, саме як Центральної виборчої комісії, а не на виконання контрольних повноважень замість відповідної ТВК.

Тому, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги в частині, що стосується визнання протиправним та скасування протоколу ЦВК від 30 грудня 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі також не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, і мають розглядатися апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Враховуючи зазначені висновки Великої палати Верховного Суду викладені у постанові від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 та ідентичність однієї із позовних вимог у справі № 9901/1/21 та позовної вимоги у цій справі № 9901/5/21, а саме: щодо визнання протиправним та скасування протоколу ЦВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 грудня 2020 року, підсудність якої постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 визначено за апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, колегія суддів уважає за необхідне розглянути питання про передачу справи № 9901/5/21 за виключною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши питання про передачу справи № 9901/5/21 за виключною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали цієї позовної заяви та правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням висновків щодо застосування норм статті 29 та статті 273 КАС України, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19), колегія суддів уважає, що пункти 2 та 3 частини першої статті 29 КАС України потрібно тлумачити розширено, що означає можливість передачі справи не тільки між судами одного інстанційного рівня різної територіальної юрисдикції, але й між судами різного інстанційного рівня відповідно до встановленої законом виключної підсудності.

Таким чином, ураховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2021 року у справі № 9901/1/21 щодо виключної підсудності справи, колегія суддів у цій справі уважає, що справу необхідно передати до компетентного суду в тому числі і іншого інстанційного рівня, а саме Шостого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур