Справа № 532/1957/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 р.Справа № 532/1957/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бегунца А.О. та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 по справі № 532/1957/20

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області

про скасування адміністративного протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування адміністративного протоколу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 06.11.2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 року по справі № 532/1957/20 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування адміністративного протоколу - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2102 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

30.12.2020 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору та заява про відвід судді Бегунца А.О.

Згідно відмітки головного спеціаліста відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду ЕЦП (електронний цифровий підпис) на вказані документи не накладено.

Перевіривши доводи клопотання, заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання та заява підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Колегія суддів відзначає, що згідно з ч.ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання та заява позивача не містять електронного цифрового підпису, останні не є документами, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для їх розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бегунца А.О. та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бегунца А.О. та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі №532/1957/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.