Справа № 160/16709/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 160/16709/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Січ-Захист» про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Січ-Захист» про припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Січ-Захист» шляхом примусового розпуску, а саме: ліквідування (припинення юридичної особи Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Січ-Захист».

18.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: - не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача; - не надано доказів на підтвердження того, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради на дату подання цього позову є реєструючим органом відносно громадських об`єднань; - не надає доказів порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону № 4572-VI; - не наведено прямо визначених у Конституції або законах України підстав звернення до суду з даною позовною заявою; - не заявлено клопотання про залучення третіх осіб із відповідним обґрунтуванням, не вказано статусу таких осіб та не зазначено на які права то обов`язки може вплинути судове рішення по справі.

23.12.2020 року на виконання вимог ухвали від 18.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Перевіривши вищевказане клопотання позивача судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме позивачем не наведено прямо визначених у Конституції або законах України підстав звернення до суду з даною позовною заявою.

Станом на 13.01.2021 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв