Справа № 595/27/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/27/21
Провадження № 2-а/595/10/2021
У Х В А Л А

11.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши заяву про самовідвід судді Федорончука Володимира Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.01.2021 року суддею Федорончуком В.Б. заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що 6 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду йому розподілено для розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 грудня 2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перебування 21 грудня 2020 року, о 16 год. 05 хв., в приміщенні Бучацького районного суду без захисної маски. Дії, описані в постанові, вчинені ОСОБА_1 в залі судового засідання, під час розгляду суддею Федорончуком В.Б. заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. На неодноразові вимоги судді одягнути захисну маску, ОСОБА_1 не реагував.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.4, 39 ч.1, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. Б. Федорончук