Справа № 640/18954/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк", в якому просило:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 року у справі №910/6207/19 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.08.2019 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.08.2019 року, винесених в рамках виконавчого провадження ВП №59739667.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19, наведені Акціонерним товариством "Українська залізниця", визнано неповажними.

Апеляційним судом Акціонерному товариству "Українська залізниця" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 грудня 2020 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 04 січня 2021 року.

31 грудня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що ч. 6 ст. 287 КАС України визначено досить обмежений строк на апеляційне оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, що звужує, на думку позивача, його процесуальні права.

Крім того, як зазначає позивач, його уповноважений представник через хворобу довгий час перебував на лікуванні, а інший представник через велику завантаженість не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріали справи свідчать, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, тоді як апеляційну скаргу направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 28 листопада 2020 року, що підтерджується відбитком штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, 30.10.2020 року представником позивача отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується відміткою канцелярії про його отримання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, у резолютивній частині оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Колегія суддів зазначає, що частиною 6 статті 287 КАС України встановлено спеціальний строк для оскарження даної категорії справ, а саме 10 днів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутні докази пропуску такого строку з поважних причин.

Окрім того, як на поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на велике навантаження, великий обсяг роботи та малу чисельність відповідальних осіб за супроводження судових справ. Також апелянт зазначає, що уповноважена особа, на яку покладено обов`язок супроводження даної справи, значний час перебувала на лікарняному.

Колегія суддів вважає, що вказані доводи, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції, оскільки з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Водночас, позивачем не надано жодних доказів щодо великої завантаженості, значного обсягу роботи та малої чисельність відповідальних осіб за супроводження судових справ.

Також, позивачем не надано доказів, що уповноважена особа, на яку покладено обов`язок супроводження даної справи, значний час перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Таким чином, оскільки наведені позивачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі № 640/18954/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 121, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18954/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Метал-Мейк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.