Справа № 280/6423/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
11 січня 2021 року Справа № 280/6423/20 :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6423/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №А 110230/2020/000163/2 від 01 вересня 2020 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 110230/2020/00306 від 01 вересня 2020 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

17 грудня 2020 року від представник позивача поштою до суду надійшла заява від 15.12.2020, в якій останній просить суд стягнути з відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, понесені на правничу допомогу та пов`язані із розглядом справи №280/6423/20 в Запорізькому окружному адміністративному суді як суді першої інстанції у розмірі 12500 грн.00 коп..

Розгляд питання про ухвалення у справі додаткового судового рішення призначено на 29.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд заяви перенесено на перший робочий день, а саме 11.01.2021.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В свою чергу, заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу подано 19 листопада 2020 року через службу діловодства Запорізького окружного адміністративного суду з одночасним направленням цієї заяви Відповідачу. Її прийнято судом та оголошено до закінчення судових дебатів у справі.

Оскільки рішення суду прийнято 10 грудня 2020 року, то, останнім днем на подання цієї заяви є 15 грудня 2020 року

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 07 вересня 2020 року між TOB «ЄПК Україна» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» як Виконавцем укладено Договір № С176-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. Договору 1.1. В порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, Правову допомогу: судове оскарження в суді першої інстанції рішення про коригування митної вартості товарів № UA110230/2020/000163/2 від 01 вересня 2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110230/2020/00306 від 01 вересня 2020 року, а також супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме:

- підготовка позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив;

- участь в суді першої інстанції;

- підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;

- участь у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ.

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору, оплата гонорару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), найменування наданих послуг, вартість та загальна сума наданих послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

08 вересня 2020 року між TOB «ЄПК Україна» та АО «Право Гарант» підписано Додаткову угоду до Договору № С176-ЗП.

Додатковою угодою Сторони вирішили внести зміни до п. 2.1. Договору, виклавши його у наступній редакції:

«2.1. Гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, що складається з:

- повний супровід справи у суді першої інстанції, що включає в себе підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ;

- повний супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ». Інші умови Договору залишаються незмінними.

Так, адвокатом АО «Право Гарант» Зеленою Р. В., що перебуває з адвокатським об`єднанням у трудових відносинах, надано TOB «ЄПК Україна» правову допомогу за вищевказаним договором, а TOB «ЄПК Україна» її прийнято:

- повний супровід справи № 280/6423/20 в Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом TOB «ЄПК України» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110230/2020/000163/2 від 01.09.2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110230/2020/00306 від 01.09.2020: підготовка та подача до суду позовної заяви 15.09.2020, підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 02.11.2020, підготовка та подача до суду заяви про намір стягнення витрат на правничу допомогу від 19.11.2020, підготовка та подача до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 19.11.2020, участь адвоката у судових засіданнях, призначених на 20.10.2020, 19.11.2020, 10.12.2020 на загальну суму 12 500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, оскільки вищевказаними умовами Договору про надання правової допомоги передбачено 100% передоплати гонорару протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору, АО «Право Гарант» виставлено TOB «ЄПК Україна» рахунок № С176-ЗП/1 від 10 вересня 2020 року на суму 25 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

TOB «ЄПК Україна» оплачено зазначений рахунок у повному обсязі 28 вересня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2130.

10 грудня 2020 року, в день прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про задоволення позову у справі № 280/6423/20, тобто за результатами наданої правничої допомоги у вигляді повного судового супроводу справи № 280/6423/20 в суді першої інстанції сторонами підписано Акт № С176-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт за Договором № С176-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з актом АО «Право Гарант» надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується.

Клієнтом прийнято правничу допомогу на загальну вартість 12 500 грн. 00 коп. з ПДВ (у відповідності до вищевказаних умов Договору).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Визначаючись щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має надати оцінку обґрунтованості розміру заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу в контексті пропорційності їх складності правовому супроводу справи та враховуючи зміст та обсяг наданих послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з відповідними запереченнями щодо наданих послуг.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає документально підтвердженими та співмірними із обсягом виконаної роботи та затраченого часу витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 12500,00 грн.

Тому, вимоги про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» витрат на правничу допомогу у сумі 12500,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» витрати на правничу допомогу у сумі 12500 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 11.01.2021.

Суддя О.О. Артоуз