Справа № 620/6611/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6611/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, буд. 75, с. Тупичів, Городнянський район, Чернігівська область, 15150) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення тридцять першої сесії сьомого скликання від 20.11.2020 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,000 га, (01.03) для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 засіданні сесії Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на території Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки факт реєстрації та проживання особи на території відповідної територіальної громади не може бути безумовною підставою для отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Чинними законодавчими актами не передбачена необхідність бути зареєстрованим чи проживати на території відповідної громади щоб отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача належним чином завірених копій заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви та документів, на підставі яких прийнято таке рішення.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірених копії заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви та документів, на підставі яких прийнято таке рішення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна