Справа № 580/4200/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2021 року справа № 580/4200/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову поданого адвокатом Фединою О.В. від імені ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Федини О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення в період з 12.11.2018 до 04.12.2018 повторного «огляду» позивача без повідомлення і присутності самого позивача та у складенні акту №6858 огляду МСЕК щодо фактичного позбавлення оскаржуваним рішенням позивача статусу інваліда, які вчинені всупереч закону та з перевищенням власних повноважень;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, зафіксованого в акті огляду МСЕК №6858, про невизнання позивача інвалідом (а фактично скасування позивачу статусу інваліда ІІІ групи безстроково з мотивів підроблення медичної документації та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я позивача, без врахування решти наявної медичної документації, без встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань тощо);

зобов`язання відповідача відновити статус позивача як інваліда ІІІ групи безстроково відповідно до власних актів оглядів МСЕК від 21.06.2018 №3751 та №3752.

Додатково просив:

визнати поважними причини пропуску строку на звернення з даним позовом до суду та поновити строк (надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що жоден із процесуальних документів не містить конкрентної інформації про реквізити спірного рішення);

справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін для можливості надати особисто свої доводи;

в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати відповідача надати всі докази у разі заперечення проти позову, зокрема надати докази надіслання та одержання позивачем листів про виклик від 12.11.2018 та 20.11.2018 та вказати відповідачу на покладення тягаря доказування як на суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач провів повторний огляд позивача 04.12.2018 без повідомлення і присутності самого позивача та склав акт №6858 огляду, яким фактично позбавив позивача статусу інваліда, що суперечить Закону та здійснено з перевищенням власних повноважень. Відповідач, як МСЕК обласного рівня, права скасувати/переглянути з власної ініціативи своїх рішень не має. Позбавлення позивача інвалідності без врахування іншої медичної документації, належного огляду і діагностування захворювань, додаткових обстежень і належного обґрунтування рішення, з`ясування інших обставин є, на думку позивача, протиправним і свавільним.

Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 22.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

04.01.2021 позивач на її виконання направив суду заяву (вх.№97/21) про усунення недоліків позовної заяви та про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (далі - Заява). В обгрунтування зазначив, що відповідач без медичних оглядів і досліджень прийняв оскаржуване рішення, яке позивач не отримував та дізнався про нього після заміни його захисника. Просив врахувати неналежне виконання попередним захисником позивача процесуальних обов`язків.

Розглянувши вказану Заяву суд врахував.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зважаючи, що доводи сторони позивача, наведені щодо дотримання строку на звернення до суду, не підтверджені сукупністю належних і допустимих доказів, суд задля забезпечення доступу позивача до правосуддя дійшов висновку перевірити їх під час розгляду справи та опісля вирішити питання належного дотримання строку на звернення до суду.

Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Для з`ясування всіх обставин адміністративної справи запропонувати позивачу надати суду докази неналежного виконання обов`язків попереднім захисником позивача-адвокатом Луценко Л.М.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом поданим адвокатом Фединою О.В. від імені ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів, в межах яких прийняте спірне рішення щодо підстав, передумов його прийняття, наявності кворуму та повноважень посадових осіб щодо його прийняття; докази виклику позивача для прийняття спірного рішення та його вручення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на нього. Запропонувати надати у вказаний строк докази неналежного виконання первісного захисника позивача обов`язків зі здійснення представництва його інтересів.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич