Справа № 200/9964/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 р. Справа№200/9964/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі за текстом позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування приписів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 жовтня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області сформовано приписи № 437-ДК/0173Пр/03/01/-20 та № 436-ДК/0172Пр/03/01/-20, яким позивачу ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» необхідно усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме: використовувати земельну ділянку у відповідності з затвердженим в установленому порядку проектом землеустрою.

Отже, позивач вважає, що зазначені приписи є протиправними, у зв`язку з чим просить суд їх скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Даною ухвалою позивачу було поновлено строк звернення до суду. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

15 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем допущено порушення додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, а саме: земельні ділянки сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровим номером :01:000:0294 площею 5,5235 га та :01:000:0297 площею 5,6741 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), що розташована за межами населених пунктів на території Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області та перебуває в оренді ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» фактично використовується для іншого сільськогосподарського призначення з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою, що є порушенням статті 20 Закону України «Про землеустрій» та статті 37 Закону України «Про охорону земель».

23 грудня 2020 року, на адресу суді від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій було акцентовано увагу суду на те, що відповідач під час проведення перевірки за наслідками якої було складено спірний припис, діяв на підставі нормативно правових актів, які втратили чинність на момент проведення перевірки.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1а, . Зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації 20.09.2006 року за № 0020969. Вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління, згідно звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 21.09.2020 року за № 4-40622/0/1-20, враховуючи доповідну записку старшого державного інспектора зареєстровану від 02.10.2020 року № 1705/3-20-0.41 видано накази від 02.10.2020 року № 436-ДК та № 437-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Покровському районі та м. Селидовому, Новогродівці і Мірнограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Олені Поляковій в термін з 02.10.2020 року по 05.10.2020 року здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом виїзду на місце стосовно проведення перевірки земельної ділянки, як об`єкта перевірки, сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровим номером :01:000:0297 площею 5,6741 га та кадастровим номером :01:000:0294 площею 5,5235 га, що розташовані на території Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області.

На виконання зазначених наказів посадовими особами відповідача було здійснено виїзд до місця розташування земельних ділянок, за результатами якого виявлено факти порушення земельного законодавства.

По земельним ділянкам з кадастровим номером :01:000:0297 площею 5,6741 га та :01:000:0294 площею 5,5235 га встановлено, що на всій площі земельних ділянок здійснюється будівництво тваринницького комплексу, шар ґрунту відсипаний у відвалі, які не розрівняні та не відвезені на земельну ділянку поліпшення (землювання) малопродуктивних угідь, не виконанні агротехнічні заходи.

За результатами перевірки земельної ділянки з кадастровим номер :01:000:0297 площею 5,6741 га складено: Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 05.10.2020 року № 436-ДК/366/АП/09/01/-20: яким встановлено порушення: на всій площі ділянки здійснюється будівництво тваринницького комплексу, шар ґрунту відсипаний у відвали, які не розрівнянні та не відвезені на земельну ділянку поліпшення (землювання) малопродуктивних угідь, не виконанні агротехнічні заходи, тобто: станом на 05.10.2020 року не виконаний порядок проведення рекультивації порушених земель, визначений у проекті землеустрою та зазначений у дозволі; Акт обстеження земельної ділянки від 05.10.2020 року № 436-ДК/273/АО/10/01/-20, яким встановлено порушення позивачем п. 3 ст. 168 Земельного Кодексу України, а саме: на всій площі земельної ділянки здійснюється будівництво до 31.12.2019 року. На всій площі земельної ділянки здійснюється будівництво тваринницького комплексу, шар ґрунту відсипаний у відвалі, які не розрівнянні та не відвезені на земельну ділянку поліпшення (землювання) малопродуктивних угідь, не виконанні агротехнічні заходи, тобто: станом на 05.10.2020 року не виконаний порядок проведення рекультивації порушених земель, визначений у проекті землеустрою та зазначений у дозволі, що є порушенням частини 3 статті 168 Земельного Кодексу України, статті 52 Закону України «Про охорону земель» та підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками вказаних вище Актів, відповідачем було сформовано припис № 436-ДК/0172Пр/03/01-20 від 05.10.2020 року для усунення порушень, яким ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме: використовувати земельну ділянку у відповідності з затвердженим в установленому порядку проектом землеустрою та припис № 437-ДК/0173Пр/03/01/-20 від 05.10.2020 року, яким позивачу приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме: використовувати земельну ділянку у відповідності з затвердженим в установленому порядку проектом землеустрою.

Отже, спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача при формуванні приписів № 436-ДК/0172Пр/03/01/-20 та № 437-ДК/0173Пр/03/01/-20 від 05.10.2020 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр).

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону № 963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із статтею 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до змісту статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Згідно зі статтею 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України.

Згідно з штатним розписом управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та у своїй структурі також має декілька відділів, зокрема, відділ з контролю за використанням та охороною земель у Покровському районі та містах Селидовому, Новогродівці і Мирнограді.

ОСОБА_2 Державний інспектор, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Покровському районі м містах Селидовому, Новогродівці і Мирнограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, крім того, є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у своїй роботі керується Положенням про управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2016 року № 281-к.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області здійснює функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки.

Водночас, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.

Поряд з цим, станом на момент призначення оскаржуваної перевірки Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 року № 104, втратив чинність на підставі наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20.01.2017 року № 24.

Так само, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.2012 року № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», втратив чинність 20.01.2017 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року № 24.

Вказані підзаконні нормативні документи визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання.

В свою чергу, Закон № 963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Статтею 9 Закону № 963-IV встановлено лише спосіб, у який відповідні заходи можуть бути проведені, проте жодним чином не визначено підстав проведення тих чи інших заходів.

Будь-яких інших вимог чинного законодавства, якими керувався відповідач при призначенні згідно з наказами від 02.10.2020 року № 436-ДК та № 437-ДК перевірки, останнім не наведено.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2013 року № 104 та від 12.07.2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону № 877-V.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 10.01.2019 року у справі № 823/922/17, від 28.02.2019 року у справі № 813/3201/17 та від 13.06.2019 року у справі № 815/5113/17, від 17.09.2020 року у справі № 805/4809/17-а.

17 березня 2020 року був прийнятий та набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 530-IX).

Підпунктом 4 п. 2 розділу ІІ «Перехідні положення» зазначеного Закону встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Перелік перевірок, на які не поширюється Закон № 877-V, визначено ч. 2 ст. 2, а саме, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Таким чином, оскільки захід Держгеокадастру здійснюються на підставі Закону № 877-V, то на нього поширюється й дія Закону України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», зокрема, в частині мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За таких обставин, враховуючи, що на момент проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства, використанням та охороною земель у формі перевірки діяв мораторій, складені за результатами перевірки приписи № 436-ДК/0172Пр/03/01/-20 та № 437-ДК/0173Пр/03/01-20 від 05.10.2020 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

З практики Європейський суд з прав людини слідує, що поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на їх конвенційні права (рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C. Дж. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07, п. 39, від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 170).

Висновок Європейського суду з прав людини, викладений у рішенні «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, у пункті 56 якого, Європейський суд з прав людини, коментуючи можливість двозначного тлумачення норм матеріального права як на користь особи, так і на користь держави, вказав: «Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника».

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (платіжне доручення № 9243 від 16.10.2020 року та № 9244 від 16.10.2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1а, ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області управління з контролю за використанням та охороною земель (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 16, ) про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру Донецької області № 436-ДК/0172Пр/03/01/-20 та № 437-ДК/0173Пр/03/01/-20 від 05.10.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області управління з контролю за використанням та охороною земель (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 16, ) на користь приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1а, ) судові витрати у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко