Справа № 420/13385/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в донарахуванні та сплаті позивачу суми 12788 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 - 2020 років;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу кошти в сумі 12788 гривень (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 - 2020 року.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, вхід. № ЕП/24468/20, в якому останній просить, зокрема, зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, з тих підстав, що:

- відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 17.06.2020 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 за позовом ОСОБА 1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавськoї області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з позовними вимогами позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА 1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА 1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розміpі восьмими мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги;

- розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у всіх вищевказаних адміністративних справах: 1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; 2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області); 3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів Укрaїни від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-p2020 у справі № 1-247/2018(3393/18); 4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»);

- станом на 15.12.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 не набрало законної сили;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради в частині стягнення донарахування до щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2020 рік цілком відповідають ознакам типових справ, що наразі розглядаються Верховним Судом України.

По-перше, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі з встановлених у цій частині підстав.

По-друге, згідно з п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України:

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, 29 вересня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі змістом рішення Верховного Суду, рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій (бездіяльності) органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) щодо нарахування і виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

(а) особа має статус особи з інвалідністю війни, має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

(б) відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат);

(в) предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення, серія НОМЕР_1 , виданого позивачу 3 серпня 2018 року, відповідно до якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

З вищенаведеного вбачається, що рішення Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/2722/20 - не є зразковим для справи № 420/13385/20.

Отже, позиція представника відповідача з зазначеного питання є помилковою.

Інших фактичних та законодавчих підстав для зупинення провадження у справі № 420/13385/20 відповідачем не наведено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 243, 256, 263, 291, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова