Справа № 200/3248/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Справа№200/3248/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі (; 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) до Офісу великих платників податків ДПС (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з перевищенням ліміту реєстрації податкових накладних, виписані Товариством 01.11.2019 податкові накладні №5 з сумою ПДВ 885 862,78 грн. та №4 з сумою ПДВ 26 723 527,32 грн. на загальну суму ПДВ 27 609 390,10 грн. були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.12.2019. З огляду на викладене вважає, що податкове повідомлення-рішення від 24.02.2020 №, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних з питань порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2019 року від 29.01.2020 № 59/28-10-51-05/37011495, яким до Товариства застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних, є таким, що прийнято контролюючим органом протиправно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем порушено граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Вважає висновки акту від 29.01.2020 №59/28-10-51-05/37011495 про результати камеральної перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних з питань порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі" за листопад 2019 року такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення № від 24.02.2020 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 2 760 939,01 грн. правомірним.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 провадження в даній адміністративній справі поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17 листопада 2020 року.

17.11.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 30.11.2020.

30.11.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.12.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 витребувано:

у Офіса великих платників податків ДПС:

- належним чином засвідчену копію наказу Офісу великих платників податків ДПС № 963 від 05.05.2017 (зі змінами, внесеними наказами від 09.08.2017 № 1709, від 29.03.2018 №570, від 01.02.2019 № 223) та інших документів, які підтверджують повноваження заступника начальника управління начальника відділу ПСП чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу ВПП Северіної А.В. щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій (штрафів) та нарахування пені, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України;

- письмові пояснення щодо обставин порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних у термін до 30.11.2019 із наданням доказів в їх підтвердження та обставин, що підтверджують або спростовують факт подання позивачем податкових накладних від 01.11.2019 № 4 і № 5 для реєстрації в ЄРПН у термін до 30.11.2019;

у Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі:

- належним чином засвідчені копії податкових накладних №5 на суму ПДВ 885 862,78 грн. і №4 на суму ПДВ 26 723 527,32 грн. на загальну суму ПДВ 27 609 390,10 грн. та письмові пояснення щодо дій, які вживались позивачем для забезпечення їх реєстрації, з належними доказами на підтвердження зазначеної інформації (коли саме податкові накладні направлялись до ЄРПН і якими засобами, всі квитанції податкового органу з підставами неприйняття, докази відсутності коштів на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ тощо).

У визначений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі не надано до суду витребувані докази.

24.12.2020 на виконання ухвали суду від 10.12.2020 про витребування доказів Офісом великих платників податків ДПС надано додаткові пояснення та витребувані докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.12.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, , місце реєстрації: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6.

Відповідач Офіс великих платників податків Державної податкової служби є суб`єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов`язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов`язкових платежів, реалізує владні управлінські функції, через що належать до суб`єктів владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

29.01.2019 Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС у відповідності до пп. 75.1.1 п. 75 ст. 75, ст. 76, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних Єдиного реєстру податкових накладних з питань порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі".

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт від 29.01.2019 №59/28-10-51-05/37011495, яким встановлені порушення терміну реєстрації податкових накладних, передбаченого пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за листопад 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 27 609 390,10 грн. (податкові накладні № 5 на суму ПДВ 885 862,78 грн. і № 4 на суму ПДВ 26 723 527,32 грн.), в тому числі: в розмірі 27 609 390,10 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

На підставі вказаного акта перевірки Офісом великих платників податків ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.02.2020 №, яким до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 2 760 939, 01 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів (10%) на суму 27609390,10 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначені обставини не є спірними між учасниками справи.

Приймаючи рішення по суті спору, суд виходить з наступного.

Підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 р. № з`явились висновки акту перевірки щодо порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних, передбаченого пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу, відповідно до якої система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлено та затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569. Він визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом № 643, встановлено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - електронні рахунки).

Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Сума поповнення електронного рахунку є складовою формули, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 Кодексу, для обрахунку реєстраційної суми (далі - формула).

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до Державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідальність платника податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18 та від 12 лютого 2020 року по справі №1640/3102/18.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року по справі №825/824/17 (адміністративне провадження № К/9901/41590/18 )

За приписами п. 200-1.3 ст.200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1 .2 цієї статті.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначається Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

Якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (п.12 Порядку №569).

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18 та від 12 лютого 2020 року по справі №1640/3102/18.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року по справі №825/824/17 (адміністративне провадження № К/9901/41590/18).

Згідно інформаційних даних ДПС України (АІС «Єдине вікно подання електронної звітності») ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» у період з 01.11.2019 по 15.12.2019 надіслано до ДПС 103 податкових накладних, у тому числі податкові накладні від 01.11.2019 № 4 і № 5, які прийнято та зареєстровано 15.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач навіть не намагався надати (надіслати) податкові накладні від 01.11.2019 № 4 і № 5 для реєстрації в ЄРПН в термін, встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що станом на 30.11.2019 (граничний термін реєстрації податкових накладних № 4 і № 5 від 01.11.2019) сума ліміту на реєстрацію ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становила менше ніж сума ПДВ за податковими накладними, які підлягали реєстрації.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція), ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання справедливого балансу в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд, враховуючи принципи верховенства права та рівності усіх платників перед законом, практику ЄСПЛ, як джерело права, правові позиції Верховного Суду, доходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та правомірності податкового повідомлення - рішення від 24.02.2020 №, оскільки податковим органом доведена наявність підстав для накладення податкового штрафу згідно вимог п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, а позивач не вчинив усіх залежних від нього дій з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Суд погоджується із доводами відповідача, що наявність або відсутність коштів на поточних рахунках позивача при здійсненні ним підприємницької діяльності, із забезпеченням рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу відповідно до вимог пп. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 ПК України, не може бути поважною причиною невиконання обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та не виключає вини самого підприємства у порушенні термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Забезпечення необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних на електронному рахунку ПДВ є обов`язком позивача, а наявність чи відсутність необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних залежить виключно від дій або бездіяльності позивача, який не забезпечив створення залежних виключно від нього умов для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме не підтримував необхідного ліміту на рахунку в СЕА ПДВ для реєстрації податкових накладних, не дотримався податкової дисципліни в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим допустив податкове правопорушення, за яке передбачено застосування відповідальності у вигляді штрафу.

Посилання позивача на відсутність повноважень у ОСОБА_1 на підписання спірного податкового повідомлення-рішення суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема наказом № 963 від 05 травня 2017 року про уповноваження на виконання певних функцій керівника, яким на останню покладені повноваження прийняття податкових повідомлень-рішень, рішень про визначення грошових зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що стягнення штрафних санкцій державним органом з позивача відповідало вимогам Закону - не було свавільним та непропорційним втручанням та не підлягає захисту згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції, як право мирно володіти майном. Доводи позивача не спростовують правомірності спірних дій та рішення відповідача та не дають суду підстав для визнання цього рішення протиправним і скасування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 24.02.2020 №, а, отже, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 січня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко