Справа № 520/14682/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 січня 2021 року № 520/14682/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.. розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків. вул. Жон Мироносиць, 5, ) про скасування наказів про зменшення грошового забезпечення, визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної шкоди,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24.05.2019 "Про внесення змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за квітень 2019 року в розмірі 3000 грн. 00 коп;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25.09.2019 "Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персонал наказів ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2 000 грн, 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за серпень 2019 року в розмірі 2 000 грн. 00 коп.;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1803 від 25.10.2019 "Про внесення в жовтні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персонал наказів ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за вересень 2019 року в розмірі 1 000 грн. 00 коп.;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за жовтень 2019 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп.;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24.01.2019 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за грудень 2019 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 423 від 24.02.2020 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за січень 2020 року в розмірі 2 000 грн. 00 коп.;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неготування і неподання мотивованих рапортів про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, а також невидання наказів про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю і невиплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю в розмірі 15 відсотків від посадового окладу працівнику поліції, що мав доступ та допуск до державної таємниці за ступенем секретності "цілком таємно" та "таємно" ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю за період часу з 27.06.2017 до 11.02.2020, в розмірі 15 відсотків до посадового окладу, що становить 14195 грн. 69 коп.;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неготування і ненаправлення подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а також невидання наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції і невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби працівнику поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції за період часу з 19.02.2017 по 31.07.2019, в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, що становить 95 658 грн. 80 коп.;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невстановлення, ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення працівнику поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, встановлення, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення на користь позивача, за період з 19.02.2017 по 31.10.2017, в розмірі виходячи з подальшого встановлення та розрахунку суми виплат;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неоформлення довідки обліку несення служби в нічний, а також ненарахувавання та невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату даних доплат на користь позивача, за період часу з 08.03.2017 по 24.11.2019, в розмірі 2 379 грн. 65 коп.;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 128 234 грн. 14 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані накази, дії відповідача винесені/вчинені з порушення норм чинного законодавства у сфері грошового забезпечення працівників поліції.

Ухвалою від 02.11.2020 у справі відкрито спрощене провадження в порядку, встановленому ст.257 КАС України.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у спірних правовідносинах відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що позивач з 19.02.2017 працював на посаді заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області .

Наказом ГУНП в Харківській області № 31 о/с від 11.02.220 позивача переведено для подальшого проходження служби до ГУ НП в Київській області.

Щодо позовних вимог про скасування наказів начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24.05.2019, № 1613 від 25.09.2019, № 1803 від 25.10.2019, № 2017 від 25.11.2019 , № 212 від 24.01.2019, № 423 від 24.02.2020, якими внесено змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в тому числі відносно позивача щодо зменшення розміру премії, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про національну поліцію" (далі-Закон №580).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260), відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Відповідно до приписів Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 12 вказаного Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом ГУНП в Харківській області від 25.09.2019 № 1615 затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Харківській області (далі - Положення № 1615).

Відповідно до п.3 Положення, преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі-1 УНП) та підпорядкованих йому структурних підрозділів; дотримання виконавської дисципліни, тобто неухильне додержання належного, своєчасного та якісного виконання посадовими особами органів та підрозділів ГУНП функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів, доручень, рішень, нормативно-правових актів, планів, програм тощо; своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності ГУНП; виявлення причин та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; дотримання службової дисципліни.

Відповідно до розділу 4 Положення списки поліцейських, що подаються на преміювання готуються структурним підрозділом. враховуючи виконання показників преміювання та підписується начальником цього підрозділу.

На підставі поданих списків УФЗБО ГУНП в Харківській області готує накази про затвердження розмірів преміювання поліцейських.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов`язку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин перебував на посаді заступника начальника ВП-начальника СВ відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Відповідно до п.1 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України06.07.2017 року № 570 (далі по тексту Положення № 570) начальник ГСУ, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції України, крім повноважень і обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за стан досудового розслідування в підпорядкованих органах Національної поліції України, організацію їх роботи, виконання покладених на них завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Згідно з п. 4 розділу V Положення № 570, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України, в тому числі керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України; організовує та забезпечує постійний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування й реагування на її зміни, оперативне інформування начальника територіального (відокремленого) підрозділу поліції про стан правопорядку та боротьби зі злочинністю, наявні проблеми і пропозиції щодо їх розв`язання; розглядає заяви і повідомлення про злочини, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, а також інші матеріали про злочини, виявлені поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування; при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР контролює правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень; здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР і звітах; своєчасністю здачі до архіву підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення закритих кримінальних проваджень та інші.

Аналогічні за змістом положення містяться у функціональних обов`язках та посадовій інструкції позивача (а.с.161-170)

За результатами оперативних нарад керівництва Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області оформлених протоколами № 29 (№ 62/2266), № 53 від 05.09.2019 (№ 62/3777), № 63 від 04.10.2019 (№ 62/4130) , №69 від 04.11.2019 (№ 62/4423), № 1 від 03.12.2020 (№ 16), № 8 від 07.02.2020 (№696) прийняті рішення про зменшення розміру премії позивачеві, в тому числі з підстав: не виконання посадових інструкцій та порушення службової дисципліни і, на підставі яких ГУ НП в Харківській області видано оскаржувані накази на внесення змін до наказів про преміювання. (а.с.121-141).

Вказані накази та протоколи оперативних нарад доводилися до відома позивача, проте матеріали справи містять акти про відмову від підпису та неможливість ознайомлення (а.с.59-76).

Проте, суд звертає увагу на ту обставину, що вказані протоколи оперативних нарад не містять деталізації того, у чому саме полягає неналежне виконання функціональних обов`язків позивачем. Інформація, яка міститься у вступній частині протоколу щодо роботи Слобідського відділу поліції, містить загальний характер що не дає можливості встановити, у чому саме виявилося не виконання посадових інструкцій позивачем, тоді як пропозиції щодо преміювання містять посилання на «не виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень» як підстави зменшення розміру премії.

Доказів вчинення позивачем порушення службової дисципліни до матеріалів справи відповідачем не надано.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення пункту 12 Порядку № 260 Порядку №260, депреміювання позивача відбулося в тому ж місяці, в якому було винесено спірний наказ, а не в наступному місяці.

Зміни внесені до додатків про розміри преміювання поліцейських за квітень, серпень - жовтень , грудень 2019 року та січень 2020 року, оголошені наказами ГУНП в Харківській області від 24.05.2019 № 839, № 1613 від 25.09.2019, від 25.10.2019 № 1803, від 25.11.2019 № 2017, від 24.01.2020 № 212, від 24.02.2020 № 423. Разом з тим, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи довідок про грошове забезпечення позивач отримав зменшене грошове забезпечення за рахунок зменшеного розміру премії саме в місяцях, в яких винесено оскаржувані накази (а.с.51,52).

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 12.12.2019 у справі №520/3634/19.

Отже, з метою поновлення порушеного права позивача, враховуючи положення ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати вказані вище накази та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату недоплачених сум премії: за квітень 2019 року у розмірі 3000.00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 2000.00 грн., за вересень 2019 у сумі 1000.00 грн, за жовтень 2019 року у сумі 4000.00 грн, за грудень 2019 року у сумі 4000.00 грн, за січень 2020 у розмірі 2000.00 грн.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неготування і ненаправлення подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а також невидання наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції і невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби та зобов`язання встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції за період часу з 19.02.2017 по 31.07.2019, в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, що становить 95 658 грн. 80 коп.

Порядок установлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції передбачений пунктом 4 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260

Згідно з п.3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 7 розділу І вказаного Наказу № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Так, відповідно до пункту 4 розділу II Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Отже, п.4 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» передбачено, що керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право, тобто на свій розсуд, наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, проте це не є його обов`язком.

Аналогічний правовий висновок з приводу виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу був сформульований у постанові Верховного Суду від 24.10.2018р. по справі №820/1033/17.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи справу, суд враховує, що за визначенням ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72).

Як встановлено судом під час розгляду справи, за період 19.02.2017 по 31.07.2019р. подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби відносно заявника не складалось, відповідного наказу керівника органу поліції не видавалось.

Матеріали справи і не містять відповідних копій наказу керівника установи та мотивованого подання керівника структурного підрозділу про виплату заявникові надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у межах до 100% від посадового окладу.

Судом установлено, що дозвіл на встановлення поліцейським надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлено листом Голови Національної поліції України від 26.07.2019 № 8714/09/29-2019.

При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть указаним листом такий дозвіл надано у межах затверджених асигнувань, а не безвідносно до обсягу фінансових видатків на утримання поліцейських за штатом органу.

Отже, зі змісту наведених норм права та обставин справи вбачається, що не нарахуванні та виплаті заявнику надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за період 19.02.2017 по 31.10.2017 не суперечить законодавству і не порушує прав позивача.

Вказана надбавка встановлена позивачеві наказом начальника ГУНП в Харківській області від 14.08.2019 № 266 о/с у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції з 01.08.2019.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неоформлення довідки обліку несення служби в нічний, а також ненарахувавання та невиплати коштів за несення служби в нічний час та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату даних доплат на користь позивача, за період часу з 08.03.2017 по 24.11.2019, в розмірі 2 379 грн. 65 коп.

Так, пунктом 11 розділу 2 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми і тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260.

Судовим розглядом встановлено, що довідки обліку несення позивачем служби в нічний час не надавались Слобідським відділом поліції до УФЗБО ГУ НП в Харківській області для подальшого нарахування та виплати доплат, отже у відповідача були відсутні підстави для нарахування та здійснення вказаних виплат.

Позивачем надано довідку обліку несення служби в нічний час колишнім заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Годованюк В.В, за період з 19.02.2017 по 12.02.2020 підписаного начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Проте, вказана довідка складена у довільній формі, який не є додатком до Порядку № 260, з її змісту неможливо встановити дату її складання та направлення до ГУНП в Харківській області, оскільки будь-яких відміток про направлення та прийняття (реквізити вихідного документу Слобідського ВП, відбиток вхідного штампу ГУНП в Харківській області, підпис відповідальної посадової особи відповідача) ця довідка не містить.

Натомість, за твердженням відповідача, викладеним у відзиві на позов, відповідні довідки обліку несення служби в нічний час позивачем Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не направлялись.

Проте, Слобідський ВП ГУНП в Харківській області не є відповідачем у справі, а дії чи бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо ненаправлення до ГУНП в Харківській області довідок про облік несення служби поліцейськими в нічний час в даному позові не оскаржуються, тоді як ГУНП в Харківській області в силу приписів Порядку № 260 не наділене повноваженнями складати чи самостійно вимагати надання інформації, в тому числі роботи поліцейських в нічний час.

Щодо непроведення індексації грошового забезпечення за період з 19.02.20017 по 31.10.2017, суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 94 Закон України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Жодних змін до вказаного пункту ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" у спірному періоді не вносилося, ця норма закону була дійсною.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року з наступними змінами та доповненнями.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснювались лише з набранням чинності постановою КМУ № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Більш того, в силу положень частини другої ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 31.01.19 року у справі № 823/2249/18.

Суд також зазначає, що діїє активною поведінкою, тоді як відповідачем вчинена саме бездіяльність. Отже, з урахування викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2017 по 31.10.2017 та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті.

Щодо встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «особливої важливості», «цілком таємно» та «таємно»; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно»; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності «таємно», а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.

Судовим розглядом встановлено, що наказом ГУ НП в Харківській області від 14.07.2017 № 43 о/с дск надано доступ до державної таємниці .

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 № 414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, яке визначає види, розміри і порядок надання компенсації органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших державних органів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з пунктом 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Відповідно до пункту 5 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, надання йому доступу до державної таємниці та постійної роботи із секретною інформацією або її носіями.

Долученими до матеріалів справи документами, в тому числі листом Слобідського ВП ГУПН в Харківській області від 13.11.2020 № 5128/119-62/01/07-20 підтверджено, що вмотивовані рапорти (накази) про встановлення позивачеві надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Слобідському ВП ГУНП України не складалися.

Відповідно до листа УРТЗІ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 13/2471 від 12.11.2020 до Управління не надходило мотивованих рапортів щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядок № 260, отже у відповідача були відсутності правових підстав для виплати позивачу надбавки в умовах режимних обмежень, тоді як Слобідський ВП ГУНП в Харківській області не є відповідачем у справі, а дії чи бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо нескладання та ненаправлення до ГУНП в Харківській області відповідних рапортів в цьому позові не оскаржуються.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.08.2019р. справа № 820/5122/17.

Позивач в своєму позові просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити відповідні складові грошового забезпечення Враховуючи встановлені судом в ході розгляду справи порушення відповідачем вимог діючого законодавства при нарахуванні та виплаті премії та індексації , суд вважає повним, достатнім та ефективним засобом захисту порушеного права позивача - зобов`язання нарахувати та сплатити вказані суми.

При чому, суд зауважує, що вимога про стягнення з відповідача цих сум фактично дублюватиме вимогу про зобов`язання їх сплатити, та поглинається вказаною вимогою.

У відповідності до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними наказів відповідача про зменшення розміру премії, ненарахування індексації грошового забезпечення за період з19.02.2017 по 31.10.2017 та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати премії та індексації грошового забезпечення. В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24.05.2019 "Про внесення змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за квітень 2019 року в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25.09.2019 "Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персонал наказів ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2 000 грн, 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за серпень 2019 року в розмірі 2 000 грн. 00 коп.;

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1803 від 25.10.2019 "Про внесення в жовтні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персонал наказів ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за вересень 2019 року в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за жовтень 2019 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24.01.2019 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за грудень 2019 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 423 від 24.02.2020 "Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2 000 грн. 00 коп., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за січень 2020 року в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачених сум премії: за квітень 2019 року у розмірі 3000.00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 2000.00 грн., за вересень 2019 у сумі 1000.00 грн, за жовтень 2019 року у сумі 4000.00 грн, за грудень 2019 року у сумі 4000.00 грн, за січень 2020 у розмірі 2000.00 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2017 по 31.10.2017.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області здійснити розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.02.217 по 31.10.2017.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.