Справа № 486/360/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 486/360/20

Категорія: 108020000 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Час і місце ухвалення: 11:28, м. Южноукраїнськ

Дата складання повного тексту: 23.06.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови Чорноморської митниці Держмитслужби по справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року відносно водія ТОВ "ВОСТОК" ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач порушив норми ст. 525 МК України та призначив розгляд справи через 20 днів з дня складання протоколу.

Також позивач зазначав, що не з його вини, в Україні, станом на 19 жовтня 2019 року були відсутні дозволи на міжнародне перевезення вантажів. Це питання регулюється центральним органом виконавчої влади, а не позивачем. Відповідач не довів в оскаржуваній постанові, що дозволи на здійснення міжнародних перевезень вантажів автотранспортними засобами відсутні з вини позивача. Таким чином, відповідач не з`ясував, в чому саме полягає вина позивача, чи були обставини, що пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 .

Позивач, до настання строку порушення ним митних правил, тобто, 18 жовтня 2019 року, звернувся до Волинської митниці ДФС із заявою про те, що він перебуває в зоні її митного контролю, чим підтвердив те, що він прибув до митниці до закінчення строку, тобто до 19 жовтня 2019 року. Цей факт підтверджено в постанові відповідачем в справі про порушення митних правил.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відсутність дозволу на проїзд територією іноземних держав не перешкоджало своєчасної, тобто у строк зазначений ст. 95 МК України доставки та пред`явлення товару в орган доходів і зборів призначення - Волинської митниці ДФС, так як зазначений дозвіл не є документом, який перевізник-резидент повинний надавати органу доходів і зборів призначення для митного контролю та оформлення для завершення транзитного перевезення товарів. Отже, на час розгляду справи, ОСОБА_1 або ТОВ "ВОСТОК" не надано до митниці документів, що підтверджують обставини непереборної сили.

Справу розглянуто за правилами встановленими ст. 286 КАС України.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року - задоволено повністю.

Скасовано постанову №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року, винесену в.о. начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 470 МК України - закрито.

В апеляційній скарзі Чорноморської митниці Держмитслужби ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Чорноморська митниця Держмитслужби зазначає, що судом першої інстанції не було всебічно, об`єктивно досліджено та оцінено докази, що підтверджують дату та час доставки товару до митниці призначення. Апелянт вважає, що з вини водія ТОВ "ВОСТОК" ОСОБА_1 , строк доставки товару до митного органу доходів і зборів призначення Волинської митниці ДФС, був перевищений більше ніж на двадцять діб, отже ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст. 470 МК України, при цьому, на має законних підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення ним вищевказаного порушення митних правил. Крім того, апелянт вважає, що на час провадження у справі не було порушено право позивача щодо присутності при розгляді справи про порушення митних правил.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2019 року була оформлена митна декларація №UA504170/2019/010823, за якою у митний режим "експорт" оформлено товар "томатна паста 36% "ІНАГРО" концентрована натуральна із вмістом сухих речовин 36-38%". Відправник та декларант - ФГ "Органік сістемс", одержувач - компанія WERDER FeinkostGmbH, перевізник - ТОВ "ВОСТОК" в особі водія ОСОБА_1 , строк доставки до 19 жовтня 2019 року. Товар був відвантажений 09 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 повідомив Волинську митницю ДФС про неможливість вчасної доставки товару у зв`язку з обмеженням видачі дозволів на міжнародні перевезення вантажу та запросив продовження строку доставки, про що свідчить його письмова заява, зареєстрована Волинською митницею ДФС за №17991/12/03-70-71/29 18 жовтня 2019 року.

11 листопада 2019 року Волинська митниця ДФС надала відомості про відсутність інформації щодо надходження товару за митною декларацією №UA504170/9/010823.

На підставі зазначених відомостей 21 листопада 2019 року головним державним інспектором митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС був складений протокол відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 470 МК України.

12 лютого 2020 року в.о. начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України, яка є правонаступником Миколаївської митниці ДФС внаслідок реорганізації (згідно Постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02 жовтня 2019 року), була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за ч.4 ст. 470 МК України.

Не погоджуючись із правомірністю постанови про порушення митних правил №0183/50400/19 від 12 лютого 2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оцінюючи поведінку державного органу в особі начальника та беручи до уваги факт того, що він був проінформований про те, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, так як перебував за кордоном у відрядженні. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді своєї справи та був позбавлений можливості використовувати процесуальні засоби, для здійснення свого захисту, що фактично призвело до порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, яка полягала в процесуальній несправедливості. Начальник Чорноморської митниці Державної митної служби України Шуцький О.Г. міг відкласти розгляд справи, таким чином міг нейтралізувати відсутність процесуальної справедливості. Даний факт вказує на неналежне правове регулювання та адекватний юридичний захист від свавілля з боку Чорноморської митниці Державної митної служби України.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2019 року Миколаївською митницею ДФС, на адресу ОСОБА_1 листом за №5752/10/14-70-63-30, направлено запрошення про прибуття до митниці у зв`язку з проведенням перевірки за фактом не доставки товару у митницю призначення, оформлених 09 жовтня 2019 року за митною декларацією №UA504170/2019/010823. Вказаний лист, згідно з повідомленням про вручення позивач отримав 19 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року до Миколаївської митниці ДФС прибув ОСОБА_1 та надав пояснення щодо обставин не доставки товару за митною декларацією №UA504170/2019/010823.

21 листопада 2019 року Миколаївською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0182/50400/19, примірник якого було направлено ОСОБА_1 та отримано ним 26 листопада 2019 року.

11 грудня 2019 року Миколаївська митниця ДФС листом за №6218/10/14-70-20-29, повідомила ОСОБА_1 , що розгляд справи про порушення митних правил, призначено на 12 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а.

Вказаний лист було одержано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил №0182/50400/19.

11 лютого 2020 року до Чорноморської митниці Держмитслужби надійшов лист ТОВ "ВОСТОК" від 11 лютого 2020 року №57, згідно з яким директор ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться у відряджені за межами України, а тому він не зможе особисто бути присутнім під час розгляду справ про порушення митних правил.

Судова колегія зазначає, що зі змісту даного листа вбачається, що останній містить пояснення щодо вчиненого правопорушення, обґрунтованого відсутністю дозволів на міжнародне перевезення вантажів, у зв`язку з чим директор ТОВ "ВОСТОК" ОСОБА_3 просив закрити провадження у справах про порушення митних правил відносно водіїв ТОВ "ВОСТОК".

Крім того, вказаний лист не містив клопотання про перенесення розгляду справи, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 526 МК України надавало Чорноморській митниці Держмитслужби розглянути справу про порушення митних правил за відсутності позивача.

Враховуючи наведене, судова колегія констатує, що при розгляді справи про порушення митних правил Чорноморською митницею Держмитслужби не було порушено процесуальних норм права, які регламентують порядок розгляду даних справ.

З урахуванням відсутності процесуальних порушень з боку відповідача при розгляді справи про порушення митних правил, судова колегія вважає за необхідне надати правову оцінку правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.4 ст. 470 МК України визначено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, судова колегія доходить висновку, що перевізник звільняється від відповідальності за ст. 470 МК України лише у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Згідно п.1.3 Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року №757 (далі Порядок №757), перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Пунктом 1.4 Порядку №757 передбачено, що перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між пунктами, розташованими на території іноземної держави, заборонено, якщо на це не отримано відповідного дозволу компетентного органу іноземної держави згідно з вимогами міжнародних договорів України.

Пунктом 3.2 Порядку №757 передбачено, що дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) (далі - уповноважена особа) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування (прізвище, ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), відомості щодо автомобільних транспортних засобів (реєстраційні номери, вантажопідйомність, повна маса), маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу (вага, загальна кількість), видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів. При цьому для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви пред`являє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Отже, для отримання дозволу на перевезення у випадку переміщення експортного вантажу перевізник згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний завантажитись, після чого звертатись із відповідною заявою за видачею дозвільного документа.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відомостей офіційного сайту Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) вбачається, що оформлення та видача дозволів Республіки Польща у четвертому кварталі 2019 року здійснювалось за рахунок додаткової квоти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 18 жовтня 2019 року прибув до Волинської митниці ДФС та подав заяву про продовження терміну доставки.

Натомість, в матеріалах справи відсутня відповідь митного органу на зазначену заяву.

Таким чином, судова колегія вважає, що з урахуванням законодавчого обмеження (квоти) на видачу дозволів на проїзд вантажним автомобільним транспортом територією Республіки Польща, позивач виконав зобов`язання доставки автомобіля до митного органу призначення у встановлені ст. 95 МК України строки.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Отже, позивач, який є водієм ТОВ "ВОСТОК" не є посадовою особою товариства в розумінні вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом несе саме перевізник (в даному випадку - ТОВ "ВОСТОК") та, з урахуванням всіх встановлених обставин в даній справі, в діях ОСОБА_1 , який працює у вказаного перевізника водієм, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 470 МК України.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про порушення митних правил - закриттю.

Враховуючи, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судова колегія, керуючись п.1 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.1 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року змінити в частині мотивів задоволення позову з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.