Справа № 460/8118/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
11 січня 2021 року м. Рівне №460/8118/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Станкевич В. О.,
відповідача: представник Гаврилюк Н.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання дій неправомірними, скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 25.12.2019 ВП №48390894 про стягнення виконавчого збору, а також скасування постанови від 25.12.2019 ВП №48390894 про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України) у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021.
З метою з`ясування всіх обставин у справі вказаною ухвалою у відповідача витребувані належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48390894.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
При звернені до суду з позовом представник позивача вказав, що в строк визначений ч. 2 ст. 287 КАС України після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №48390894 та №62455670 звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів позивача.
Разом з тим, з наданих суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження №48390894 встановлено, що представник позивача (боржника за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №48390894 та відповідно з оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору 07.09.2020, а звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 25.12.2019 ВП №48390894 про стягнення виконавчого збору, а також скасування такої постанови 04.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.
За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду представником позивача вказав на триваючий характер порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним рішенням.
Постановою КАС ВС від 23.11.2018 у справі №489/4756/16-а визначено поняття триваючого правопорушення та встановлено порушення правил розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої вирішувалося питання про застосування адміністративного стягнення.
Суд роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.
Характер спірних правовідносин у адміністративній справі №460/8118/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 25.12.2019 ВП №48390894 про стягнення виконавчого збору, а також скасування такої постанови не носить ознак триваючого правопорушення, а тому суд критично оцінює доводи представника позивача поважності причин пропуску строку звернення до суду з таким позовом.
Отже, враховуючи те, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був виявлений судом після відкриття провадження в адміністративній справі, а також судом зроблено висновок про неповажність причин пропуску такого строку, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 11 січня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков