Справа № 320/5738/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 320/5738/19

13 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Курка О.П., Боровицького О.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5738/19 за апеляційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу розподілено на склад колегії суддів: Шидловський В.Б. (головуючий суддя), судді Курко О.П., Боровицький О.А.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

17.12.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відвід колегії суддів.

Заява мотивована тим, що позивач має сумніви у об`єктивності визначеного складу суду внаслідок того, що колегія суддів порушила автоматизований розподіл справи, строки відкриття апеляційного провадження та відкрила апеляційне провадження без сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою виходячи з наступних підстав.

Право на подання заяви про відвід складу суду є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Водночас, положеннями ч.4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Загальна декларація з прав людини (ст.10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (ч.1 ст.14) гарантує право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (Розділ Другий показник. Об`єктивність. Бангалорські принципи поведінки суддів).

Частина перша статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Зокрема, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення ЄСПЛ по справі Веттштайн проти Швейцарії та у п.50 рішення ЄСПЛ по справі Білуха проти України.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 однією з підстав заявленого відводу визначено порушення автоматизованого розподілу справи.

Головуючий суддя Шидловський В.Б. звернувся до керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Мілієнко О.А. з службовою запискою, в якій просив надати інформацію яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів здійснювався автоматизований розподіл справи № 320/5738/19, за результатами якого визначено колегію суддів: суддя - доповідач Шидловський В.Б., судді - Боровицький О.А., Курко О.П., відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2020 року, оскільки судді не наділенні повноваженнями щодо здійснення автоматизованого розподілу справ.

На службову записку від 21.12.2020 від керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Мілієнко О.А. надійшов лист в якому вказано, що відповідно до п.15.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 встановлено, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 набирає чинності у такому порядку:

до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи:

- у судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду;

- повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п.2.3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 (далі - Положення), визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

У п. 1.2.1 Положення подано визначення терміна «засади використання автоматизованої системи документообігу суду» - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.

Згідно з п.2.3.2 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Пунктом 5.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Сьомому апеляційному адміністративному суді (далі - Засади) визначено, що у разі надходження апеляційних скарг на різні судові рішення, які подані в рамках однієї справи, такі апеляційні скарги реєструються у автоматизованій системі документообігу суду шляхом додавання поєднаної ОІК до ОІК з раніше визначеним складом суду у цій судовій справі, окрім випадків визначених законом.

Відповідно до пункту 5.7.3 Засад раніше визначеним складом суду вважається той склад суду, що прийняв судове рішення хронологічно останнім.

Згідно з положеннями пункту 5.7.4 Засад реєстрація адміністративних справ та матеріалів апеляційної скарги, у автоматизованій системі документообігу суду здійснюється невідкладно, після чого здійснюється автоматизований розподіл.

Результатом такого автоматизованого розподілу є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Передача адміністративної справи та матеріалів апеляційної скарги раніше визначеному складу суду здійснюється без урахування вимог підпунктів 3.3.2 - 3.3.8 пункту 3.3 Засад.

Враховуючи наведене вище, 19.11.2020 автоматизований розподіл судової справи 320/5738/19 між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду здійснено відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Стосовно порушення строків відкриття апеляційного провадження, судова колегія зазначає, що відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів справу зареєстровано 19.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.299 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, головуючий суддя Шидловський В.Б. з 23.11.2020 року по 11 грудня 2020 року включно перебував у відпустці. Член колегії Боровицький О.А. з 20 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року перебував у відпустці.

У зв`язку з цим, провадження у справі було відкрито 14 грудня 2020 року, відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду без сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява 19.11.2020 року, в якій апелянт вказує, що ним було подано апеляційну скаргу без сплати судового збору, оскільки на момент подання скарги не було вирішено питання щодо підсудності її розгляду та відповідно було невідомо реквізити для сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року вказану справу передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з цим, апелянтом надсилається для долучення до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору.(а.с.1-2, т.2)

Колегією суддів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було перевірено, а тому були відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені позивачем обставини в обґрунтування заяви про відвід судді є суб`єктивними, не підтвердженими належними та допустимими доказами та не свідчать про наявність обґрунтованого сумніву щодо упередженості та об`єктивності суддів, у зв`язку з чим заява про відвід колегії суддів - Шидловського В.Б., Курка О.П., Боровицького О.А. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необгрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів - головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Курка О.П., Боровицького О.А.

Справу № 320/5738/19 передати для вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.