Справа № 200/10091/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2021 р. Справа №200/10091/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області (; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (; 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5 Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Автомагістраль-Південь" (; 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд 21), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (; 36011, м.Полтава, вул. Шевченка, буд. 1) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Автомагістраль-Південь", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу (UA-M-2020-09-24-000035) на закупівлю "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" (ДК 021:2015-45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка, км 16+800-км 31+000" (UA-2020-04-08-000581а).

05.01.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 розгляд даної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою. Зазначена обставина є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку із введенням на території України карантину та, відповідно до Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затвердженої рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020, вказано, що при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Зазначеним рішенням Ради суддів України рекомендовано судам по можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження, а громадянам - подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, а також подавати всі необхідні документи (відзиви, пояснення, клопотання тощо) до судів в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко