Справа № 420/11888/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13; ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2020р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2020р. про накладення штрафу в розмірі 12240,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність висновків податкового органу про реєстрацію розрахунків коригування №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р. у ЄРПН з порушенням строку визначеного ст. 201 ПК України, у зв`язку із чим податковим повідомленням - рішенням № від 24.06.2020р. на ДП «МТП «Южний» накладено штраф у розмірі 2 % обсягу постачання, що склав 12 240,00 грн., оскільки всі вищезазначені розрахунки коригування до податкових накладних складені 31.12.2018 р. та мали бути зареєстровані до 15.01.2019 р. включно. Усі вказані розрахунки коригування відправлені до ДПС 14.01.2019 р., що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. Проте, по жодному із вищезазначених розрахунків коригування не надійшла протягом операційного дня 14.01.2019 р. квитанція про прийняття/ неприйняття доставлених документів, відтак з урахуванням приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України у позивача наявні підстави вважати, що зазначені розрахунки коригування були зареєстровані 14.01.2019 р.

На думку позивача, наявні дві обов`язкові складові для неможливості притягнення до відповідальності ДП «МТП «Южний»: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, що згідно приписів ст. 120-1 ПК України виключає можливість накладення на позивача штрафних санкцій за порушення строку реєстрації вказаних розрахунків коригувань.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 50605/20 від 27.11.2020р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що за результатами проведення камеральної перевірки ДП «МТП «Южний» складено акт №71/28-10-53-05/04704790/44 28.11.2019 р., яким зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних у період з 01.01.2019 р. по 27.11.2019 р., встановлених ст. 201 ПК України, на суму ПДВ 9 940 152,5 грн. Враховуючи, що розрахунки коригування №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р. зареєстровано у ЄРПН з порушенням строку, визначеного статтею 201 ПК України, відповідачем відповідно до ст. 120-1 ПК України до ДП МТП «Южний» згідно податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2020р. застосовано штраф в розмірі 2% у сумі 12240,00 грн.

Відповідач зазначає, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для і операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Щодо зазначення коду ЄРПН 4704790, замість 04704790, відповідач наголошує на тому, що податкове повідомлення-рішення формується автоматично за допомогою АІС «Податковий блок» на підставі інформації, яка міститься в системі по окремому платнику податків. Зазначення в податковому повідомленні-рішенні коду ЄДРПОУ 470479 не перешкоджає можливості ідентифікувати ДП «МТП «Южний» як платника податків.

04.12.2020р. (вх. №51726/20) від позивача надійшла відповідь на відзив.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «МТП «Южний» () зареєстровано як юридичну особу 24.12.1996 р. (номер запису: 1 000246), 20.08.1993 року взято на податковий облік як платник податків за №1/6. Основним видом діяльності за КВЕД, який здійснює позивач є: 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту.

ДП «МТП «Южний» надіслано до контролюючого органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, а саме:

№ 601 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 561 від 30.11.2018 (а.с.40-41), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019р., документ прийнято (а.с.42);

№ 600 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 617 від 31.10.2018р. (а.с.43-44), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.45) ;

№ 599 від 31.12.2018р. до податкової накладної №500 від 30.09.2018р. (а.с. 46-47), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 21.01.2019 р., документ прийнято (а.с.48);

№ 594 від 31.12.2018р. до податкової накладної №598 від 30.04.2018р. (т.1 а.с.49-50), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р. в 18:34:50, документ прийнято (а.с.51);

№ 595 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 603 від 31.05.2018р. (а.с.52-53), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с. 54).

№596 від 31.12.2018р. до податкової накладної №647 від 30.06.2018р. (а.с.55-56), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019 р., документ прийнято (а.с.57);

№ 593 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 564 від 31.03.2018р. (а.с.58), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.60);

№ 592 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 557 від 28.02.2018р. (а.с.61-62), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.63);

№ 598 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 495 від 31.08.2018р. (а.с.64-65), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято ( а.с.65-66);

№ 597 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 544 від 31.07.2018р. (а.с. 67-68), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.69);

№ 591 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 580 від 31.01.2018р. (а.с. 70-71), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.72);

№ 602 від 31.12.2018р. до податкової накладної № 574 від 31.12.2018 р. (а.с.73-74), який згідно квитанції №1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2019 р., документ прийнято (а.с.75).

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та у порядку ст.76 розділу ІІ та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Южний» () граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних у період з 01.01.2019р. по 27.11.2019р., за результатами якої складено акт №71/28-10-53-05/-4704790/44 від 28.11.2019р. (а.с. 12-15).

За результатами вказаної камеральної перевірки встановлено порушення ДП «МТП «Южний» граничних термінів реєстрації в ЄРПН, розрахунків коригування до податкових накладних у період з 01.01.2019 р. по 27.11.2019р., встановлено, що в порушення п.201.10 ст. 201 розділу V ПК України, позивачем несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 9940152,50 грн., в тому числі, з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 9940152,50 грн.

В акті перевірки №71/28-10-53-05/04704790/44 від 28.11.2019 р. наведено перелік накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані ДП «МТП «Южний» в ЄРПН у період, що перевірявся із порушенням встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України термінів, а саме:

1) № 601від 31.12.2018р.; дата реєстрації 18.01.2019 р.; сума ПДВ 893134,67 грн. сума штрафних санкцій 89313,47 грн.;

2) № 600 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 613852,24 грн. сума штрафних санкцій 61385,22 грн.;

3) № 599 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 21.01.2019 р.; сума ПДВ 444860,88 грн. сума штрафних санкцій 44486,09 грн.;

4) № 594 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 658841,79 грн. сума штрафних санкцій 65884,18 грн.;

5) № 595 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 643871,98 грн. сума штрафних санкцій 64387,20 грн.;

6) №596 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 18.01.2019 р.; сума ПДВ 357334,30 грн. сума штрафних санкцій 35733,43 грн.;

7) № 593 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 1188622,85 грн. сума штрафних санкцій 118862,29 грн.;

8) № 592 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 563683,41 грн. сума штрафних санкцій 56368,34 грн.;

9) № 598 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 462715,70 грн. сума штрафних санкцій 46271,57 грн.;

10) № 597 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 562737,70 грн. сума штрафних санкцій 56273,77 грн.;

11) № 591 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 1746456,48 грн. сума штрафних санкцій 174645,65 грн.;

12) № 602 від 31.12.2018р.; дата реєстрації 17.01.2019 р.; сума ПДВ 1744237,16 грн. сума штрафних санкцій 174423,72 грн.;

13) № 366 від 06.02.2019р.; дата реєстрації 04.03.2019 р.; сума ПДВ 0,12 грн. сума штрафних санкцій 0,01 грн.;

14) № 310 від 09.04.2019р.; дата реєстрації 03.05.2019 р.; сума ПДВ 59414,21 грн. сума штрафних санкцій 5941,42 грн.;

15) № 484 від 09.08.2019р.; дата реєстрації 05.09.2019 р.; сума ПДВ 43,00 грн. сума штрафних санкцій 4,30 грн.;

16) № 479 від 07.08.2019р.; дата реєстрації 05.09.2019 р.; сума ПДВ 15,50 грн. сума штрафних санкцій 1,55 грн.;

17) № 790 від 13.09.2019р.; дата реєстрації 08.10.2019 р.; сума ПДВ 229,02 грн. сума штрафних санкцій 22,90 грн.;

18) № 463 від 30.09.2019р.; дата реєстрації 16.10.2019 р.; сума ПДВ 26,73 грн. сума штрафних санкцій 2,67 грн.;

19) № 633 від 08.10.2019р.; дата реєстрації 07.11.2019 р.; сума ПДВ 74,76 грн. сума штрафних санкцій 7,48 грн.

На підставі висновків акту камеральної перевірки №71/28-10-53-05/04704790/44 від 28.11.2019 р., згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, п. 73 підрозділу 2 «Перехідних положень» ПК України Офісом великих платників податків ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Н» № від 24.06.2020р., яким у зв`язку із встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з обсягом постачання (без податку на додану вартість) на суму ПДВ 49548139,99 грн. до позивача застосовано штраф в розмірі 2% у сумі 12240,00 грн. (а.с. 26).

До зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем складено розрахунок. Зі змісту вказаного розрахунку та акту перевірки судом встановлено, що за порушення строків реєстрації розрахунків коригування: №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р. до позивача застосовано штраф у розмірі 12240 грн. (а.с.27).

06.07.2020 р. (вх. № 3953/01/102/29) позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2020р (а.с. 28-35), яку рішенням Державної податкової служби України від 21.10.2020р. (вих. № 30659/6/99-00-06-02-05-06) залишено без задоволення (а.с. 36-39).

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до положень абз. 3, 5, 9 п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до абз.10 п. 201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абз.11 п. 201.10 ст.201 ПК України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно абз.12, 13 п. 201.10 ст.201 ПК України квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з п.п. 13, 14 зазначеного Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість (незалежно від того, чи такі надаються покупцю, а також чи складені вони за операціями з постачання товарів/послуг або які звільнені від оподаткування) зареєструвати складену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачена положеннями ст. 120-1 ПК України.

Згідно з п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За приписами п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

За змістом п. 73 підрозділу 2 «Перехідних положень» ПК України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, вищезазначеними нормами ПК України та наведеними вище приписами Порядку №1246, зокрема, визначено обов`язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідальність за невиконання таких дій.

Відповідач, стверджуючи про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, не доводить факту наявності останнього з наданням відповідних доказів.

Так, ДП «МТП «Южний» акцентовано увагу, що усі розрахунки коригування направлено у строк, встановлений чинним законодавством України, а саме 14.01.2019 р., протягом зазначеного операційного дня, однак ДПС не направлено позивачу відповідних квитанцій про прийняття/неприйняття розрахунку коригування, що суперечить вимогам ПК України. Правомірність надсилання квитанцій про неприйняття розрахунків коригування наступного операційного дня відповідачем не доводилось.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що підставою для неприйняття податкових накладних/розрахунків коригування може бути лише порушення вимог, передбачених пунктом 201.1 ст. 201 та/або п. 192.ст. 192 ПК України.

Зазначені у відзиві на позовну заяву твердження про визнання позивачем факту несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН суд вважає некоректними та такими, що не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, оскільки позивач як в адміністративному, так і в судовому порядку оскаржив податкове-повідомлення рішення, зокрема з підстав своєчасної реєстрації спірних розрахунків коригувань. При цьому позивач доводить факт саме своєчасної реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН та обґрунтовує, зокрема, таким чином неправомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Крім того, позивачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від 18.12.2019 р. в частині накладення штрафу в розмірі 988034,93 грн., приняте відповідачем на підставі акта перевірки №71/28-10-53-05/04704790/44 від 28.11.2019 р. у зв`язку із встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201 розділу V ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 9940152,50 грн., яким до ДП «МТП «Южний» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 994015,26 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/2444/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 18.12.2019 р. в частині накладення на ДП «МТП «Южний» штрафу в розмірі 988034,93 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі № 420/2444/20, яке набрало законної сили, встановлено, що розрахунки №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р., які надіслані позивачем 14.01.2019 р., не прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями надісланими податковим органом позивачу після завершення операційного дня.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику розрахунки коригування №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р. 14.01.2019 р. до 20:00 год., що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з п.3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відтак, зазначені розрахунки надіслано ДП «МТП «Южний»14.01.2019 р. в межах операційного дня.

Судом встановлено, що розрахунки коригування №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р., які надіслані позивачем 14.01.2019 р., не прийняті контролюючим органом, що підтверджується копіями квитанцій, які складені 17.01.2019 р. о 08:10 год., 15.01.2019 р. о 19:57 год., 15.01.2019 р. о 20:18 год., 17.01.2019 р. о 08:10 год., 15.01.2019 р. о 20:31 год., 15.01.2019 р. о 20:18 год., 15.01.2019 р. о 20:31 год., №1 від 15.01.2019 р. о 20:31 год., 15.01.2019 р. о 20:18 год., 15.01.2019 р. о 20:31 год., 15.01.2019 р. о 19:57 год., 15.01.2019 р. о 19:57 год. Тобто, зазначені квитанції надіслано податковим органом позивачу після завершення операційного дня.

Суд зазначає, що з урахуванням абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки протягом операційного дня позивачу не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації вищевказаних розрахунків коригування, вони вважаються зареєстрованими в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03.04.2020р. у справі №160/5380/19.

Відтак, у позивача з урахуванням приписів абз. 13 п. 201.10 ст.201 ПК України були об`єктивні причини вважати, що розрахунки коригування №№ 601, 600, 599, 594, 595, 596, 593, 592, 598, 597, 591, 602 від 31.12.2018р. є такими, що вважаються зареєстрованими в ЄРПН.

З урахуванням приписів п. 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За визначенням п. 14.1.60 п. 14.1 ст.14 ПК України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Аналіз наведених нормативних положень свідчить, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу

Суд зазначає, що наявність технічних проблем у роботі обладнання ДФС України фактично позбавили позивача можливості своєчасно зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН, що не залежало від його волі, а відтак відсутня вина платника при несвоєчасній реєстрації накладних, що виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 31.01.2018р. у справі № 815/2745/17, від 30.01.2018 р. у справі №816/390/17, від 28.08.2018 р. у справі № 806/1965/16.

Водночас, відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що визначальною кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є саме протиправність поведінки (дії чи бездіяльності) платника податків, а в межах спірних правовідносин - протиправність поведінки позивача щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у встановлені строки.

Протиправність означає невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Загальною ознакою податкового правопорушення є діяння, тобто дія чи бездіяльність. Під діями в праві розуміється активна поведінка. Бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов`язана з не вчиненням дій, які вона мала і могла здійснити згідно з законом або взятими на себе зобов`язаннями.

Тобто, для підтвердження факту не реєстрації податкової накладної необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дій, спрямованих на таку реєстрацію.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при реєстрації податкової накладної, не можуть за висновком суду бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку про те, що позивач вчинив усі залежні від нього дії у встановлений ПК Українистрок та спосіб для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Проте реєстрація спірних податкових накладних з порушенням встановленого строку відбулася з незалежних від платника податків причин, що виключає відповідальність такого платника за несвоєчасну їх реєстрацію, як і можливість застосування за це штрафних санкцій.

Відтак, у межах спірних правовідносин наявна недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування штрафних санкцій, передбачених п.1201.1 ст. 120-1ПК України.

Таким чином, відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Отже, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою платника податків та наслідком у вигляді порушення граничного строку реєстрації податкової накладної. ДП «МТП «Южний», діючи у спосіб, передбачений ПК Українита та не порушуючи норми податкового законодавства, не може бути притягнуто до фінансової відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 року у справі № 816/390/17.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2020р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ДП «МТП «Южний» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13; ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2020р.,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від 24.06.2020р.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13; ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.