Справа № 380/211/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/211/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним рішення, акта, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2018 щодо безоплатної передачі військовій частині НОМЕР_1 транспортного засобу марки «AUDI модель « 80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , 1994 року випуску та акт приймання-передавання цього транспортного засобу від 19.12.2018;

скасувати рішення комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2018 щодо безоплатної передачі військовій частині НОМЕР_1 транспортного засобу марки «AUDI модель « 80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_4 -код НОМЕР_3 , 1994 року випуску та акт приймання-передавання цього транспортного засобу від 19.12.2018;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) прийняти у військової частини НОМЕР_1 транспортний засіб «AUDI модель «80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , 1994 року випуску.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536, 80 грн, при цьому заявлено три позовних вимоги немайнового характеру за подання яких необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 2102, 00 грн за кожну з вимог.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить доплатити 4769, 20 грн судового збору за платіжними реквізитами: рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди. Зазначена інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування відповідної заяви позивач зазначив, що йому стало відомо про спірне рішення у листопаді 2020 року, зокрема при звільненні з військової служби ОСОБА_1 , який приймав відповідний автомобіль на підставі спірного рішення. Стверджує, що офіційний текст рішення зареєстровано 09.12.2020 у військовій частині НОМЕР_1 . У подальшому позивач звернувся до відповідача із зверненням, у якому просив скасувати спірне рішення. Однак 01.12.2020 відповідач повідомив про відсутність передбаченого законодавством механізму скасування рішення комісії про безоплатну передачу конфіскованого майна та повернення такого майна від особи, на користь якої прийнято рішення про безоплатну передачу. Позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки про спірне рішення йому стало відомо у листопаді 2020 року, а текст рішення позивач отримав лише 09.12.2020.

Суд вважає наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави неповажними, з огляду на таке.

Суд встановив, що 17.12.2018 рішенням комісії щодо безоплатної передачі конфіскованого майна, безоплатно передано конфісковане за рішенням суду майно, а саме транспортний засіб марки «Audi» модель « 80 AVANT» д.н.з. НОМЕР_2 , V1N-код НОМЕР_5 військовій частині НОМЕР_1 , , м. Одеса провулок Штабний, 1. Пунктом 2 цього рішення зобов`язано повідомити військову частину НОМЕР_1 про необхідність сплати податків зборів відповідно до чинного законодавства України.

19.12.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. складено акт про те, що 19.12.2018 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на підставі Порядку № 985 та рішення комісії з питань розпорядження майном, конфіскованого за рішенням суду та переданим органам державної виконавчої служби щодо безоплатної передачі конфіскованого майна від 17.12.2018 передано представнику військової частини НОМЕР_1 конфісковане за рішенням суду майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi» модель « 80 AVANT» д.н.з. НОМЕР_2 , V1N-код НОМЕР_5 .

Отже з наведеного слідує, що позивач не міг не знати про спірне рішення, оскільки на підставі цього рішення уповноваженим представником позивача отримано у власність позивача транспортний засіб марки «Audi» модель « 80 AVANT» д.н.з. НОМЕР_2 , V1N-код НОМЕР_5 .

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що лише у листопаді 2020 року йому стало відомо про спірне рішення від ОСОБА_1 , який приймав відповідний автомобіль та на даний час звільнений з військової служби, оскільки військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, тому звільнення військовослужбовця жодним чином не впливає на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Як встановлено із наявних у матеріалах справи доказів на час прийняття транспортного засобу на підставі спірного рішення ОСОБА_1 був уповноваженим представником позивача, відтак позивачу стало відомо про спірне рішення з часу отримання транспортного засобу, про що складено відповідний акт від 19.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду на оскарження рішення комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2018 та шестимісячний строк на оскарження акта приймання-передавання майна від 19.12.2018 без поважних на те причин.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський