Справа № 462/6338/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/6338/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасування постанов приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-зупинити виконання постанови приватного виконавця ОСОБА_2 ВП № 63072754 від 18.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження та ВП № 63072754 від 18.09.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням, прийнятим у даній справі;

-скасувати постанову приватного виконавця Пиця А.А. ВП № 63072754 від 18.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року, прийнятого у справі №466/8622/19 та постанову ВП № 63072754 від 18.09.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2020 року передано адміністративну справу №462/6338/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасування постанов приватного виконавця на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 20.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Надісланий за вказаною у позовній заяві адресою позивача поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду. Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду від 20.11.2020 вважається врученою позивачу належним чином, оскільки скеровувалася на зазначену у позовній заяві поштову адресу.

Станом на 13.01.2021 позивач (представник позивача) вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасування постанов приватного виконавця, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасування постанов приватного виконавця повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Крутько О.В.