Справа № 640/22894/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Київ № 640/22894/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33),

Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу

Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування пункту 6 Порядку, визнання

протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасовати пункт 6 розділу ІІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 03.10.2019 № 221 із подальшими змінами;

- визнати протиправним і скасувати рішення Третьої кадрової комісії від 15.06.2020 №46 про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області від 10.09.2020 №467 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області та органів прокуратури Херсонської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" та на підставі рішення третьої кадрової комісії від 15.06.2020 №46 про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області, або на рівнозначній посаді у Херсонській обласній прокуратурі з 11.09.2020 зарахувавши час вимушеною прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №640/22894/20 передано на розгляд судді Федорчуку А.Б.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами), за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправним і скасування пункту 6 розділу ІІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 03.10.2019 № 221 із подальшими змінами; а також визнання протиправним і скасування рішення Третьої кадрової комісії від 15.06.2020 №46 про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області Коломійцем Володимиром Сергійовичем.

Наявною в матеріалах справи копією квитанції підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, на думку суду, за вимогу щодо визнання протиправним і скасування рішення Третьої кадрової комісії від 15.06.2020 №46 про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області Коломійцем Володимиром Сергійовичем позивачу також потрібно сплати судовий збір, оскільки визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Третьої кадрової комісії від 15.06.2020 №46 не призведе до поновлення позивача на роботі в розумінні пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (в редакції станом на момент звернення позивача до суду) з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Суд також враховує, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку із постановленням у справі ухвали про повернення позовної заяви від 02 жовтня 2020 року, матеріали адміністративного позову не містять документів, доданих до позовної заяви, як і не містить копій позовної заяви для вручення її відповідачам.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду: доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.; копій документів, доданих до позовної заяви, а також копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук