Справа № 460/9178/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Рівне №460/9178/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.,

відповідача: представник Олексієвець І.В.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Олексієвець Іванни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 60467729 від 03.12.2020. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою відповідачем закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Однак, відповідач не перевірив обставин щодо фактичного виконання боржником рішення суду і закінчив виконавче провадження за виконавчим документом, що не був виконаний у повному обсязі. В зв`язку з викладеним, позивач вважає постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною та такою, що належить до скасування. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа пояснень не подала.

18.12.2020 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та зазначив, що від боржника надійшло два повідомлення про виконання рішення суду у справі № 817/719/18 за виконавчим листом № 1 від 14.06.2019. На підтвердження своїх доводів боржником долучено копію інтегрованої картки платника податків. З даних підстав відповідачем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою суду від 11.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати вирішено розглянути дану справу за відсутності третьої особи.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені у заяві по суті, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 у справі № 817/719/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу в розмірі 84 067,52 грн., що виник на підставі декларації № від 20.03.2014 року 3 077,00 грн., декларацією № від 17.04.2014 року 11 999,00 грн., декларації № від 17.05.2014 року - 14 848,00 грн., декларації № від 20.06.2014 року 42 970,00 грн., пені в сумі 11 173,52 грн. нарахованої з 28.05.2014 року по 02.07.2014 року, та за платежем орендна плата з юридичних осіб шляхом виключення податкового боргу в розмірі 48 435,22 грн., що виник на підставі уточнюючої декларації № від 24.04.2014 року на суму 153,64 грн., пені в сумі 2 377,58 грн., нарахованої з 27.06.2014 року по 02.07.2014 року, податкових повідомленнях-рішеннях № від 27.12.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 4 099,48 грн., № від 27.12.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 536,90 грн., № 004081503 від 16.09.2014 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 403,80 грн., податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2017 року на суму 7 849,40 грн., декларації № від 20.02.2014 року в сумі 33 014,42 грн., в тому числі по терміну сплати 30.03.2014 року 2098,86 грн., 30.04.2014 року - 13854,24 грн., 30.05.2014 року 6 207,08 грн., 30.06.2014 року 10 854,24 грн.

14 червня 2019 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 817/719/18.

На підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2019 ВП № 60467729.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі № 817/719/18 замінено Головне управління ДФС у Рівненській області, як сторону боржника у виконавчому провадженні № 60467729 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2019, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 817/719/18, на його правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області.

Постановою державного виконавця від 14.09.2020 ВП № 60467729 замінено Головне управління ДФС у Рівненській області (), як сторону боржника у виконавчому провадженні № 60467729 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2019, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 817/719/18, на його правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2020 ВП № 60467729 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №817/719/18 виданого 14.06.2019 Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу в розмірі 84 067,52 грн., що виник на підставі декларації № від 20.03.2014 року 3 077,00 грн., декларацією № від 17.04.2014 року 11 999,00 грн., декларації № від 17.05.2014 року - 14 848,00 грн., декларації № від 20.06.2014 року 42 970,00 грн., пені в сумі 11 173,52 грн. нарахованої з 28.05.2014 року по 02.07.2014 року, та за платежем орендна плата з юридичних осіб шляхом виключення податкового боргу в розмірі 48 435,22 грн., що виник на підставі уточнюючої декларації № від 24.04.2014 року на суму 153,64 грн., пені в сумі 2 377,58 грн., нарахованої з 27.06.2014 року по 02.07.2014 року, податкових повідомленнях-рішеннях № від 27.12.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 4 099,48 грн., № від 27.12.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 536,90 грн., № 004081503 від 16.09.2014 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 403,80 грн., податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2017 року на суму 7 849,40 грн., декларації № від 20.02.2014 року в сумі 33 014,42 грн., в тому числі по терміну сплати 30.03.2014 року 2 098,86 грн., 30.04.2014 року - 13854,24 грн., 30.05.2014 року 6 207,08 грн., 30.06.2014 року 10 854,24 грн. закінчено.

Підставою для прийняття вказаної постанови зазначено п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, зі змінами та доповненнями) (рішення на підставі якого видано виконавчий документ, фактично виконано у повному обсязі).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Щодо належного відповідача у даній справі.

Як слідує із позовної заяви, відповідачем у даній справі є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 5 Закону України від 02.02.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII встановлено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

На виконання Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Міністерством юстиції України виданий наказ № 512/5 від 02.04.2012, яким затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Положенням п. 3 наведеної Інструкції встановлено, що органами державної виконавчої служби є, зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є належним відповідачем у даній справі.

По суті спору.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 3 цієї ж статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Рівненській області листом № 12824/ФОП/17-00-13-03-09 від 26.11.2020 повідомило позивача, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області за ТзОВ "Рівненський МЖК" () станом на 26.11.2020 обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 306430,99 грн. в т.ч.:

2007,33 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2014 терм. спл. 30.03.2014;

25999 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.04.2014 терм. спл. 30.04.2014;

14848 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.05.2014 терм. спл. 30.05.2014;

42970 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.06.2014 терм. спл. 30.06.2014;

30717 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 21.07.2014 терм. спл. 30.07.2014;

40801 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.08.2014 терм. спл. 30.08.2014;

32067 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.09.2014 терм. спл. 30.09.2014;

6613 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.10.2014 терм. спл. 30.10.2014;

30776 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.11.2014 терм. спл. 30.11.2014;

18929 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.12.2014 терм. спл. 30.12.2014;

8044 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.01.2015 терм. спл. 30.01.2015;

27502 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.02.2015 терм. спл. 02.03.2015;

9767 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.03.2015 терм. спл. 30.03.2015;

23 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 15.04.2015 терм.спл. 30.04.2015;

14811 грн. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.01.2016 терм. спл. 30.01.2016;

192,85 грн. донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 25.04.2016;

86,77 грн. донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1., 120.1.2. ст.120 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма "Н") № від 04.07.2016;

208,57 грн. донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1., 120.1.2. ст.120 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма "Н") № від 04.07.2016;

56,67 грн. донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1., 120.1.2. ст.120 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма "Н") № від 04.07.2016;

11,8 грн. донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1., 120.1.2. ст.120 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма "Н") № від 16.11.2016.

Тобто, станом на 26.11.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 817/719/18 було виконано лише частково і внесено зміни до інтегрованих карток платника ТОВ «Рівненський МЖК» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу в розмірі 1069,67грн з 3077,00грн, що виник на підставі декларації № від 20.03.2014. В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 817/719/18 станом на 26.11.2020 залишалося невиконаним.

Станом на 11.12.2020 сума заборгованості ТОВ «Рівненський МЖК» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за даними інформаційної системи органів ДПС залишалася незмінною і становила 306430,99грн, що підтверджується Витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 11.12.2020. Тобто, розмір заборгованості ТОВ «Рівненський МЖК» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за даними інформаційної системи органів ДПС в проміжок часу з 26.11.2020 по 11.12.2020 не змінювався, що спростовує висновок державного виконавця про повне виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 817/719/18 за виконавчим листом № 1 від 14.06.2019.

Дослідивши наведені вище докази, суд констатує, що ГУ ДПС у Рівненській області не було вчинено дій з метою повного виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 817/719/18, у період з моменту відкриття виконавчого провадження № 60467729 (31.10.2019).

При цьому, відповідачем не підтверджено жодними належними та допустимими доказами факт повного виконання рішення суду боржником. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про передчасність прийняття відповідачем постанови про закриття виконавчого провадження № 60467729 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIIІ (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), за відсутності факту виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 817/719/18 у повному обсязі.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів доводить, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає критеріям правомірності та обґрунтованості, у зв`язку з чим є протиправною.

За встановлених обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Рівненський МЖК» є обґрунтованими, тому належать до задоволення.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 11.12.2020 № 929, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову в сумі 2102 грн необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Олексієвець Іванни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження № 60467729 від 03 грудня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. вул. Гайдамацька, 13-Б; );

2) відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 29; );

3) третя особа - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

Повний текст рішення складений 11 січня 2021 року.

Суддя Т.О. Комшелюк