Справа № 480/5894/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

"11" січня 2021 р. Справа № 480/5894/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60161526 від 26.09.2019 р. про стягнення з позивача боргу у сумі 272875,39 грн. на підставі вимоги № ф - 25025-17у.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просить закрити провадження у справі згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки станом на 18.09.2020р. виявлене порушення усунуте шляхом винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП№60161526, а саме замість «Дата видачі 19.09.2019р.» зазначено «Дата видачі: 08.12.2016р.».

Дослідивши та надавши оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спірних правовідносин є постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60161526 від 26.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 272875,39грн. на підставі вимоги №ф-25025-17у.

Згідно з ч. 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2020 до Відділу надійшла ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, згідно з якою встановлено, що діловодом Відділу при реєстрації виконавчого документу в системи АСВІІ допущено технічну помилку, а саме: в графі «виконавчий документ виданий» зазначена дата набрання вимоги законної сили замість дати видачі виконавчого документу 08.12.2016.

Того ж дня державнім виконавцем на підставі ст.ст. 8,18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 14 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Отже відповідач, самостійно усунув порушення щодо позивача, внісши зміни (доповнення) до оскаржуваної постанови, проте, як слідує із позовної заяви, підставою для звернення до суду щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було не лише помилкове зазначення державним дати набрання законної сили вимоги про сплату боргу, а й відкриття виконавчого провадження без належних доказів того, що така вимога набрала законної сили та була вручена боржнику.

Тобто відсутні підстави стверджувати, що всі оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, внаслідок чого відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.О. Осіпова