Справа № 420/9545/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/9545/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 420/9545/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 420/9545/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 420/9545/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення 05.01.2020 року ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору , обґрунтоване тяжким матеріальним становищем.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, будь-яких доказів про наявність об`єктивних підстав щодо відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем до суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законом може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що обставини, які скаржник зазначив у клопотанні не можуть бути беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у відстроченні сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення скаржнику можливості надання до суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами та матеріалами, суд дійшов висновку щодо можливості продовження ОСОБА_1 строку для усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 420/9545/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.