Справа № 400/3895/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. Категорія: 108020100м.ОдесаСправа № 400/3895/19
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 400/3895/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 07.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 23.10.2019 р. № КТ-UA-2019 р., від 28.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 29.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 31.10.2019 № КТ-UA-2019, від 01.11.2019 р. № КТ-UA-2019, мотивуючи його тим, що відповідачем за результатами перевірки митних декларацій було протиправно визначено код товарів за № згідно УКЗЕД, ставкою ввізного мита за якими є 5%, хоча код товарів за митними деклараціями є згідно УКТ ЗЕД ставка ввізного мита 0, при цьому відповідачем ніяким чином не обґрунтовано зміну коду товарів у спірних рішеннях.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про визначення коду товару від 07.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 23.10.2019 р. № КТ-UA-2019 р., від 28.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 29.10.2019 р. № КТ-UA-2019, від 31.10.2019 № КТ-UA-2019, від 01.11.2019 р. № КТ-UA-2019.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що відсутність навісного обладнання або його присутність на момент митного оформлення не впливає на класифікацію даного навантажувача, оскільки виробником даного навантажувача передбачена можливість навішування різного обладнання, що також підтверджується інформацією з сайту позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачем було подано до митного оформлення митні декларації №UA504170/2019/010737 від 07.10.2019 р., №UA504170/2019/011391 від 23.10.2019 р., №UA504170/2019/011585 від 28.10.2019 р., №UA504170/2019/011630 від 29.10.2019 р., №UA504170/2019/011733 від 31.10.2019 р., №UA504170/2019/011764 від 01.11.2019 р., за якими було визначено код товару 8427 20 19 00 згідно УКТЗЕД ставка ввізного мита 0%.

Відповідачем під час митного оформлення за результатами перевірки вищезазначених митних декларацій рішеннями від 07.10.2019 р. №КТ-UA-2019, від 23.10.2019 р. №КТ-UA-2019 р., від 28.10.2019 р. №КТ-UA-2019, від 29.10.2019 р. №КТ-UA-2019, від 31.10.2019 №КТ-UA-2019, від 01.11.2019 р. №КТ-UA-2019 про визначення коду товару, визначено код товарів за №8427 20 11 00 згідно УКТ ЗЕД, ставкою ввізного мита за якими є 5%.

Обґрунтування щодо зміни коду товарів у спірних рішеннях відсутні.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів факту правомірності визначення коду товарів за 8427 20 11 00 згідно УКТ ЗЕД, ставкою ввізного мита за якими є 5%.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Так, за визначенням, наведеним в п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (надалі МК України), митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.318 названого Кодексу, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Так, оскаржуваними рішеннями Миколаївської митниці ДФС визначено код задекларованого позивачем товару згідно УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 5 %.

Для класифікації товарів в Україні використовується класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013р. №584-VII «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування класифікації товарів в Україні наказом ДФС України від 09.06.2015р. №401 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012р. і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до п.1 Основних правил, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до правила 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Пунктом 6 Основних правил передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до п. 3 Пояснень до групи 84 (8401-8429) Розділу XVI УКТ ЗЕД, комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

До товарної підпозиції 842720 згідно УКТ ЗЕД включаються автонавантажувачі з вилковим захватом та інші навантажувачі самохідні (з двигунами відмінних від електричних) - з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Механізм призначений для підтримування вантажу під час руху і підіймання вантажу з метою його укладання або навантаження на транспортний засіб.

У цю групу також входять автонавантажувачі з бічним захватом, які призначені для навантаження і розвантаження довгомірних вантажів (балки, дошки, труби, контейнери і т.п.). Вони зазвичай оснащені платформою для утримання вантажу під час його перевезення на короткі відстані.

Підіймальний пристрій вищевказаних автонавантажувачів зазвичай приводиться в дію силовим блоком транспортного засобу і, як правило, передбачає оснащення різним спеціальним начіпним обладнанням (вилкові захвати, укосини, ковші, грейфери (захвати) і т.п.) відповідно до виду вантажу, що підлягає навантаженню.

До товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5%), належать штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату.

Автонавантажувачі з вилковим захватом з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Механізм призначень для підтримування вантажу під час руху і підіймання вантажу з метою його укладання або навантаження на транспортний засіб. Інші штабелювальні пристрої, зазвичай встановлювані на навантажувачі, оснащуються платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи. Вони використовуються для укладання мішків, ящиків, бочок і т.п.

Водночас, до товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), належать інші самохідні навантажувачі, з висотою підіймання 1 метр та більше, що здатні переміщуватись по рівній міцності.

За митними деклараціями №UA504170/2019/010737 від 07.10.2019 р., №UA504170/2019/011391 від 23.10.2019 р., №UA504170/2019/011585 від 28.10.2019 р., №UA504170/2019/011630 від 29.10.2019 р., №UA504170/2019/011733 від 31.10.2019 р., №UA504170/2019/011764 від 01.11.2019 р., за якими було визначено код товару 8427 20 19 00 ТОВ «Техноторг» декларувало навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10, як автонавантажувачі колісні фронтальні, одноковшові, не призначені для підземних робіт та нерівної місцевості, нові призначені для землерийних робіт в сільському господарстві, товарна підкатегорія згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

Навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, DIECI AGRI STAR 38.10 FPT, DIECI MINI AGRI 25.6, DIECI MINI AGRI PLUS 40.7 PS EVO2 не обладнані штабелювальним пристроєм платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи, відповідачем без необґрунтовано визначено код товарів 84271100 згідно УКТ ЗЕД з огляду на основні кваліфікуючі ознаки товару за зазначеним кодом.

Крім того, судом першої інстанції враховано висновок експерта №102/103/104/105 від 19.08.2020 року, відповідно до якого навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, DIECI AGRI STAR 38.10 FPT, DIECI MINI AGRI 25.6, DIECI MINI AGRI PLUS 40.7 PS EVO2 за сукупністю параметрів, відсутність пристроїв для забезпечення роботи в умовах нерівної місцевості, відсутність обладнання для навантаження ґрунту, слід віднести до інших навантажувачів, тож його класифікація у відповідності до УКТ ЗЕД найбільшим чином відповідає коду 8427 20 19 00.

Отже, оскільки позивачем вірно визначено код товару, а в оскаржуваних рішеннях митним органом не зазначено підстав неправильності класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 400/3895/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.