Справа № 440/5590/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5590/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 Руденківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавської державної адміністрації щодо включення територіальної громади Руденківської сільської ради (с. Руденківка, с. Дубина, с. Мар`янівка, с. Пудлівка), Великосолонцівської сільської ради (с. Великі Солонці, Пологи Низ), Клюсівської сільської ради (с. Клюсівка) до складу Новосанжарської об`єднаної територіальної громади в проекті перспективного плану формування територій громад Полтавської області, який листом від 14.04.2020 внесено на розгляд Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій Полтавської області, згідно з яким передбачити включення Руденківської сільської ради (с. Руденківка, с. Дубина, с. Мар`янівка, с. Пудлівка), Великосолонцівської сільської ради (с. Великі Солонці, Пологи Низ), Клюсівської сільської ради (с. Клюсівка) до складу Руденківської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Руденківка Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху /а.с. 57, том 1/.

09.10.2020 на виконання ухвали суду представником позивача надані додаткові докази у справі /а.с. 59-60, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду у справі №440/5590/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.11.2020 /а.с. 62-63, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.12.2020 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 176, том 1/.

09.12.2020 представниками позивача та відповідача надані клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі /а.с. 204-205, 209, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; відкладено підготовче засідання на 24.12.2020 з огляду на задоволення клопотання представників сторін /а.с. 210, том 1/.

24.12.2020 у підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомленні належним чином; від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі №440/5590/20, згідно з яким просить замінити позивача - Руденківську територіальну громаду в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради на належного позивача - Новосанжарську територіальну громаду в особі виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради /а.с. 211-212, том 1; а.с. 1-26, том 2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 надано учасникам справи та особі, якій належить право вимоги, п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо заміни первинного позивача - Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради на належного - Новосанжарську територіальну громаду в особі виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради; підготовче засідання у справі відкладено до 11.01.2021 /а.с. 28, том 2/.

06.01.2021 від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшли пояснення щодо заміни позивача у справі. У наданих поясненнях селищний голова зазначив, що Новосанжарська селищна рада, як територіальна громада, у якій відбулися вибори на новій територіальній основі (у тому числі Руденківської територіальної громади), з урахуванням чинних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, не може бути належним позивачем у цій справі /а.с. 31, том 2/.

11.01.2021 у підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином /а.с. 30, 33, 35, том 2/.

11.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторну неявку позивача у підготовче засідання /а.с. 34, том 2/.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 цього Кодексу визначено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Згідно з частинами першою та другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, для залишення позову без розгляду обов`язковим є наявність таких обставин: повторна неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання; неповажність причин або взагалі неповідомлення про такі причини.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин неможливості прибуття в підготовче засідання 24.12.2020 та 11.01.2021 чи про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд вважає, що неявка позивача/його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, на адресу позивача надсилалися судові повістки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та факт повторної неявки позивача у підготовче засідання без повідомлення ним про причини неявки, при цьому, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 131, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна