Справа № 11/324а
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа № 11/324а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/324а

за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (вул. Героїв Сталінграда, 10, м. Черкаси, 18016, реєстраційний номер облікової картки платника податків 21366934) [позивач не прибув]

до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (вул. Чигиринська, 21, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [позивач не прибув]

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, прийняв ухвалу.

06.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням, просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 18.02.2008 у справі № 11/324а.

Ухвалою від 06.01.2021 призначено судове засідання з розгляду клопотання на 12.01.2021.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.41).

Відповідач (боржник) у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.40, 42).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/324а, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.02.2008 у справі № 11/324а позов задоволено повністю. Стягнуто з підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», що знаходиться за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, ідентифікацій код 00205104 на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366934, що знаходиться за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 10, ідентифікацій код 21366934, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2007 року в сумі 98904 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 72 коп (а.с.6).

18.02.2008 на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 11/324а (а.с.7).

У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення до виконання до 18.02.2011 (а.с.7).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 закрито провадження у справі № 05/14/2617 про визнання банкрутом підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 (ЄДРСР 89011240) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Господарського суду Черкаської області у справі № 11/324а повернуто без розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 (ЄДРСР 93664380) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Господарського суду Черкаської області у справі № 11/324а задоволено повністю: замінено у виконавчому листі Господарського суду Черкаської області від 18.02.2008 № 11/324а первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ).

Судом встановлено, що на час заміни стягувача у виконавчому листі строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 11/324а сплинув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституція України гарантує кожному право порушити у суді будь-який позов, що стосується його прав та обов`язків. «Право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, не мало б сенсу без можливості виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини зазначає, що «право на суд» було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» (рішення у справі Деркач та Палек проти України, від 06.06.2005, заяви № 34297/02 та № 39574/02).

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2004 у справі Piven проти України № 56848/00 зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає також і виконання кінцевих судових рішень що набрали законної сили, що у державі, де дотримується принцип верховенства права не можуть залишатися не виконаними на шкоду сторони, яка має на це право. ЄСПЛ у рішенні у справі Shmalko проти України від 20.07.2004, заява №60750/00 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В ухвалі від 17.12.2020 (ЄДРСР 93664380) зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси та управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси припинено 21.02.2012. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Згідно з відомостями з ЄДР управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області припинено 02.03.2018. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Господарського суду Черкаської області від 18.02.2008 у справі № 11/324а.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 11/324а до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 205, 241, 243, 245, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/324а задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/324а на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова