Справа № 344/17526/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Михайлини Ю.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАН № 3542702 від 11 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАН № 3542702 від 11 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, він визнаний винним в тому, що 11 грудня 2020 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ, по вул. Шпитальна, буд. № 7 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). У зв`язку із чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» був відсутній на місці, де він здійснив паркування, а притягнення до адміністративної відповідальності відбулось за відсутності доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення. Пояснив що стояв в зоні дії знаку «Місце для стоянки», однак на узбіччі дороги, не на спеціально відведеному для паркування місці. Жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху він не створював.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав що позивач здійснив зупинку транспортного засобу не на спеціально відведеному для паркування місці, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Надав суду відеозапис із нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши відеозапис із нагрудної камери інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3542702 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 грудня 2020 року, інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Кучук Юлією Володимирівною встановлено, що ОСОБА_1 грудня 2020 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ, по вул. Шпитальна, буд. № 7 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.п. 8.4 «в» ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

За змістом п.п. 3.34 «в» ПДР України знак «Зупинку заборонено» є заборонним знаком, який передбачає заборону водію транспортного засобу зупинку і стоянку, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі (п. 5.11 ПДР України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача, представника відповідача, а також із відеозапису з нагрудної камери патрульної поліцейської вбачається що ОСОБА_1 здійснив зупинку свого транспортного засобу не на спеціально відведеному для паркування місці, а тому твердження позивача про його зупинку в межах дії знаку, який дозволяє паркування суд вважає необґрунтованими, оскільки перед автомобілем позивача знаходився заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поліцейська при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні оскаржуваної постанови діяла відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту частини 1 статті 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 122 ч. 1, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАН № 3542702 від 11 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення проголошено, складено та підписано 11 січня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.