Справа № 640/33126/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2021 року м. Київ № 640/33126/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, визнання протиправними наказ в частині,

В С Т А Н О В И В:

Головнокомандувач Збройних Сил України ОСОБА_1 28.12.2020 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства оборони України у ході проведення службового розслідування, призначеного наказом Міністерства оборони України від 21.11.2020 № 429, при складанні Акта службового розслідування від 26.11.2020 № 167дск та при прийнятті абзацу 2 пункту 1 та пункту 2 наказу Міністерства оборони України від 27.11.2020 № 12КП дек «Про результати службового розслідування»;

2) визнати протиправними та скасувати абзац 2 пункту 1 та пункт 2 наказу Міністерства оборони України від 27.11.2020 № 12КП дек «Про результати службового розслідування».

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний позов заявлено ОСОБА_1 , не як фізичною особою, а як посадовою (службовою) особою Збройних Сил України.

При цьому, відповідно до наданих до позовної заяви платіжних доручень, судовий збір сплачено не позивачем, а Фінансовим управлінням ГШ ЗСУ.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Виходячи із зазначеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 4 204,00 грн. (2 102,00 грн. * 2), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 681,60 грн. згідно платіжним дорученням № 13883, № 13884 та № 13885 від 24.12.2020 , що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 2 522,40 грн.

По-друге, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в порушення вимог вказаної норми конкретно не вказано (не ідентифіковано) посадових осіб Міністерства оборони України, дії яких: 1) у ході проведення службового розслідування; 2) при складанні акта службового розслідування та 3) при прийнятті оскаржуваного в частині наказу позивач вважає протиправними.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу позивача на те, що якщо позовні вимоги заявлені до декількох осіб, то судовий збір збір сплачується на кожну позовну вимогу окремо.

По-третє, відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) документ про сплату судового збору в сумі 2 522,40 грн.;

2) позовну заяву складену відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України;

3) докази надіслання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович