Справа № 400/4537/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4537/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі № 400/4597/19,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 звернулось до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

28.12.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 25759/20 апелянтом на виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду надано заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення було проголошено 10 березня 2020 року та апеляційну скаргу нею було подано з дотриманням строків, встановлених ст. 295 КАС України у березні 2020 року. 21.04.2020 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір. З огляду на запровадженні карантинні заходи по всій території України, скаржницею було заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 01.09.2020 року. Однак, строк дії карантину по всій території України був продовжений до 31.12.2020 року, епідеміологічна ситуація в країні не покращилась, ризик зараження коронавірусною хворобою значно збільшився, а позивач у справі є особою похилого віку старшою 60-ти років і ризик захворіти є високим, що в свою чергу послужило обставиною, що перешкоджала виконати вимоги ухвали суду та виправити недоліки апеляційної скарги. Отримавши 02.11.2020 року електронною поштою лист суду та ухвалу від 16.10.2020 року, апелянт знову полає апеляційну скаргу та просить з урахуванням вищенаведеного поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції 10.03.2020 року без повідомлення учасників справи та без їх участі у письмовому провадженні. Рішення складено в повному обсязі 11.03.2020 року.

Між тим, апеляційну скаргу до суду направлено 16.11.2020 року, тобто з пропуском, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судовою колегією враховано, що із вказаною апеляційною скаргою апелянт звертається до суду повторно.

Вперше, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення у даній справі від 30.03.2020 року у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Однак, через те, що вперше подана апеляційна скарга була подана без дотримання вимог ст. 296 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків. В подальшому, строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.04.2020 року було продовжено судом та у зв`язку із не усуненням апелянтом недоліків поданої апеляційної скарги, ухвалою від 16.10.2020 року подану 30.03.2020 року ОСОБА_1 скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалу апеляційного суду від 16.10.2020 року було отримано представником апелянта 02.11.2020 року електронною поштою та 16.11.2020 року ОСОБА_1 знову було подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, зокрема й на апеляційне оскарження.

При цьому, заслуговують уваги також доводи заявниці стосовно того, що станом на час перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, на території України діють заходи, спрямовані на запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Водночас, апелянт є особою похилого віку, старшою 60-ти річного віку та є високим ризик захворіти, у зв`язку із чим вона не мала об`єктивної можливості для виправлення своєчасно недоліків вперше поданої апеляційної скарги 30.03.2020 року, яка була залишена без руху та в подальшому повернута апеляційним судом 16.10.2020 року.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що скаржник у найкоротший строк подав повторно апеляційну скаргу, тим самим засвідчив своє бажання оскаржити судове рішення, яке на її думку постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та те, що із апеляційною скаргою відбулось найкоротший строк після отримання апелянтом ухвали апеляційного суду від 16.10.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд вважає доведеними поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 121, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 400/4537/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.