overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13025/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

12 січня 2021 р. Справа № 520/13025/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОМ СІСТЕМ» до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Головного управління державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Постанова у повному обсязі буде виготовлена і підписана 22 січня 2021 року.
Справа № 480/2207/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бондар С.О.

12 січня 2021 р. Справа № 480/2207/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом поданння касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Постанова у повному обсязі буде виготовлена і підписана 22 січня 2021 року.
Справа № 160/13421/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову.
До суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду заяв.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/10068/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ШИНА ГРУП» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ШИНА ГРУП» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Одеською митницею подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 212/10876/19(2-а/212/24/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського батальйону № 1 роти № 1 Криворізького полку УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабіч Вадима Ігоревича
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі,-
За результатами апеляційного провадження у даній справі, Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 09.07..2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
14.08.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення.
Просить додатковим судовим рішенням вирішити питання щодо судових витрат. Зазначає, що ним при апеляційної скарги сплачено судовий збір.
Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/6155/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6155/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі №160/6155/20
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі №160/6155/20.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/6155/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/8934/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8934/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 в адміністративній справі №160/8934/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 6306 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 28.12.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 12.01.21 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 в адміністративній справі №160/8934/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/5336/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5336/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №160/5336/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 28.12.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 12.01.21 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №160/5336/20 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/7635/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7635/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року за заявами Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної казначейської служби України про стягнення пені,-
ВСТАНОВИВ:
Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2101 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 28.12.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 12.01.21 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 160/7635/20 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/2228/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2228/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 в адміністративній справі №340/2228/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2228/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.10.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 в адміністративній справі №340/2228/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 в адміністративній справі №340/2228/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров