Справа № 239/525/18
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 р. Справа №239/525/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Академії Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда Консультативна поліклініка за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного інституту Травматології та ортопедії м.Києва, Управління охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації Обласної експертної комісії з професійної патології «Конфліктна комісія» Обласна клінічна лікарня професійних захворювань м.Донецьк їх правонаступник Департамент охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобов`язання провести спеціальне судово-медичне розслідування, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Академії Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда Консультативна поліклініка за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного інституту Травматології та ортопедії м.Києва, Управління охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації Обласної експертної комісії з професійної патології «Конфліктна комісія» Обласна клінічна лікарня професійних захворювань м.Донецьк їх правонаступник Департамент охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи в якому просить:

- зобов`язати провести спеціальне судово-медичне розслідування у «Загальному Праві» (1992-2012 р.) причин гострого ревматологічного захворювання ОСОБА_1 з ревматологічного захворювання «Вузловата єрітема» - «не виявленній етіології». Що «різко» сталося у 2000 році. У Академія Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда. У «Загальному праві» (2002 рік відповідно до Закону «про загальнообов`язкове медико-соціальне страхування 1992-2012 рік») Єдиної клініки, що має таку можливість «усі Права винесення експертного рішення за час виробничої діяльності», окрім як по Ревматології (вищої інстанції). Відповідно до результатів Призначити судово-медичне розслідування самого ревматологічного захворювання. У Департаменті охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації. На виконання ст..33 Конституції України та Закону України «Про загальнообов`язкове медико-соціальне страхування», Закону України «Про загальнообов`язкове медичне страхування» (1992-2012 рік).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позовна заява таким вимогам не відповідає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 5 Закону України Про судовий збір позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру тощо.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 908,00 грн. (за кожну позовну вимогу), за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA4005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Позивачем зазначено, що порушення прав позивача відбулося в період з 1992 року по 2012 рік. До суду позивач звернувся у жовтні 2018 року, отже с порушенням шестимісячного строку.

Отже позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Водночас, до позовної заяви не додано доказів адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивача (копії паспорта).

Крім того, до позовної заяви не приєднано доказів на підтвердження присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачами по справі визначено:

1. Академії Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда Консультативна поліклініка за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного інституту Травматології та ортопедії м.Києва;

2. Управління охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації Обласної експертної комісії з професійної патології «Конфліктна комісія» Обласна клінічна лікарня професійних захворювань м.Донецьк їх правонаступник Департамент охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем невірно зазначено найменування відповідачів, крім того, не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно прохальної частини позову, з урахуванням стилістики викладання тексту, ОСОБА_1 просить «зобов`язати провести спеціальне судово-медичне розслідування у «Загальному Праві» (1992-2012 р.) причин гострого ревматологічного захворювання ОСОБА_1 з ревматологічного захворювання «Вузловата єрітема» - «не виявленній етіології». Що «різко» сталося у 2000 році. У Академія Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда. У «Загальному праві» (2002 рік відповідно до Закону «про загальнообов`язкове медико-соціальне страхування 1992-2012 рік») Єдиної клініки, що має таку можливість «усі Права винесення експертного рішення за час виробничої діяльності», окрім як по Ревматології (вищої інстанції). Відповідно до результатів Призначити судово-медичне розслідування самого ревматологічного захворювання. У Департаменті охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації. На виконання ст..33 Конституції України та Закону України «Про загальнообов`язкове медико-соціальне страхування», Закону України «Про загальнообов`язкове медичне страхування» (1992-2012 рік)».

Зіставляючи заявлених відповідачів з позовними вимогами, суд зазначає, що позивачем не заявлено вимог щодо «Донецької обласної судово-медичної експертизи», крім того у прохальній частині позову не зазначено, які саме дії, яким саме відповідачем вчинені та кого саме з відповідачів ОСОБА_1 просить зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Академії Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда Консультативна поліклініка за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного інституту Травматології та ортопедії м.Києва, Управління охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації Обласної експертної комісії з професійної патології «Конфліктна комісія» Обласна клінічна лікарня професійних захворювань м.Донецьк їх правонаступник Департамент охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобов`язання провести спеціальне судово-медичне розслідування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду уточненої позовної заяви з вірного найменування відповідачів, крім того, не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та з уточненням кола відповідачів та позовних вимог заявлених до них (для суду і відповідачів); копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для суду і відповідачів); клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням поважних причин пропуску строку; надати документи засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства (для суду і відповідачів); надати власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду і відповідачів); оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (за кожну позовну вимогу), за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA4005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв