Справа № 260/2819/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2819/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивачів 1, 2: представник - Шпуганич В.П.,

відповідача: представник - не з`явився,

3-іх осіб 1, 2, 3, 4 - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила скасувати містобудівні умови та обмеження, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 21 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містобудівні умови №211-М на реконструкцію частини житлового будинку з розширенням та виділенням в окреме будинковолодіння, що затверджені наказом управління №211-М від 21 жовтня 2019 року, реконструкція частини житлового будинку з розширенням та виділенням в окреме будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №260/3118/20.

Окрім того, ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила скасувати містобудівні умови та обмеження №211-М від 21 жовтня 2019 року, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на реконструкцію частини житлового будинку з розширенням та виділенням в окреме будинковолодіння в АДРЕСА_1 , що затверджені наказом управління № 211-М від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №260/3118/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №260/3118/20 об`єднано у одне провадження адміністративні справи №260/3118/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування містобудівних умов та обмежень та №260/2819/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

05 жовтня 2020 року представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

11 січня 2021 року представник 3-ї особи 1 надіслала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 11 січня 2021 року без її участі, аргументоване тимчасовою непрацездатністю.

В підготовчому судовому засіданні 11 січня 2021 року представник позивачів 1 та 2 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Треті особи 2, 3, 4 в судове засідання 11 січня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 01 жовтня 2020 року представник 3-ї особи 1 надіслала до Закарпатського окружного адміністративного суду пояснення щодо позову, в яких заявлені позовні вимоги вважає безпідставними. Зокрема, звертає увагу суду на те, що оскаржені містобудівні умови та обмеження від 21.10.2019 не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, оскільки такий втратив чинність 26 грудня 2017 року. Тому вважає, що нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу здійснена на положеннях вже нечинного законодавства. Вичерпний перелік документів, що повинен надаватися для отримання містобудівних умов та обмежень, а також підстав для відмови у наданні таких наведений в ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011. Вказаними законодавчими вимогами передбачено, що саме уповноважені органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що є самостійною підставою для відмови у наданні містобудівних умова та обмежень. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин позивач не надав. Більше того, вважає, що зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, в чому саме полягає порушення прав позивача.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/2819/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін