Справа № 340/20/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/20/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ; код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_3 суму 88093 (вісімдесят вісім тисяч дев`яносто три) гривні 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних з вини відповідача державі в особі військової частини НОМЕР_3 .

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання щодо стягнення збитків, заподіяних з вини відповідача державі в особі військової частини стосується проходження публічної служби, а відтак строк на звернення із позовом про стягнення цих коштів повинен був пред`явлений до суду у місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Сума, яку просить стягнути позивач (88093,90 грн.) складається з 55501,18 грн. (притягнення відповідача до матеріальної відповідальності відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 02.03.2019 року №80) та 32592,00 грн. (притягнення відповідача до відповідальності відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2019 року №333).

З вищевикладеного суддя убачає, що про наявність за ОСОБА_1 збитків, необхідних до спалити, позивачу було відомо з 02.03.2019 року та з 28.08.2019 року відповідно. Однак до кіровоградського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою про стягнення збитків військова частина звернулась 24.12.2020 року згідно відтиску поштового штемпелю на конверті (відділом документообігу суду дана позовна заява зареєстрована 04.02.2021 року), тобто більше, ніж через 1 рік.

Військовою частиною до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_3 (що знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 ) 12.02.2020 року зверталась до Новокаховського міського суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства строки визначені законодавством відповідно до статті 257 ЦК України. Ухвалою від 29.07.2020 року згадуваний суд залишив позовну заяву військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_1 без розгляду. 16.09.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 подано повторно позовну заяву до ОСОБА_1 вже в порядку адміністративного судочинства. Після подання до зазначеного вище суду заяви про зміну підстав позову, Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалою від 09.12.2020 року по справі 661/3746/20 закрив провадження.

Надаючи правову оцінку зазначеним вище доводам, суддя дійшла висновку про їх необґрунтованість з огляду на наступне.

Практика Великої палати Верховного Суду на яку посилається позивач у заяві та в якій зазначено про віднесення даної категорії справ до юрисдикції адміністративних суду є 2018 року, тобто з 2018 року позивач мав бути обізнаний про таку практику та про необхідність звернення з відповідними позовами до адміністративних судів. Таким чином на момент виникнення спірних правовідносин (березень 2019 року та серпень 2019 року), дана практика була сталою.

Враховуючи вищеописане, суддя убачає, що військовою частиною порушено строк на звернення до суду, що встановлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити військовій частині, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, їй необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист. Крім того, суд звертає увагу, що у законодавстві жодних колізій щодо строків звернення до суду не було. Дані строки чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Також відповідно до пункту частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми військовою частиною не зазначено повного місця проживання чи перебування відповідача, а саме не вказано до якого саме району та області відноситься населений пункт с. Черняхівка. Також суддя звертає увагу, що в адміністративно-територіальному устрої України відсутня така область як Кропивницька. Також військовою частиною не вказано РНОКПП або номер і серія паспорта відповідача.

Таким чином, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати вказану інформацію.

Також згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частини 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що вказана ним сума збитків, що підлягає стягненню з відповідача, виникла за результатами службових розслідувань стосовно ОСОБА_1 та відповідних наказів командира військової частини. Натомість на підтвердження вказаних обґрунтувань позивачем до суду не надано вказаних доказів. Більш того позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Частиною 5 статті 161 КАС України передбачено право позивача у разі необхідності додання до позовної заяви клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Суддя убачає, що в прохальній частині позовної заяви військова частини просить Кіровоградський окружний адміністративний суд витребувати у Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали по справі надані представником військової частини НОМЕР_1 .

Щодо вказаного клопотання позивача суддя зазначає, що витребування з іншого суду матеріалів будь-якої справи не передбачено положеннями КАС України. Окрім того суду не відомо, які документи були подані по тій іншій справі та які є необхідними для вирішення даної адміністративної справи.

Суддя зауважує, що саме військовою частиною НОМЕР_1 притягнуто ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, а відтак усі документи стосовно таких дій є внутрішніми документами військової частини.

Частинами 1, 2, 4 статті 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Жодних пояснень з приводу неможливості надати докази на підтвердження обставин з якими військова частина пов`язує позовні вимог не зазначено у позові.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишити без руху.

Повідомити військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук