Справа № 520/13336/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 січня 2021 р. № 520/13336/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Турко А.В.,

представника третьої особи - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), третя особа- Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області (61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до відповідачів із позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ МВС України в Харківській області оформлене ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню.

- Зобов`язати Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесених судових витрат.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Представником позивача 11.01.2020 року через канцелярію суду подане клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області та уточнення позовних вимог.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що 23.09.2010 року ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, яке на той час було структурним підрозділом ГУМВС України в Харківській області було) прийнято рішення у формі висновку «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню. Також зазначає, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, є правонаступником прав та обов`язків ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, у зв`язку з чин необхідно залучити в якості співвідповідача.

У судове засідання, призначене на 11.01.2021 року, прибув представник третьої особи, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача та представники відповідачів у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату та місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату судового засідання, протокольною ухвалою суду вирішено розглянути клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі та уточнених позовних вимог - за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Дослідивши подане до суду клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Розглядаючи подане стороною відповідача клопотання судом враховується наступне.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.03,2011 р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів", якою було визначено перелік урядових органів, що ліквідуються, зокрема й Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі по тексту, Постанова №346). Крім того пунктом 2 цієї постанови було встановлено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, а міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, у системі яких функціонують урядові органи: забезпечити належне виконання функцій урядових органів, що ліквідуються (п. 4 Постанови).

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085/2010 було створено Державну міграційну службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 405/2011 "Питання Державної міграційної служби України" (далі по тексту - Указ № 405/2011) було затверджено Положення про Державну міграційну службу України.

У п. 2 Указу № 405/2011 вказано Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству культури України, Державному комітету України у справах національностей та релігій забезпечити належне виконання функцій, які належали названим органам до набрання чинності цим Указом і передаються до повноважень Державної міграційної служби України до завершення формування системи її органів.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 658 від 15.06.2011 року "Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року № 658 "Про утворення Державної міграційної служби" було утворено Головне управління і Державної міграційної служби у Харківській області, яке виконує відповідні функції щодо прийняття рішень про надання дозволу на імміграцію, відмову в його : наданні та скасування такого дозволу; оформлення і видачі іноземцям документів для постійного проживання в Україні; реєстрації/зняття з реєстрації місця! проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки, прийняття рішення про набуття громадянства України іноземцями та особами без громадянства.

Таким чином новоутворена юридична особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, є правонаступником прав та обов`язків ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до

ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області ( 61057. м. Харків, вул. Римарська, 24, ).

З приводу уточнення позовних вимог суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог у суду відсутні.

Отже, враховуючи необхідність надання часу відповідачу для ознайомлення із уточненими позовними вимогами по справі, а також надання сторонами можливості надати відзиву на уточнені позовні вимоги, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області 61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовзання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах наступних уточнених позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленного 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню. Зобов`язати Печенізьке РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України. Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесених судових витрат. Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 січня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.