overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/1/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2021 року

Київ

справа №855/1/21

адміністративне провадження №А/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №855/1/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів і постанов,

УСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів і постанов.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №855/1/21.

Установити учасникам справи строк до 16:00 год 08 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 855/1/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2021 року

Київ

справа №855/1/21

адміністративне провадження №А/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №855/1/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів і постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №855/1/21.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 січня 2021 року о 11:00 год у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Повідомити учасників справи про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 932/13051/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 25 листопада 2020 року залишений без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

24 листопада 2020 року за вх. № 31329 від представника позивача адвоката Калініної О. Б. надійшла заява, що передана судді 26 листопада 2020 року, про повернення позовної заяви, з посиланням на норми ЦПК України, у той час, як позов ОСОБА_1 поданий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як до адміністративного суду для розгляду публічно-правового спору. Таким чином, розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініної О. Б. про повернення позовної заяви, суд застосовує норми КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрите, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками до неї.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініної О. Б. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 932/14772/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Компанця Андрія Леонідовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 333 від 16 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до розгляду по суті спочатку.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала складена і підписана 24 вересня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8788/19
Провадження №2-а/359/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скрипки Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

28.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Скрипки О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаної адміністративної справи, враховуючи також значну відстань від м. Запоріжжя до м. Борисполя, належить забезпечити участь представника позивача Скрипки О.В. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. № 6 проведення відеоконференції під час провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий розгляд якої призначений на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 678/1125/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН cправи 678/1125/20
Провадження № 2-а-678-23/20
УХВАЛА
про відкриття провадженн
20 листопада 2020 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції України в Одеській області (м. Одеса вул. А. Корольова, 5) про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Одеській області (м. Одеса) про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 752/9698/20
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9698/20
про повернення позовної заяви
05.01.2021 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Т.А.Воробйова
вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі
до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в Житомирській області, поліцейського старшого сержанта поліції Радушинського Євгена Ростиславовича
про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам статей 160,161 КАС України, а саме, у зв`язку з відсутністю копій документів (додатків, визначених у позовній заяві) для відповідача та відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Дана ухвала набрала законної сили.
Копію указаної ухвали отримано позивачем 24.12.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, упродовж встановленого судом в ухвалі п`ятиденного строку недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до наведеного положення п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в Житомирській області, поліцейського старшого сержанта поліції Радушинського Євгена Ростиславовича про скасування постанови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу
Справа № 678/771/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/771/20
Провадження № 2-а-678-19/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і направлення справи до іншого суду

18 серпня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в порядку адміністративного судочинства, де просить визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними та зобов`язати врахувати стаж роботи згідно записів трудової книжки та провести розрахунок пенсії по зарплаті за 1982-1986 роки згідно листа Пенсійного фонду Російської Федерації з дати права на пенсію, тобто з 15.01.2020 року, стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

При з`ясуванні обставин, передбачених ст. 169, 170 КАС України, встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим встановлено, що даний позов містить вимоги про визнання протиправною та скасування рішення органу державної влади, а такі вимоги не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а підсудні окружним адміністративним судам (ст. 20 КАС України предметна юрисдикція адміністративних судів) і у Хмельницькій області таким є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись ст. 20, 29 ч. 1 п. 2 і ч. 9, ст. 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком передати до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду її по суті.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 200/12284/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 р. Справа №200/12284/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.06.2018 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.06.2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 28.01.2021 року документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський