overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/103/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/103/20

Провадження № 11-339заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукВ. С. Князєв
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаЛ. І. Рогач
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач
С. П. Штелик
Справа № 9901/275/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/275/20

Провадження № 11-415заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 9 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 листопада 2020 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 4 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукВ. С. Князєв
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. М. Сімоненко
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач
С. П. Штелик
Справа № 120/6964/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/6964/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2020 року за вх. № 44180 позивачем надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в прохальній частині якої останній просить позовну заяву залишити без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем самостійно погашено заборгованість.

Між тим, з огляду на те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд розцінює дане клопотання як заяву про повернення позовної заяви, з огляду на її мотиви та обґрунтування.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану представником позивача заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/4348/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/4348/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Рішенням суду від 17.12.2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення, судом допущено описку в зазначенні прізвища представника відповідачів: а саме "Сокольвяк", замість вірного - " Самборська ".

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 та 2 вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, а також з огляду на допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року описку, суд з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлення до вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року, шляхом вірного зазначення представника відповідачів "Самборська", замість помилково зазначеного "Сокольвяк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4469/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/4469/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року ухвалу суду першої інстанції від 16.09.2020 року залишено без змін.

До суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.12.2020 року про витребування адміністративної справи, у зв`язку із оскарженням відповідачем в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

Підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень КАС України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення невідкладно направити до Верховного Суду та зупинити провадження у справі до її повернення з Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7419/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/7419/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2021 року за вх. № 306 позивачем надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в прохальній частині якої останній просить позовну заяву залишити без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем самостійно погашено заборгованість.

Між тим, з огляду на те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд розцінює дане клопотання як заяву про повернення позовної заяви, з огляду на її мотиви та обґрунтування.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану представником позивача заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/6133/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/6133/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Сервіс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Фаетон Сервіс".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Фаетон Сервіс" повернуто позивачеві.

18.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із заявою про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Фаетон Сервіс".

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою головне управління ДПС у Вінницькій області сплатило судовий збір у розмірі 5047,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1686 від 26.08.2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 05.11.2020 року позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Фаетон Сервіс" повернуто позивачеві, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути головному управлінню ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ) судовий збір в сумі 5047,34 грн сплачений згідно платіжного доручення від 26.08.2020 року №1686.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6361/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/6361/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у відповідача відсутній податковий борг.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи встановленні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович