Справа № 160/16780/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 160/16780/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Міністерства охорони здоров`я України, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 01.12.2020 року номер 1/ДОК-МОЗ/ШТБ-КРН, а саме: скановану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) оперативного штабу (комісії) у МОЗ, який (яка) ініціював внесення коронавирусу (СОVID-19, SARS-СоV-2) до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020 року (імовірно засідання цього оперативного штабу (комісії) відбулось 24.02.2020 року);

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно запиту публічної інформації від 01.12.2020 року номер 1/ДОК-МОЗ/ШТБ-КРН, а саме: скановану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) оперативного штабу (комісії) у МОЗ, який (яка) ініціював внесення коронавирусу (СОVID-19, SARS-СоV-2) до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020 року (імовірно засідання цього оперативного штабу (комісії) відбулось 24.02.2020 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року адміністративний позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позивачем отримано 22.12.2020 року, що підтверджується звітом про отримання, який міститься в матеріалах справи.

23.12.2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивач надав письмові пояснення, у яких стверджує, що звільнений від сплати судового збору, з огляду на те, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами. На підтвердження зазначеної позиції позивач покликається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 804/927/17 та від 03.05.2018 у справі № 804/5750/17.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя враховує наступне.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й осіб, які звернулись за захистом своїх прав.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з такою заявою.

Так, єдиним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) наведено вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору, серед яких відсутні громадські організації без статусу юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не має пільги щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, що мають пільги на оплату судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України «Про судовий збір», а тому є платником судового збору на загальних підставах.

З огляду на наведене, суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про те, що громадські організації без статусу юридичної особи не є платниками судового збору, оскільки Закон України «Про громадські об`єднання» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Закон України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не містять положень щодо звільнення від сплати судового збору громадських організацій без статусу юридичної особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2020 року у справі №420/2211/20.

Водночас, постанови Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 804/927/17 та від 03.05.2018 у справі № 804/5750/17, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не містять правових висновків щодо підстав звільнення громадських організацій без статусу юридичної особи від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, станом на 11.01.2021 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2020 року позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна