Справа № 640/28137/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Київ № 640/28137/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години»
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2020 №1204 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип «NEWSONE»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.01.2020 від представника позивача через канцелярію надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити захід забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23.12.2020 №1687 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 15.10.2020 №1204 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип «NEWSONE»)» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23.12.2020 №1687 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 15.10.2020 №1204 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип «NEWSONE»)» встановлено строк для проведення безвиїзної перевірки, а саме: з 14.01.201 до 28.01.2021. при цьому, як наголошено представником позивача, за відсутності судового рішення по суті розгляду справи №640/28137/20 у позивача відсутні підстави для відмови від перевірки, навіть на підставі того, що рішення про призначення перевірки є предметом судового розгляду, а відмова від такої перевірки призводить до настання для товариства негативних наслідків у вигляді анулювання ліцензії на мовлення. Як наслідок, прийняття змін до оскаржуваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на те, що представник позивача просить суд зупинити дію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23.12.2020 №1687 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 15.10.2020 №1204 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип «NEWSONE»)», тобто рішення, яке не є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи, підстави для задоволення розглядуваної заяви та забезпечення позову у заявлений спосіб відсутні, оскільки не відповідають наведеним положенням КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок