Справа № 320/12833/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Київ № 320/12833/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» та позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс»

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна № 125 від 22.05.2020 у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» (), а саме наступні записи:

- номер запису про обтяження3614568 від 25.05.2020 щодо нежитлової будівлі, сільський клуб, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Велика Солтанівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Г, загальна площа 403,4 кв.м., матеріали стін цегла, Реєстраційний номер майна 6165337;

- номер запису про обтяження 36613569 від 25.05.2020 щодо об`єкту незавершеного будівництва, комплекс для масового туризму та відпочинку, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Хлепча, вул. Ватутіна, буд. 36-а, кадастровий номер земельної ділянки 020150016, реєстраційний номер майна 21230394;

- номер запису про обтяження 36612471 від 25.05.2020 щодо комплексу, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Велика Сотланівка, вул. Жовтнева, буд. 2-Д, реєстраційний номер майна 25989501.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позовну заяву ТОВ «Контракт Плюс» було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

31.12.2020 представник позивача адвокат Побережник Альона Олександрівна подала через службу діловодства суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 46806/20), в якій представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Контракт Плюс» у справі № 320/12833/20.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так, процесуальним законом надано позивачу право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, слід зауважити, що провадження у справі № 320/12833/20 станом на даний час не відкрито.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядку залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану представником позивача заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви), а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення позовної заяви з усіма доданими документами ТОВ «Контракт Плюс» .

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конракт Плюс" до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Панова Г. В.