Справа № 163/1136/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 163/1136/20 пров. № А/857/15045/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року у справі № 163/1136/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ст.286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію ухвали, надіслану на офіційну електронну пошту , скаржник отримав 14 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним документом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 12 серпня 2020 року, повне судове рішення складено 17 серпня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу повторно подано лише 20 листопада 2020 року, тобто зі значним проміжком пропуску строку на апеляційне оскарження. Будь-яких доказів щодо тривалого неподання апеляційної скарги, а, відповідно, і поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження після повернення первинної апеляційної скарги скаржником не надано.

Ці причини стали підставою для залишення скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що на момент надходження ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не було призначено керівника Волинської митниці Держмитслужби, а відтак апелянт не міг своєчасно усунути недоліки скарги. Тому, Волинською митницею Держмитслужби лише 16 жовтня 2020 року за підписом першого заступника начальника митниці на адресу апеляційного суду було направлено клопотання про долучення до матеріалів, документу, що підтверджує оплату судового збору.

Апеляційний суд вважає наведені відповідачем доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження непереконливими з наступних причин.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини викладеної у рішенні в справі N11681/85 "UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. vs SPAIN" заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження про відсутність на момент надходження ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху призначеного керівника Волинської митниці Держмитслужби для підписання документів, оскільки питання організації діяльності органів державної влади, їх належного, безупинного функціонування, а також кадрового забезпечення покладається безпосередньо на державу. Бездіяльність держави у цих питаннях не може бути поважною причиною пропуску процесуальних строків, а також підставою для їх поновлення, оскільки ставить сторони у нерівне процесуальне становище та створює можливість недобросовіного виконання процесульних обов`язків та можливість для зловживання правами.

Щодо введення карантинних заходів, колегія суддів зазначає, що підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Проте, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, після 06 серпня 2020 року процесуальні строки автоматично не продовжуються у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Також, колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які б йому не давали можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Крім того, як зазначалося вище, будь-яких доказів щодо тривалого неподання апеляційної скарги, а, відповідно, і поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження після повернення первинної апеляційної скарги скаржником не надано.

Враховуючи те, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року у справі № 163/1136/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик