Справа № 428/9495/20
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9495/20
Провадження №2-а/428/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області Погребняка Владислава Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області Погребняка Владислава Євгеновича (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням матеріального стану позивача суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Разом з цим, в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному матеріали, на підставі яких був притягнутий позивач, у тому числі матеріали відеофіксації.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі не відповідає вимогам статті 80 КАС України. Крім того, матеріалами справи встановлено, що спірну постанову було винесено поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Луганській області, який зазначений відповідачем у справі, аж ніяк не поліцейським Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5,9,159,160-161,171,248,256,257, 262, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позов Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області Погребняка Владислава Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, та відкрити провадження у справі, здійснюючи розгляд зазначеної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін о 09-00 год. 16.02.2021 року в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по даній справі відмовити.

Встановити відповідачу строк протягом десяти днів з моменту направлення працівником суду повідомлення або оприлюднення цієї ухвали на веб-порталі судової влади України для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович