Справа № 280/3614/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3614/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/3614/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року скаржник отримав 09 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії ухвали на електронну адресу скаржника. Також, додатково, копію зазначеної ухвали суду отримано скаржником 23 грудня 2020 року нарочно, в приміщенні суду.

Так, 18 грудня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/3614/20, оскільки скаржнику необхідно додатковий час для сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/3614/20 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк потягом якого він повинен був його сплатити. При цьому, слід зазначити, що питання щодо дотримання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі зазначеною ухвалою суду не порушувалося.

Суд зауважує, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується 28.10.2020 року є більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору. Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору суб`єктом владних повноважень виключає можливість для подальшого його продовження.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що направлений на адресу суду 04.01.2021 року лист скаржника із зазначенням у ньому про здійснення ним сплати судового збору 30.12.2020 року, но відсутності платіжного доручення в підтвердження цього, не свідчить про усунення скаржником недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року скаржник отримав 09 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії ухвали на електронну адресу скаржника в той час як зазначений лист відповідачем направлено на адресу суду після спливу десятиденного строку встановленого судом на усунення недоліку апеляційної скарги.

Додаткове отримання копії ухвали суду від 08 грудня 2020 року скаржником 23 грудня 2020 року нарочно, в приміщенні суду не поновлює та не продовжує для нього строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки законодавство не обмежує учасників справи в кількості додаткового отримання копій судових рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк потягом якого він повинен був його сплатити.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 08 грудня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку у справі №280/3614/20.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/3614/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 12 січня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко