Справа № 580/2559/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 580/2559/19

адміністративне провадження № К/9901/28429/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №580/2559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання поновити на посаді й стягнути заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - «ГУНП в Черкаській області»), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1764 від 24 липня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ №173 о/с від 24 липня 2019 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- зобов`язати відповідача поновити його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- зобов`язати ГУНП в Черкаській області виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день ухвалення рішення у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із порушенням службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування, ОСОБА_1 наказом ГУНП в Черкаській області від 24 липня 2019 року №173 о/с звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2020 року визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження і залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

В межах наданого строку ОСОБА_1 надіслав до Суду уточнену касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Скаржник, як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження, посилається на обмеження в пересуванні через хворобу, в підтвердження чого надає ксерокопії медичної картки амбулаторного хворого разом з результатами проведених ним аналізів. Однак, ці копії не можуть бути визнані Судом як достатні докази обґрунтованості заявлених підстав пропуску строку, оскільки з них не вбачається відсутність у позивача, з огляду на зміст наданих ксерокопій, можливості звернутись до Верховного Суду протягом чотирьох місяців із належно оформленою касаційною скаргою, як і не вбачається обґрунтованих підстав неусунення протягом тривалого строку недоліків касаційної скарги, про які неодноразово зазначалось Верховним Судом.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Будь-яких інших поважних та обґрунтованих підстав пропуску строку касаційного оскарження, підтверджених належними доказами, скаржник не наводить.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно наголосити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №580/2559/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №580/2559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання поновити на посаді й стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду