Справа № 160/8917/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8917/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
ознайомившись з заявою Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про відмову від позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної державної адміністрації
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 р. у справі № 160/8917/20
за позовом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року задоволено клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження, поновлено скаржнику строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження у справі № 160/8917/20 за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 р.
30 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову у даній справі.
Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне розгляд заяви про відмову від позову призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити заяву Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про відмову від позову в адміністративній справі № 160/8917/20 до розгляду у письмовому провадженні.
Роз`яснити сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов`язати відповідача та третю особу у десятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали надати апеляційному суду свої міркування щодо заяви про відмову від позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов