Справа № 400/4574/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 р. № 400/4574/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020, Відділу з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, пр-т Богоявленський,55-Е, м.Миколаїв,54018

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та відділу з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та відділу з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 жовтня 2020 року і відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що був наданий мені територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за № 5/2-1613/17 від 6 листопада 2017 року, відмови у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді -12 років 06 місяців 24 днів стаж, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР (з 13.05.1980 р. по 02.06.1982 р.), роботи на посадах виконуючого обов`язки слідчого, слідчого та старшого слідчого Ленінського РВ ММУ та Слідчого Управління УМВС України в Миколаївській області (з 11.10.1994 р. по 31.12.1995 р., з 21.07.1997 р. по 14.06.1998 р„ з 15.06.1998 р. по 31.07.1999 р., з 01.08.1999 р. по 02.09.2002 р.), половини строку навчання на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого (з 01.09.2002 р. по 01.07.2003 р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та відділ з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи на посаді судді - 12 років 06 місяців 24 днів стаж, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР (з 13.05.1980 р. по 02.06.1982 р.), роботи на посадах виконуючого обов`язки слідчого, слідчого та старшого слідчого Ленінського РВ ММУ та Слідчого Управління УМВС України в Миколаївській області (з 11.10.1994 р. по 31.12.1995 р., з 21.07.1997 р. по 14.06.1998 р., з 15.06.1998 р. по 31.07.1999 р., з 01.08.1999 р. по 02.09.2002 р.), половини строку навчання на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого (з 01.09.2002 р. по 01.07.2003 р.) та провести перерахунок і виплачувати з 01 жовтня 2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 відсотки від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на його звернення до відповідачів з заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 відсотки на 82 відсотки від судівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, який він мотивував наданим розрахунком стажу судді ТУ ДСА України в Миколаївській області за №5/2-1613/17 від 06.11.2017 року, відповідач не врахував половину періоду навчання позивача з 01.09.2002 року по 01.07.2003 року на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого. Позивач просив зарахувати йому до стажу роботи на посаді судді періоди з 13.05.1980 по 02.06.1982; з 11.10.1994 по 31.12.1995; з 21.07.1997 по 14.06.1998; з 15.06.1998 по 31.07.1999; з 01.08.1999 по 02.09.2002; половину періоду з 01.09.2002 по 01.07.2003 року. На що отримав лист з відмовою у перарахунку щомісячного довічного грошового утримання, оскільки ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", не передбачає зарахування на посаді судді половини строку навчання за денною формою навчання у вищих юридичних закладах та календарний період проходження строкової військової служби.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити посилаючись на відсутність законних підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , є суддею у відставці та з 06.11.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди відповідно до Закону України від 02.05.2016 1402-VIII «Про судоустрій і статус судів» (далі - Закон 1402).

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 відсотки на 82 відсотки від судівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, також просив зарахувати йому до стажу роботи на посаді судді періодів з 13.05.1980 по 02.06.1982; з 11.10.1994 по 31.12.1995; з 21.07.1997 по 14.06.1998; з 15.06.1998 по 31.07.1999; з 01.08.1999 по 02.09.2002; половину періоду з 01.09.2002 по 01.07.2003року. Однак, отримав відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, оскільки ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", не передбачає зарахування на посаді судді половини строку навчання за денною формою навчання у вищих юридичних закладах та календарний період проходження строкової військової служби.

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі розрахунку стажу судді, що був виданий ТУ ДСА України в Миколаївській області 06.11.2017 року .

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних

законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.137 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1)судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2)члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До складу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

До набрання чинності Законів №1402-VIII та №2453-VI визначені правовідносини регулювались Законом України від 15 грудня 1992 року №2862-XII "Про статус суддів", який діяв на час обрання позивача на посаду судді вперше.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону № 2862-ХІІ передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (чинної на час набуття стажу роботи на посаді судді 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, статтею 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» (яка діяла на час роботи позивача) встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеної законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Розрахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено в розмірі 80 % грошового утримання судді у відставці. Страховий стаж позивача становить 36 років 3 місяці 19 днів.

Судом встановлено, згідно довідки наданої відповідачем до заперечень на позов, до стажу на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, вже було зараховано періоди: - з 13.05.1980 по

02.06.1982 - строкова військова служба;- з 11.10.1994 по 31.12.1995 - виконуючий обов`язки слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; - з 21.07.1997 по 31.07.1999 - старший слідчий, слідчий слідчого відділення, відділення з розслідування злочинів сфері економіки Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. - з 01.08.1999 по 02.09.2002 - слідчий з ОВС, старший слідчий з ОВС відділу по розслідуванню злочинів учиненими організованими групами СУ УМВС України в Миколаївській області; - з 08.04.2005 по 31.10.2017 - суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області., Всього стаж позивача на посаді судді становить 20 років 11 місяців 17 днів.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині так як вказані періоди було вже включено відповідачем до стажу ОСОБА_1 .

Щодо питання про зарахування до стажу позивача на посаді судді половини періоду навчання з 01.09.2002 по 07.07.2003 на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.47 ЗУ "Про освіту" від 03.05.1991р №1060-12 післядипломна освіта - це спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення та оновлення її знань, умінь і навичок на основі здобутої раніше вищої освіти (спеціальності) або професійно-технічної освіти (професії) та практичного досвіду.

Післядипломна освіта включає: спеціалізацію - профільна спеціалізована підготовка з метою набуття особою здатності виконувати окремі завдання та обов`язки, що мають особливості в межах спеціальності; перепідготовку - професійне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією працівниками, які здобули первинну професійну підготовку; підвищення кваліфікації - підвищення рівня готовності особи до виконання її професійних завдань та обов`язків або набуття особою здатності виконувати додаткові завдання та обов`язки шляхом набуття нових знань і вмінь у межах професійної діяльності або галузі знань; стажування - набуття особою досвіду виконання завдань та обов`язків певної професійної діяльності або галузі знань.

На думку суду період навчання з 01.09.2002р по 07.07.2003 на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого підпадає під поняття "післядипломна освіта". Як зазначено вище постанова КМУ №865 визначає зарахування до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку що у відповідача відсутні правові підстави для зарахування половини періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.2002 по 01.07.2003 на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки позивачем, всупереч ст.77 КАС України не доведено, ті обставини, якими він обґрунтовує позов, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв, 54020 ) - відмовити

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга