Справа № 340/894/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/894/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до Комунального закладу Гайворонський ліцей № 1 Гайворонської районної ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 82, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду засобами електронної пошти надійшло клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно акту головного спеціаліста Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 при отриманні електронного листа з клопотанням у справі було встановлено відсутність додатку який вказано у клопотанні, а саме поштової квітанції про надсилання копії клопотання до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданого клопотання всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази його надіслання іншому учаснику справи, тому таке клопотання слід повернути без розгляду.

Крім того, клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції направлено до суду засобами електронної пошти, проте не підписано кваліфікованим електронним підписом, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

З огляду на викладене, керуючись ст. 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун