Справа № 340/5883/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року Справа № 340/5883/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Долинської міської ради (далі - відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просять суд визнати неповноважною першу сесію восьмого скликання Долинської міської ради, яка відбулася 27.11.2020, а також визнати протиправними і скасувати Рішення Долинської міської ради №13 від 27.11.20 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання"; №14 від 27.11.20 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання"; №15 від 27.11.20 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання"; №16 від 27.11.20 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання".

Ухвалою від 31.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачам протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Частиною 1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

12.01.2021 р. адвокатом Надєєвою О.О., як представником позивачів по справі згідно ордеру серії КР №59137 та №59138 від 24.12.2020 р., подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови останньому, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву представника позивачів про відкликання позовної заяви.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Долинської міської ради про скасування рішень, - повернути позивачам.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

4.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.01.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько