Справа № 320/14388/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Київ № 320/14388/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася заяву ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Караченцева А.Ю. внести ОСОБА_1 до списку кредиторів, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ "ФІНАНОСВА ІНІЦІАТИВА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунків: номер рахунку: НОМЕР_1 (980 - гривень); номер рахунку: НОМЕР_2 115,08 (840 - долар США), еквівалент в гривнях: 3015,43; номер рахунку: НОМЕР_3 1841,17 (840 -долар США), еквівалент в гривнях 48243,98;

- визнати бездіяльність ПАТ "КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" щодо відмови включення ОСОБА_1 до числа кредиторів, протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що «Національний банк України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись вимогами статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», прийняв рішення від 21 травня 2019 року № 352-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Позивачем у позовній заяві вказано, що з листа №101 від 11.02.2020 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» їй стало відомо про те, що її не було включено до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Тобто саме із вказаної вище дати позивачеві стало відомо про порушення її прав, проте з позовом про оскарження дій та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо включення її до списку кредиторів, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ "ФІНАНОСВА ІНІЦІАТИВА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернулася лише 28.12.2020, тобто з пропуском встановлено статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів, що підтверджують поважність таких причин пропуску.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

У якості відповідача у позовній заяві вказано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», втім позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови включення ОСОБА_1 до числа кредиторів, спрямована до ПАТ "КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", який не зазначено відповідачем та який не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості учасників справи та для суду);

- заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску або вмотивованих письмових пояснень щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.