Справа № 360/4783/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4783/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому представник позивача просить:

- зобов`язати відповідача видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2013 Алчевським МВ УМВСУ в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, кримінальне провадження № 0000343 від 12.12.2012, в рамках зазначеного кримінального провадження з 03.01.2013 розшукується Алчевським МВ ГУМВСУ в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Розшукова справа № 14413 від 12.07.2013.

Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2013 Алчевським МВ УМВСУ в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, кримінальне провадження від 12.12.2012 № 0000343, в рамках зазначеного кримінального провадження з 03.01.2013 розшукується Алчевським МВ ГУМВСУ в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Розшукова справа № 14413 від 12.07.2013;

2) зобов`язати відповідача видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2013 Алчевським МВ УМВСУ в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, кримінальне провадження від 12.12.2012 № 0000343, в рамках зазначеного кримінального провадження з 03.01.2013 розшукується Алчевським МВ ГУМВСУ в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Розшукова справа №14413 від 12.07.2013.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка ніколи не вчиняла будь-яких кримінальних правопорушень. Восени 2020 року останній через свого представника звернувся до Департаменту інформаційних технологій MRC для отримання довідки щодо відсутності, або наявності судимостей. Згідно з отриманої довідки щодо судимостей позивача 03.01.2013 Алчевським МВ УМВСУ останньому повідомлено про підозру за от. 185 ч.3 КК України, з 03.01.2013 розшукується Алчевським МВ ГУМВСУ в Луганській області, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили.

Представник позивача вважає, що кримінальне провадження щодо позивача, якщо воно і існувало, залишилось на тимчасово окупованій незаконними збройними формуваннями території, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження та доведення позивачем своєї невинуватості. Відтак, внесені відомості щодо позивача до системи єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили, перешкоджають його життєдіяльності га пересуванню за межі України, а інструкція про єдиний облік злочинів № 20/84/293/126/18/5 від 23 березня 2002 року безпосередньо не передбачає можливості органами внутрішніх справ самостійно виключати особу з відповідної системи єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача зазначає, що в правоохоронних органах, які розташовані на підконтрольній українській владі території підсудні справи, які раніше були підслідні Алчевському MB УМВСУ, ГУНП в Луганській області та Прокуратури Луганської області, у вказаних установах відсутні будь-які матеріали кримінальних проваджень стосовно позивача.

Тобто, на думку представника позивача, кримінальної справи (матеріалів кримінального провадження) но обвинуваченню позивача на теперішній момент не існує, справи на розгляді в суді не має, жодні слідчі дії або судові засідання не проводяться. Однак в системі єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили зазначені відомості про притягнення до кримінальної відповідальності позивача, що призводить до порушення його прав та інтересів.

Представником позивача був направлений запит до відповідача, про виключення відомостей про притягнення позивача до кримінальної відповідальності, однак була отримана відповідь про відмову у виконанні вказаних вимог, тобто позивачем вживались заходи для до судового врегулювання спору.

Представник позивача вважає, що у зв`язку з тим, що у відповідача та інших правоохоронних органів, які здійснюють нагляд за додержанням законів підрозділами відповідача не має процесуальних документів, що підтверджують законність внесення інформації щодо відповідача в систему єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили, виникла необхідність для звернення до суду і позовною заявою та зобов`язання видалити такі відомості з відповідних систем.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова