Справа № 200/7573/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 року справа №200/7573/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відкладення розгляду справи по справі № 200/7573/20-а за позовом Первинної профспілкової організації Головного управління Держпраці у Донецькій області Профспілки працівників державних установ України до тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року Первинна профспілкова організація Головного управління Держпраці у Донецькій області профспілки робітників Державних установ України звернулась до суду з позовом до відповідача тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича, треті особи: Кабінет міністрів України, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Луганській області про:

- визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича стосовно внесення до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби України з питань праці» пункту 1 «Ліквідувати як юридичні особи публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області;

- зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича утриматись від вчинення дій, що спрямовані на ліквідацію Головного управління Держпраці у Донецькій області та Головного управління Держпраці у Луганській області.

Заявою від 10 листопада 2020 року позивачем змінено предмет позову у справі № 200/7573/20-а та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича від 28 вересня 2020 року № 122 «Про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області»;

Зобов`язати тимчасово Державну службу України з питань праці утриматись від вчинення дій, що спрямовані на ліквідацію Головного управління Держпраці у Донецькій області.

У судове засідання 24 листопада 2020 року надано клопотання від представника третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області про зупинення провадження у справі № 200/7573/20-а до набрання законної сили рішення по справі № 640/24141/20.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року зазначене клопотання задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано запровадженням карантину на всій території України через поширення COVID -19.

Перевіривши обґрунтованість такого клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь заявника обов`язковою, про судове засідання останній був завчасно та належним чином повідомлений.

Так, на теперішній час на території України запроваджено адаптивний карантин, при цьому робота державних органів та виконання їх функцій не припинена, тому це не є перешкодою для прибуття у суд. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі № 924/369/19.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відкладення розгляду справи № 200/7573/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук