Справа № 1.380.2019.002578
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002578
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

11 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сподарик Н.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони її правонаступником та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3024 від 20.05.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» ().

До судових дебатів позивач подав заяву про стягнення судових витрат, у якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00грн

Рішенням суду від 05.09.2019 у задоволені позовної заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі № 1.380.2019.002578 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 №3024 «Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс». Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 4802 грн 50 коп.

Позивач подав заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» 15000,00грн понесених на професійну правничу допомогу витрат у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» задоволено частково, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області судові витрати, а саме, витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі № 1.380.2019.002578 в розмірі 7000 грн. У задоволені решти заяви відмовлено.

Задовольняючи частково заяву позивача про розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції врахував, що в матеріалах справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката.

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню за відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Постановою Верховного суду від 05.11.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберг-Плаза Сервіс» задоволено частково. Додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» про винесення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області () судові витрати, а саме, витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі № 1.380.2019.002578 в розмірі 30750(тридцять тисяч сімсот п"ятдесят) гривень 00 коп. У задоволені решти заяви відмовлено.

21.12.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про заміну сторони її правонаступником та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Вказаною постановою визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на Державну податкову службу.

Вказана заява мотивована тим, що повноваження Головного управління ДФС у Львівській області наразі здійснює його правонаступник - Головне управління ДПС у Львівській області.

Суд, розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи № 11.380.2019.002578, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Суд вирішує заяву позивача про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 2а/0612/649/11, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 06.03.2008 роз`яснив, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що відповідно до Додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 за номером 0047952 утворено Головне управління ДПС у Львівській області.

Таким чином з наведеного видно, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», припинення юридичної особи Головне управління ДФС у Львівській області відбулося шляхом реорганізації у вигляді перетворення на Головне управління ДПС у Львівській області.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - ГУ ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) Головне управління ДПС у Львівській області.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі

У виконавчому листі виданому Львівським окружним адміністративним судом зазначено дату набрання рішенням законної сили 10 грудня 2019 року, день прийняття Постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом у даній справі. Відповідно виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору і зазначено дату набрання рішенням законної сили 10 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, дата 10 грудня 2019 є датою набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви в частині виправлення описки у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 243, 248, 256, 294, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» 21.12.2020 задоволити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області () її правонаступником - Головне управління ДПС у Львівській області (, адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 35) у адміністративній справі № 1.380.2019.002578.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.