Справа № 280/7946/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 січня 2021 року (о 17 год. 45 хв.)Справа № 280/7946/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу та здійсненні перерахунку пенсії на пільгових умовах з урахуванням довідок про заробітну плату;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих на непідконтрольній українській владі території, а саме: довідки №246/20 від 01.10.2020 виданої «Оперативним государственным военизированным горноспасательннм отрядом г.Донецка» за період роботи з 20.02.1989 по 31.12.1994 та довідки №247/20 від 01.10.2020 року виданої «Оперативним государственным военизированным горноспасательным отрядом г.Донецка» за період роботи з 01.01.1995 по 06.05.1997.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Рреалізовуючи своє право на призначення та перерахунок пільгової пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, на яку листом від 29.10.2019 ГУ ПФУ в Запорізькій області у призначенні та перерахунку ОСОБА_2 пенсійного забезпечення було відмовлено на підставі того, що останній не має належних документів, а надана довідка не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач вважає, що вказана відмова відповідача є не обґрунтованою та протиправною, з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до трудової книжки позивач попрацював на підприємстві з пільговим стажем з 20.02.1989 по 06.05.1997, при цьому до ПФУ були надані дві довідки №246/20 від 01.10.2020 та №247/20 від 01.10.2020 видані «Оперативним государственным военизированннм горноспасательным отрядом г.Донецка», де чітко зазначено, що позивач працював у вищевказані періоди часу, та відповідно отримував заробітну плату та сплачував різного роду платежі. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 07.12.2020.

01.12.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 58377), в якому зазначає, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач взагалі не звертався. Позивач звернувся з позовом про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих на непідконтрольній українській владі території, а саме: довідки №246/20 від 01.10.2020, виданої Оперативним государственным военизированным горноспасательннм отрядом г.Донецка» за період роботи з 20.02.1989 по 31.12.1994 та довідки №247/20 від 01.10.2020. Відповідач зауважує, що до відповідача з відповідною заявою та вказаними довідками ОСОБА_3 не звертався, а відтак вищезазначена вимога є необґрунтованою. Позивачу згідно заяви за призначенням пенсії від 03.01.2020 призначена пенсія за віком, що підтверджується відповідним рішенням 34. Страховий стаж складає 27 років 3 місяці 4 днів. 28.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою згідно Закону України «Про звернення громадян» щодо врахування для обчислення пільгової пенсії період роботи в оперативному воєнизованому гірничорятувальному загоні з 20.02.1989 по 06.05.1997 по довідці від 02.10.2020 № 502 та надав архівну довідку № 502 від 02.10.2020. Зазначена довідка видана оперативним державним воєнізованим гірничорятувальним загоном м.Донецька Міністерства по справам цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійного лиха Донецької Народної республіки. Необхідною умовою є заява позивача про призначення пенсії у відповідності з вимогами Порядку №22-1 щодо форми заяви про призначення/перерахунок пенсії, визначеній Додатка №3 до цього Порядку (пункт 4.1 розділу IV). Враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» відповідь - роз`яснення органу Пенсійного фонду не є актом, який в розумінні приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України може бути оскаржено до суду. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2020 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копії витребуваних судом документів, а саме: копії матеріалів пенсійної справи позивача.

У зв`язку із відсутністю у період часу з 30.11.2020 по 11.12.2020 судді Калашник Ю.В. на роботі, судове засідання призначене на 07.12.2020 перенесено на 16.12.2020, про що повідомлено учасників справи.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.01.2020 відповідно до заяви позивача від 03.01.2020 позивача призначено пенсію за віком, розраховану відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003, про що свідчить рішення № 34 (а.с.43).

28.10.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо врахування для обчислення пільгової пенсії період роботи в оперативному воєнизованому гірничорятувальному загоні з 20.02.1989 по 06.05.1997 по довідці від 02.10.2020 № 502 (а.с.33).

Листом від 29.10.2020 № 9772-9768/Г-02/8-0800/20, відповідачем розглянуто звернення позивача та надано відповідь, в якій щодо копії архівної довідки про підтвердження пільгового стажу виданої «Оперативним государственным горноспасательным отрядом г. Донецк» від 02.10.2020 № 502 повідомлено, що вищезазначена довідка не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.15).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно з п.4.3 розділу 4 Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 розд.4 Порядку № 22-1).

Підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом ПФУ з цього питання.

Суд зазначає, що при звернені до пенсійного органу 28.10.2020 позивач із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не звертався, натомість позивачем було подано заяву від 28.10.2020 щодо врахування для обчислення пільгової пенсії період роботи в оперативному воєнизованому гірничорятувальному загоні з 20.02.1989 по 06.05.1997 по довідці від 02.10.2020 № 502 (а.с.33).

Слід зазначити, що матеріали адміністративної справи не містять доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про призначення пільнової пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Оскільки, позивач звернувся до відповідача із заявою від 28.10.2020 довільного зразка, в якій не містилось вимог про призначення та перерахунок пенсії на пільгових умовах, заява позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вказане свідчить про те, що позивачем не дотримано приписів статті 44 Закону №1058, Постанови ПФУ №22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд звертає увагу, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», або переведення на інший вид пенсії, тобто в цьому випадку відсутнє рішення суб`єкта владних повноважень, яке б порушувало права позивача.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В розглядуваному випадку позивач не звертався до відповідача з питання призначення пенсії до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у встановленому законодавством порядку, відповідачем не приймалось рішення про відмову призначенні пенсії або переведенні на інший вид пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Лист відповідача № 9772-9768/Г-02/8-0800/20 від 29.10.2020 не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке має захищатися в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Вимога щодо зобов`язання здійснити перерахунок та призначити виплату пенсії є передчасною.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є передвчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.01.2021.

Суддя Ю.В. Калашник