overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3752/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
11 січня 2021 року № 380/3752/20
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов було задоволено частково.

06.01.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №931) про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просив стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 252 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №380/3752/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 21.01.2021 о 12:20 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 6).

Судовий розгляд заяви здійснюватиме суддя Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 400/2151/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. № 400/2151/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., секретаря судового засідання Шакіної А.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Портянка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.05.2020 р. № 434-ВК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 400/2151/20 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.05.2020 р. № 434-ВК.

22.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позовної заяви, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " від 06.05.2020 року № 434-ВК та визнати протиправним і скасувати наказ "Про дисциплінарне стягнення" від 13.07.2020 року № 666-ВК.

В судовомуву засіданні позивач підтримав заяву про зміну предмету позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеної заяви. Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України та подана у строк, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти заяву про зміну предмету позовної заяви.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про про зміну предмету позовної заяви та розглядати справу з урахуванням позовних вимог, а саме: визнати протиправним і скасувати наказ "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " від 06.05.2020 року № 434-ВК та визнати протиправним і скасувати наказ "Про дисциплінарне стягнення" від 13.07.2020 року № 666-ВК.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5424/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. № 400/5424/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі № 1004 вчиненого 18.09.2009р. приватним нотаріусом Миколаївського МНО Нікітіним Р.В.

боржник:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

заінтересовані соби:Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Пушкінська, 15, Вознесенськ, Миколаївська область,56500 Акціонерне товариство "ВТБ Банк", б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01024

про:заміну сторони виконавчого провадження № 1004 вчиненого 18.09.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Миколаївського МНО Нікітіним Р.В. 18.09.2009 року вчинено виконавчий напис № 1004 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є майновими поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_1 . За рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного вище нерухомого майна, задовольнити вимоги ВАТ "ВТБ БАНК", правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК", у розмірі: залишок по кредиту в сумі 392932,06 гри., що в еквіваленті 4776,70 доларів США, прострочені проценти по кредиту в сумі 6673,43 грн., що в еквіваленті 876,71 доларів США, пеня по простроченому кредиту в сумі 2710,06 грн., що в еквіваленті 356,03 доларів США, пеня по прострочених відсотках в сумі 230,03 грн., що в еквіваленті 30,22 долари США, відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 28,70 грн., що в еквіваленті 3,77 доларів США, відсотки нараховані за травень 2009 р. в сумі 4435,98 грн., що в еквіваленті 582,77 доларів США, відсотки нараховані з 01 червня 2009р. по 09 червня 2009 р. в сумі 1287,87 грн., що в еквіваленті 169,19 доларів США, витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 4590,00 грн., що взагалі становить 449 247,89 грн.

Виконавчий напис від 18.09.2009року № 1004 перебуває на виконанні у Вознесенському міськрайоному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 59431032.

26.11.2020 року акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з заявою заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 07.12.2020 року о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4167/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. № 400/4167/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Поінт", вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 107 346,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Поінт" податкового боргу в сумі 1107346,44 грн.

Ухвалою від 02.11.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4298/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2021р. № 400/4298/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, розглянув питання про внесення виправлення у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНачальник відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєв Ю.В., пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056

провизнання бездіяльності протиправною; скасування постанови від 28.07.2020 в частині,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєва Ю.В. з вимогами визнати бездіяльність протиправною; скасування постанови від 28.07.2020 в частині.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Рішення винесено 15 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що у процесі виготовлення судового рішення, допущено технічну описку, яка не змінює суті рішення, а саме вказано дату винесення рішення "15 листопада 2020 року", коли потрібно було вказати "16 листопада 2020 року", оскільки 15 листопада 2020 року припадає на неділю, що є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення допущеної технічної описки в рішенні суду дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку, яка не змінює суті рішення, а саме вказати дату винесення рішення "16 листопада 2020 року".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/5361/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2020 р. № 400/5361/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаСлужби безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали виконані позивачем.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260, 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 5 денний строк з моменту отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі "Електронний суд", поштою або факсом.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2976/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2021 № 400/2976/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
доІнгульського районного відділу у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034
провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2976/20.

У пунктах 1 та 3 резолютивної частини рішення суду від 12.11.2020 міститься описка у даті народження ОСОБА_2 , а саме: зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у пункти 1 та 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 400/2976/20, замінивши дату народження ОСОБА_2 з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/282/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.01.2021 № 400/282/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/282/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 05.08.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/282/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/282/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2493/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.01.2021 № 400/2493/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2493/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 05.08.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/2493/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 400/2493/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна