Справа № 309/4967/14-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 січня 2021 рокум. Ужгород№ 309/4967/14-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

18 грудня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом до Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить суд: 1) прийняти даний позов до розгляду; 2) визнати дії відповідача протиправними; 3) скасувати повністю рішення № 3024/17 Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення № 3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року судом позов задоволено, визнано протиправними дії Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області щодо проведення камеральної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлені Актом від 27 листопада 2014 року № 1241/17 та визнано протиправним та скасовано Рішення № 3024/17 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; присуджено з Державного (місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., що сплачений відповідно до квитанції № 111 від 17 грудня 2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Хустською об`єднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року в справі №309/4967/14а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу Хустської об`єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року в справі №309/4967/14а - без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Хустською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.12.2020 року Касаційну скаргу Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено частково; Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями дану справу передано для продовження судового розгляду головуючому суді Дору Ю.Ю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору, суд приходить висновку, що дану адміністративну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження у зв`язку із складністю такої та з врахуванням вимог ч.3 ст. 257 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору