Справа № 320/5759/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року справа № 320/5759/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо тяганини та ненадання повної і достовірної письмової відповіді на неодноразові звернення ОСОБА_1 , зокрема, інформаційний запит від 15.05.2020 про надання йому публічної інформації про наявність станом на 08.08.2018 та на 16.01.2019, тобто, на час подання заяв ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради з конкретними проханнями з вищевказаного цього питання та станом на сьогодення вільних земельних ділянок, передбачених для житлової забудови, на території Малютянської сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що неодноразово звертався до відповідача про надання публічної інформації про наявність вільних земельних ділянок, передбачених для житлової забудови на території Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, проте відповіді відповідачем надавались не повні.

08.08.2018 ОСОБА_1 в котрий раз, починаючи з 2006 року, звернувся до відповідача про безоплатне надання у власність земельної ділянки розміром 0,12 га на території Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з попереднім наданням інформації про наявність вільних земельних ділянок такого призначення, на яку отримав відповіді від 12.10.2019 та від 03.04.2019, в яких ні слова не сказано щодо наявності вільних земельних ділянок.

05.12.2018 ОСОБА_1 знову звернувся до відповідача із заявою про винесення питання на найближчу сесію сільської ради щодо виявлення постійною депутатською комісією з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища вільних земельних ділянок для подальшого надання позивачу у власність земельної ділянки площею 0,12 га на території Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак на свої звернення позивач так і не отримав конкретної відповіді, а лише обіцянки, що його заяви будуть розглянуті на найближчому засіданні відповідної постійної депутатської комісії Малютянської сільської ради чи на найближчій сесії Малютянської сільської ради.

Лише рішенням ХХІІІ сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання від 15.12.2018 доручено постійній депутатській комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища Малютянської сільської ради та спеціалісту-землевпоряднику провести роботу по виявленню вільної земельної ділянки на території населених пунктів Малютянської сільської ради для надання позивачу у власність, яке до цього часу так і не виконано.

На ХХІV сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання 03.03.2019 і на ХХV сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання 12.05.2019 знову йшла мова зі спірного питання щодо проведення роботи по виявленню вільної земельної ділянки за погодженням з позивачем та надання у власність позивачу погодженої земельної ділянки, проте спірне питання вирішено не було і рішення з цього питання не було прийнято.

У зв`язку з чим 12.05.2020 позивач звернувся із запитом на публічну інформацію про наявність вільних земельних ділянок відповідного призначення на території Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У відповідь на вказаний запит позивач отримав лист відповідача від 18.06.2020, в якому зазначено, що інвентаризація земельних ділянок на території Малютянської сільської ради не проводилась. Таким чином, в Малютинській сільській раді відсутня відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, на яких позначаються землі державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути передані безкоштовно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Вважає, що перераховані дії та бездіяльність посадових осіб відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України, Регламенту Малютянської сільської ради, тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що процедура безоплатної приватизації земельної ділянки передбачає обов`язкове подання клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки, її орієнтовних розмірів, до якого додаються графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Звертає увагу на те, що до заяви позивача від 08.08.2018 не було додано графічних матеріалів щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, що є грубим порушенням процедури безоплатної приватизації земельної ділянки, оскільки відсутність графічних матеріалів або відсутність зазначення у них місця розташування бажаної земельної ділянки не дозволяє уповноваженому органу задовольнити клопотання та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо невстановленої земельної ділянки.

При цьому позивач листом від 10.10.2018 за вих.№Ш78 повідомив позивача, що його заява від 08.08.2018 була зареєстрована, питання щодо надання у власність земельної ділянки буде вирішено на найближчому засіданні постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища.

Вказує, що рішенням №57/51 ХХІІІ сесії VІІ скликання Малютянської сільської ради від 15.12.2018 було доручено постійній депутатській комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища та спеціалісту землевпоряднику сільської ради провести роботу по виявленню земельної ділянки на території Малютянської сільської ради для надання її позивачу у власність.

Зазначає, що позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 16.01.2019 щодо повідомлення дати та часу розгляду питання надання земельної ділянки у власність. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце засідання наступної ХХІV сесії Малютянської сільської ради, що відбулась 03.03.2019 та взяв в ній участь, що підтверджується протоколом ХХІV сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання від 03.03.2019. Так, на зазначеному засіданні ХХІV сесії Малютянської сільської ради VІІ скликання секретар сільської ради зауважила, що Малютянська сільська рада розгляне питання про надання земельної ділянки у власність позивачу одразу після виконання постійною депутатською комісією рішення сесії щодо визначення земельної ділянки на території Малютянської сільської ради та її погодження з позивачем.

Проте, з огляду на об`єктивні обставини, з дати звернення позивача щодо надання земельної ділянки у власність по дату цього відзиву позивачем не було додано графічних матеріалів з місцезнаходженням бажаної земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка могла би бути передана у власність позивачу.

Таким чином вважає посилання позивача на начебто протиправну бездіяльність відповідача щодо надання земельної ділянки у власність, а також ненадання відповідей на заяви та звернення необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, безпідставними відповідач вважає твердження позивача про ненадання відповідачем відповіді на інформаційний запит позивача одержаний 15.05.2020, щодо надання інформації про земельні ділянки комунальної власності, що були надані за період з 08.08.2018 по 12.05.2020. Так, листом від 10.06.2020 за вих.№178 відповідач надав позивачу змістовну відповідь на запит, вказавши перелік земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів.

Щодо позовних вимог щодо витребовування у відповідача повної та достовірної публічної інформації зазначив, що чинним процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту права у публічно-правовому спорі, в якому суд повинен встановити, в чому саме полягає порушення прав позивача. Проте заявлені позивачем позовні вимоги щодо витребування у відповідача повної та достовірної публічної інформації не є належним способом захисту права у публічно-правовому спорі, оскільки такий не передбачений ч.1 ст. 5 КАС України.

12.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивачем зосереджено увагу на тому, що відповідачем у відзиві на позовну заяву свідомо та упереджено не вказано про інші заяви позивача щодо надання інформації про наявність вільних земельних ділянок для житлової забудови на території Малютянської сільської ради та як вони розглядалися відповідачем.

Зокрема, щодо заяви від 08.08.2018, в якій окрім вимоги про безоплатне надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га містилася вимога про надання публічної інформації про наявність вільних земельних ділянок під житлову забудову на території Малютянської сільської ради, на яку проміжне повідомлення сільський голова надав лише від 12.10.2018 про те, що вона буде винесена на найближче засідання постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, екології та охорони навколишнього середовища. Але при цьому не було сказано жодного слова щодо надання інформації про наявність вільних земельних ділянок.

Вказує, що дана заява стала предметом розгляду на засіданні постійної депутатської профільної комісії лише 04.12.2018, що майже через 4 місяці після її подання до сільської ради.

Звертає увагу, що відповідач нічого не зазначив у відзиві на позовну заяву про повторну заяву позивача від 05.12.2018 і про проведену роботу по виконанню рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання, яка відбулась 05.12.2018, на якій були розглянуті вищевказані заяви позивача від 08.08.2018 та від 05.12.2018 та було прийнято рішення щодо доручення постійній депутатській комісії провести роботу по виявленню вільної земельної ділянки на території населених пунктів Малютянської сільської ради для надання у власність позивачу.

Стверджує, що ні предметом спору, ні предметом позову, ні предметом доказування в цьому позові не є питання чи обставини справи №320/5759/20 щодо оскарження протиправних та незаконних дій та бездіяльності відповідача щодо ненадання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для житлової забудови, що так намагається довести в своєму відзиву відповідач.

Мова в позові йде насамперед про протиправні та незаконні дії, бездіяльність відповідача щодо виконання чинного законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» від 21 жовтня 2015 р. № 835, відповідно до якої оприлюдненню, зокрема підлягають перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови, тобто законодавством України передбачено обов`язок органів місцевого самоврядування володіти інформацією про вільні земельні ділянки та надавати її у відповідь на інформаційні запити.

Звертає увагу, що обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач вказує, що перелік способів захисту не є вичерпним, при цьому судовий захист порушеного права може бути здійснено і в спосіб, який не передбачений законом, але є ефективним засобом.

31.08.2020 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, зміст яких повторює основні твердження відзиву на позов.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 01.04.1997 року (а.с.17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Київською обласною державною адміністрацією 13.11.1992 р. та вкладкою до нього № НОМЕР_4, виданою Київською обласною державною адміністрацією 13.03.1998 (а.с.18а).

ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності довічно, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_3 від 24.01.2011 (а.с.19).

12.05.2020 позивач звернувся із запитом на публічну інформацію до сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М.П. , в якому просив надати письмову повну, точну та достовірну інформацію про:

1. Наявність усіх вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з метою нанесення відповідних даних на графічні матеріали на території Малютянської сільської ради та місця їх розташування.

2. Чи внесена відповідна інформація (про вільні земельні ділянки не надані у користування, що можуть бути використані під забудову) до містобудівного і державного земельного кадастрів та чи створювалася ця інформація взагалі (відповідно до вимог частини 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VІ);

3. Про земельні ділянки комунальної власності, які у період з 08 серпня 2018 року по 12 травня 2020 року безоплатно надавались громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд у межах території Малютянської сільської ради, їхнього розміру та місця розташування (а.с.42-43).

Листом від 19.05.2020 р. №153 відповідач із посиланням на ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» продовжив до двадцяти робочих днів строк розгляду запиту у зв`язку з тим, що відповідь на запит потребує пошуку інформації серед значної кількості документів (а.с.44).

У відповідь на запит позивача від 12.05.2020 останній отримав лист відповідача від 10.06.2020 №178, в якому зазначено, що інвентаризація земельних ділянок на території Малютянської сільської ради не проводилась. Таким чином, в Малютянській сільській раді відсутня відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, на яких позначаються землі державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути передані безкоштовно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. Інформація про вільні земельні ділянки на території Малютянської сільської ради не внесена до Державного земельного кадастру. В період з 08.08.20018 р. по 12.05.2020 р. сільською радою безоплатно передано у приватну власність 28 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.45-46).

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої-другої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Отже, за змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, визначальним для публічної інформації є те, що вона є заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

При цьому, якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Зокрема, така правова позиція викладена в пункті 1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» та постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №522/817/15-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82685681) та від 06.09.2019 у справі №128/4752/15-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84076931).

Як було вказано вище, позивач звернувся до сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М.П., в якому, зокрема просив надати письмову повну, точну та достовірну інформацію про:

1. Наявність усіх вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з метою нанесення відповідних даних на графічні матеріали на території Малютянської сільської ради та місця їх розташування.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За приписами ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин на органи, зокрема, місцевого самоврядування дійсно було покладено обов`язок надавати за запитом фізичних та юридичних осіб інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову. Проте, для надання вищенаведеної інформації запитувані відомості повинні бути зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення своєї діяльності суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (ч.7 ст. 79-1 ЗК України).

Таким чином, законодавчо розмежовано поняття земельної ділянки, як частини земної поверхні з чітко установленими межами та певним місцем розташування, та землі, за рахунок якої може бути сформована земельна ділянка.

Отже, закріплений частиною п`ятою статті 24 Закону №3038 обов`язок органу місцевого самоврядування надавати за запитом фізичних та юридичних осіб інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову, виникає у цього органу виключно у разі наявності сформованих земельних ділянок з установленими межами, певним місцем розташування та внесенням інформації про них до Державного земельного кадастру.

При цьому, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, згідно з пунктом «е» частини першої статті 184 ЗК України, є змістом землеустрою.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон №858) закріплені види документації із землеустрою:

а) схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць;

б) проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць;

в) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів;

г) проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

д) проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб;

е) проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;

є) проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;

ж) проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

з) робочі проекти землеустрою;

и) технічна документація із землеустрою щодо визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України;

і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

ї) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту;

й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

к) технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Таким чином, для утворення земельних ділянок, як сформованих об`єктів землеустрою та об`єктів нерухомого майна, слід розробити певний обсяг землевпорядної документації, відповідно до якої визначити місця розташування земельних ділянок, їх розміри та межі, цільове призначення, а також інші ознаки, за допомогою яких їх можна ідентифікувати як об`єкти правовідносин.

Суд зазначає, що згідно з поясненнями відповідача, відповідач не приймав рішень про розробку та не розробляв проект землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб чи проект землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту, у зв`язку з чим земельні ділянки комунальної власності не формувалися, а тому інформація про вільні земельні ділянки, призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку запитував позивач, не могла бути надана внаслідок її відсутності.

Отже, запитувана інформація не була відображена чи задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання відповідних повноважень суб`єктом владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що здійснення за власної ініціативи та за рахунок бюджетних або залучення формування певних земельних ділянок - розробки землевпорядної документації, визначення їх місцезнаходження, розмірів, меж, а відтак - і самої кількості, є правом органів місцевого самоврядування, враховуючи відсутність імперативних приписів про протилежне.

Таким чином підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що визначальною ознакою публічної інформації, відповідно до статті 1 Закону № 2939, є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій. У подальшому володіти цим продуктом може будь-який розпорядник публічної інформації.

Однак, враховуючи обставини справи, що розглядаються, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідачем не була розроблена та затверджена у встановленому порядку документація із землеустрою, на підставі якої підлягають формуванню земельні ділянки, а тому заходи по забезпеченню доступності та повноти інформації повинні були вживатись уповноваженими органами вже після утворення відповідно інформації, яка повинна бути задокументованою.

Аналогічна правова позиція викладена у вищенаведеній постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №522/817/15-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82685681), яка на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає, що відмова Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в задоволенні запиту на одержання публічної інформації щодо надання письмової повної, точної та достовірної інформації про наявність усіх вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та місця їх розташування, - відповідає положенням статті 22 Закону №2939-VI, оскільки відповідач, як розпорядник інформації, не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Щодо запитуваної позивачем у запиті на публічну інформацію від 12.05.2020 інформації про те, чи внесена відповідна інформація (про вільні земельні ділянки не надані у користування, що можуть бути використані під забудову) до містобудівного і державного земельного кадастрів та чи створювалася ця інформація взагалі суд зазначає, що у листі відповідача від 10.06.2020 №178 надано відповідь на вказане питання, а саме зазначено, що інформація про вільні земельні ділянки на території Малютянської сільської ради не внесена до Державного земельного кадастру. Також зазначено, що інвентаризація земельних ділянок на території Малютянської сільської ради не проводилась. В Малютянській сільській раді відсутня відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, на яких позначаються землі державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути передані безкоштовно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Проаналізувавши запитувану інформацію та надану відповідь в цій частині суд вважає, що відповідачем повністю надано відповідь на поставлене питання.

Щодо запитуваної позивачем у запиті на публічну інформацію від 12.05.2020 інформації про земельні ділянки комунальної власності, які у період з 08 серпня 2018 року по 12 травня 2020 року безоплатно надавались громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд у межах території Малютянської сільської ради, їхнього розміру та місця розташування, суд зазначає, що у листі відповідача від 10.06.2020 №178 чітко зазначено, що в період з 08.08.20018 р. по 12.05.2020 р. сільською радою безоплатно передано у приватну власність 28 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також наведено перелік земельних ділянок у кількості 28 земельних ділянок із зазначенням площі та місця розташування.

Отже, розглянувши питання, поставлені позивачем у запиті на публічну інформацію від 12.05.2020, суд констатує про правомірність наданої відповідачем відповіді листом від 10.06.2020 №178.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Позивач є звільненим від сплати судового збору, оскільки має статус особи з інвалідністю 2 групи та статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1 на підставі пунктів 9 та 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення - 11.01.2021.

Суддя Кушнова А.О.