Справа № 2а-7827/11
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-7827/11 пров. № КДМ/А/108/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2011 року, прийнятою у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо невиплати йому пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано відповідача провести перерахунок і виплату позивачу основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06 січня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2011 року у справі № 2а-7827/11 скасовано і прийнято нову, якою вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо відмови в перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, яка віднесена до першої категорії та є інвалідом ІІ групи, захворювання якого пов`язане з Чорнобильською катастрофою, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі, встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 06 січня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, яка віднесена до першої категорії та є інвалідом ІІ групи захворювання, яке пов`язане з Чорнобильською катастрофою, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 06 січня 2011 року до 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення, у якій воно просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а-7827/11 у частині виконання рішення суду. Обґрунтовує заяву тим, що позивач не перебуває та не перебував на обліку, як одержувач пенсії, в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, а перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, то здійснити зазначене у судовому рішенні нарахування та виплату, тобто виконати рішення суду, без роз`яснення судового рішення неможливо.

Згідно із частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як передбачено статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055, зареєстрована нова юридична особа Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, яка утворена в результаті реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області та управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області.

Окрім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року № 628 Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області є правонаступником управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області та Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 46 рішення від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява № 40450/04) ЄСПЛ зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі «Метаксас проти Греції» (Metaxas v. Greece), № 8415/02, п. 19, від 27 травня 2004 року; та у справі «Лізанец проти України» (Lizanets v. Ukraine), № 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року). У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Окрім того, у пункті 51 того ж рішення Суд зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а-7827/11 задовольнити.

Роз`яснити, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а-7827/11 слід виконувати саме Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко