Справа № ЗВ-2/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-2/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

06.01.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. В наведеній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області подати звіт про виконання судового рішення в справі №2-а-1422/1/2012 року.

Вивчивши зміст наведеної заяви суд дійшов висновку, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою в силу наступного.

Так, з наданих матеріалів судом встановлено, що 08.06.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області прийнято постанову в справі №2-а-1422/1/2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року.

Вказаним рішенням суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав дії Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за 2001-2004 роки неправомірними.

Заявник, вважаючи, що наведене рішення не виконано органами Пенсійного фонду України, звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України.

Суд звертає увагу заявника на те, що ст. 382 КАС України, використана ним в якості обґрунтування наявності в нього процесуального права на звернення до суду з такого роду заявами чітко регламентує порядок такого звернення та передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, право на встановлення судового контролю належить виключно тому суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

В даному конкретному випадку, Херсонський окружний адміністративний суд не приймав постанову в справі №2-а-1422/1/2012 від 08.06.2012 року, отже й право контролювати його виконання Херсонському окружному адміністративному суду не належить, оскільки знаходиться поза межами повноважень відповідного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає розгляду Херсонським окружним адміністративним судом.

Посилання ОСОБА_1 на приписи ст.25 КАС України суд вважає безпідставним, оскільки наведена стаття передбачає порядок вирішення адміністративних справ, а не заяв в порядку виконання судового рішення.

Окрім наведеного, суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення існує з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення.

Висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 перебуває поза межами юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду, а сама заява подана після прийняття судом рішення у справі, суд вважає її подання до Херсонського окружного адміністративного суду очевидно безпідставним та необґрунтованим. Окрім наведеного, заявником не додано докази надіслання заяви про здійснення судового контролю іншим учасникам справи (провадження), що має самостійним наслідком повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя О.В. Ковбій