Справа № 160/12110/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Справа №160/12110/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про залучення його співвідповідачем до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром» до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром» з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 16.07.2020 року № 1744237/38032636;

- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 16.07.2020 року № 1744238/38032636;

- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 27.08.2020 року № 1872831/38032636;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром»: № 35 від 10.06.2020 року, № 37 від 15.06.2020 року, № 50 від 16.07.2020 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 01.10.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2021 року позивач надав суду уточнений адміністративний позов, в якому в якості другого відповідача зазначив Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з урахуванням чого уточнив і позовні вимоги та просить суд:

- скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 16.07.2020 року №1744237/38032636;

- скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 16.07.2020 року № 1744238/38032636;

- скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 27.08.2020 року № 1872831/38032636;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Автоцемпром» № 35 від 10.06.2020 року, № 37 від 15.06.2020 року та № 50 від 16.07.2020 року.

Крім того, представник Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подав до суду клопотання про залучення його співвідповідачем, в якому зазначив, що оскільки позовні вимоги частково стосуються виконання обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, необхідним є залучення вказаного органу державної влади в якості другого відповідача.

З урахуванням цього, представник Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Суд, вивчивши доводи представника податкового органу, викладені ним в клопотанні про залучення співвідповідача, вирішуючи питання про прийняття уточнених позовних вимог та залучення другого відповідача у справі, з урахуванням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 262 КАС України, виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, зокрема, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням предмету спору, а також того, що уточнені позовні вимоги частково за змістом стосуються зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги та залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про залучення його співвідповідачем до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцемпром» до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька