Справа № 160/10979/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа № 160/10979/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2020 №13-1378/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39769942) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03), яка знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населеного пункту.

Крім того, в позовній заяві позивачем висловлено клопотання, який останній просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39769942) протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по данній справі подати звіт про його виконання до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10979/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 19.10.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 жовтня 2020 року від представника відповідача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

23 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30 жовтня 2020 року від представника відповідача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/10979/20, з метою детального розгляду спору по суті та зясування всіх обставин у даному спорі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року, судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/10979/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року о 13:30 год.

08 грудня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі позивача та його представника, а судовий розгляд по даній справі здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 09 грудня 2020р. №617 справа №160/10979/20 знята з розгляду 09 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року включно у щорічній відпустці..

При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_2 з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12 січня 2021 року о 16:00 год.

Позивач в підготовче судове засідання 12 січня 2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 12.01.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 12 січня 2021 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При цьому, 23 жовтня 2020 року разом з відзивом на позовну заяву до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, в якому останній просив залучити до участі у справі №160/10979/20 Заводську сільську раду Буського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що оскільки земельна ділянка, дозвіл щодо відведення якої у власність бажає отримати позивач, знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області, а відтак ухвалене судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вказані представником відповідача доводи на обґрунтування клопотання про залучення Заводської сільської ради Буського району Львівської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фактично зводяться лише до зазначення про те, що земельна ділянка, дозвіл щодо відведення якої у власність бажає отримати позивач, знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області, а відтак ухвалене судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси, проте відповідачем не конкретизує на які саме права чи обов`язки Заводської сільської ради Буського району Львівської області це бути мати вплив та яким чином може вплинути рішення суду у справі саме на цю юридичну особу.

Крім того, відповідачем самостійно у власному клопотанні зазначається, що Заводською сільською радою Буського району Львівської області листом від 17.09.2020 №340 повідомлено, що, зокрема, земельна ділянка, щодо частини якої позивач бажає отримати дозвіл на відведення у власність, надавалась у користування громадяна під ОТГ та ведення городництва, а, отже, фактично перебуває у користуванні інших громадян, а не сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, слід відмовити, оскільки, представником відповідача жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки Заводської сільської ради Буського району Львівської області та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив.

Судом встановлено, що станом на 12 січня 2021 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/10979/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №160/10979/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводської сільської ради Буського району Львівської області - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/10979/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 13:30год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова