Справа № 120/6376/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/6376/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги в особі директора Смішної Наталії Владиславівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги в особі директора Смішної Наталії Владиславівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з огляду на потребу у кваліфікованій юридичній допомозі, останній звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, де йому було призначено адвоката. Водночас, внаслідок невиконання адвокатом своїх обов`язків, позивач звернувся до відповідача з проханням замінити призначеного адвоката на іншого, у задоволенні якого йому було відмовлено. Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

11.11.2020 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження від 10.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

03.12.2020 до суду надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає про відсутність підстав, передбачених статтею 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для заміни адвоката. Тому, за доводами відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

02.02.2018 видано наказ Вінницького МЦ №69/04 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , на підставі якого адвокату Молявчику Олексію Валерійовичу видано доручення №61 від 09.02.2018 для представництва інтересів ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №2898.

20.02.2020 позивач звернувся до Вінницького МЦ зі скаргою на призначеного йому адвоката Молявчика О.В. у якій, зокрема, просив надіслати на розгляд комісії з оцінки якості, повноти і своєчасності безоплатної правової допомоги його скаргу з метою встановлення неналежного виконання своїх обов`язків адвокатом Молявчиком О.В. та за результатами висновку комісії прийняти рішення щодо заміни адвоката.

Вінницьким МЦ 24.02.2020 на електронну адресу вищевказаного адвоката направлено запит на отримання інформації про стан виконання доручення №61 від 09.02.2018, що полягає у повному супроводі з представництвом в кримінальному провадженні.

25.02.2020 адвокатом надано відповідь на запит, в якій повідомлено про наявність між ним та ОСОБА_1 розбіжностей у правових позиціях та просить припинити дію доручення.

Крім того, 25.02.2020 адвокатом Молявчиком О.В. здано акт про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку з надходженням 20.02.2020 скарги позивача на дії адвоката Молявчика О.В. Вінницьким МЦ надіслано подання №126/03-18 від 25.02.2020 до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Вінницької області.

13.03.2020 Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Вінницької області розглянуто подання Вінницького МЦ і додані матеріали та надано висновок.

Так, у вказаному висновку зазначено, що з наданих документів та пояснень адвоката Молявчика О.В. Комісією встановлено, що адвокат в повному обсязі виконав видане йому доручення на надання правової допомоги громадянину. Порушень стандартів якості надання БВПД адвокатом не встановлено.

Листом №03-20/11 від 05.05.2020 Вінницьким МЦ повідомлено позивача про висновок Комісії та зазначено про відсутність підстав для прийняття рішення про заміну адвоката.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у заміні адвоката протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Право на безоплатну правову допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Преамбулою Закону України від 02.06.2011 №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон №3460-VI) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону N3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають певні категорії осіб, які визначені статтею 14 Закону №3460-VI.

Відповідно до статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Повноваження Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені статтею 17 Закону №3460-VI, яка передбачає, що такий Центр:

1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;

2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу;

3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення;

5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі;

7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг);

8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону;

10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону;

11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги;

12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність;

13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною першою статті 21 Закону №3460-VI передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначено статтею 24 Закону №3460-VI, частина перша якої передбачає, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

При цьому, згідно з частиною другою статті 25 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Отже, з урахуванням викладеного, вирішення питання щодо заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, належить до компетенції центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка реалізується ними на підставі висновку відповідної ради адвокатів та за наявності підстав, передбачених статтею 24 Закону №3460-VI.

Судом встановлено, що Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 з вимогою про заміну адвоката Молявчика О.В. , звернувся до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Вінницької області щодо проведення відповідної оцінки якості надання зазначеним адвокатом правових послуг.

На підставі висновку останньої від 13.03.2020, Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги дійшов висновку про відсутність підстав для заміни адвоката, про що поінформував позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при розгляді питання щодо відмови позивачу в заміні адвоката відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Суд зазначає, що позиція позивача, наведена у скарзі, фактично зводяться до вимог здійснити перевірку якості, повноти та своєчасності надання адвокатом безоплатної правової допомоги. Водночас, здійснення такої перевірки не входить до компетенції відповідача та відповідно не є предметом перевірки у цій справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 (справа №825/1129/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем доведено відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги та зобов`язання останнього замінити адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат у цій справі судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги в особі директора Смішної Наталії Владиславівни (вул. Порика, 29, м. Вінниця, 21021, )

Рішення у повному обсязі складено 11.01.2021

Суддя Комар Павло Анатолійович