Справа № 480/8994/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
13 січня 2021 року Справа № 480/8994/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у виконавчому провадженні № 58827911, яке перебуває у Недригайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.04.2011 р. № 1560.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконанні у Недригайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58827911, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.04.2011 р. № 1560 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 4СМБ/Zкіп-08 від 03.03.2008, на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 843,1 кв. м.
Представником заявника вказано, що 31.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" укладено Договір № 232/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. і за Договором кредиту № 4СМБ/2008-АПЗ. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 4СМБ/Zкіп-08 (а.с. 27-32). Іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 4 СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 03.03.2008, укладеним між іпотекодержателем та ОСОБА_2 .
Крім цього, з матеріалів справи вбачається. що 31.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" укладено Договір № 232/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. і за Договором кредиту № 4СМБ/2008-АПЗ.
Водночас, з доданих до матеріалів заяви доказів встановлено, що на виконанні у Недригайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58827911, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.04.2011 р. № 1560 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 4СМБ/Zкіп-08 від 03.03.2008, на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 843,1 кв. м.
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук