Справа № 440/5730/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5730/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у залишенні без розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо забезпечення розроблення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача здійснити розгляд цього звернення у встановленому законом порядку та надати обґрунтовану відповідь заявнику, а також стягнути моральну шкоду у сумі 32 000 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі (у письмовому провадженні).

13.11.2020 разом з відзивом до суду від начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак О.Ю. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування такого впливу покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

На обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 заявниця вказує на те, що відповідь на звернення позивача була надіслана саме ОСОБА_2 , а тому прийняте у цій справі рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим суд зауважує, що ОСОБА_2 уповноважений нотаріально посвідченою довіреністю бути представником, зокрема, в державних установах при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться ОСОБА_1 (а.с. 72).

З огляду на встановлені обставини законного представництва ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 , у тому числі і в судових справах у всіх судових органах з усіма правами, які надані законом позивачу, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 у цій справі, оскільки сам ОСОБА_2 володіє достатньою адміністративною процесуальної дієздатністю на представництво не лише власних інтересів, а й інтересів ОСОБА_1 , а тому, на переконання суду, він в змозі самостійно визначитися з тим вплинуть наслідки вирішення заявленого позову на його інтереси чи ні.

Так само суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області з огляду на те, що заявник не навів достатніх, вагомих та переконливих обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для такого залучення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заяви про залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про залучення третіх осіб у справі №440/5730/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.Б. Супрун