Справа № 160/10092/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой»
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 28.10.2020.

Отже, перебіг встановленого ст.295 КАС України процесуального строку, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, розпочався 29.10.2020 та останнім днем такого строку є 27.11.2020, апеляційна скарга подана скаржником 03.12.2020 засобами потового зв`язку, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.295 КАС України.

В апеляційні скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.11.2020.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 160/10092/20 надіслано судом 28.10.2020, оприлюднено 29.10.2020.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, позивач скориставшись своїм правом не бути присутнім у судовому засіданні 28.10.2020, в якому проголошено рішення, що оскаржується, мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 29.10.2020.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату винесення судового рішення, датою оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень і датою подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

З огляду на зазначене, відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для його поновлення та надання відповідних обґрунтованих доказів.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/10092/20 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк