Справа № 2а-6561/11
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6561/11
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року вищевказану постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року залишено без змін.

06.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що під час ухвалення вищевказаної постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет спору - «про здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії», замість вірного «зобов`язання здійснити нарахувати (перерахунок) та виплату щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року - задовольнити.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року описку, а саме:

замість помилково зазначеного предмету спору - «про здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії»,

зазначити вірно - «про зобов`язання здійснити нарахувати (перерахунок) та виплату щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк