Справа № 200/11586/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Справа№200/11586/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.12.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42172734) про:

- визнання протиправною Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984;

- зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980 та періоди його роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984 та здійснити відповідний перерахунок призначеної йому пенсії починаючи з 01.10.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.01.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач при призначенні пенсії за віком протиправно не врахував період навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984, у зв`язку з тим, що в дипломі про період навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980 прізвище « ОСОБА_1 » в першій графі записане без «м`якого знака» після літери «С», тобто не відповідає паспортним даним і відсутній запис про дату видачі диплому. А період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984 не зарахований до стажу, у зв`язку з тим, що дата підстави для звільнення не відповідає даті звільнення.

Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В установлений судом строк відповідачем через Відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що розглянувши надані заявником документи, прийнято рішення про не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984, у зв`язку з тим, що у дипломі прізвище позивача не співпадає з паспортними даними, у трудовій книжці запис про дату видачі диплому відсутній, та дата підстави на звільнення не співпадає з датою звільнення з роботи, що є порушенням Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 23.11.1998, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.09.2020 №1013 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.10.2020 Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №556 про відмову в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980 та періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984 стало те, що в дипломі прізвище позивача не відповідає паспортним даним, у трудовій книжці запис про дату видачі диплому відсутній, та дата підстави звільнення не співпадає з датою звільнення з роботи, що є порушенням Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162.

За таких обставин відповідачем відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984 при призначенні пенсії ОСОБА_1 до надання відповідних довідок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки №1, 5, 6, 7, 8 серії НОМЕР_3 від 27.03.1980, на ім`я ОСОБА_1 , позивач:

- з 01.09.1978 по 03.03.1980 - навчався в технічному училищі №12 м. Сніжне Донецької області;

- з 01.09.1983 по 30.08.1984 - працював електрослюсарем в Сніжнянському Шахтобудуправлінні №7 Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту;

- з 26.11.1984 по 07.12.1985 - працював електрослюсарем в робочому об`єднанні «Торезантрацит».

У записі №1 зазначеної трудової книжки відсутня дата видачі диплому технічного училища №12 м. Сніжне Донецької області.

Крім того, у записі №5 зазначена дата наказу про прийняття на роботу «29.08.1983», у записі №6 вказана дата наказу про звільнення - «27.08.1983», при цьому датою звільнення з роботи зазначено - «30.08.1984».

Також, судом встановлено, що на першій сторінці атестата НОМЕР_4 від 03.03.1980 на ім`я ОСОБА_1 , прізвище « ОСОБА_1 » в першій графі записане без «м`якого знака» після літери «С», тобто не відповідає паспортним даним позивача. Разом з тим, на другій сторінці атестата прізвище « ОСОБА_1 » в першій графі записане з «м`яким знаком» після літери «С», тобто є таким, що відповідає паспортним даним позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, у редакції, що діяла на час звернення за призначенням пенсії (далі - Закон № 1058-IV), цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 26 Закону № 1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності № 1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

При цьому, суд зазначає що положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначене узгоджується з положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України

В той же час, відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно положень пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень має право витребувати додаткові документи з метою належного розгляду заяви про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162), до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.3 Інструкції №162 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виробляються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо працівник прийнятий на роботу 5 січня 1984 р в графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1938 р.) записується: "1984.05.01", в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р .; "05.01.1984".

Записи виробляються акуратно, пір`яною чи кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Відповідно до пункту 2.15 Інструкції №162 студентам, учням, аспірантам і клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання в денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів клінічних ординаторів.

З матеріалів справи вбачається, що в атестаті НОМЕР_4 від 03.03.1980 на ім`я ОСОБА_1 , прізвище « ОСОБА_1 » в першій графі записане без «м`якого знака» після літери «С», тобто не відповідає паспортним даним позивача. Однак, судом встановлено, що на другій сторінці атестата прізвище позивача - « ОСОБА_1 » записане з «м`яким знаком» після літери «С», тобто є таким, що відповідає паспортним даним позивача, тому посилання відповідача на неналежність атестата НОМЕР_4 від 03.03.1980 ОСОБА_1 судом не враховується.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що у записі №1 трудової книжки позивача відсутня дата видачі диплому технічного училища №12 м. Сніжне Донецької області. Також, у записі №6 трудової книжки вказана дата наказу про звільнення «27.08.1983», проте датою звільнення з роботи зазначено «30.08.1984».

Як встановлено судом вище, у записі №5 зазначена дата наказу про прийняття на роботу «29.08.1983», у записі №6 вказана дата наказу про звільнення «27.08.1983», в той час як датою звільнення з роботи зазначено «30.08.1984». Крім того, у періоди з 01.09.1983 по 30.08.1984 позивач працював електрослюсарем в Сніжнянському Шахтобудуправлінні №7 Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту та з 26.11.1984 по 07.12.1985 електрослюсарем в робочому об`єднанні «Торезантрацит». Тому дата наказу про звільнення «27.08.1983», яка зазначена в записі №6 трудової книжки позивача, є опискою.

Однак, суд зазначає, що позивач, який у даному випадку був студентом та працівником, не може нести відповідальність за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів у навчальному закладі, на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації навчального закладу, підприємства.

Адже, невиконання навчальним закладом та підприємством вимог пунктів 2.3, 2.15 Інструкції №162 не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи та досягнення віку, що дає право на пенсію, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Аналогічні висновки наведені також в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що позивач опинився в ситуації, що не дає можливості забезпечити належний захист своїх прав.

З огляду на те, що записи трудової книжки позивача свідчать про навчання та роботу позивача у спірні періоди, що є підтвердженням страхового стажу, а підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки, суд констатує, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування пенсійним органом відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що за результатом розгляду справи не знайшли підтвердження доводи відповідача щодо не підтвердження страхового стажу позивача за розглядаємі періоди.

Оскільки факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії підтверджується насамперед відповідними записами у його трудовій книжці, суд зазначає, що рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №556 від 01.10.2020 про відмову в зарахуванні до страхового стажу спірних періодів навчання та роботи прийнято без дотримання положень статті 2 КАС України та статті 46 Конституції України.

Отже, після скасування судом рішення, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням зроблених висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача, в той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №556 від 01.10.2020 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періодів навчання та роботи, зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980, період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 №1013 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №56 від 02.12.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42172734) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №556 від 01.10.2020 про відмову в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980 та роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 03.03.1980 та період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1984.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 №1013 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11.01.2021.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна