Справа № 490/10343/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2021 р. м. Одеса Справа № 490/10343/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Шляхтицького О.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 28.11.2019 року №84 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП.

26.11.2020 року від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшла заява про виправлення описок у постанові апеляційного суду.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено описку у найменуванні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області замість вірного - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

З огляду на відсутність необхідності заслуховування пояснень сторін, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд враховує, що оспорювана за позовом у даній справі постанова контролюючого органу винесена Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради. Вказаний орган визначений відповідачем по справі у позові та в ухвалі суду першої інстанції про відкриття провадження.

Водночас, ухвалюючи судове рішення під час апеляційного розгляду у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року зазначено найменування відповідача по справі - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидних описок у судовому рішенні в частині найменування відповідача, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки доводи заявника про допущення апеляційним судом описок у судовому рішенні знайшли своє підтвердження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року помилково допущені описки, зазначивши у резолютивній частині постанови вірне найменування відповідача по справі - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя О.І. Шляхтицький