Справа № 520/167/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
12 січня 2021 р. справа №520/167/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, що полягає у не вчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення,-
встановив:
Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.
Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідачів у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.
Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 06.08.2020 по справі № 160/1841/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.
Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням повідомлення суду від 01.12.2020р. електронною поштою. Запропонувати позивачу подати до суду інформацію стосовно власної електронної адреси, а також письмово підтвердити відсутність заперечень стосовно надсилання кореспонденції по цій справі виключно засобами електронної пошти. Зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень направити до суду повноважного представника для отримання копій матеріалів позову. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.
3. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідача копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду.
Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко