Справа № 120/4940/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2021 р. Справа № 120/4940/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07.08.2020 року № 2-13053/15-20-СГ щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

- зобов`язано головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення садівництва державної форми власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) із урахуванням правової оцінки наданої в судовому рішенні.

Представником відповідача надано заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року, в обгрунтування якої зазначає, що управлінню не зрозуміло, як виконати рішення суду в частинні зобов`язання надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту, враховуючи те, що бажана ним земельна ділянка має інше цільове призначення та відповідно до законодавства позивач мав би звернутись з клопотанням не про надання дозволу на розроблення технічної документації, а проекту землеустрою, оскільки змінює цільове призначення земельної ділянки.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в спрощеному позовному провадженні та відсутня необхідність заслухати заявницю, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Визначаючись щодо заяви, суд враховує наступне.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Представник відповідача в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

Оскільки у заяві про роз`яснення судового рішення, представником управління наведені обставини, які не були покладені в основу рішення про відмову позивачу у надані дозволу на розробку технічної документації, не досліджувались судом під час прийняття рішення від 01.12.2020 року. Таким чином, дослідивши зміст зазначеного рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на обставини, які взагалі не були відомі суду під час прийняття рішення.

У межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи на одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Суд не знаходить вмотивованих підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки зазначене рішення приймалось в межах заявлених позивачем позовних вимог, на підставі наданих відповідачем заперечень із застосуванням наявних доказів на які покладались сторони, тому із мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, відтак розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з приводу роз`яснення судового рішення від 01.12.2020 року у справі № 120/4940/20-а.

Одночасно, суд звертає увагу, що під час виконання рішення суду, відповідачем встановлені нові обставини, які ускладнюють його виконання, однак дані обставини не дають правових підстав суду вносити зміни у суть рішення не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому з огляду на зазначене суд зауважує, що відповідач фактично не позбавлений права та можливості на звернення до суду із відповідними клопотаннями пов`язаними з виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду у справі № 120/4940/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович