Справа № 810/626/14-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/626/14-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №810/626/14-а.

На вказану ухвалу суду заінтересованою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 29 грудня 2020 року, апелянтом оскаржується ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 08 грудня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 23 грудня 2020 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Проте суд не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - ОСОБА_1 на ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області до Військового акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.