overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8861/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача правонаступником
05 січня 2021 року м. Рівне №460/8861/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне замінити відповідача Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.
Пунктом 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Керуючись статтями 52, 180, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5748/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
11 січня 2021 року Р і в н еСправа №460/5748/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 26.10.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020, позов задоволено частково.

05.01.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 11 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5892/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м.Р і в н е № 460/5892/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невключення позивача до переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за договором поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,
Ухвалою суду від 14.12.2020 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.12.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, матеріали адміністративного справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу суду складено 11 січня 2021 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/35/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2021 року м. Рівне№460/35/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до такої довідки з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За правилами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2202/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
11 січня 2021 року м. Рівне №460/2202/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/2202/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/2202/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8333/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви
11 січня 2021 року м. Рівне№460/8333/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою суду від 16.11.2020 позовна заява залишалася без руху та позивачу надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або інших документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивач надала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заяву та на підтвердження важкого фінансового стану довідку Управління соціального захисту населення Сарненської РДА про те, що вона не перебуває в них на обліку та не отримує компенсацій та допомог і довідку Сарненського районного центру зайнятості про те, що вона не зареєстрована як безробітна.
Водночас судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви для подання до суду доказів того, що підприємницька діяльність позивача є неприбутковою (копій податкової звітності, довідок податкового органу) або документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7420/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
12 січня 2021 року м. Рівне №460/7420/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ " Банк Михайлівський"
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2020 на 11:30 год.
Ухвалою суду від 05.11.2020 розгляд справи відкладено до 01.12.2020 до 14:15 год.
Ухвалою суду від 01.12.2020 розгляд справи відкладено до 17.12.2020 до 14:15 год.
Судове засідання призначене на 17.12.2020 відкладено до 12.01.2021 до 15:30 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Михайлівський".
У судове засідання, призначене на 12.01.2021, учасники справи не прибули.
Представник позивача про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.
Відомості про вручення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.
Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Судове засідання у справі №460/7420/20, - відкласти.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та повідомити про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/8429/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 р. Р і в н е№460/8429/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов`янознавства Київського славістичного університету"
про стягнення коштів за податковим боргом
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також нової позовної заяви (разом із копією для відповідача) у якій зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток, земельному податку та податку на нерухоме майно.
05.01.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків з метою надання можливості сплатити судовий збір за подання адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 в адміністративній справі №460/8429/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов`янознавства Київського славістичного університету" про стягнення податкової заборгованості, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков