Справа № 160/11894/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
У вересні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1765795/НОМЕР_1 про відмову йому у реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.07.2020 року, що складена ним, датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1765796/НОМЕР_1 про відмову йому у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.07.2020 року, що складена ним, датою її фактичного отримання.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено податкові накладні №1 від 09.07.2020 року та №2 від 10.07.2020 року. Проте податковий орган своїми рішеннями від 24.07.2020 року №1765795/НОМЕР_1 та №1765796/НОМЕР_1 протиправно відмовив в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Позивач вважає вказані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення в ЄРПН в реєстрації податкових накладних №1 від 09.07.2020 року та №2 від 10.07.2020 року такими, що були винесені необґрунтовано, з порушеннями податкового законодавства України. Так як надані платником податку пояснення та копії документів є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду 04.12.2020 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1765795/НОМЕР_1 від 24.07.2020 р., №1765796/ НОМЕР_1 від 24.07.2020 р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.07.2020 р., №2 від 10.07.2020 р., у зв`язку із ненаданням ФОП ОСОБА_1 копій документів, а саме: відсутні документи на збирання врожаю та на насіневий матеріал. ФОП ОСОБА_1 відсутній в переліку ризикових.
Крім того, відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними. Таким чином, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач-2 до теперішнього часу будь-яких пояснень щодо даної позовної заяви на адресу суду не надіслав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача-1, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) є сільгоспвиробником та з квітня 2019 року зареєстрований як приватний підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2020 року. Основними видами діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД - 01.11.
В позовній заяві позивач також зазначив, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 01 липня 2020 року було укладено договір поставки №17т/20. Відповідно до пункту 1.1. розділу «ПРЕДМЕТ ПОСТАВКИ» вказаного договору поставки №17т/20, постачальник - ФОП ОСОБА_1 зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити зерно, а саме плоди зернових, зернобобових та олійних культур. Поставка товару є формою участі постачальника, що є членом СОК «Зерновий» - співзасновника ТОВ «Перший кооперативний елеватор», у господарській діяльності кооперативу, та здійснюється з метою обслуговування Постачальника-виробника сільськогосподарської продукції для зменшення його витрат, пов`язаних з організацією продажу зерна, а також для збільшення його доходу від провадження сільськогосподарської діяльності. Відповідно до пункту 1.2. розділу «ПРЕДМЕТ ПОСТАВКИ» вказаного договору поставки № 17т/20, асортимент, ціна, кількість та якість товару, а також умови поставки визначаються на підставі додатків до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. Згідно з додатком № 1 від 09 липня 2020 року до договору поставки № 17т/20 від 01 липня 2020 року між ТОВ «Перший кооперативний елеватор» та ФОП ОСОБА_1 . Позивач здійснив поставку товару пшениці 3-го класу на ТОВ «Перший кооперативний елеватор», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, вул.Будівельників, 60А, в кількості 81,26 тонн на загальну суму 425 503 грн. 37 коп. (354 586 грн. 14 коп. сума без урахування податку на додану вартість та 70 917 грн. 28 коп. сума податку на додану вартість). Факт отримання ТОВ «Перший кооперативний елеватор» сільськогосподарської продукції пшениці 3-го класу від ФОП ОСОБА_1 в кількості 81,26 тонн, згідно з умовами пункту 5.2. договору поставки № 17т/20, підтверджується видатковою накладною № 4 від 09 липня 2020 року. Згідно з додатком № 2 від 10 липня 2020 року до договору поставки № 17т/20 від 01 липня 2020 року між ТОВ «Перший кооперативний елеватор» та ФОП ОСОБА_1 . Позивач здійснив поставку товару пшениці 3-го класу на ТОВ «Перший кооперативний елеватор», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, вул.Будівельників, 60А, в кількості 39,82 тонн на загальну суму 213 415 грн. 30 коп. (177 846 грн. 08 коп. сума без урахування податку на додану вартість та 35 569 грн. 21 коп. сума податку на додану вартість). Факт отримання ТОВ «Перший кооперативний елеватор» сільськогосподарської продукції пшениці 3-го класу від ФОП ОСОБА_1 в кількості 39,82 тонн, згідно з умовами пункту 5.2. договору поставки № 17т/20, підтверджується видатковою накладною № 5 від 10 липня 2020 року.
09 липня 2020 року ФОП ОСОБА_1 , відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, було складено податкову накладну № 1, щодо господарської операції поставки сільськогосподарської продукції пшениці 3-го класу врожаю 2020 року ТОВ «Перший кооперативний елеватор», згідно з договором поставки №17т/20 від 01 липня 2020 року, в кількості 81,26 тонн на загальну суму 425 503,37 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
14.07.2020 року, Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, направило ФОП ОСОБА_1 квитанцію, в якій було зазначено, що податкову накладну №1 від 09.07.2020 року прийнято, але реєстрація такої податкової накладної зупинена.
В повідомленні контролюючого органу від 14.07.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2020 року зазначено, що: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На пропозицію Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, ФОП ОСОБА_1 направив 20.07.2020 року до - ГУ ДПС України в Дніпропетровській області повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та пояснювальну записку про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з копіями документів, які пояснювали господарську операцію по податковій накладній № 1 від 09.07.2020 року.
09 липня 2020 року. ФОП ОСОБА_1 , відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, було складено податкову накладну № 1 щодо господарської операції поставки сільськогосподарської продукції пшениці 3-го класу врожаю 2020 року ТОВ «Перший кооперативний елеватор», згідно з Договором поставки № 17т/20 від 01 липня 2020 року, в кількості 81,26 тонн на загальну суму 425 503,37 грн., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
14.07.2020 року, Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, направило ФОП ОСОБА_1 квитанцію, в якій було зазначено, що податкову накладну №1 від 09.07.2020 року прийнято, але реєстрація такої податкової накладної зупинена.
24 липня 2020 року, згідно з рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1765795/НОМЕР_1, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2020 року.
В повідомленні контролюючого органу від 14.07.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року зазначено, що: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та коші документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На пропозицію Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, ФОП ОСОБА_1 направив 20.07.2020 року до ГУ ДПС України в Дніпропетровській області Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та Пояснювальну записку про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з копіями документів, які пояснювали господарську операцію по податковій накладній № 2 від 10.07.2020 року.
24 липня 2020 року, згідно з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1765796/НОМЕР_1, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 5 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем 09.07.2020 року та 10.07.2020 року було подано на реєстрацію податкові накладні №1 та №2 відповідно.
На вимогу податкового органу позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладених.
Так, позивачем було подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.2020 року про реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; перелік укладених договорів оренди земельних ділянок (паїв) з ФОП ОСОБА_1 на території Миколаївської ОТГ станом на 01.01.2020 року; договір поставки № П0422 від 08 жовтня 2019 року укладеного між ПАТ «УКРАГРОНІЖ» та ФОП ОСОБА_1 щодо придбання Аміачної селітри в кількості 4,60 тони; видаткова накладна № П0559 від 09 жовтня 2019 року на отримання ФОП ОСОБА_1 від ПАТ «УКРАГРО НПК» придбання Аміачної селітри в кількості 4,65 тон; товаро-транспортна накладна від 09 жовтня 2019 року, щодо перевезення ФОП ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_2 від ПАТ «УКРАГРОНПК», місце знаходження смт.Покровське, до місця призначення с.Медичне, Дубовики, 4,0 тонн мінеральних добрив; договір поставки № 415 від 27 листопада 2019 року укладеного між Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Зерновий» та ФОП ОСОБА_1 щодо придбання мінеральних добрив; видаткова накладна № 415 від 28 листопада 2019 року на отримання ФОП ОСОБА_1 від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Зерновий» суперфосфату амонізованого 9-30-9 (Б); видаткова накладна № РН-0001409 від 24 жовтня 2019 року на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «НЕФТЕК ТРЕЙД» дизельного палива ДП-Л Євро 5-ВО в кількості 2000 літрів; товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТТН-001113 від 24 жовтня 2019 року, щодо постачання ФОП ОСОБА_1 дизельного палива ДП-Л Євро 5-ВО в кількості 2000 літрів; обліковий лист № 1 тракториста-машиніста ФОП ОСОБА_1 . С(Ф)Г «ЗОРЯ» за вересень місяць 2019 року; договір поставки № 17т/2001 від липня 2020 року укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Перший кооперативний елеватор»; додаток № 1 від 09 липня 2020 року до Договору поставки № 17т/20 від 01 липня 2020 року між ТОВ «Перший кооперативний елеватор» та ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна № 4 від 09 липня 2020 року на постачання ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 81,26 тонн пшениці 3-го класу; додаток № 2 від 10 липня 2020 року до Договору поставки № 17т/20 від 01 липня 2020 року між ТОВ «Перший кооперативний елеватор» та ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна № 5 від 10 липня 2020 року на постачання ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 39,82 тон пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна № 1 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,010 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №2 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,900 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №3 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,126 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №4 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,208 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №5 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,113 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №6 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,080 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №7 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 11,095 тонн пшениці 3-го класу; товарно-транспортна накладна №8 від 09 липня 2020 року, щодо перевезення від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Перший кооперативний елеватор» 3,728 тонн пшениці 3-го класу; пояснення до таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 .
Проте, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 24.07.2020 року №1765795/НОМЕР_1 про відмову ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2020 року та від 24.07.2020 року № 1765796/НОМЕР_1 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року.
Спірні рішення містить лише загальне твердження: «Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
З огляду на викладене, рішення від 24.07.2020 року №1765795/НОМЕР_1 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2020 року та від 24.07.2020 року №1765796/НОМЕР_1 про відмову останньому у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 09.07.2020 року та №2 від 10.07.2020 року датою їх фактичного отримання, варто звернути увагу на таке.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні №1 від 09.07.2020 року та №2 від 10.07.2020 року датою їх фактичного отримання.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 4 204 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1765795/НОМЕР_1 про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.07.2020 року, що складена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1765796/НОМЕР_1 про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.07.2020 року, що складена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датою її фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма