Справа № 757/42265/20-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/529/2020
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління /інспекції/ з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24 вересня 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва, в якому просить:

1.Визнати дії Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління /інспекції/ з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича протиправними та скасувати постанову серії АС № від 25 липня 2020 року.

2.Визнати дії Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління /інспекції/ з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича протиправними та скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 липня 2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 14 грудня 2020 року та передані до провадження судді Саадулаєва А.І. 18 грудня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та зазначення позивачем дати вручення постанови, яка оскаржується із наданням відповідних доказів, оскільки постанова, яку оскаржується, була винесена 25 липня 2020 року, позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 24 вересня 2020 року, що вимагає від суду встановити дату вручення постанови.

06 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Щодо строку звернення до суду із вказаним позовом, слід звернути увагу на наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАСУкраїни).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

На підставі частин першої та другої статті 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1), а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9).

Враховуючи отримання позивачем ухвали засобами зв`язку 28 грудня 2020 року, що також підтверджується позивачем у заяві про усунення недоліків, то позовна заява підлягає поверненню, оскільки матеріали справи свідчать про звернення до суду після спливу строку звернення, тоді як позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав не в повному обсязі та не надав суду доказів, які б підтверджували дотримання строків звернення, із клопотанням про поновлення строку не звертався та не навів обґрунтованих доводів, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі, та унеможливили своєчасне звернення.

З огляду на положення частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом,

Керуючись ст.ст. 49, 79, 159, 162-165, 171, 173, 175, 179 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління /інспекції/ з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: