Справа № 360/139/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/139/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 січня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) відмову відповідача в частині проведення нарахування (перерахунку) та доплати за 6 (шість) років невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, визнати протиправною;

2) зобов`язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та доплату позивачу невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, здійснивши доплату за 6 (шість) років.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював в Національної поліції. Позивача 31.07.2019 згідно наказу ГУНП в Луганській області від 29.07.2019 № 641 о/с звільнено з Національної поліції через хворобу.

Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає: 26 років 00 місяців 19 днів (з 01.07.1991 по 10.09.1993 служба в Збройних Силах України, з 01.12.1993 по 04.06.1997 таз 26.03.1999 по 06.11.2015 служба в органах МВС, з 07.11.2015 по 31.07.2019 служба в Національній поліції України), у пільговому обчисленні: 37 років 11 місяців 25 днів.

Разом з цим, для виплати одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції позивачу враховано лише 20 років, що вважаю неправомірним, так як раніше при попередньому звільненні 04.06.1997, згідно наказу УДАІ № 29 від 04.06.1997 за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) я не набув права на вихідну грошову допомогу при звільненні. Через рік, наказом УДАІ № 70 від 22.06.1998, пункт наказу УДАІ № 29 о/с від 04.06.1997 було частково змінено, а саме змінено підставу звільнення: «звільнити за п. 63 «є» на «вважати звільненим за п. 63 «ж», але в посаді інспектора дорожньої міліції Луганського відділу дорожньої міліції на автомагістралях при управлінні ДАІ УМВС Луганської області позивача не поновлювали, грошову допомогу не призначали та не виплачували.

Позивач вважає, якщо керівництво УДАІ УМВС України в Луганській області приймало б рішення про виплату грошової допомоги при звільненні, то це б було вказано в наказі УДАІ № 70 від 22.06.1998, яким було змінено підставу звільнення.

Позивач 01.12.2020 звернувся із заявою до начальника ГУНП в Луганській області з проханням доручити УФЗБО нарахувати (перерахувати) вихідну одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, здійснивши доплату за 6 (шість) років.

Позивачем 28.12.2020 отримано відповідь ГУНП України в Луганській області в якій позивачу відмовлено у нарахуванні (перерахунку) вихідної одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції за 6 (шість) років, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують невиплату чи виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у 1997 році.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у Національній поліції є неправомірною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати позивачу у строк до 27 січня 2021 року надати суду:

- копію трудової книжки;

- довідку форми ОК-5 за 1997 1998 роки.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 28 січня 2021 року надати суду:

- довідку про проходження служби;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідку про вислугу років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова