Справа № 540/3368/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3368/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивача - Вдовиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг з орендної плати фізичних осіб у сумі 102645,32 грн., з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 8476,88 грн., з військового збору в сумі 2492,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 113614,26 грн., з яких: по орендній платі з фізичних осіб у сумі 102645,32 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 р. № на суму 2000,01 грн., податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 01.03.2019 р. № 16275771 за 2019 рік, пені у сумі 1921,15 грн. та 10895,53 грн.; по військовому збору у сумі 2492,06 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № на суму 1815,56 грн. та пені у сумі 676,50 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 8476,88 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 р. № на суму 6051,88 грн., № на суму 170 грн. та пені у сумі 2255 грн. До ОСОБА_1 вживалися заходи стягнення, визначені ПК України, однак не призвели до погашення податкового боргу, а тому просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою від 04.11.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої просить скасувати податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для нарахування сум заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб у сумі 8476,88 грн., військового збору в сумі 2492,06 грн., пені в сумі 676,50 грн. та 2255 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що однією із підстав звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу є визначені за податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання з військового збору у сумі 2492,06 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8476 грн., який виник при переоформленні права власності на нерухоме майно з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . З вказаними нарахуваннями не погоджується, так як об`єкт нерухомості отримав за договором дарування від 04.06.2016 р. від своєї матері, а тому податок на доходи фізичних осіб не нараховується. Крім того, при оформленні договору дарування між близькими родичами першого ступеня споріднення військовий збір також не нараховується. При отриманні позовної заяви ним було сплачено заборгованість з орендної плати, що просить врахувати при вирішенні справи.

Ухвалою від 02.12.2020 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2021 р. на 11:00 год.

17.12.2020 р. від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує на те, що під час проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 було встановлено отримання ним доходу в 2016 році у вигляді спадщини (ознака доходу "114") у сумі 96830 грн., з якого не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4841,50 грн. та військовий збір у сумі 1452,45 грн., а також не подано декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік. У зв`язку з цим, контролюючим органом правомірно визначено грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору згідно податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 р. № , № , № .

22.12.2020 р. від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 податкових борг у сумі 10968,94 грн., з яких: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 8476,88 грн., з військового збору у сумі 2492,06 грн.

Вказує на те, що ОСОБА_1 повністю сплачено податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 102650 грн., а тому несплаченою залишається податковий борг у розмірі 10968,94 грн., з яких: з податку на доходи фізичних осіб - 8476,88 грн., з військового збору - 2492,06 грн.

Ухвалою від 11.01.2021 р. за клопотанням представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі замінено відповідача за первісним позовом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на платника податків ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі підтримала позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 10968,94 грн. та заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених в позовній заяві та відзиві на зустрічний позов.

Від ОСОБА_1 11.01.2021 р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Респуьліці Крим та м.Севастополі про зменшення позовних вимог від 22.12.2020 р., сплату ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в повному обсязі, предметом позовних вимог у справі є правомірність нарахування згідно податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 р. № , № , № грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6051,88 грн. та 170 грн. відповідно, військового збору у розмірі 1815, 56 грн., а також нарахування пені у розмірах 2255 грн. та 676,50 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно договору дарування від 04.06.2016 р., засвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського територіального округу Сердюк Л.І., ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва, магазин-кафе готовністю 25 %, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 98830 грн.

Листами від 21.09.2017 р. № 433/01-16 та від 31.10.2017 р. № 360/01-16 приватний нотаріус повідомив контролюючий орган про отримання доходу ОСОБА_1 в сумі 96830 грн., ознака доходу "114".

В період з 08.10.2018 р. по 10.10.2018 р., на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та наказу від 31.08.2018 р. № 865, посадовою особою контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт від 18.10.2018 р. № 615/21-22-13.04/ НОМЕР_2 .

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України, платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 96830 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4841,50 грн.;

2. п.49.1, п.49.2, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.8 ст.179 ПК України, неподання до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

3. пп.1.2, пп.1.4 п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ ПК України, що призвело до не нарахування та несплати військового збору за 2016 рік у сумі 1452,45 грн.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 р.:

- № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 6051,88 грн., з яких за основним платежем на 4841,50 грн., за штрафними санкціями на 1210,38 грн.;

- № , яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. за не подання декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору на 1815,56 грн., з яких за основним платежем на 1452,45 грн., за штрафними санкціями на 363,11 грн.

Відповідно до ст.129 ПК України ОСОБА_1 , у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань, нарахована пеня у розмірі 2255 грн. (за податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 р. № ) та у розмірі 676,50 грн. (за податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 р. № ).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення та нараховану на них пеню протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про їх скасування.

В той же час, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою про стягнення визначених за цими податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов`язань з ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) вартість будь-якого об`єкта спадщини (дарунка), що успадковується (отримується в дарунок) спадкоємцями (обдарованими), які не є членами сім`ї спадкодавця (дарувальника) першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.2 статті 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу.

Відповідно до пп.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Приписами п.174.6 ст.174 ПК України передбачено, що об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Згідно пп."а" п.174.1 ст.174 ПК України об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування, у тому числі, на об`єкти нерухомості.

Відповідно до пп."а" пп.174.2.1 п.174.2 ст.174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Пунктом п.174.3 ст.174 ПК України встановлено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

З аналізу даних правових норм слідує, що фізична особа, яка отримала дарунок від особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, зобов`язана відобразити вартість подарованого майна у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 04.06.2016 р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва, магазин-кафе готовністю 25 %, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 98830 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.1974 р., ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Оскільки дарувальниця за договором дарування від 04.06.2016 р. - ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , тобто, членом його сім`ї першого ступеня спорідненості, то дохід ОСОБА_1 у вигляді вартості подарованого йому об`єкта незавершеного будівництва підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 р. у справі № 826/27658/15.

За таких обставин контролюючий орган протиправно нарахував ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб в сумі 6050,88 грн. (за основним платежем - 4841,50 грн., за штрафними санкціями - 1210,38 грн.), а тому податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № підлягає скасуванню.

Що стосується нарахування ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті військового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.1.2, 1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотки об`єкта оподаткування, визначеного пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України

Підпунктами 1.4-1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що дохід, отриманий ОСОБА_1 в результаті дарування йому матір`ю об`єкта незавершеного будівництва за договором дарування від 04.06.2016 р. оподатковується за нульовою ставкою, то вказаний дохід звільняється від оподаткування військовим збором.

У зв`язку з цим, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № , яким ОСОБА_1 нараховано грошові зобов`язання з військового збору у сумі 1815,56 грн. (за основним платежем - 1452,45 грн., за штрафними санкціями - 363,11 грн.), підлягає скасуванню.

Щодо нарахованого контролюючим органом штрафу у розмірі 170 грн. за неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік суд вказує наступне.

Згідно пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.2 статті 179 ПК України передбачено, що відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи:

- від податкових агентів, які згідно з цим розділом не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

- виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахованого (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передбачених цим розділом;

- від операцій продажу (обміну) майна, дарування, при нотаріальному посвідченні договорів за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу;

- у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним лише за наявності певних умов, зокрема абз.4 п.179.2 ст.179 ПК України передбачає наявність наступних умов: платник податку отримав дохід від операцій продажу (обміну) майна, дарування; нотаріальне посвідчення договору; сплата податку відповідно до розділу 4 ПК України.

Як вже зазначалося, ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді вартості подарованого йому матір`ю об`єкта незавершеного будівництва по договору дарування від 04.06.2016 р. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. за реєстровим № 1264. Податок на доходи з фізичних осіб з доходу ОСОБА_1 у вигляді вартості отриманого ним в дар об`єкта незавершеного будівництва обраховується за нульовою ставкою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є таким, що виконав обов`язок щодо подання податкової декларації, а тому контролюючий орган протиправно нарахував ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн., у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № підлягає скасуванню.

Що стосується нарахованої суми пені на несплачені грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 13.11.2018 р. № , № , суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

За змістом пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

В той же час, відповідно до п.129.2 ст.129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Судом встановлено, що контролюючим органом було нараховано пеню на визначені за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.11.2018 р. № та № грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору у сумі 2255 грн. та 676,50 грн. відповідно.

Так як за результатами розгляду справи суд дійшов висновки про протиправність податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 р. № , № та про їх скасування, то і нарахована на них пеня у розмірі 2255 грн. та 676,50 грн. згідно п.129.2 ст.129 ПК України підлягає скасуванню.

Приписами ч.1 ст.11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В той же час позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, то сплачений ним судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № , № , № .

Визнати протиправною та скасувати нараховану згідно податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 р. № 001361304 та № пеню у розмірі 2255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. та 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 січня 2021 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111020300