Справа № 160/7960/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7960/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №160/7960/20 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, (третя особа - Голова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнути моральну шкоду, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. за перегляд судового рішення першої інстанції в частині розгляду позовної заяви про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 60000 грн..

29.12.2020 року до суду від позивача надійшов документ про сплату судового збору у розмірі 2522,40 гривень, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Також позивач посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 20.06.2018 року у справі №914/1748/17, у постанові від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що заявлена позивачем моральна шкода не є відшкодуванням шкоди у розумінні пункту 6 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а носить немайновий характер, про що також зазначалося в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

В рішеннях Верховного Суду, на які посилається апелянт, позовні вимоги стосувались саме відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 3 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №160/7960/20 за її позовом до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, (третя особа - Голова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнути моральну шкоду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Чабаненко