Справа № 320/4270/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Київ № 320/4270/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення по сплаті земельного податку за 2019 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року справу №320/4270/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду: позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача за його наявності або номера і серії паспорта, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти третіх осіб; реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, або їх оригіналів для огляду судом.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано позовну заяву (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача за його наявності або номера і серії паспорта, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти третіх осіб; реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Водночас представником позивача до суду не подано належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, або їх оригіналів для огляду судом та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, враховуючи, що адміністративну справу передано за підсудністю, Окружним адміністративним судом міста Києва направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду листа від 17 січня 2020 року щодо повідомлення інформації про зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору згідно з наявною в адміністративній справі №320/4270/19 квитанцією від 31 липня 2019 року №0.0..1 у сумі 1516,77 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

З листа Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року №01-18/2645/20 вбачається, що 18 лютого 2020 року Київським окружним адміністративним судом видано подання про повернення ОСОБА_1 1516,77 грн судового збору відповідно до квитанції від 31 липня 2019 року №0.0..1. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення подання позивач отримала 02 березня 2020 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем, з урахуванням чого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду: - засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (з урахуванням нової редакції), або їх оригіналів для огляду судом; - документа про сплату судового збору у сумі 1516,77 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копія вищевказаної ухвали направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 132) не містить прізвища особи, якій вручено таке поштове відправлення.

Водночас відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2019 року за №270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин з відповідними обмеженнями.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ (Закон №540-ІХ) внесено зміни, зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом доповнення розділу VI "Прикінцеві положення" пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Даний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а відтак процесуальні строки були продовжені до завершення карантину.

В подальшому, постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, від 04 травня 2020 року №343, від 20 травня 2020 року №392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 № 641, від 26 серпня 2020 року №760, від 13 жовтня 2020 року №956, від 11 листопада 2020 року №1100 строк дії карантину продовжувався.

Разом з тим, 18 червня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-IX від 18 червня 2020 року, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

16 липня 2020 року вказаний Закон опубліковано у газетах "Голос України" за №№119-120 та в "Урядовий кур`єр" за №135, з огляду на що 17 липня 2020 року Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX набрав чинності.

Відтак, процесуальні строки, продовжені Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX, закінчилися 06 серпня 2020 року, тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX.

Разом з тим, враховуючи, що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового направлення (трек-номер 132) не містить прізвища особи, якій вручено поштове відправлення з ухвалою суду, а ухвала від 23 квітня 2020 року постановлена і направлена позивачу в період дії карантину, а також враховуючи обмежене фінансування судових витрат та відсутність коштів на відправлення поштової кореспонденції, судом повторно надіслана вищевказана ухвала суду на електронну пошту представника позивача, вказану в позовній заяві. Представником позивача підтверджено надходження даної ухвали на електронну пошту та ознайомлення з її змістом.

Водночас, станом на час постановлення даної ухвали жодних заяв чи клопотань, в тому числі про усунення недоліків або продовження строку на усунення недоліків, від позивача чи її представника до суду не надходило, з урахуванням чого недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак