Справа № 523/16111/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/16111/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі № 523/16111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа : ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначене рішення суду Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та відкриття апеляційного провадження, суд виходить із наступного.

Оскільки предметом спору у справі є постанова про накладення штрафу, винесена у порядку ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 58716978, суд керується положеннями ст. 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що під час проголошення рішення представник не був присутній, а копію оскаржуваного рішення отримано 20.11.2020 року, а тому посилаючись на ст. 295 КАС України вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Проте, посилання апелянта на ст. 295 КАС України, що регулює строки на апеляційне оскарження є помилковим, оскільки особливості провадження справ у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються ст. 287 КАС України, в якій передбачено десятиденний строк подання апеляційних скарг на судові рішення у таких категоріях справ.

У зв`язку з викладеним звернення з апеляційною скаргою 16.12.2020 року є порушенням десятиденного строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 287 КАС України, та не вказав поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянтові строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок на рахунок № UA1015008, отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди), призначення платежу : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.