Справа № 320/4710/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року № 320/4710/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у м. Києві розглянувши клопотання представника ДФС України про процесуальне правонаступництво,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київської області, Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 11.05.2019 № Ф-7217-17/4208.

Рішенням суду від 12.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 11.05.2019 № Ф-7217-17/4208.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задовлення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 без змін.

23.12.2020 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про заміну сторони ДФС України на правонаступника - ДПС України.

В результаті автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 29.12.2020 призначено судове засідання щодо розгляду даного клопотання на 11.01.2021.

11.01.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Приписами пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу в суді першої інстанції є: 1) підготовче провадження; 2) судовий розгляд справи; 3) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/4710/19 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 клопотання ДПС України про заміну відповідача на правонаступника задоволено та замінено відповідача ДФС України на належного ДПС України ().

Відтак, заява представника ДФС України про заміну відповідача правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника ДФС України про процесуальне правонаступництво - відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.