Справа № 466/8213/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 466/8213/19 пров. № А/857/12128/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року у справі № 466/8213/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

14 грудня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено заяву апелянта про продовження процесуального та надано строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

16 грудня 2020 року апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, що підтверджується звітом про отримання.

04 січня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна заява про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів вважає, що заява про продовження процесуального строку не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу

Разом з тим, апелянт не надав доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які доводять ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, відсутні докази, які дають підстав дійти висновку, що недоліки апеляційної скарги будуть усунуті в разі продовження процесуального строку, які вже були продовжені ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року у справі № 466/8213/19 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська