Справа № 360/4684/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4684/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Хорольський Ігор Володимирович (далі також представник позивача), до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також відповідач 1, ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області), Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також відповідач 2, АРЗ СП ДМС ГУ ДСНС України у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 9 Державної пожежно-рятувальна частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн.

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн., з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн;

- стягнути з Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн., з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідачів; доказів проходження служби позивачем у відповідача 1 та відповідача 2.

14.12.2020 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник позивача Хорольський І.В. отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 10.12.2020.

Останнім днем для усунення недоліків є 17.12.2020.

Станом на 13.01.2021 недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця