Справа № 0870/7611/12 (СН/280/76/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 0870/7611/12 (СН/280/76/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Іванова Сергія Миколайовича в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р. у справі №0870/7611/12 (СН/280/76/19)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 р. адміністративну справу 0870/7611/12 (СН/280/76/19) передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.
12.01.2021 року суддею Івановим С.М. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те що існують обставини, що передбачені ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: суддя Іванов С.М. приймав участь у розгляді апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року в адміністративній справі №0870/7611/12 та прийнятті у складі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвали від 15.04.2015 року, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 31.10.2019 року була скасована і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.
Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки існують обставини, передбачені ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі ОСОБА_1 у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Іванова С.М. про самовідвід в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Іванова Сергія Миколайовича про самовідвід у справі №0870/7611/12 (СН/280/76/19) за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р.
Адміністративну справу у справі №0870/7611/12 (СН/280/76/19) передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов