Справа № 240/19875/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/19875/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними і скасування наказу та незаконними дій,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати незаконним і скасувати наказ Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 від 06.11.2020 року "Про припинення надання соціальних послуг";

- визнати незаконними дії Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 по припинення надання соціальних послуг ОСОБА_1 ;

- визнати незаконними дії Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 по припинення надання соціальних послуг ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито загальне позовне провадження по справі.

30 грудня 2020 представником позивачів подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В прохальній частині заяви відповідач просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в зв`язку з участю в інших судових засіданнях в судах в місті Кропивницькому. Відеоконференцію просить проводити з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Вирішуючи питання про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що вказана заява належним чином не обґрунтована щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також відсутні докази направлення заяви про участь в режимі відеконференції іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Крім того, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Об`єктивних обставин наявності перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав судом не встановлено.

Також, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Варто зауважити, що забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залу відеоконференцзв`язку у Ленінському районному суді м. Кіровоград.

Судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка заявила відповідне клопотання.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва