overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/3526/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3526/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.11.2020 року №171771,

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.11.2020 року №171771 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс".

З матеріалів справи вбачається, що габаритно-ваговий контроль у цьому спорі був здійснений посадовою особою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є відповідачем у цій справі. Разом із тим, оскаржувана постанова винесена Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яке в силу реорганізації під час упорядкування структури Укртрансбезпеки є правонаступником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Виходячи з вищенаведеного, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 48 КАС України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, крім того, документи, що підтверджують вручення сторонам необхідно надати суду.

Копії цієї ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/3897/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3897/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника відповідача - Гордієнка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 08.12.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13.01.2021 року.

У судове засідання, призначене на 13.01.2021 року, позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із статтею 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явки представника сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" у судові засідання по справі № 540/3897/20.

Керуючись ст. 9, 44, 148, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" у судові засідання по справі № 540/3897/20.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 560/4697/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4697/20
УХВАЛА
13 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду відповідачем подано відзив на позов, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю військової частини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/6604/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6604/20
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2020 роки відповідно до статті 12 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції закону України "Про внесення змін до закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що до суду позивач звернувся 08.10.2020, пропустивши строк звернення до суду щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік. Зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/3747/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3747/19
УХВАЛА

13 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 19.05.2020.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні розрахунку пенсії без розрахунку заробітку для обчислення пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час перебування в зоні відчуження на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року.

3. Зобов`язати відповідача усунути порушення при виконанні рішення суду та подати звіт протягом місяця з дня підписання ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно вирішення такого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні усних пояснень представників сторін.

Суд зауважує, що у клопотанні відповідач не навів жодних нових доводів та аргументів, які свідчили б про необхідність її розгляду саме в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/428/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/428/21
УХВАЛА

13 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 №ХС40762;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 №ХС40762 станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та повести виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/10/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/10/21
УХВАЛА

13 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.04.2020 по день фактичного розрахунку - 16.12.2020 включно.

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (29002, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , із розрахункового рахунку з якого здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.04.2020 по день фактичного розрахунку - 16.12.2020 включно в розмірі 146 987,50 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/17/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/17/21
УХВАЛА

13 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань