Справа № 360/3823/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3823/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - позивач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач, ВПВР УЗПВР у Луганській області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП № 60917098 від 29 вересня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 360/3336/19 у листопаді 2019 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за травень 2018 року в розмірі 2803,10 грн в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 у розмірі 30232,62 грн нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 суми пенсій, які не виплачено за період до їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На сьогодні такий порядок Кабінетом Міністрів не прийнято.

Позивач вважає, що ним вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у справі № 360/3336/19.

Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду встановлюється правлінням Пенсійного фонду. Виплати пенсій здійснюються виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не має. Таким чином, сума пенсійних виплат позивачем, як зазначалося раніше, нарахована, проте не сплачена через відсутність відповідного фінансування.

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 у розмірі 30232,62 грн сформована та в електронному виді направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії.

Згідно з вказаною роздруківкою управлінням направлялась інформація по заборгованості перед ОСОБА_1 у грудні 2019 року, в подальшому щомісяця.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення. Вказаний висновок містять постанови Верховного Суду України від 24.03.2015 у справі № 21-66а15, від 26.05.2015 у справі № 21-199а15, від 13.10.2015 у справі № 21-2635а15, від 29.09.2015 у справі № 21-4535а15, від 23.03.2016 у справі № 21-4541а15, від 23.03.2016 у справі № 21-3961а15, від 30.03.2016 у справі № 21-5774а15, від 23.06.2016 у справі № 21-4542а15, від 22.11.2016 у справі № 21-1907а16, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а.

Проте постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2020 ВП № 60917098 накладено штраф у розмірі 10200,00 грн на управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за не виконання рішення суду.

Позивач вважає дану постанову протиправною.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 12-13).

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 19-20).

Відповідач надав відзив на адміністративний позов від 09.11.2020, у якому заперечував проти позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 23-27).

19.12.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 № 360/3336/19 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 на рахунок, відкритий в АТ «Дерджавний ощадний банк України.

19.12.2019 державним виконавцем, керуючись вимогам ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 днів.

Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

Листом від 05.02.2020 № 2938/03-22 надійшла відповідь від УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій управління зазначає, що рішення суду від 16.10.2019 у справі № 360/3336/19 виконано. Поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 по 31.05.2018. У листопаді 2019 року виплачено пенсію у розмірі 2803,10 грн в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за нараховано на виплатні відомості та буде виплачена після фінансування Пенсійним фондом України.

Відповідно до постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми пенсій , які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Порядок її виплати на цей час КМУ не визначено.

Зазначеним листом щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом інформації та копій підтверджуючих документів не було надано.

Згідно з листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 17.04.2020 № 6177/03-22 щодо виконання в повному обсязі судового рішення також не було надано.

Листом від 26.08.2020 № 1216-03-8/4283 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області також не надало інформації щодо повного та фактичного виконання судового рішення.

02.09.2020 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 5100,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3393/20 у задоволенні позову УПФУ в м .Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено повністю.

Щодо повного та фактичного виконання вищезазначеного рішення боржником не було надано інформації станом на 29.09.2020.

29.09.2020 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 360/3393/20 (арк. спр. 98).

Ухвалою суду від 13.01.2021 провадження у справі поновлено (арк. спр. 101).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (арк. спр. 100).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його (арк.спр. 23-27).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» та 16.10.2019 у справі виданий виконавчий лист № 360/3336/19 (арк. спр. 32-33).

19.12.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60917098 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 16.10.2019 у справі № 360/3336/19 (арк. спр. 35).

09.01.2020 № 11 відповідачем до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області скеровано вимогу, згідно з якою державний виконавець просить надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 60917098 від 19.12.2019, у разі невиконання - надати обґрунтоване пояснення причин невиконання (арк. спр. 40-41).

Листом від 05.02.2020 № 2938/03-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило державного виконавця, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 360/3336/19 виконано. Поновлено виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 по 31.05.2018. У листопаді 2019 року виплачено пенсію у розмірі 2803,10 грн в межах суми стягнення за один місяць Заборгованість з неотриманої пенсії за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 у розмірі 30232,62 грн нарахована та буде виплачена після фінансування Пенсійним фондом України. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснено всі заходи для виконання рішення суду. Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 13.12,2018 № 27-1 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є розпорядником коштів та не має відповідних банківських рахунків. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Порядок її ви тати на цей час Кабінетом Міністрів України не визначено (арк. спр. 42).

03 квітня 2020 року за № 7364 відповідачем до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області скеровано вимогу, згідно з якою державний виконавець просить надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 60917098 від 19.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3336/19 від 16.10.2019 (арк. спр. 51-52).

Листом від 17.04.2020 № 6177/03-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на вказану вимогу надано інформацію аналогічну за змістом, зазначеної у листі від 05.02.2020 № 2938/03-22 (арк. спр. 55).

21 серпня 2020 року № 10183 відповідачем до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області скеровано вимогу про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 60917098 від 19.12.2019 (арк. спр. 62-63).

Листом від 26.08.2020 № 1216-03-8/4283 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надано інформацію аналогічну раніше викладеній у листах від 05.02.2020 № 2938/03-22 та від 17.04.2020 № 6177/03-22 (арк. спр. 64).

Постановою державного виконавця від 02.09.2020 ВП № 60917098 про накладення штрафу на УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 67).

Постановою державного виконавця від 29.09.2020 ВП № 60917098 про накладення штрафу за невиконання боржником судового рішення накладено на УПФУ в м. Сєвєродонецьку штраф у розмірі 10200,00 грн (арк. спр. 6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3393/20 у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60917098 від 02.09.2020 відмовлено повністю (арк. спр. 74-78).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 360/3393/20 апеляційну скаргу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3393/20, яким відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60917098 від 02.09.2020, залишено без змін (арк. спр. 102-105).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення. Даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть слугувати будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид та обсяг яких залежить від характеру правовідносин, суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання та мотивів рішення, яке примусово виконується.

Судом встановлено, що станом на дату винесення спірної постанови про накладення штрафу, відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Враховуючи, що позивач, зазначаючи про виконання рішення суду в повному обсязі, вказує лише на виконання його в межах суми стягнення за один місяць та нарахування заборгованості на виплатні відомості та не надає жодних інших доказів виконання рішення суду, суд погоджується із висновком державного виконавця про доцільність накладення штрафу на позивача у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні.

Суд відхиляє доводи позивача щодо неможливості здійснення виплати з підстав не прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати сум пенсій, які обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 08 червня 2016 року № 365, оскільки на примусове виконання рішення зазначені вимоги не розповсюджуються.

Суд не приймає посилання позивача на практику Верховного суду України за 2015-2018 роки, відповідно до яких фактична відсутність коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, з огляду на практику Верховного Суду від 14 травня 2020 року по справі № 522/3268/17, № 522/14380/17.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника.

Крім того, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3393/20 у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60917098 від 02.09.2020 відмовлено повністю (арк. спр. 74-78). Рішення набрало законної сили 16.12.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини невиконання боржником виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин та правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу від 02.09.2020 ВП № 60917098 встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, відтак в силу статті 78 КАС України звільнені від доказування.

Оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.09.2020 винесена постанова у виконавчому провадженні ВП № 60917098 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн на УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за повторне невиконання боржником судового рішення, а постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.09.2020 ВП № 60917098 про накладення штрафу за невиконання боржником в повному обсязі судового рішення накладено на УПФУ в м. Сєвєродонецьку штраф у розмірі 5100,00 грн є законною та не скасована за рішенням суду, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60917098 від 29 вересня 2020 року у сумі 10200,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Захарова