Справа № 580/5863/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року справа № 580/5863/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5863/20

за позовом ОСОБА_1

до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

18.12.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, просить:

визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо нарахування та виплати судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження щодо нарахованої суддівської винагороди у сумі 56670 грн 40 коп;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області провести нарахування суддівської винагороди судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020 та щомісячної доплати в розмірі 60% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів під час виплати за період з 01.06.2020 до 27.08.2020;

стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на користь судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у сумі 56670 грн 40 коп з утриманням з цих сум, передбачених законом, податків та обов`язкових платежів під час їх виплати за період з 01.06.2020 до 27.08.2020;

допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 22.12.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування позовних вимог відповідно до обставин справи та доказів на їх підтвердження; обґрунтування із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена в позовній заяві («через зазначену особу здійснюються виплати сум, стягнутих за рішенням суду» за відсутності на час звернення рішень суду, що набрали законної сили стосовно позивача); оформлених у встановленому порядку клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; доказів у обґрунтування позовних вимог та відповідних розрахунків, зокрема на підтвердження того, що у довідці та/або іншому подібному розрахунку (у т.ч. про нараховані доходи позивачеві) наявна інформація про суми сплаченого ЄСВ у розмірі 22 %; засвідчені у встановленому порядку копії документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

04.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків у якій зазначено: обґрунтування позовних вимог відповідно до обставин справи та доказів на їх підтвердження викладений у позовній заяві у пункті 2 «Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини»; щодо обґрунтування із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи та оформлення відповідного клопотання, зазначено, що позивач самостійно визначається щодо участі у адміністративній справі третіх осіб, вважає, що остаточне рішення у справі не вплине на права, інтереси та обов`язки третьої особи, зазначеної в позовній заяві, тому просить розгляд справи проводити без її участі; щодо доказів у обґрунтування позовних вимог та відповідних розрахунків, зокрема на підтвердження того, що у довідці та/або іншому подібному розрахунку (у т.ч. про нараховані доходи позивачеві) наявна інформація про суми сплаченого ЄСВ у розмірі 22% у заяві зазначено, що всі докази щодо нарахованої суддівської винагороди знаходяться у відповідача, про що зазначено у позові, інші необхідні документи позивач просить витребувати у відповідача; щодо надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви зазначено «прошу суд на засвідчених мною копіях документів, датою їх засвідчення вважати дату подання позову, оскільки в день подання позову мною робилися та засвідчувалися копії документів».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем не надано нової редакції позовної заяви без третьої особи у контексті повідомлення позивача «остаточне рішення у справі не вплине на права, інтереси та обов`язки третьої особи, зазначеної в позовній заяві, тому просить розгляд справи проводити без її участі» та відповідно не надано обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи первинно наданого позову. Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Ухвалою від 22.12.2020 зазначалось, що у позовній вимозі зазначено «визнати протиправними дії», проте не йдеться про ознаки протиправності дій відповідача згідно критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у забезпеченні виконання «чинного законодавства». Позивачем не зазначається про те, чи було прийнято довідку/наказ розпорядника бюджетних коштів щодо змін до кошторису та/або про зміни в оплаті праці.

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України та статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Висновок щодо застосування відповідних норм Конституції України зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №240/4937/18. У постанові від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що подальше скасування у судовому порядку певного нормативного акту не є підставою для задоволення позовних вимог, позаяк оскаржувані дії суб`єкта владних повноважень відповідали вимогам чинного на час їх вчинення законодавства.

Застосування зазначених висновків наведено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 640/198/20 (ЄДРСР 92964984): «оскільки згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав стверджувати про протиправну бездіяльність Верховного Суду щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди із застосуванням базового розміру посадового окладу судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, оскільки виплата суддівської винагороди Позивачу здійснювалася відповідно до вимог Закону, чинного на час її проведення». У позові не йдеться про конкуренцію норм за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо нарахування оплати праці та ЄСВ.

У заяві позивача про усунення недоліків, що надійшла до суду 04.01.2021 не йдеться про ознаки протиправності дій відповідача за критерями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у забезпеченні виконання «чинного законодавства».

У контексті заяви позивача: «інші необхідні документи прошу витребувати у відповідача», суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 статті 79 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребувано; обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У контексті заяви позивача: «прошу суд на засвідчених мною копіях документів, датою їх засвідчення вважати дату подання позову, оскільки в день подання позову мною робилися та засвідчувалися копії документів», суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Висновки суду про належність і допустимість доказів не можуть ґрунтуватись на припущеннях, зокрема щодо дати засвідчення копій письмових доказів і мають бути зрозумілими для інших учасників.

Позивачем до заяви про усунення недоліків не додано фото(ксеро)копії документів, що засвідчені у встановленому порядку.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування позовних вимог відповідно до обставин справи та доказів на їх підтвердження; осіб, які беруть участь у справі;

засвідчені у встановленому порядку копії документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова