Справа № 160/13834/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати відповідача зарахувати їй періоди роботи до спеціального (педагогічного) стажу, а саме: з 01.08.1981 р. по 13.07.2020 р. на посаді викладача з класу фортепіано і концертмейстера в Міському комунальному закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16» та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 17.12.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №16» належить до системи позашкільної освіти Міністерства культури України. Згідно з розділом І «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, закладів охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, які працюють, зокрема, у позашкільних навчальних закладах на посадах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи. Посаду викладача по класу фортепіано та концертмейстера у позашкільних навчальних закладах Переліком не передбачена. Враховуючи вищезазначене, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області немає законних підстав для виплати позивачу грошової допомоги, передбаченої пунктом 7 і розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В серпні 2020 року позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з питання виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Матеріалами справи підтверджується, що з 14 липня 2020 року позивачу було призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Проте, судом встановлено, що не заперечується відповідачем, що при призначенні пенсії, позивачу не виплачена грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення.
Так, відповідачем не зараховано до спеціального (педагогічного) стажу періоди роботи позивача з 01.08.1981 р. і по теперішній на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16», яка 01.08.2003 р. перейменована на МКЗК «Дніпропетровська дитяча музична школа № 16». Наказом № 50/-к від 13.12.2016 р. Міський комунальний заклад культури «Дніпропетровська дитяча музична школа № 16» була перейменована на Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16».
За нормами чинного законодавства, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом "е" ст.55 Закону №1788-XII визначено, що право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.
Законом України "Про освіту" та Законом України "Про позашкільну освіту" зазначено, що позашкільна освіта є структурною ланкою освіти та її підсистемою.
В Переліку закладів є музична школа та посада викладача, та не має жодних обмежень щодо підпорядкування. Позашкільна освіта є підсистемою освіти.
Щодо посилання відповідача у відмові зараховувати стаж до спеціального періоду роботи позивача на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16», оскільки дитячі музичні школи повинні бути загальноосвітнім навчальним закладом, суперечить чинному законодавству, враховуючи те, що не існує музичних шкіл в формі загальноосвітнього навчального закладу, отже, це є закладами позашкільної освіти.
Слід зазначити, що до 01.01.1992 року пенсії за вислугу років призначались згідно з Переліком затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 року № 1397, яким були передбачені середні музичні школи та посада викладача, а в прим.3 постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 року зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років, тому і після 1992 року робота в музичній школі зараховується до спеціального стажу.
Відповідно до частин 2, 4 статті 21 Закону України "Про позашкільну освіту", педагогічні працівники закладів позашкільної освіти мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.
Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963, посаду "концертмейстер" віднесено до посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, тому, суд вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.
Суд звертає увагу, що згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 , вона з 01.08.1981 р. і по теперішній час працює на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16», а не "концертмейстера", отже, за весь вищезазначений період позивач працювала саме викладачем, тому ці періоди є спеціальними.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 затверджено "Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", за дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1996 року №397/21, дію вищезазначеної постанови поширено, у тому числі і на викладачів шкіл мистецтв, без внесення змін до постанови.
Також, пунктом 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року №433, визначено, що початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші) віднесені до позашкільних навчальних закладів.
Отже, твердження відповідача, що музична школа повинна бути загальноосвітнім закладом є хибним, враховуючи, що законодавчо встановлено, що цей заклад є навчальним.
В примітках 2 постанови КМУ № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я, та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Відповідно до вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що позивач має право на пенсію за вислугу років, досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний страховий стаж, отже має право на отримання десяти місячних пенсій, станом на день її призначення, тому суд вважає рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, а отже суд вважає за можливе зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача до спеціального (педагогічного) стажу, саме з 01.08.1981 р. по 13.07.2020 р. на посаді викладача з класу фортепіано і концертмейстера в Міському комунальному закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16» та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено, слід повернути позивачу сплачені судові витрати по справі в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 245, 241 - 246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи до спеціального (педагогічного) стажу, а саме з 01.08.1981 р. по 13.07.2020 р. на посаді викладача з класу фортепіано і концертмейстера в Міському комунальному закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 16» та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма