Справа № 280/106/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 січня 2021 року Справа № 280/106/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ,

до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

про визнання протиправним повністю та скасування розпорядження про переведення на іншу роботу, про поновлення на роботі, про стягнення різниці в заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (далі відповідач), в якій позивач просить суд

- визнати протиправним повністю та скасувати розпорядження в.о. сільського голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рябоконь А.А. № 10 від 14.02.2020 «Про звільнення від виконання обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 , з 14.02.2020 було переведено на іншу роботу з посади головного бухгалтера Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на посаду бухгалтера Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді головного бухгалтера Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 21 715,63 грн, як різницю в заробітку за час виконання мною у період часу з 14.02.2020 до 05.05.2020 включно нижчеоплачуваної роботи;

- стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Крім того, позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржується, розпорядження в.о. сільського голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рябоконь А.А. № 10 від 14.02.2020, яким позивача звільнено від виконання посадових обов`язків головного бухгалтера 14.02.2020 та доручено виконання роботи за посадовим обов`язками бухгалтера з 15.02.2020.

Позовну заяву подано до суду 29.12.2020, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто із пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що причиною пропуску передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП України строку для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду, є те, що 06.05.2020 позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області. 08.05.2020 Запорізький районний суд Запорізької області постановив ухвалу про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 317/1208/20, а 15.10.2020 постановив ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 317/1208/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки суд дійшов до висновку, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 02.12.2020 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2020 про закриття провадження залишено без змін.

Розглянувши зазначену вимогу, суд визнає підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними, з огляду на наступне.

Так, позивач посилається на ч. 1 ст. 233 КЗпП України: «Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки».

Проте, суд заначає наступне, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України).

Відтак, зміст поняття "публічна служба" охоплює поняття державної служби та служба в органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуванням, виплатою, утриманням, компенсацією, перерахунком заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Так, позивачка обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, у зв`язку із чим цей спір не є трудовим спором приватного характеру, а стосується проходження позивачем публічної служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, то правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №761/33941/16-ц.

Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу проходження позивачем публічної служби як посадовою особою органом місцевого самоврядування, під час чого її було звільнено, а тому на позивача розповсюджується місячний строк для звернення до суду ( ч. 5 ст. 122 КАС України)

З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням в.о. сільського голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рябоконь А.А. № 10 від 14.02.2020 ОСОБА_1 звільнено від виконання посадових обов`язків головного бухгалтера 14.02.2020 та доручено виконання роботи за посадовим обов`язками бухгалтера з 15.02.2020, а з позовом до місцевого загального суду позивач звернулась лише в травні 2020 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду (ч.5 ст. 122 КАС України).

Отже, позивач знав про обставини викладені у позовній заяві з лютого 2020 року та знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте звернувся до суду лише в травні 2020, що свідчить про порушення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та враховуючи викладені у заяві пояснення, суд вважає зазначену позивачем підставу не поважною та надає час на обґрунтування інших причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В своєму позові позивач просить скасувати розпорядження в.о. сільського голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рябоконь А.А. № 10 від 14.02.2020 «Про звільнення від виконання обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 , з 14.02.2020 було переведено на іншу роботу з посади головного бухгалтера Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на посаду бухгалтера Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проте згідно копії вказаного розпорядження долученого матеріалів справи ОСОБА_1 звільнено від виконання посадових обов`язків головного бухгалтера 14.02.2020 та доручено виконання роботи за посадовими обов`язками бухгалтера з 15.02.2020.

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а отже позивачу необхідно конкретизувати яке саме розпорядження відповідача він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків, з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним повністю та скасування розпорядження про переведення на іншу роботу, про поновлення на роботі, про стягнення різниці в заробітку за час, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненого позову у 2-х примірниках, у якому правильно заначити позовну вимогу, щодо визнання протиправним та скасування розпорядження.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова