Справа № 320/11203/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Київ № 320/11203/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

30 грудня 2020 р. до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. У відзиві відповідач також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач перебуває на обліку як учасник бойових дій. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що тільки Міністерство оборони (військова частина НОМЕР_1 ) може здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 р. Зазначає, підстав та повноважень для проведення дій (перерахунків) у відповідача немає. Зауважує, що списки одержувачів щорічної разової допомоги до 5 травня складаються і затверджуються керівництвом установ Міністерства оборони (військової частина НОМЕР_1 ) . В подальшому, на підставі цих списків казначейство виділяє кошти, а вже потім, відповідно до поданих списків, відповідач проводить виплату нарахованої допомоги через відділення зв`язку або через установи банків шляхом перерахування на рахунок позивача.

29 грудня 2020 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що Міністерство оборони (військова частина НОМЕР_1 ), які надають списки осіб, що мають право на отримання допомоги до 5-го травня, не наділені повноваженнями встановлювати розмір цієї допомоги, бо він вже визначений на законодавчому рівні, а саме: ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а відповідач в даному випадку, як структурний підрозділ Мінсоцполітики мав забезпечити реалізацію гарантій соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія цього закону в частині організації виплати їм разової грошової допомоги, виплативши допомогу у розмірі, визначеному цим законом.

У період з 28 грудня 2020 р. по 10 січня 2021 р. суддя перебував у соціальній відпустці. У зв`язку з цим клопотання розглядається після виходу судді з відпустки 11 січня 2021 р.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги наступне. Позовних вимог до установ МО України, військових частин Збройних Сил України позивачем не заявлено і в якості відповідача вказану військову частину чи Міністерство оборони України не зазначено.

Відповідно до вимог п. 1 «Положення про Міністерство соціальної політики», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 р. Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, усиновлення та захисту прав дітей, запобігання насильству в сім`ї, протидії торгівлі людьми, відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в частині організації виплати їм разової грошової допомоги, соціальної та професійної адаптації військовослужбовців, які звільняються, осіб, звільнених з військової служби, у сфері здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, у сфері здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки та з питань захисту прав дітей.

Отже, відповідно до цієї постанови Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 р. виплату одноразової допомоги до 5-го травня проводить Мінсоцполітики через свої структурні підрозділи, одним з яких є відповідач. Тому, саме відповідач є належним відповідачем по цій справі.

Згідно з наведеними відповідачем аргументами установами МО України лише визначається персональний склад отримувачів допомоги, а не її розмір. При цьому саме розмір допомоги і є предметом спору.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони (військова частина НОМЕР_1 ) у справі №320/11203/20 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони (військова частина НОМЕР_1 ) у справі № 320/11203/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.