Справа № 320/7/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами

13 січня 2021 року 320/7/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-Землеустрій", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-Землеустрій", ОСОБА_2 , у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Сапожко Ігоря Васильвича, Броварської міської ради, Київської області, щодо надання умисно недостовірної інформації, що Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, не було погодження 22.03.2018 року, проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056, через надання неповної назви земельної ділянки, з метою перешкодити позивачу в оскарженні протиправних дій;

2) зобов`язати міського голови м. Бровари Сапожко Ігоря Васильвича , Броварської міської ради, Київської області, вказати, що Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, було погодження 22.03.2018 року, проект землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056, через надання неповної назви земельної ділянки, та відповідно вказати в усіх рішеннях Броварської міської ради, що земельної ділянки в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:057:0056, є земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056;

3) визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, щодо погодження 22.03.2018 року, проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056;

4) зобов`язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, скасувати погодження проекту землеустрою ОСОБА_2 , від 22.03.2018 року, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056;

5) визнати неправомірними дії Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Дердгеокадастру у Київській області, щодо реєстрації земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 ;

6) зобов`язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Дердгеокадастру у Київській області, скасувати реєстрацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 ;

7) зобов`язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Дердгеокадастру у Київській області, зареєструвати земельну ділянку в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

8) визнати протиправними дії Броварської міської ради від 21.06.2018 року, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 , який було затверджено під адресом АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 ;

9) зобов`язати Броварську міську раду скасувати рішення від 21.06.2018 року, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 , який було затверджено під адресом АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0056 за ОСОБА_2 ;

10) зобов`язати Броварську міську раду затвердити проект землеустрою, ОСОБА_1 щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 ;

11) визнати протиправними дії Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-Землеустрій", щодо несвоєчасного виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 , згідно договору №423-фо-пз-17, та неповідомлення ОСОБА_1 про те, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 , станом на 02.05.2018 року зареєстрована за іншою особою;

12) визнати протиправними дії Броварської міської ради, щодо умисного надання позивачу недостовірної інформації в відповіді від 27.06.2018 року, та в відповіді від 30.07.2018 року;

13) зобов`язати Броварську міську раду надати до суду та позивачу достовірну інформацію, якої позивач не отримав в відповіді від 27.06.2018 року, та в відповіді від 30.07.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-Землеустрій", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки - повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 - залишено без змін.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, повернувши позовну заяву на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

04.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19.

За результатами розподілу даної заяви вона була передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з моменту вручення вказаної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію даної ухвали позивач отримав 21.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №694.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 31 грудня 2020 року.

04 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020.

Частиною п`ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 КАС України).

Згідно статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2020, якою позивачу встановлено десятиденний строк з моменту вручення вказаної ухвали для усунення недоліків заяви, отримано позивачем 21.12.2020, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 31.12.2020, який був робочим днем.

Водночас, судом встановлено, що заяву про усунення недоліків заяви подано позивачем до суду 04.01.2021, тобто поза межами встановленого судом десятиденного строку із запізненням в чотири дні; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків заяви, позивач не скористався та про поважність пропущеного процесуального строку на усунення недоліків такої не зазначає, про його поновлення не клопоче.

Отже, недоліки заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто.

Разом з тим, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19, суд вважає, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами, є зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

За приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за виключними обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 за виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №320/778/19.

Керуючись статтями 243, 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-Землеустрій", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.