Справа № 440/5323/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5323/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5323/20 (суддя ОСОБА_2 ) вищезазначений адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенка Є. №158-о від 31.08.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 01.09.2020. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по 23.12.2020 у сумі 31834,62 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та фондів. Рішення суду допущено до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу та у частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5323/20 шляхом зазначення посади ОСОБА_1 - "начальник управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" замість "начальник управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення описок призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.12.2020 до суду надійшла заява, в якій представник Державної екологічної інспекції Центрального округу проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок не заперечував.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що дійсно, як і стверджує заявник, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду міститься описка в частині вказівки на посаду позивача "начальник управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" замість "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу", що не відповідає фактичним обставинам встановленим судом під час розгляду справи.

Так, наказом начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенка Є. №158-о від 31.08.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ", який був предметом судового дослідження та скасований судом за наслідкам розгляду даної справи, на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.08.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу 31.08.2020 за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, статті 86 Закону України "Про державну службу" (а.с. 144 том 2).

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Крім цього, суд з`ясував, що в цьому ж рішенні суду в описовій та в мотивувальній його частинах суд також допустився аналогічних описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

З метою усунення можливих ускладнень при виконанні судового рішення посаду ОСОБА_1 , з якої його було звільнено, суд вирішив зазначити наступним чином - "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20.

Замінити по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20 вказівку на посаду ОСОБА_1 , з якої його було звільнено, а саме з "начальник управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" на "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун