Справа № 160/9312/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9312/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9312/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №160/9312/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 27-31/.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 43-46/

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9312/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.12.2020 / а.с. 42/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9312/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням причин пропуску за період з 26.10.2020р. по 04.12.2020р. і доказів їх поважності, та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 50-51/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк надано :

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 60/;

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 54-58/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 54-58/ заявник апеляційної скарги зазначає про наявність певних об`єктивних обставин існування яких зробило неможливим у встановлений строк оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі та призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 у цій справі, і ці причини пов`язані із поширенням на території держави коронавірусної хвороби внаслідок якої були виявлені непоодинокі випадками захворювання працівників відповідача ( у тому числі працівників відділу представництва) на COVID-19, що обумовило необхідність вжиття відповідачем певних заходів щодо обмеження контактів цих працівників з метою запобігання поширенню інфекції, що призвело до необхідності перебування на самоізоляції усіх контактних з цими працівниками, що призвело до відсутності фахівців до повноважень та компетенції яких віднесено складання апеляційних скарг та вчинення дій спрямованих на апеляційне оскарження рішень суду. Саме ці причини позивач просить визнати поважними та з метою дотримання гарантованого Конституцією України права на апеляційне оскарження, та з урахуванням змісту п. 3 Розділу ІV "Прикінцеві положення" КАС України поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 у цій справі.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9312/20, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 у цій справі та відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300,301,304 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9312/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9312/20.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №160/9312/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко