Справа № 540/73/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/73/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання самовідводу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення невиплаченого серееднього заробітку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де просить стягнути з Херсонської обласної прокуратури на його користь невиплачений заробіток при звільненні в сумі 588646,06 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.11.2020 року по дату ухвалення рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справу №540/73/21 передано на розгляд судді Гомельчуку С.В.

При вирішення питання про прийняття справи до провадження суддя дійшов висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності і заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначені обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечення довіри до суду, незаінтересованості та неупередженості суду, а також усунення від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статті 36-38 КАС України, суддя, на підставі ст.39 КАС України зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2000 року працював в органах прокуратури Херсонської області. Головуючий по даній справі в період часу з 1993 по 2010 роки також працював в органах прокуратури Херсонської області. З позивачем знаходився в добрих відносинах, які склалися під час спільної професійної діяльності і продовжуються по цей час. Дані обставини також відомі і відповідачу по справі.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Окрім того, в адміністративній справі №821/4547/14 за позовом ОСОБА_1 щодо поновлення на посаді в прокуратурі Херсонської області 28.07.2020 року головуючим у справі за аналогічних підстав вже заявлявся самовідвід.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до положення пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

По справі №540/73/21 заявити самовідвід.

Передати справу №540/73/21 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук