Справа № 420/12035/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Делюкс Девелопмент" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемка" про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2020 року, оформленого протоколом №71, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Делюкс Девелопмент" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемка", в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 28.10.2020 року, оформлене протоколом №71, яким пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Делюкс Девелопмент» по спрощеній процедурі згідно з предметом закупівлі «Капітальний ремонт дорожніх бордюрів по вулиці Центральна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» було відхилено на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в Додатку №3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме у складі своєї пропозиції учасником надано дефектний акт, не погоджений з замовником.

Ухвалою від 10.11.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.11.2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

18.11.2020 року (вх. № ЕП/21513/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

04.12.2020 року (вх. № 51754/20) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

07.12.2020 року (вх. № 52024/20) представником третьої особи до канцелярії суду подані письмові пояснення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2020 року відбулися торги, за наслідками яких ТОВ «БК Делюкс Девелопмент» посіло першу позицію. Однак, 28.10.2020 року протоколом № 71 по спрощеній закупівлі за предметом закупівлі «Капітальний ремонт дорожніх бордюрів по вулиці Центральна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області відхилено пропозицію позивача на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що останній діяв у межах наданих їм повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку, визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, в тому числі посилаючись на недостатність наданих доказів на підтвердження порушеного права позивача, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Делюкс Девелопмент" Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, 13.10.2020 року на онлайн-платформі «Prozorro» уповноваженою особою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Капітальний ремонт дорожніх бордюрів по вулиці Центральна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)». Ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-13-006557-b.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій взяли участь 2 учасника (а.с. 21-22).

За результатами розгляду поданих пропозицій замовник відхилив пропозиції позивача учасника закупівлі робіт.

Оскільки пропозиція позивача не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме: в Додатку № 3 до оголошення вказано, що під час періоду уточнення закупівлі учасник повинен обов`язково відвідати об`єкт та скласти акт обстеження об`єкту, скласти дефектний акт, погодити акти з замовником та надати скан-копії цих актів у складі своєї пропозиції, учасником в складі пропозиції надано дефектний акт, не погоджений з замовником, відповідач прийняв протокольне рішення (протокол) №71 від 28.10.2020 яким відхилено пропозицію позивача (а.с. 23).

Також, відповідачем було прийнято протокол № 72 від 30.10.2020 року, яким відхилена вимога № UA-2020-10-13-006557-b.bl учасника спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт дорожніх бордюрів по вулиці Центральна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області» (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) ТОВ «БК Делюкс Девелопмент» (а.с. 28).

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що наданий учасником в складі пропозиції файл «Акт огляду, дефектний акт.PDF» містить у своєму складі скан дефектного акту, не погодженого з замовником. Згідно п. 1.6. додатку 1 до оголошення учасник повинен був надати у складі пропозиції копію статуту або іншого установчого документу. В порушення зазначеної вимоги замовника учасником завантажено копію статуту неналежної якості. Згідно п. 1.10 Додатку № 1 у складі тендерної пропозиції учасником подаються сертифікати відповідності та протоколи випробувань на вироби бетонні тортуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), які будуть використовуватись учасником при виконанні робіт, про що учасником надається гарантійний лист. В Порушення зазначеної вимоги учасником в складі пропозиції надано гарантійний лист від 20.10.2020 року вих. № 18, в якому не зазначено, що при виконанні робіт будуть використовуватись вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик) виробництва ФОП ОСОБА_1 . Згідно п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимоги до предмета закупівлі (а.с. 28).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року.

Статтею 14 цього Закону встановлено порядок проведення спрощеної закупівлі.

Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідач провів спрощену закупівлю робіт: UA-2020-10-13-006557-b. Предмет закупівлі - «Капітальний ремонт дорожніх бордюрів по вулиці Центральна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

Згідно вимог п. 1.10 Додатку № 1 у складі тендерної пропозиції учасником подаються сертифікати відповідності та протоколи випробувань на вироби бетонні тортуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик), які будуть використовуватись учасником при виконанні робіт, про що учасником надається гарантійний лист.

В складі пропозиції позивача надано гарантійний лист від 20.10.2020 року вих. № 18, в якому не зазначено, що при виконанні робіт будуть використовуватись вироби бетонні тротуарні неармовані: плитка тротуарна та бордюр тротуарний (поребрик) виробництва ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Оскільки пропозиція позивача не відповідала вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, відповідач прийняв протокольне рішення (протокол) № 71 від 28.10.2020 року уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, яким відхилив пропозицію позивача (а.с. 23).

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

При цьому, позивач не скористався таким правом і не звернувся до відповідача за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для того щоб визнати протиправним та скасувати протокольне рішення (протокол) № 71 від 28.10.2020 року уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Делюкс Девелопмент" (місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 263Б; ) до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська, буд. 77; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемка" (місцезнаходження: 67500, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, буд. 80; ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2020 року, оформленого протоколом №71 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.