overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6327/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6327/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 25.09.2020 у виконавчому провадженні № 58069809,
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 25.09.2020 у виконавчому провадженні № 58069809.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 28.12.2020, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.12.2020 позивачем не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/5642/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5642/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Селянського (фермерського) господарства ''Світанок'' про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 28.12.2020, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.11.2020 позивачем не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 825/1378/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 січня 2021 року Чернігів Справа № 825/1378/17
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 09.07.2020.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяву подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, а саме Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.01.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/4133/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4133/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Дубчак Л.С.,

представника відповідача Лесніци В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 січня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (просп.Перемоги, 6, м.Чернігів,14017) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5656/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5656/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши питання про продовження розгляду справи №620/5656/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.12.2020 ухвалено провести розгляд справи №620/5656/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.
На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 представником позивача 06.01.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору на суму 2522,40 грн.
Отже у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову усунуто.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №620/5656/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/6781/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6781/20
У С Т А Н О В И Л А:
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
11.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, у зв`язку тим, що станом на 06.01.2021 кошторис Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на 2021 рік відсутній.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2021.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити.
Продовжити Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) строк до 01.02.2021 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/15637/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ № 640/15637/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Фірма-АІС" про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фірма-АІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.09.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/15637/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/6300/19.

30.11.2020 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, яка вмотивована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 640/6300/19 набрало законної сили.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 640/6300/19 позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма-АІС" задоволено повністю.

Так, з відмітки про набрання законної сили, яка міститься на копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 по адміністративній справі № 640/6300/19, вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 23.03.2020.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/15637/19 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/15637/19 за позовом Приватного підприємства "Фірма-АІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/15637/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/17341/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ №640/17341/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.2019 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд справи слід розпочати з підготовчого засідання.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою реорганізовано ГУ ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке визначено правонаступником першого, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 52, 180 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпро-петровській області.

2. Призначити підготовче засідання на 22 січня 2021 року об 11:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6759/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 826/6759/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідтримка Фасіліті Менеджмент" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 26 жовтня 2018 року в адміністративній справі №826/6759/18 (далі - справа) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідтримка Фасіліті Менеджмент" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року залишено без змін.

04 грудня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/6759/18 видано виконавчий лист.

В подальшому, відповідачем заявлено письмове клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінити ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2020 року о 11:05

в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко