Справа № 826/9041/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9041/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Романенка Ярослава Михайловича про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14 липня 2016 року серії КВ №005768) з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/); зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката Гнидку Мирослава Васильовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14 липня 2016 року серії КВ №005768) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем ОСОБА_1 21 грудня 2020 року подано клопотання про відмову від позову в порядку статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також представником відповідача Романенком Я.М. в апеляційній скарзі висловлено прохання про закриття провадження у справі.

Заявлені клопотання мотивовані тим, що влітку 2019 року, тобто ще до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 27 жовтня 2020 року у справі №826/9041/18, між сторонами у справі відбулося врегулювання спору шляхом включення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України, у зв`язку з чим сторони фактично примирилися.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача у цій справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як встановлено колегією суддів з наявних у справі матеріалів, 10 січня 2020 року представником відповідача у відзиві на позовну заяву повідомлено суд першої інстанції про досягнення примирення між сторонами у справі та відсутністю предмету спору. Водночас, клопотань про закриття провадження у справі сторонами або іншими учасниками процесу до суду першої інстанції не подавалося, у зв`язку з чим ухвалено судове рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, сторони скористалися правом, передбаченим статтею 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подавши відповідні клопотання на стадії апеляційного розгляду справи.

Обидві сторони - позивач та відповідач у справі у клопотаннях зазначають, що врегулювали спір влітку 2019 року шляхом включення відомостей щодо адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України. У цьому зв`язку позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача та представника відповідача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 243, 311, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Романенка Ярослава Михайловича про відмову від позову та закриття провадження у справі №826/9041/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі №826/9041/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.М Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко