Справа № 9901/170/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/170/20

Провадження № 11-405заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 9901/170/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя(далі - ВРП) про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит та зобов`язання надати інформацію на запит,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову ВРП у наданні інформації на запит та зобов`язання ВРП надати інформацію на запит від 28 травня 2020 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 28 жовтня 2020 року задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1

- визнав протиправною відмову ВРП щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року.

- зобов`язав ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року, відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (із застосуванням правила про «трискладовий тест»), у частині надання:

- електронних копій пояснень ОСОБА_2 та документів, які були створені самою ВРП;

- документів отриманих ВРП при вчиненні дій з метою перевірки обставин та отримання відповіді на питання, які 21 вересня 2019 стали підставою для відкладення розгляду справи про внесення подання Президенту про призначення ОСОБА_2 суддею Верховного Суду;

- електронної копії протоколу засідання ВРП від 21 вересня та 9 листопада 2017 року при розгляді питання щодо кандидатури ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2020 року ВРПподала апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 2 грудня 2020 року відкрила апеляційне провадження у справі.

18 грудня 2020 року суддя Гудима Д. А. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , який мотивував тим, що він знайомий з позивачем із часів навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, впродовж багатьох років підтримував з ним товариські стосунки, а займаючись адвокатською діяльністю, радився з позивачем, який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками.

На думку судді Гудими Д. А. , зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того, він вважає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів і з огляду на міркування етичного характеру.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д. А.

Самовідвід судді Гудими Д. А. з аналогічних обставин був задоволений Великою Палатою Верховного Суду у справах № 9901/925/18, 9901/550/18, 9901/650/18, 9901/510/18, 9901/924/18, 9901/924/18, 9901/589/19, 9901/133/19, 9901/249/19, 9901/104/20, 9901/105/20 і 9901/183/20.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.

2. Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 9901/170/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит та зобов`язання надати інформацію на запит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукВ. С. Князєв
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. М. Сімоненко
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач
С. П. Штелик