Справа № 640/31304/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Київ № 640/31304/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної судової адміністрації України, Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування виконавчого листа, постанов та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Держави в особі Державної судової адміністрації України (далі - відповідач - 1), Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач - 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, у якому просить суд:

- визнати дії, бездіяльність незаконними;

- визнати протиправним та скасувати виконавчий лист від 12.11.2020 №528/999/19;

- визнати протиправною постанову державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій Інни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 № 63829269;

- визнати протиправною постанову державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій Інни Володимирівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.12.2020 № 63829269;

- визнати протиправною постанову державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій Інни Володимирівни про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020р. № 63829269;

- зобов`язати відповідачів відшкодувати реальні збитки, які позивачка вже понесла і які повинна буде ще обов`язково понести за час розгляду цієї справи;

- зобов`язати відповідачів поновити порушенні права ОСОБА_1 шляхом оплати замість нього з державного бюджету України, на рахунок Гребінківського районного відділу ДВС загальної суми 1233.46 грн ( з яких 957.69 грн сфальшований відповідачами борг , 95.77 грн виконавчий збір по сфальшованому боргу,180 грн витрати виконавчого провадження по сфальшованому боргу, по постановам державного виконавця Кокозій Інни Володимирівни від 09.12.2020 у виконавчому провадженні № 63829269, які підлягають обов`язковій сплаті ОСОБА_1 , як захід для закриття постанов виконавчого провадження за № 63829269;

- визнати протиправними дії відповідача -1, щодо передачі персональних даних позивача, як порушення недоторканості приватного життя, по сфальшованому виконавчому документу , за яким внесено ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 в базу в якості боржника, яким позивач не є за виконавчим листом від 12.11.2020 №528/999/19;

- зобов`язати відповідачів за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 виплатити моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанови Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.12.2020 у виконавчому провадженні № 63829269. Виконавче провадження №63829269 відкрито за виконавчим листом виданим Гребінківським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 528/999/19 (суддя Шевченко В.М.).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує постанови Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.12.2020 у виконавчому провадженні № 63829269, відкритого за виконавчим листом, виданим Гребінківським районним судом Полтавської області у справі №528/999/19, розглянутій за правилами ЦПК України, належним судом для розгляду позовної заяви про визнання постанов Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по відкриттю виконавчого провадження № 63829269 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесених в рамках виконавчого провадження № 63829269 є Гребінківський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині належать до розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Беручи до уваги, що позивач подав позов з порушенням вимог статей 21, 172 Кодексу адміністративного судочинства, а підстав для їх об`єднання суд не знаходить, позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, висновки суду у цій ухвалі за жодних обставин не створюють перешкод для оскарження рішень дій чи бездіяльності відповідачів та не позбавляють позивача права на повторне звернення до суду.

Проте зазначає, що зазначене право має бути реалізоване з урахуванням вимог процесуального закону, у тому числі у частині правил підсудності та правил об`єднання позовних вимог, метою запровадження яких є забезпечення своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав особи.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної судової адміністрації України, Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування виконавчого листа, постанов та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась