Справа № 480/6584/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року Справа № 480/6584/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Талденко О.В.,
представника відповідача - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотиву тим, що ним у межах господарської діяльності здійснювалась реалізація товару ТОВ Екоармтех. 15.06.2020 подано для реєстрації податкову накладну № 1 від 29.05.2020, 30.07.2020 подано податкову накладну № 1 від 07.07.2020, 03.03.2020 податкову накладну № 1 від 13.02.2020. також позивачем здійснювалась реалізація товару ТОВ Інтер Арма Інжинірінг. 30.06.2020 подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 17.06.2020. Реєстрація їх була зупинена. Відповідно до квитанцій підставою для зупинення реєстрації стала відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Запропоновано подати документи на підтвердження відомостей податкової накладної.
Позивачем у кожному разі зупинення надавались пояснення та копії договорів поставки, видаткові накладні, платіжні документи, рахунки-фактури. Рішеннями від 12.08.2020 та від 01.09.2020 у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням договорів поставки, довіреностей, первинних документів про постачання товарів, складських документів, рахунків-фактур, інвойсів, розрахункових документів. Документів на підтвердження відповідності продукції, паспортів якості. Ці твердження не відповідають дійсності. Як було зазначено, позивачем надавались договори, платіжні документи, рахунки-фактури, видаткові накладні. Договором постачання не передбачено надання документів на підтвердження якості. Ці документи не свідчать про переміщення товарів та не відображають змісту господарської операції. Довіреності на отримання ТМЦ також не є первинним бухгалтерським документом. Крім того, пропонуючи надати документи відповідач не повідомив які саме обставини підлягають підтвердженню та які саме документи мають бути надані. Вважає, що підстави для відмови у реєстрації податкових накладних відсутні.
Позивачем з`ясовано, що підставою для віднесення позивача до ризикових платників є узагальнена інформація щодо ТОВ Фірма Картал. Цей суб`єкт не є контрагентом позивача у будь-яких операціях. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у численних постановах та про існування яких відомо відповідачам, на платника податків не може покладатися відповідальність за порушення законодавства, що вчинені іншими суб`єктами.
Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не має належного обґрунтування та не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. Не зазначено які саме документи мають бути надані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 12 серпня 2020 року № 1830219/42552631, від 01 вересня 2020 рок № 1887192/42552631, № 1887108/42552631, № № 1887195/42552631. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН днем подання на реєстрацію податкові накладні, складені позивачем.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що позивачем складені т а подані на реєстрацію три податкових накладних. За результатами їх обробки реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження відомостей податкових накладних. Після розгляд наданих документів комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Вважає, що рішення є обґрунтованими та законними, просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області. Є платником податку на додану вартість.
Позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 13.02.2020, № 1 від 29.05.2020, № 1 від 17.06.2020, № 1 від 07.07.2020 (а.с.25, 29,44, 57). У податкових накладних відображено операції з реалізації позивачем товарів. Реєстрацію податкових накладних у кожному випадку було зупинено у зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної.
Позивачем у кожному з випадків зупинення реєстрації для підтвердження відомостей податкової накладної надавались пояснення та копії документів: договори поставки, рахунки-фактури, рахунки на оплату, видаткові накладні, довіреності на отримання товарів, платіжні доручення (а.с. 27, 32-42, 46-55, 59-68). Ця обставина не заперечується відповідачем.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області від 12 серпня 2020 року № 1830219/42552631, від 01 вересня 2020 рок № 1887192/42552631, № 1887108/42552631, № 1887195/42552631 у реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання копій документів: щодо придбання ТМЦ, які були реалізовані, розрахункових документів, паспортів товару, рахунків-фактур, документи щодо транспортування товарів, довіреностей від покупця, документів складського обліку, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361, 28. (а.с. 24, 28, 43, 56).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 6, 10-11 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
З наведених норм вбачається, що моніторингу підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.
Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За поясненням представника відповідачів у судовому засіданні при дослідженні податкових накладних встановлено відповідність позивача цьому критерію.
Як було зазначено, підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображених у податкових накладних, які подані для реєстрації. У податкових накладних, які були подані позивачем, відображено операції з реалізації ним товарів, а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей чи перевезення вантажів. Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податкових накладних поданих на реєстрацію, зокрема вимоги про подання доказів придбання товарів, що реалізуються, виходять за межі повноважень відповідача під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної.
За операціями, які відображені у податкових накладних були подані договори поставки, первинні бухгалтерські документи, що не заперечується і відповідачем. Відповідачем не подано доказів на підтвердження недостатності поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та наявністю підстав для відмови у такій реєстрації. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішень, які оскаржуються, не були взяті до уваги зміст та умови здійснення господарських операцій. Надані позивачем документи надають можливість з`ясувати зміст та підтверджують показники відображених у податкових накладних № 1 від 13.02.2020, № 1 від 29.05.2020, № 1 від 17.06.2020, № 1 від 07.07.2020 господарських операцій.
Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 12 серпня 2020 року № 1830219/42552631, від 01 вересня 2020 рок № 1887192/42552631, № 1887108/42552631, № 1887195/42552631. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 13.02.2020, № 1 від 29.05.2020, № 1 від 17.06.2020, № 1 від 07.07.2020 датою їх подання.
На підставі ст 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 4204 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 12 серпня 2020 року № 1830219/42552631, від 01 вересня 2020 рок № 1887192/42552631, № 1887108/42552631, № № 1887195/42552631 про відмову у реєстрації податкових накладних.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.12.2020.

Суддя О.В. Соп`яненко