Справа № 520/19031/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2021 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37, кор. 2, кв. 1А) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112) про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 08.09.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 23.09.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086. 3. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 19.08.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18 892,00 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

4. Судові витрати покласти на Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 61003, місто Харків, вул. Кооперативна, 6.22, офіс 112).

Ухвалою суду від 30.12.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. На зазначену ухвалу позивачем 11.01.2021 було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач зазначив, що постановою державного виконавцем Молотилової В.В. від 18.08.2020 р. по ВП № 62834069 було накладено арешт на весь розрахунковий рахунок у зв`язку з чим ОСББ не мало можливості здійснювати господарсько-фінансові операції, сплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати необхідні податки до Державного бюджету України, виконувати свої зобов`язання по господарсько-правовим договорам, тощо. З огляду на що ОСББ всім складом працівників з 01.09,2020 р. було вимушено піти у відпустку, на невизначений строк. Вихід із вищезазначеної відпустки здійснювався 01.09.2020 р 02.09.2020 р.,03.09.2020 р., 18.09.2020 р. на короткостроковий час задля підписання документів та вчинення дій, спрямованих, у т.ч. на виконання рішень суду. Представником позивача в обґрунтування причин пропуску строку звернення зо суду зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/2503/20 у відношенні ОСББ «Черемушки-2017» було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено перебіг позовної давності на період дії мораторію, призначено розпорядником майна ОСББ "Черемушки-2017" арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича . Скасовано ухвалу суду І інстанції було лише 29.10.2020 р. постановою Східного апеляційного господарського суду. Зазначені підстави, на думку позивача, свідчить про наявність істотної перешкоди для звернення ОСББ «Черемушки-2017» за захистом свого права до Харківського окружного суду. Представник позивача також просив суд звернути увагу на обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України на період дії карантину та складну епідеміологічну ситуацію та території України, викликану поширенням хвороби COVID-19. Таким чином, через хворобу, відсутність коштів та дії карантину Позивач внаслідок об`єктивних обставин, що визнана законодавством як форс-мажорна обставина, був позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір та подати позовну заяву. Позивачем також зазначено, що у відповідності до п.З Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі вищенаведеного, представник позивача просить вважати факт перебування ОСББ «Черемушки-2017» у період з 01.09.2020 р. по 31.10.2020 р. у вимушеній відпустці у зв`язку із протиправним накладенням арешту на розрахунковий рахунок ОСББ державним виконавцем, наявність карантину та епідеміологічної ситуації в країні, наявність відкритого провадження у справі про банкрутство, поважними підставами пропуску строку на звернення за захистом свого порушеного права до адміністративного суду та поновити даний строк, оскільки дані обставина були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи (ОСББ «Черемушки-2017»).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєв Олександр Сергійович винесено постанову від 08.09.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., постанову від 23.09.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн., постанову від 19.08.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18 892,00 грн.

Вказані постанови були винесені на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020 р. з примусового виконання наказу № 922/3812/19.

Відтак, із зазначеної дати і до дати звернення в суд, сторона позивача могла і повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, однак звернулась до суду 29.12.2020 року тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду встановленим ч.2 ст.287 КАС України. Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо відсутності коштів для звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що суду надано право, зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Натомість, представник позивача не скористався своїм правом на подачу в межах строку звернення позовної заяви з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення суми судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати, з викладеними вище аргументами.

Щодо посилання позивача на вимушену відпустку працівників з 01.09.2020 р., по 31.10.2020 р. в наслідок накладення арешту на розрахункові рахунки ОСББ, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Представником позивача в заяві зазначено, що вихід із вищезазначеної відпустки здійснювався 01.09,2020 р„ 02.09.2020 р., 03.09.2020 р., 18.09.2020 р. на короткостроковий час задля підписання документів та вчинення дій, спрямованих, у т.ч. на виконання рішень суду.

Однак, у позовній заяві позивач зазначає, що його представники вживали реальних та дієвих заходів, направлених на виконання остаточного рішення суду, що підтверджується зокрема заявами 01.09.2020 р., 03.09.2020 р., 26.10.2020 р.

Крім того факт звернення позивача до стягувача стосовно погодження часу та місця виконання рішення підтверджує той факт, що позивач повинен був дізнатись про винесення оскаржених постанов саме у день їх прийняття. Суд також зазначає, що представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду не заперечується той факт, що про відкриття виконавчого провадження від був повідомлений своєчасно та у відповідності до вимог Закону, а отже з 19.08.2020 р. повинен був дізнатись про порушення своїх прав через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Щодо посилання позивача на можливість поновлення процесуальних строків судом на час дії карантину, суд зазначає наступне.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, процесуальні строки, в тому числі строк на звернення до суду, були автоматично продовжені на строк дії карантину.

Надалі, 17.07.2020 набув чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким було внесено зміни до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у наступній редакції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, у відповідності до зміненої норми процесуальні строки продовжуються не автоматично, а поновлюються за відповідним клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, які були продовжені на час дії карантину, закінчаться через 20 календарних днів з дня набрання чинності Законом № 731-IX.

Частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, Закон № 731-IX набрав чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим 20-денний строк, встановлений пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, розпочинається з наступного дня, а саме: з 18.07.2020 та, відповідно, останнім днем такого строку є 06.08.2020.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Також і відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними. Позивач не надав доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду з дня коли він дізнався, що його права були порушені відповідачем. Позивачем також не було надано доказів існування інших обставин або труднощів, які унеможливили дотримання позивачем строків звернення до суду, встановлених законом.

Таким чином, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на що суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020 надано заяву про поновлення пропущених строків, однак обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом, викладені в заяві від 11.01.2020 року визнані судом неповажними, а отже недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37, кор. 2, кв. 1А) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.