Справа № 520/151/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 р. Справа № 520/151/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, 2-й пов.,м. Харків,61000, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківська міська рада , в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Харківської міською ради позивача та мати житлом, на період відновлювальних робіт.

-зобов`язати Харківську міську раду негайно відновити житлове приміщення для проживання позивача та членів моєї сім`ї згідно норм, встановлених законодавством України та виплатити належну грошову компенсацію.

-притягнути до відповідальності відповідальних осіб, також і за порушення субординації.

-зобов`язати Харківську міську раду провести нарахування та здійснити виплату компенсації нанесених позивачу збитків, які він поніс і до теперішнього часу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161,245 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;-

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5)встановлення наявності чи відсутності компетенції(повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї части ни, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на від шкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8)примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі Укра їни;

10)інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефек тивний захист таких прав, свобод та інтересів;

11)затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12)затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Укра їні;

13)затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14)звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15)зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено не відповідність заявлених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч.2 ст.245 КАС України.

А згідно з вимогами п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір не сплатив .

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі 875,60х 3 на реквізити:отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, номер рахунку UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ судовий збір Харківський окружний адміністративний суд та шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ч.2 ст.245 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.