Справа № 280/2678/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2678/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 в адміністративній справі №280/2678/20 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 в адміністративній справі №280/2678/20 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 13:30 на 14.01.2021 року.
06.01.2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про проведення судового засідання у справі №280/2678/20 в режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 195 КАС України.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед існувати, в тому числі, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.
Водночас, відповідачем не було надано пояснень та доказів на підтвердження вище наведених обстави.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/2678/20.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко