Справа № 759/19160/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ. вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 11.11.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.12.2020р. від представника ДПП надійшов лист, в якому повідомлено суд, що 28.12.2020р. рішенням заступника начальника відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху ДПП патрульної поліції підполковником поліції Німченком В.В. скасовано постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00114258, 1АВ № 00311067 та 1АВ № 00346913 винесених відносно ОСОБА_1 у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

12.10.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. винесено постанову ВП № 63263802 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 1АВ 00114285 виданої 11.06.2020р./а.с.14/.

12.10.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. винесено постанову ВП № 63185309 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 1АВ 00311067 виданої 18.06.2020р./а.с.18/.

12.10.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. винесено постанову ВП № 63185363 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 1АВ 00346913 виданої 23.06.2020р./а.с.18/.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням заступника начальника відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень ПДР управління безпеки дорожнього руху ДПП підполковника поліції Німченком В.В. від 28.12.2020р. скасовано постанови серії 1АВ № 1АВ 00114285; № 1АВ 00311067; № 1АВ 00346913, а справу закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат пов`язаних з розгядом справи, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 16 800,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.4.1 договору № 26/10-1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 26.10.2020 за надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір такої винагороди адвоката та порядок її сплати встановлюється додатком до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

На підтвердження сплати вищезазначених витрат, надано розрахункову квитанцію .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що витрати на вказану суму не є співмірними зі складністю цієї справи, наданий адвокатом обсягом послуг не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому не вбачає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 132, 134, 9, ст. 238, ст.ст. 248, 294-297 КАС України, ЗУ «Про судовий збір`суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ. вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) внесений на рахунок UA 0026009, УДКС України у Святошинському районі, ,МФО 899998, відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 03.11.2020р.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Н.О.Петренко