Справа № 280/8728/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

12 січня 2021 року Справа № 280/8728/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Запорізькій області від 28.10.2020 №436 о/с в частині, що стосується позивача;

поновити позивача на посаді заступника начальника управління начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Запорізькій області.

11.01.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про оголошення перерви в розгляді адміністративної справи. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив про те, що ним подано до відповідача заяву про надання додаткових документів, а тому за результатами розгляду відповідачем заяви позивачем може бути подано додаткові клопотання про витребування доказів та/або уточнюючий адміністративний позов.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Представник позивача в обґрунтування клопотання посилається на положення статті 223 КАС України, яка регулює питання відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, судом розгляд адміністративної справи призначено в порядку письмового провадження, а тому судове засідання у справі не проводиться, а відповідно і відсутні підстави для оголошення перерви в такому засіданні.

Також, суд звертає увагу на те, що клопотання фактично обґрунтовано необхідністю отримання додаткових доказів, проте, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 223 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Під час звернення до суду з позовною заявою позивач/представник позивача про наявність обставин, що перешкоджають отриманню доказів та їх поданню у встановлений законом строк не вказували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова