Справа № 569/12451/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув, розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В судове засідання учасники не прибули.
Сторона відповідача направила письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника податкового органу і клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване обставинами пропуску позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Недашківської К.М. №460/4832/20 від 8 липня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За даними системи КП ДСС Рівненського окружного адміністративного суду ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху №460/4832/20 від 8 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав 28 липня 2020 року.
Наведені обставини однозначно свідчать на користь того, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про підсудність справи за його позовом до податкового органу про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Рівненському окружному адміністративному суду, подав аналогічний позов Рівненському міському суду Рівненської області, і оскільки він це зробив після отримання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про залишення відповідного позову без руху через пропуск строку звернення до суду і неповажність зазначених ним обставин для поновлення такого строку, то зробив він це умисно з єдиною метою - поновити пропущений без поважних причин строк звернення з позовом до суду.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
З урахуванням наведеного, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк подача ним до місцевого загального суду такого позову, який завідомо не відноситься до його предметної юрисдикції, після відмови окружного адміністративного суду поновити йому строк звернення до суду з таким позовом, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ, заснованою на вдаваній необізнаності шодо підсудності такої справи окружному адміністративному суду. Крім того, подання місцевому суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вже було вирішене окружним адміністративним судом в рамках тотожного позову, трактується як порушення позивачем умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав та вчинення дій, що спрямовані на перешкоджання розгляду справи, позаяк прямо суперечать завданню адміністративного судочинства.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
А в силу вимог пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 45, 240, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 12 січня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко