Справа № 360/4682/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4682/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, буд. 347) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого позивач просив визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 06 липня 2020 року ВП № 61732403, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 360/1492/19 зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

06 квітня 2020 року державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61732403.

Листом Управління від 07.08.2019 № 7621/03-33 до Луганського окружного адміністративного суду та листами від 16.04.2020 № 2524/03-33, від 05.06.2020 № 3211/03-33 до відповідача було повідомлено про виконання судового рішення у справі № 360/1492/19, а саме, що ОСОБА_1 , поновлено нарахування місячного розміру пенсії з 01.07.2019 у розмірі 9005,52 грн., яку виплачено у липні 2019 року. Заборгованість у сумі 199897,94 грн. (за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у сумі 190892,42 грн. нарахована на додаткову відомість липня 2019 року та з 01.08.2019 по 31.08.2019 у сумі 9005,52 грн. нарахована на додаткову відомість вересня 2019 року). Кошти за минулий період обліковується в органах Пенсійного фонду України та будуть виплачені на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Рішення, які набрали законної сили підлягають виконанню, внесено до реєстру судових рішень № С1389265 від 05.06.2020 за період з 01.04.2017 по 31.08.2019 у сумі 199897,94 грн. та буде виплачено за рахунок бюджетних коштів.

На 19.06.2020 щомісячна пенсія нараховується та сплачується з 01.09.2019 по теперішній час.

06.07.2020 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, при цьому не враховано фактичне виконання рішення суду. В обґрунтування головним державним виконавцем постанови про накладення штрафу зазначено, що управлінням рішення суду не виконано в повному обсязі.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

22.12.2020 від позивача надійшли докази сплати судового збору.

Оскільки станом на 23 грудня 2020 року головуючий суддя Тихонов І.В. перебуває у відпустці з 21 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року згідно із наказом від 11 грудня 2020 року № 74-во, тому питання про відкриття провадження у справі буде розглянуто після виходу судді Тихонова І.В. з відпустки.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позовна заява управлінням була подана до суду в стоки передбачені законом.

Ухвалою від 15.06.2020 у справі № 360/2258/20 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без рух та встановлення строку на усунення недоліків.

11.08.2020 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі №360/2258/20, якою ухвалено позовну заяву управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 03.06.2020 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 61539640 - повернути позивачу, так як не було усунуто недоліки зі сплати судового збору. Також повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вказана ухвала суду отримана управлінням 18.08.2020, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/2258/20 від 11.08.2020.

31.08.2020 року Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі №360/3208/20, якою ухвалено позовну заяву управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 03.06.2020 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 61539640 - повернути позивачу, так як позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області подана до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі, не має особистого підпису керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Позовна заява повертається позивачу. Також повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Вказана ухвала суду отримана управлінням 04.09.2020, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/3208/20 від 31.08.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 у справі № 360/3404/20 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без рух та встановлення строку на усунення недоліків.

15.10.2020 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 360/3404/20, якою ухвалено позовну заяву управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 03.06.2020 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 61539640 - повернути позивачу, так як не було усунуто недоліки зі сплати судового збору. Також повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Вказана ухвала суду отримана управлінням 27.10.2020, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3404/20 від 15.10.2020.

Ухвалою від 05.11.2020 у справі № 360/4265/20 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без рух та встановлення строку на усунення недоліків.

20.11.2020 Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 360/4265/20, якою ухвалено позовну заяву управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 03.06.2020 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 61539640 - повернути позивачу, так як не було усунуто недоліки зі сплати судового збору. Також повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Вказана ухвала суду отримана управлінням 27.11.2020, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4265/20 від 20.11.2020.

У зв`язку з чим вважає, що строк оскарження вказаної постанови мною попущено з поважних причин.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказане, суд встановив наявність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду та не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом у адміністративній справі № 360/4682/20.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 січня 2021 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП 61732403.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов