Справа № 460/6863/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2021 р. Р і в н е №460/6863/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження
Ухвалою суду від 25.09.2020 було відкрито провадження в справі.
Відповідачем подано відзив на позов.
Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнює їхній розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).
Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи, що спірні податкові повідомлення рішення стосуються різних об`єктів нерухомого майна та різних періодів сплати податкового забов`язання, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в даній справі.
За приписами ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В силу вимог ч.6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -
Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виділивши:
в самостійні провадження.
Витребувати у відповідача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали наступні докази:
- детальний розрахунок донарахованих податкових зобов`язань по кожному спірному рішенню із покликанням на відповідні ставики податку та вид майна;
- належним чином засвідчені копії рішень органів місцевого самоврядування про встановлення розмірів ставок відповідного податку за 2017, 2018, 2019 роки;
- інших документів, які були підставою для прийняття спірних рішень та проведених нарахувань в розрізі періодів сплати та об`єктів оподаткування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець