Справа № 825/134/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(повна)

05 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/134/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Шиманського О.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у справі №825/134/17 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення суду від 08.08.2017 та визнати наказ від 14.12.2016 №287-ос незаконним, нечинним скасувати та постановити рішення про задоволення позовних вимог. Вказану заяву обґрунтовує тим, що оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, якою залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 620/3292/19, встановлено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини, то відповідно до встановлених порушень наказ про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення № 287-ос від 14.12.2016 виданий всупереч законодавству, є незаконним, нечинним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що встановлені обставини-порушення у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, які не були відомі під час прийняття постанови від 08.08.2017 по справі № 825/134/17 є підставою для прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте 08.08.2017 та є нововиявленими.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 та призначено розгляд даної заяви до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

До початку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 по суті розглянуто клопотання відповідача про залишення вказаної заяви без розгляду. Останнє обґрунтоване тим, що мотивувальні частини та позовні вимоги згідно позовних заяв ОСОБА_1 у справі № 620/2293/20 та у справі № 825/134/17 (за нововиявленими обставинами) є ідентичними, оскільки питання щодо визнання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) № 287-ос від 14.12.2016 по особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 незаконним, нечинним та його скасування, а саме виключення позивача зі списків прикордонного загону без проведення необхідних розрахунків та здійснення гарантованих законом виплат вже розглядалося в судовому порядку (справа № 620/2293/20).

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні просив залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 без розгляду.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.6 ст.361 КАС України).

Частиною першою статті 368 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.368 КАС Україхни справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, судом встановлено, що 26.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) № 287-ос від 14.12.2016 по особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 незаконним, нечинним та скасування його. Вказаний позов обґрунтовано наявністю висновків, викладених в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 620/3292/19, а саме вказаною постановою встановлено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини, то відповідно до встановлених порушень наказ про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення № 287-ос від 14.12.2016 виданий всупереч законодавству, є незаконним, нечинним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 620/2293/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу відмовлено повністю.

Як слідує з заяви про перегляд судового рішення у справі №825/134/17 за нововиявленими обставинами, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 08.08.2017 та визнати наказ від 14.12.2016 №287-ос незаконним, нечинним скасувати та постановити рішення про задоволення позовних вимог останній обґрунтовує вказану заяву також наявністю встановлених, на його думку, обставин-порушень у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, які не були відомі під час прийняття постанови від 08.08.2017 по справі № 825/134/17 та є підставою для прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте 08.08.2017, та є нововиявленими.

А отже, враховуючи вищевикладене при досліджені поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення у справі №825/134/17 за нововиявленими обставинами та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/2293/20 судом встановлено, що у справі № 620/2293/20 прийнято рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною першою статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки у справі № 620/2293/20 прийнято рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 240, 248, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021.

Суддя О.М. Тихоненко