Справа № 320/13089/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року № 320/13089/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» звернулось до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у рамках виконавчого провадження № 63754397 в частині протиправного прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у рамках виконавчого провадження № 63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564, а саме:

постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020;

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020;

постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.11.2020;

постанову про виправлення помилок в процесуальному документі від 26.11.2020;

постанову про арешт коштів боржника від 27.11.2020;

постанову про арешт майна боржника від 02.12.2020;

постанову про арешт коштів боржника від 07.12.2020;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, щодо неповернення стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, повернути стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою представник позивача до суду подав заяву про забезпечення доказів (вх. №49548/20 від 10.12.2020). Дана заява мотивована тим, що позивач не має можливості надати суду в підтвердження того, що відповідачем реально здійснюється примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564, у виконавчому провадженні №63754397, оригінали матеріалів даного виконавчого провадження або належним чином засвідчені їх копії, так як йому було надано лише скан-копії цих матеріалів, надання засвідчених копій виконавцем стороні виконавчого провадження не передбачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Також, разом з позовною заявою представник позивача до суду подав заяву про забезпечення позову (вх. №43551/20 від 10.12.2020). У даній заяві позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову ТОВ «Соларенерго» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, а також зобов`язання вчинити дії шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, вчиняти дії в рамках виконавчого провадження № 63754397 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим №5564;

- зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича від 27.11.2020 про арешт коштів боржника ТОВ «Соларенерго», , прийняту в рамках виконавчого провадження №63754397;

- зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича від 07.12.2020 про арешт коштів боржника ТОВ «Соларенерго», , прийняту в рамках виконавчого провадження №63754397.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 заяву представника ТОВ «Соларенерго» - Безпалюк Н.В. про забезпечення позову в адміністративній справі №320/13089/20 задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564 та заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, вчиняти дії в рамках виконавчого провадження № 63754397 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим №5564. В іншій частинні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що місцезнаходження позивача, який визначений як боржник у виконавчому провадженні №63754397, станом на час відкриття даного виконавчого провадження 26.11.2020 за адресою: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул. Шашкевича, буд. 6. На думку позивача, у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з позивача, який на той час знаходився в Івано-Франківській області, навіть при тому, що у виконавчому документі вказано декілька адрес начебто знаходження боржника, оскільки домінатними у даному випадку для приватного виконавця в силу вимог п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження боржника і у приватного виконавця в силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є повноваження на вчинення дій для проведення перевірки про наявність боржника.

Позивач вважає, що відповідачем в порушення чинного законодавства протиправно прийнято до виконання виконавчий документ, місце виконання якого знаходиться у межах іншого виконавчого округу, та розпочато виконавчі дії, у зв`язку з чим всі постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні №63754397 повинні бути скасовані.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що третя особа ОСОБА_1 звертаючись до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. із заявою про стягнення з ТОВ «Соларенерго» заборгованості у сумі 5500000,00 доларів США, брав до уваги інформацію, щодо фактичного місцезнаходження юридичної особи боржника (позивача) - Львів, вул. Симона Петлюри, 37А, офіс 356. Стверджує, що третя особа, як стягувач у виконавчому провадженні №63754397, скористався своїм правом на вибір приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України за місцезнаходженням боржника. Вважає, що позовні вимоги ТОВ «Соларенерго» є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання призначене на 22.12.2020 з`явився представник позивача. Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа про час, дану та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась та явку свого представника не забезпечила. Проте, від представника третьої особи - Цулаія Г.З. до суду 22.12.2020 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою від 22.12.2020, суд задовольнив клопотання представника третьої особи - Цулаія Г.З. про відкладення судового засідання та відклав розгляд даної справи на 11.01.2021.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 11.01.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні призначеному на 11.01.2021 проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача заявлене клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження, представник третьої особи проти даного клопотання не заперечував.

Керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України протокольною ухвалою від 11.01.2021 суд вирішив, подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис під реєстровим №5564 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Республіки Конго, паспорт громадянина Демократичної Республіки Конго НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість, що виникла за договором позики №б/н від 09.07.2020, який укладено з ТОВ «Соларенерго», , адреса реєстрації: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, місто Рогатин, вулиця Шашкевича, будинок 6, фактичне місцезнаходження - Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, офіс 746; Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 4, офіс 12; Україна, 79021, м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, офіс 356, за період з 20.10.2020 по 20.11.2020 у сумі 6050000,00 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 171578000,00 грн., та 25000,00 грн., що складається з:

- неповернутої суми позики - 5500000,00 доларів США;

- штрафу 10% від суми простроченого зобов`язання - 550 000,00 доларів США;

- суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 25000,00грн.

У подальшому 26.11.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 26.11.2020 місцезнаходження позивача було: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, місто Рогатин, вулиця Шашкевича, будинок 6, та у позивача відсутнє майно у Львівській області.

26.11.2020 відповідачем, повноваження якого як приватного виконавця поширюються виключно на виконавчий округ Львівської області, що підтверджується доданою до даної позовної заяви інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63754397 про стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Республіки Конго, паспорт громадянина Демократичної Республіки Конго НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість, що виникла за договором позики №б/н від 09.07.2020, який укладено з ТОВ «Соларенерго», , адреса реєстрації: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, місто Рогатин, вулиця Шашкевича, будинок 6, фактичне місцезнаходження - Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, офіс 746; Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 4, офіс 12; Україна, 79021, м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, офіс 356, за період з 20.10.2020 по 20.11.2020 у сумі 6050000,00 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 171578000,00 грн., та 25000,00 грн., що складається з:

- неповернутої суми позики - 5500000,00 доларів США;

- штрафу 10% від суми простроченого зобов`язання - 550000,00 доларів CLIJA;

- суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 25000,00грн.

У цей же день, 26.11.2020, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження №63754397 відповідачем прийнято постанову про стягнення з ТОВ «Соларенерго», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, основної винагороди у сумі 605000,00 доларів США, стягувач: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Львів, вул. Київська, 1.

Також 26.11.2020 у виконавчому провадженні №63754397 відповідачем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника ТОВ «Соларенерго», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальній сумі 191,38 грн.

Крім того, 26.11.2020 у виконавчому провадженні № 63754397 відповідачем прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документу «Постанова про стягнення з боржника основної винагороди» від 26.11.2020: змінено п. 4 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця з «постанова набрала чинності 28.10.2020 року» на «постанова набрала чинності 28.11.2020 року».

27.11.2020 відповідачем у виконавчому провадженні №63754397 прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках у АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299; АБ «Укргазбанк» МФО 320478; АТ «Сбербанк» МФО 320627; АТ «Укрексімбанк» МФО 322313; АТ «Ощадбанк» МФО 322669; АТ «Ощадбанк» МФО 336503; АТ «РВС Банк» МФО 339072; АТ КБ «Приватбанк» МФО 352479, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «Соларенерго», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 6655000,00 USD.

Також 02.12.2020 відповідачем у виконавчому провадженні №63754397 прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника ТОВ «Соларенерго», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 6655000,00 USD.

07.12.2020 відповідачем у виконавчому провадженні №63754397 прийнято ще одну постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «Соларенерго», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 6655000,00 USD.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваними постановами та діями відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон №1403-VIII), про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону № 1403-VIII, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною 1 ст. 25 Закону №1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону №1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон №1404-VIII визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та, відповідно, на яку розповсюджуються компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх примусового виконання.

Спірні відносини виникли з приводу примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. під реєстровим №5564 на підставі якого 26.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63754397.

З Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що виконавчим округом відповідача є Львівська область.

Судом встановлено, що станом на 26.11.2020 за відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, місто Рогатин, вул. Шашкевича, будинок 6,

У той же час, будь-яких відомостей на підтвердження того, що місцем знаходження позивача як боржника є Львівська область чи його знаходження його майна у Львівській області, відповідачем не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач без дослідження інформації про дійсне місце знаходження позивача надав перевагу інформації про ймовірне місце знаходження останнього, та відкрив виконавче провадження з порушенням встановлених ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII вимог щодо прийняття до виконання виконавчого документу.

Аналіз наведених положень Законів №1403-VIII та №1404-VIII дає підстави для висновку, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку приватний виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 08.04.2020 у справі № 804/6996/17.

Отже, виконавчий документ прийнято відповідачем до виконання з порушенням вимог закону щодо місця виконання.

При прийнятті рішення у даній справі судом також враховується наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 24 Закону.

Згідно з п. 13 розділу ІІІ Інструкції, приватний виконавець самостійно проводить перевірку інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи в іншому виконавчому окрузі або залучає для перевірки цієї інформації іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій за встановленою типовою формою.

Отже, відкриваючи виконавче провадження відповідач належним чином не пересвідчився про місце знаходження позивача та/чи його майна як боржника - юридичної особи.

Вказані дії приватного виконавця порушують права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні, оскільки особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 63754397 від 26.11.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

Також, суд зазначає, що у зв`язку із визнанням постанови про відкриття виконавчого провадження № 63754397 від 26.11.2020 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564 постанови які прийнятті на її підставі, а саме: постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020; постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.11.2020; постанова про виправлення помилок в процесуальному документі від 26.11.2020; постанова про арешт коштів боржника від 27.11.2020; постанова про арешт майна боржника від 02.12.2020; постанова про арешт коштів боржника від 07.12.2020 також є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про бездіяльність відповідача яка полягає у прийнятті виконавчого документу до виконання з порушенням вимог закону щодо місця виконання.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, повернути стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзиву на позов, будь-яких доказів, а також з огляду на те, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд дійшов висновку, що відповідачем вимоги зазначені у позові не заперечуються, а тому позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн. (квитанція про сплату від 07.12.2020 №8156). Відтак, враховуючи задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн. за рахунок коштів Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 у частині протиправного прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим №5564.

3. Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

4. Визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

5. Визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

6. Визнати протиправними та скасувати постанову про виправлення помилок в процесуальному документі від 26.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

7. Визнати протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

8. Визнати протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 02.12.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

9. Визнати протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07.12.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у виконавчому провадженні №63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

10. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, щодо неповернення стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

11. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, повернути стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

12. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" () судові витрати в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. за рахунок коштів Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя Щавінський В.Р.