Справа № 320/13195/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 року справа № 320/13195/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної аудиторської служби України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго") за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2020-07-08-002663-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поважність причин пропуску строку на звернення до суду; надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву, чітко визначити відповідача по справі та зазначити його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (а в разі відсутності такого - вказати про відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи).

30.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 28.12.2020 №б/н разом із доказами, які судді Кушновій А.О. були передані для розгляду 05.01.2021 згідно з Реєстром передачі справ.

Так, позивачем до заяви про усунення недоліків від 28.12.2020 №б/н додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даним позовом від 28.12.2020 №б/н.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 23 листопада 2018 року, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення […].

Як вбачається з наданої суду копії спірного висновку він затверджений 16.10.2020 і цього ж дня оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 30.10.2020.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів він був направлений на адресу Київського окружного адміністративного суду 08.12.2020, тобто з порушенням законодавчо встановлених строків.

Так, у клопотанні про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом від 28.12.2020 №б/н, позивач зазначає про те, що лише 01.12.2020 Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" дізналось про порушення своїх прав оскаржуваним Висновком, після отримання листа Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 25.11.2020 №20-31-25/6383, яким Північно-Східний офіс Держаудитслужби повідомив про те, що порушення не були усунуті Замовником, а отже останній буде притягнутий до адміністративної відповідальності. До клопотання позивачем додано копію вказаного листа Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

При цьому позивач посилається на положення статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, на абзац 2 частини 8 та частини 10 статті 8, якими визначено, що Замовник наділений правом у разі незгоди з висновком аудиторської служби протягом 5 днів з моменту оприлюднення висновку надати свої власні аргументовані заперечення та у разі неприйняття таких заперечень аудиторською службою, протягом 10 днів оскаржити такий висновок до суду.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд поновити Приватному акціонерному товариству "Укргідроенерго" процесуальний строк на оскарження Висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго") та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Матеріалами, доданими до позовної заяви, підтверджується факт подачі позивачем аргументованих заперечень до висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020, в той же час доказів розгляду вказаних заперечень матеріали справи не містять, за твердженням позивача відповідь на свої аргументовані заперечення до висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 він не отримав.

Суд виходить з того, що Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" дізналось про наявність порушення своїх прав після отримання 01.12.2020 листа Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 25.11.2020 №20-31-25/6383, яким Північно-Східний офіс Держаудитслужби повідомив про те, що порушення не були усунуті Замовником, а отже останній буде притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи неотримання позивачем відповіді на свої аргументовані заперечення до висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020, суд вважає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин, а тому є наявними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2020 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Укргідроенерго" строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2021 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати докази у справі від позивача:

- докази щодо створення Тендерного комітету, його склад на період проведення процедури спірних відкритих торгів;

- копію Положення про Тендерний комітет;

- копії всіх протоколів засідань Тендерного комітету з приводу закупівлі послуги: "ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго"" (окрім наданих);

- копії Тендерних пропозицій учасників закупівлі послуги "ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго"";

- копію Тендерної документації замовника закупівлі, в тому числі Тендерної документації в новій редакції;

від відповідача:

- докази надання відповіді на аргументовані заперечення позивача до висновку від 16.10.2020, надані позивачем 22.10.2020, у разі ненадання відповіді на вказані заперечення - надати письмові пояснення про причини та підстави ненадання відповіді.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.