Справа № 0640/4292/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

13 січня 2021 року м. Житомир справа № 0640/4292/18

категорія 6808

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурори Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

встановив:

Заступник керівника обласної прокурори Житомирської області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений судовий збір у сумі 4052,60 грн. на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 11.02.2019 року вказаний позов було задоволено. Однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у суладі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2019 року, вказане судове рішення скасовано, ухвалено нову постанову про залишення позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області без розгляду.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до частини 2 статті 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява заступника прокурора Житомирської області була залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4052,60 грн. необхідно повернути.

Відтак, клопотання заступника керівника обласної прокурори Житомирської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Заступника керівника обласної прокурори Житомирської області про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір у розмірі 4052 грн (чотири тисячі п"ятдесят дві) 60 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 1296 від 27.08.2018 та платіжного доручення №1297 від 27.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова