overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12733/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12733/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/12733/20

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/12733/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.01.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана у головуючому судді Щербаку А.А.

В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/12733/20, колегія суддів, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/12733/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №160/12733/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/10859/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
до Виконавчого комітету Криворізької міської ради
третя особа: Інспекція з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/10859/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
до Виконавчого комітету Криворізької міської ради
третя особа: Інспекція з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311,312 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 215/1841/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 215/1841/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 по справі №215/1841/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 по справі №215/1841/20.

З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема, просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, ст. 312 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №215/1841/20 в порядку письмового провадження 28 січня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 0440/6805/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/6805/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., розглянувши заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 0440/6805/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

14.12.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

Апеляційним судом витребувані із суду першої інстанції матеріали справи № 0440/6805/18, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.12.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 0440/6805/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/4132/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4132/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року в адміністративній справі № 280/4132/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року в адміністративній справі № 280/4132/20 адміністративний позов задоволено.

Відповідач на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року в адміністративній справі № 280/4132/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 30.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.01.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року в адміністративній справі № 280/4132/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/4749/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4749/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №280/4749/19 за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №280/4749/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання вимог ухвали суду відповідачем сплачено судовий збір, про що складено платіжне доручення (зазначене підтверджується випискою по рахунку), однак платіжне доручення відсутнє у відповідача з причин закриття бюджетного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне його задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 18 грудня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №280/4749/19 за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 11 січня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та утриматися від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №187/279/17 (6-а/0187/4/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.12.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20)

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та утриматися від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20).

Колегія суддів враховуючи, що усі передбачені ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №187/279/17 (6-а/0187/4/20) в порядку письмового провадження 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай