Справа № 440/7272/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7272/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності управління щодо факту порушення термінів, тривалого неприйняття рішення по суті другої заяви від 30.10.2020 пенсіонера органів системи Генеральної прокуратури, учасника бойових дій ОСОБА_1 по перерахунку пенсії;

- визнання протиправним та скасування рішення управління від 16.11.2020 №881 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку із недоцільністю;

- зобов`язання управління поновити соціальні права позивача із часу їх порушення - 11.09.2020 та провести перерахунок і виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ (діючого на час призначення пенсії), починаючи із 11.09.2020, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми складових (чинної) місячної заробітної плати в сумі 75394,67 грн, яка визначена у довідці Полтавської обласної прокуратури від 26.10.2020 за №21-645вих.20, без обмеження її максимального розміру та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, з урахуванням раніше проведених виплат, та одночасно відповідно до статей 2, 5 та 12 (п.22) Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відповідачу провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 25 процентної надбавки до вже існуючої пенсії, виходячи від вже існуючого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.01.2021 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так само, частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А відповідно до частини третьої зазначеної статті, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дійсно, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 визначено такі ознаки типових справ:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних відносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Суд зауважує, що предметом спору у справі №560/2120/20 є перерахунок пенсії прокурора за вислугу років з підстав відсутності чіткого законодавчого врегулювання спірних відносин.

Натомість, у цій справі відповідач, відмовляючи позивачу у спірному перерахунку, посилався не на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних відносин, а на недоцільність здійснення такого перерахунку, оскільки розрахунки пенсії будуть проведені у розмірі 60%, а не 90%, від заробітної плати, а виплата буде обмежена десятьма прожитковими мінімумами.

При цьому, проти самої наявності у позивача права на проведення спірного перерахунку пенсійний орган у оскаржуваному рішенні не заперечував.

Наведене є підставою для висновку, що ця справа не підпадає під ознаки типової справи, визначені Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

А тому, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 236, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава