Справа № 240/8873/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/8873/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Полісся-Буд" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

встановив:

Приватне підприємство "Полісся-Буд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка в м. Житомирі, майдан Мистецькі Ворота, 9, 10 (кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0043);

- визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2019 реєстраційний №660- ДК/0433Пр/03/01/-19;

- визнати протиправним та скасувати припис від 28.01.2020 реєстраційний №89-ДК/0023Пр/03/01/-20.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що видання наказу від 08.11.2019 №660-ДК (зі змінами) свідчить про факт перевищення службових повноважень відповідачем. Вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства обстеження проводилося за відсутності посадових осіб позивача, про що свідчить перша сторінка акту обстеження. Вважає, що на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства загалом та за об`єктом - земельна ділянка. Зазначає, що акт перевірки, акт обстеження та оскаржувані приписи складені з порушенням законодавства, а тому є незаконними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на загальну площу 0,2816 га ПП "Полісся-Буд" не отримано, що є порушенням ст.ст. 168, 211 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про зміну підстав позову ПП "Полісся-Буд" вказує, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V). Вважає, що дозвіл видається виключно на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, земельних ділянок, для визначення якісного стану земель, що передбачає проведення ґрунтового обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт. А тому перевіряючий, як посадова особа суб`єкта владних повноважень, застосував до позивача презумпцію вини, втім жоден складений в процесі перевірки документ не містить посилань на вміст гумусу у ґрунті земельної ділянки, що перевірялась. Позивач звертає увагу, що цільове призначення земельної ділянки згідно класифікатора земель "02.03. Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку". На момент перевірки позивач розпочав будівництво багатоквартирного житлового будинку, а відтак незрозуміло, яке "приведення у придатний стан" мав на увазі перевіряючий, якщо земельна ділянка використовується згідно цільового призначення. Будівництво, яке здійснює позивач, огороджено парканом. Огороджена територія виходить за межі земельної ділянки позивача, проте у позивача наявна Контрольна картка №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019, яка надає право встановити огорожу за межами земельної ділянки, вказана картка дійсна до 02.12.2020. Вважає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 66 Закону України "Про землеустрій" комплекс робіт по визначенню площі та координат начебто самовільно зайнятої земельної ділянки виконаний особою, яка не мала права його виконувати, а тому висновки про розміщення побутових будівельних вагончиків за межами земельної ділянки та самовільне зайняття сусідньої земельної ділянки є надуманими, безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають дійсності.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, просить позов задовольнити.

Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.11.2019 №660-ДК державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирем Р.А. та Хом`яковим Г.В. проведено перевірку дотримання Приватним підприємством "Полісся-Буд" вимог земельного законодавства, про що складено акт від 13.12.2019 №660-ДК/777/ВП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0043, площею 0,2816 га на території м. Житомир, майдан Мистецькі Ворота, 9, 10.

У результаті перевірки встановлено, що ПП "Полісся-Буд" відповідно договору оренди землі від 05.06.2018, укладеного строком на 5 років між Житомирською міською радою та ПП "Полісся-Буд", використовує земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0043, площею 0,2816 га, комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: майдан Мистецькі Ворота, 9, 10, м. Житомир, шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку. На обумовленій земельній ділянці ПП "Полісся-Буд" провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на загальну площу 0,2816 га ПП "Полісся-Буд" не отримано, що є порушенням ст.ст. 168, 211 Земельного кодексу України. Спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у ПП "Полісся-Буд" відсутній, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 0,2816 га. Крім того, ПП "Полісся-Буд" використовує прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0043 земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0271 га шляхом розміщення побутових будівельних вагончиків. На момент перевірки право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0271 га за ПП "Полісся-Буд" не зареєстровано, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) ПП "Полісся-Буд" відсутнє, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0271 га. Комплекс робіт по визначенню площі та координат самовільно зайнятої земельної ділянки виконувались інженером ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою" з використанням GNSS-приймача Lecica GSOBplus №1731598.

Для усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки або оформлення права власності чи оренди та отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або приведення земельної ділянки у придатний до використання стан до 13.01.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. 13.12.2019 винесено припис №660-ДК/0433Пр/03/01/-19.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2020 №89-ДК/40/АП/09/01/-20 встановлено, що на час перевірки ПП "Полісся-Буд" не виконано припис від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19.

Відповідачем 28.01.2020 винесено припис №89-ДК/0023Пр/03/01/-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом вимоги про виконання припису від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19 в строк до 28.02.2020.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2020 приписи не виконано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону №963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до змісту статті 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно з статтею 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України №963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Положення №308).

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено ряд порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом перевірки земельної ділянки, на якій проводить роботи позивач, відповідачем складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, та оспорювані приписи, що відповідає вимогам чинного земельного законодавства про державний контроль за використанням та охороною земель.

Позивач наполягає на тому, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однак з аналізу даного нормативно-правового акту вбачається, що він стосується безпосередньо сфери господарської діяльності відносно суб`єктів господарювання та жодним чином не стосується перевірок дотримання земельного законодавства. Відтак, обґрунтування позовних вимог порушеннями відповідачем приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є безпідставними.

Що стосується суті виявлених порушень, то судом встановлено, що ПП "Полісся-Буд" за висновками перевірки провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0043, площею 0,2816 га, комунальної форми власності з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: майдан Мистецькі Ворота, 9, 10, м. Житомир .

Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суд не погоджується з висновком відповідача про вчинення позивачем цього порушення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків встановлених даною статтею.

Відповідач вважає, що даними нормами чітко вказується саме відсутність прав на перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу, а станом на час проведення перевірки не було надано жодного документу, який підтверджував би отримання позивачем відповідного дозволу на зняття поверхневого покриву ґрунту.

Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок регулює Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №1 від 04.01.2005 (надалі - Порядок).

У Розділі 2 Порядку міститься визначення поняття "ґрунтовий покрив земельних ділянок" - поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

При цьому, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Тобто, Порядок визначає, що дозвіл потрібний для зняття і перенесення покриву, який характеризується родючістю.

Відповідно до п. 3.1 Порядку власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту. Тобто, необхідне отримання дозволу на зняття ґрунту з будь-якої землі, за умови що вона є родючою і не підпадає під винятки, передбачені п.3.2 Порядку.

Дозвіл видається виключно на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, земельних ділянок, для визначення якісного стану земель, для чого необхідно проводити ґрунтове обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт, а тому перевіряючий, як посадова особа суб`єкта владних повноважень, застосував до позивача презумпцію вини, втім жоден складений в процесі перевірки документ не містить посилань на вміст гумусу у ґрунті земельної ділянки, що перевірялась.

На момент проведення перевірки позивач мав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання в оренду (м. Житомир, майдан Мистецькі ворота, 9, 10).

Оспорюваний припис від 13.12.2020 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19 містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства та, окрім іншого, зобов`язує позивача отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або привести земельну ділянки у придатний до використання стан.

Проте, відповідачем не надано доказів того, що на момент передачі земельної ділянки в оренду позивачу на ній був присутній верхній шар ґрунту та що при цьому він був родючим.

При цьому, висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу (а.с. 80, т. 1) вказує на те, що склад угідь - це частково забудовані землі, які не належать до особливо цінних земель.

На частині земельної ділянки знаходилась нежитлова будівля площе 238,01 кв.м. та нежитлова будівля 243,78 м. кв., що підтверджується копією Інженерно-топографічного плану М 1:1000, розділом 2 проекту землеустрою земельної ділянки, копією витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ці обставини вказують на те, що відповідач безпідставно кваліфікував дії позивача як зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з усієї площі земельної ділянки (0,2816 га).

Щодо приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, позивач звертає увагу, що цільове призначення земельної ділянки згідно класифікатора земель "02.03. Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку". На момент перевірки позивач розпочав будівництво багатоквартирного житлового будинку, а тому вимога про "приведення у придатний стан" не може бути виконана, зважаючи на те, що земельна ділянка використовується згідно цільового призначення.

За встановлених у ході розгляду справи обставин, суд вважає, що оспорювані приписи в частині отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або приведення земельної ділянки у придатний до використання стан прийняті без урахування всіх необхідних обставин, що мають значення для його прийняття, необґрунтовані та безпідставні, позаяк відповідачем не доведено ні необхідності отримання позивачем спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунту на земельній ділянці, ні факту вчинення останнім порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України.

Стосовно самовільного використання земельної ділянки, судом встановлено, що за висновками перевірки ПП "Полісся-Буд" використовує прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0043 земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0271 га шляхом розміщення побутових будівельних вагончиків. На момент перевірки право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0271 га за ПП "Полісся-Буд" не зареєстровано, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) ПП "Полісся-Буд" відсутнє, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0271 га.

У цій частині суд погоджується з висновками відповідача, що позивачем допущено порушення вимог Земельного кодексу України щодо самовільного використання земельної ділянки, а тому оспорювані приписи у цій частині є законними.

Так, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Позивачем не заперечується, що будівництво, яке ним здійснюється, огороджено парканом. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що огороджена територія виходить за межі земельної ділянки, наданої в оренду позивачу. Так, схема розміщення захисного накриття та побутового містечка до контрольної картки №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019 (а.с. 37, 38, т. 1) беззаперечно вказує на цей факт та надає право встановити огорожу за межами земельної ділянки.

При цьому, посилання позивача на контрольну картку №468 на тимчасове порушення благоустрою від 03.06.2019 як на дозвіл від органу місцевого самоврядування є безпідставним, оскільки контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою не є правостановлюючим документом та не є документом дозвільного характеру, а є документом контрольного характеру, на підставі якого здійснюється лише фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою.

Не спростовують висновку про вчинення позивачем порушень ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України і його аргументи стосовно того, що у порушення вимог ч. 3 ст. 66 Закону України "Про земелеустрій" комплекс робіт по визначенню площі та координат начебто самовільно зайнятої земельної ділянки виконаний особою, яка не мала права його виконувати, а тому висновки про розміщення побутових будівельних майданчиків поза межами переданої позивачу в оренду земельної ділянки є надуманими.

По-перше, як було зазначено судом, безпосередньо позивачем не заперечувалось, що підприємством отримувалась контрольна картка №468 на встановлення тимчасової огорожі за межами забудови і надана саме позивачем схема розміщення побутового містечка вказує на те, що експлікація переданої йому земельної ділянки не включає в себе периметр земельної ділянки, де розміщене побутове містечко. Тобто, надані самим позивачем докази вказують на факт розміщення побутового містечка та захисного накриття поза межами переданої йому земельної ділянки. А відтак ці докази підлягають врахуванню і оцінці як такі, що вказують на зайняття позивачем прилеглої земельної ділянки.

По-друге, що стосується визначення площі та координат, то з цього приводу у позивача не було жодних заперечень щодо наявності будь-яких неточностей та розбіжностей щодо цих показників як у просторі, так і у розмірі. При цьому, навіть за наявності таких фактів, вони є несуттєвими для висновку про допущення порушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки законодавець такий факт не обумовлює розмірами самовільно зайнятої земельної ділянки, а пов`язує його з діями щодо фактичного використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування, а також законного правочину щодо неї. Наявні у матеріалах справи доказують підтверджують факт розміщення побутового містечка поза межами земельної ділянки, переданої позивачу у користування.

Крім того, позивач безпідставно ототожнює роботи з землеустрою з визначенням площі та координат самовільно зайнятої земельної ділянки. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" видами робіт із землеустрою є обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою.

За наслідками обмірів земельної ділянки, що самовільно використовувалась позивачем, жодної документації із землеустрою не складалось, а відтак позивач безпідставно поширює законодавчі вимоги щодо сертифікації інженерів-землевпорядників для робіт, які не мають жодного відношення до землеустрою.

При цьому, комплекс робіт по визначенню площі та координат самовільно зайнятої земельної ділянки виконувались інженером ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою" з використанням GNSS-приймача Lecica GSOBplus №1731598. Наявності підстав, з яких суд має не враховувати фактично отримані показники, суду не доведено.

Отже, враховуючи те, що відповідачем встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0271 га, який підтверджується також доказами, наявними у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані приписи від 13.12.2019 №660-ДК/0433Пр/03/01/-19 та від 28.01.2020 №89-ДК/0023Пр/03/01/-20 в частині вимоги звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення права власності чи оренди на неї відповідач видав на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та надану судом правову оцінку спірним правовідносинам, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 грн., а тому судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Полісся-Буд" (вул. Вільський Шлях, 14, корпус 3, приміщення 5, м. Житомир, 10020, ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати приписи від 13.12.2019 №660- ДК/0433Пр/03/01/-19 та від 28.01.2020 №89-ДК/0023Пр/03/01/-20, винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, в частині необхідності отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки або приведення земельної ділянки у придатний до використання стан.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Полісся-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 3153,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.01.2021.

Суддя Н.М. Майстренко