overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/1962/20
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1962/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

"11" січня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області рядового поліції 1 батальону 2 роти Битко Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову серії ЕАН № 3549328 від 13.12.2020 незаконною та просить її скасувати.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області рядового поліції 1 батальону 2 роти Битко Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 13.00 год. у приміщенні Чаплинського районного суду смт. Чаплинка Херсонської області за адресою: смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд.23 (каб.6).
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Березніков
Справа № 676/4143/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4143/20
Номер провадження 2-а/676/6/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

11 січня 2021 року

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В судовому засіданні 06.01.2021 року з`ясувалось, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, замінити неналежного відповідача, належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити неналежного відповідача - інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, - інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Андрія Олексійовича.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л. М.
Справа № 677/1737/20
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Німченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, управління патрульної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 2433 КАС України суд, враховуючи складність справи, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 3505446 від 02 грудня 2020 старшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Німченка Олександра Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Справа № 518/877/20
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2021 Справа 518/877/20
Провадження № 2-а/518/1/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 січня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси, у зв`язку з тим, що місцезнаходження позивача знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 44, що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України передані до Ширяївського районного суду Одеської області, для подальшого розгляду справи оскільки місцезнаходження позивача знаходиться на території Ширяївського району Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на:

02 лютого 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 740/5031/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5031/20
Провадження № 2-а/740/3/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області Ковальчука Віктора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області Ковальчука Віктора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2021 року об 11-й годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 2-а-1746/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/2/21
Єдиний унікальний № 2-а-1746/11
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 2-а-1746/11 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року заява була залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення зазначених в заяві недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ухвалу судді заявником отримано 24 грудня 2020 року і у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки не усунула, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 757/22100/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить на висновку, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених положень ст. 160 ЦПК України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив поштової адреси відповідача або його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, також позивач не вказав свій поштовий індекс.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 405/116/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/116/20
Провадження №2-а/405/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Босого Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 241, 242, 244, 245, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст.122, ст.ст.251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху,суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Босого Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №540022 від 29 грудня 2019 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/2471/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2471/20
Провадження №2-а/405/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 405/2471/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти Кулик В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти Кулик В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №303125 від 13.04.2020 року, винесену інспектором Олександрійської роти Кулик В.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова