Справа № 756/626/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/626/19
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного від 17 листопада 2020 року у справі № 756/626/19 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову в призначенні субсидії;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації передати заяву від 29 жовтня 2018 з комплектом документів в адміністративну комісію для прийняття законного, справедливого рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2020 року - без змін.

08 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 48029, ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить надати аргументованих пояснень постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, яка не стосується позовних вимог позовної заяви, пояснити позбавлення та недопущення позивача до захисту своїх прав у суді, що гарантовано законом прямої дії - Конституцією.

Перевіривши заяву позивача, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що заяву про роз`яснення рішення подано до неналежного суду, позаяк, Шостий апеляційний адміністративний суд, залишаючи без змін рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, не є судом, який ухвалив відповідне рішення, в розумінні норми статті 254 КАС України.

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв і меж, відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

З урахуванням викладеного, колегія суддів наголошує, що позивачем заяву про роз`яснення подано до неналежного суду, що виключає можливість суду апеляційної інстанції роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 241,249, 254, 311, 321, 325 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко