Справа № 520/3386/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3386/2020Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

11 січня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020 скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відмову у державній реєстрації потужності від 20.01.2020 вих. № 39.0/39.1-057/53-20, зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 про державну реєстрацію потужності від 16.01.2020, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Проте за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/3386/2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні на 19.01.21 року о 12:50 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.