Справа № 200/12201/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 р. Справа №200/12201/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву депутата Маріупольської міської ради ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (місце проживання: вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову депутата Маріупольської міської ради ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича, в якій позивач просить: 1) визнати противоправними та скасувати окремі положення, а саме статтю 11 «Координаційна рада міської ради» Регламенту маріупольської міської ради VIII скликання затвердженого рішенням Маріупольської міської ради №8/1-4 від 03.12.2020 року; 2) визнати противоправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради №8/1-6 від 03.12.2020 року «Про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання; 3) визнати протиправними дії Маріупольського міського голови Бойченко Вадима Сергійовича, щодо підписання рішень Маріупольської міської ради №8/1-4, №8/1-6 від 03.12.2020 року; 4) зобов`язати здійснити всі передбачені законодавством заходи протидії, щодо ухвалення радою рішень відносно Координаційної ради (дорадчо-погоджувального колегіального органу) створеною для попереднього розгляду порядку денного сесії, пленарних засідань, підготовки організаційних питань роботи ради.

Позивач вважає вищевказані рішення протиправними, оскільки вони прийняті із порушенням приписів чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, а саме Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує окремі положення, а саме статтю 11 «Координаційна рада міської ради» Регламенту маріупольської міської ради VIII скликання затвердженого рішенням Маріупольської міської ради №8/1-4 від 03.12.2020 року, який передбачає створення координаційної ради міської ради, як дорадчо-погоджувального колегіального органу для попереднього розгляду порядку денного сесії, пленарних засідань, підготовки організаційних питань роботи ради, порядок роботи якої визначається окремим положенням.

Таким чином, позивачем оскаржуються окремі положення нормативно-правового акту Маріупольської міської ради.

Вказані обставини свідчать про те, що справу належить розглядати з особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, що визначені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 2 та 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження (ч. 8 ст. 264 КАС України).

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати належним чином засвідченні копії письмових доказів з відповідача, а саме: 1) рішення Маріупольської міської ради №8/1-6 від 03.12.2020 року про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання; 2) рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 № 8/1-4 про затвердження Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання; 3) Регламент Маріупольської міської ради VIII скликання; 4) витяг з протоколу засідання, на якому приймались оскаржувані рішення; 5) положення про Координаційну раду Маріупольської міської ради VIII скликання; 6) всі інші документи, що були взяті до уваги та на підставі яких прийнято оскаржувані рішення та п. 11 регламенту.

Разом з цим, суд наголошує, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 94, 99, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Маріупольської міської ради ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 11:00 годину, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати документи на підтвердження повноважень представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України (за необхідністю); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати документи на підтвердження повноважень представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (копії до справи та оригінали для огляду).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи на підтвердження повноважень представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України та документ, що підтверджує його особу.

Звернути увагу учасників справи, що копії заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Документ, що підтверджують надіслання (надання) заяви по суті справи і доданих до нього доказів іншим учасникам справи долучається до відповідної заяви.

Витребувати зі Маріупольської міської ради належними чином завірені та читабельні копії наступних письмових доказів:

1) рішення Маріупольської міської ради №8/1-6 від 03.12.2020 року про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання;

2) рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 № 8/1-4 про затвердження Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання;

3) Регламент Маріупольської міської ради VIII скликання;

4) витяг з протоколу засідання, на якому приймались оскаржувані рішення;

5) положення про Координаційну раду Маріупольської міської ради VIII скликання;

6) всі інші документи, що були взяті до уваги та на підставі яких прийнято оскаржувані рішення та п. 11 регламенту.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (ч. 2 ст. 94, ч. 2 ст. 99 КАС України).

Зобов`язати Маріупольську міську раду опублікувати оголошення у відповідності частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, за якій у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з частиною 5 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Маріупольську міську раду у підготовче засідання надати суду докази публікації оголошення щодо оскарження статті 11 «Координаційна рада міської ради» Регламенту маріупольської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради №8/1-4 від 03.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв