Справа № 824/266/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/266/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), податкової вимоги та рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо порушення порядку повідомлення та проведення планової документальної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.02.2017 р. № 106 про проведення документальної планової перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р., № від 19.04.2017 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 19.04.2017 р., податкову вимогу № 1085-17 від 27.06.2017 р., вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1116-17 від 11.07.2017 р.

- визнати протиправними та скасувати рішення № від 19.04.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 11.11.2020 р., занесеною до журналу судового засідання, за клопотанням сторін, здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд пропонує позивачу надати до суду наступні документи, а саме: копії договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ УГП-Інвест, що стосуються спірних правовідносин, а оригінали для огляду; письмове обґрунтування повернення надмірно сплачених коштів ТОВ УГП-Інвест () у сумі 32100,00 грн; оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1521 від 26.12.2014 р. для огляду; копію касової книги за 2014 рік, а оригінал для огляду; виписку банку по поточному рахунку № НОМЕР_1 за спірний період; письмове обґрунтування, відомості, а також докази відображення операції повернення надмірно сплачених коштів ТОВ УГП-Інвест у сумі 32100,00 грн згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1521 від 26.12.2014 р. в податковому та бухгалтерському обліках; письмові пояснення стосовно дотримання строків звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження: дій відповідача щодо порушення порядку повідомлення та проведення планової документальної перевірки; визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2017 р. № 106 про проведення документальної планової перевірки; визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - від 19.04.2017 р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1116-17 від 11.07.2017 р.; визнання протиправним та скасування рішення № від 19.04.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, а також докази на їх підтвердження.

Окрім цього, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні докази: інформацію з Центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України стосовно самозайнятої особи ОСОБА_1 (РНОКПП) про отримані доходи за 2014 2017 р.р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), поданий 03.02.2015 р. ДП ДГ Центральне () за 4 квартал 2014 р.; уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), поданий 16.05.2017 р. ДП ДГ Центральне () за 4 квартал 2014 р.; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та/або уточнюючі податкові розрахунки, подані ДП ДГ Центральне () по операціях із самозайнятою особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та/або уточнюючі податкові розрахунки, подані ТОВ УГП-Інвест () по операціях із самозайнятою особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період; податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період; податкові декларації про майновий стан і доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період; письмові обґрунтування, з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення, стосовно наведених у висновку № 26/12-18 судово-економічної експертизи від 06.03.2020 р. господарських операціях здійснених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за спірний період з контрагентами ТОВ УГП-Інвест () та ДП ДГ Центральне (), а також докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій областінадати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали, а позивачу пропонує надати наведені вище документи в п`ятиденний строк.

З огляду на викладене, з метою офіційного, всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 9, 44, 72, 77, 79, 80, 94, 174, 180, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали наступні документи:

- копії договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ УГП-Інвест, що стосуються спірних правовідносин, а оригінали для огляду;

- письмове обґрунтування повернення надмірно сплачених коштів ТОВ УГП-Інвест () у сумі 32100,00 грн;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1521 від 26.12.2014 р. для огляду;

- копію касової книги за 2014 рік, а оригінал для огляду;

- виписку банку по поточному рахунку № НОМЕР_1 за спірний період;

- письмове обґрунтування, відомості, а також докази відображення операції повернення надмірно сплачених коштів ТОВ УГП-Інвест у сумі 32100,00 грн згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1521 від 26.12.2014 р. в податковому та бухгалтерському обліках;

- письмові пояснення стосовно дотримання строків звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження: дій відповідача щодо порушення порядку повідомлення та проведення планової документальної перевірки; визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2017 р. № 106 про проведення документальної планової перевірки; визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - від 19.04.2017 р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1116-17 від 11.07.2017 р.; визнання протиправним та скасування рішення № від 19.04.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, а також докази на їх підтвердження.

3. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні докази:

- інформацію з Центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України стосовно самозайнятої особи ОСОБА_1 (РНОКПП) про отримані доходи за 2014 2017 р.р.;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), поданий 03.02.2015 р. ДП ДГ Центральне () за 4 квартал 2014 р.;

- уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), поданий 16.05.2017 р. ДП ДГ Центральне () за 4 квартал 2014 р.;

- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та/або уточнюючі податкові розрахунки, подані ДП ДГ Центральне () по операціях із самозайнятою особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період;

- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та/або уточнюючі податкові розрахунки, подані ТОВ УГП-Інвест () по операціях із самозайнятою особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період;

- податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період;

- податкові декларації про майновий стан і доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за спірний період;

- письмові обґрунтування, з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення, стосовно наведених у висновку № 26/12-18 судово-економічної експертизи від 06.03.2020 р. господарських операціях здійснених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за спірний період з контрагентами ТОВ УГП-Інвест () та ДП ДГ Центральне (), а також докази на їх підтвердження.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управління ДПС у Чернівецькій області п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький