Справа № 640/8326/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бояринцева М.А.
УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа № 640/8326/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача та відповідача додаткові докази:

1) інформацію щодо оскарження податкових повідомлення-рішення від 09.10.2020 та відповідні докази;

2) інформацію щодо коригування позивачем безпосередньо суми доходу, з якої ним було обчислено та сплачено спірні суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин відкласти судовий розгляд та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 та в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

1) інформацію щодо оскарження податкових повідомлення-рішення від 09.10.2020 та відповідні докази;

2) інформацію щодо коригування позивачем безпосередньо суми доходу, з якої ним було обчислено та сплачено спірні суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 02.02.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:05 год. 16.02.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: