Справа № 600/2791/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2791/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Чернівецької обласної регіональної парторганізація політичної партії "Команда Михайлішина" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 23 год. 07 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина" (позивач) до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №73 від 16.12.2020 року про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області забезпечити депутатам Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, обраним від обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина", можливість бути зареєстрованими як обрані депутати у відповідності до вимог ст. 283 Виборчого кодексу України.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2102,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.12.2020 року позивачем, після ознайомлення з ухвалою суду від 18.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до суду подано заяву, в якій позивач вказує на необхідність розгляду даної справи в порядку ст. 273 КАС України та зазначає, що спірні правовідносини пов`язані з виборчим процесом. Позивач вказував на те, що даний спір виник у зв`язку із порушенням суб`єктом владних повноважень прав суб`єкта виборчого процесу і в межах такого виборчого процесу. З вказаних підстав позивач вважає, що вимоги ухвали суду від 18.12.2020 року по справі №600/2791/20-а про необхідність сплати судового збору як умови для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою не ґрунтуються на приписах процесуального закону.

Вказана заява Чернівецької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина" по суті є незгодою з позицією та висновками суду щодо застосування загальних вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, для даної позовної заяви, що висловлена в ухвалі суду від 18.12.2020 року, якою адміністративний позов залишено без руху.

Крім того, 11.01.2020 року позивачем подано до суду клопотання, яким просив видати представнику позивача ухвалу суду, якою вирішено процесуальне питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. У вказаному клопотанні позивач також зазначив, що з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2020 року він ознайомився 24.12.2020 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Розглянувши заяву позивача подану у порядку усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

В ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року позивачу роз`яснювалось, що за приписами статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес закінчується після установлення результатів місцевих виборів та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів, а виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з частини першої статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суд наголошував, що положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями виборчого законодавства України стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів.

З системного аналізу положень статей 20, 22, 196 Виборчого кодексу України, після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів виборів - закінчення виборчого процесу, оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії здійснюється в загальному порядку. Оскільки спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України.

Суд звертає увагу на те, що законодавство та судова практика розмежовують виборчі спори та спори пов`язані з виборами. Зокрема, у постанові Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року № 15 роз`яснюється, що "юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів і які розглядаються за особливостями, встановленими спеціальними статтями КАС України щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюються в загальному порядку".

Як слідує з позовної заяви, 10.12.2020 року Чернівецькою міською територіальною виборчою комісією Чернівецького району Чернівецької області згідно положень ч. 1 ст. 282 Виборчого кодексу України офіційно оприлюднено результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом публікації у місцевій газеті - "Молодий Буковинець", випуск 92.

Основною позовною вимогою в поданому до суду адміністративному позові є визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №73 від 16.12.2020 року про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання.

Суд зазначав, що питання скликання відповідною територіальною виборчою комісією першої сесії новообраної місцевої ради унормовується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а не організацію і порядок проведення виборів та референдумів.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Разом з тим суд наголошує, що положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями лише виборчого законодавства України.

Отже, стосовно правовідносин, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов`язаних з організацією роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано не положеннями Виборчого кодексу України, а положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Надання правової оцінки здійсненню територіальними виборчими комісіями своїх повноважень відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не пов`язано з виборчим процесом, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду з особливостями статті 273 КАС України щодо провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Зважаючи на викладене суд застосовує загальні вимоги встановлені статтями 160, 161, 172 цього Кодексу для даної позовної заяви.

Відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не надано суду документ про сплату судового збору у вищевказаному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такими чином, суд вважає, що станом на 13.01.2021 року - день постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2020 року у встановлений строк.

Заяв про неможливість виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк від позивача до суду не надходило.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 18.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш