Справа № 300/3429/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" січня 2021 р. справа № 300/3429/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
секретар судового засідання Подольська Т.М.,
за участю: представника позивача Білана А.М.,
представників відповідача Мельник Т.О., Луцишин І.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним та його скасування,-
у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним та його скасування.
11.12.2020 року та 22.12.2020 року позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача подані заяви підтримав.
Представники відповідача проти збільшення позовних вимог заперечили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Так, жодними положеннями КАС України не передбачено права позивача збільшити позовні вимоги, а визначено лише можливість зміни предмету або підстав позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
За таких обставин, оскільки процесуальним законом не передбачено право позивача збільшити чи доповнити позовні вимоги, суд позбавлений можливості вирішення таких питань при розгляді даної адміністративної справи.
Дані заяви також не можуть бути прийняті судом до розгляду в порядку ст.47 КАС України з огляду на нижчевикладене.
Так відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В той же час позивачем суду фактично подані заяви про доповнення позовних вимог шляхом додаткового звернення до відповідача ще двох вимог, відмінних від первинних позовних вимог, які містяться в адміністративному позові.
Однак, згідно наданого у словнику української мови тлумачення слова «зміна» у змісті ст.47 КАС України, останнє має значення заміни кого-, чого-небудь кимось, чимось іншим, тобто дії при якій замість одного предмета виступає інший предмет.
Таким чином, оскільки позивач шляхом подання заяв про збільшення позовних вимог фактично намагається не замінити одні позовні вимоги на інші, чи збільшити їх розмір, а заявити додаткові позовні вимоги, вищевказані заяви не відповідають змісту та обсягу прав позивача, встановлених чинним процесуальним законодавством України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у прийнятті вказаних заяв слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.47 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в прийнятті до розгляду заяв про збільшення позовних вимог відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.