Справа № 640/33874/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Київ № 640/33874/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЗОН» (03150, м.

Київ, вул. Ділова, 5, корп. 2)

до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, буд. 8-А)

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЗОН» із адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про корегування митної вартості товарів від 06.08.2020 № UA100050/2020/000015/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.08.2020 № UA100050/2020/00168.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

На виконання позивачем вказаних норм позивачем надано платіжне доручення №510 від 12.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості), а також позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

При цьому, сплачена позивачем різниця між сумою митних платежів, обчислена згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною відповідачем склала 179 275,39 грн. (43 977,75-37 534,21)*27,8225), а тому при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 2 689,13 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Відтак, позивачу при подачі даного адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 4 791,13 грн., однак на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення на суму лише 4 204,00 грн., тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені позивачем шляхом: надання суду доказів доплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 587,13 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЗОН» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук