Справа № 240/16858/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/16858/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 1378346,09 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1378346,09 гривень, з яких: 1305107,92 гривень - основний платіж, 34254,75 гривень - штрафна санкція та 38983,42 гривень - пеня. У зв`язку з тим, що вказана заборгованість підприємством в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду про її стягнення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/16858/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 02 листопада 2020 року о 10:00.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про призначення підготовчого судового засідання на 02.11.2020 о 10:00 представник Головного управління ДПС у Житомирській області отримав безпосередньо в суді 12 жовтня 2020 року.

Водночас Новобілокоровицькому багатогалузевому комунальному підприємству копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про призначення підготовчого судового засідання на 02.11.2020 о 10:00 були надіслані рекомендованим листом на адресу місцезнаходження підприємства, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство отримало 21 жовтня 2020 року (а.с.100).

Станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з хворобою головуючої судді Черняхович І.Е., призначене на 02 листопада 2020 року підготовче судове засідання по справі, відкладено на 25 листопада 2020 року о 12:00.

25 листопада 2020 року сторони до суду не з`явились, у зв`язку з цим підготовче судове засідання по справі було відкладено на 07 грудня 2020 року о 11:00.

07 грудня 2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник Головного управління ДПС у Житомирській області - Кінзерська Н.В. та представник Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства - Стужу М.В.

Протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 07.12.2020, закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд адміністративної справи №240/16858/20 по суті.

Під час судового засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В свою чергу, представник відповідача в ході розгляду справи повідомив, що податковий борг в розмірі 1378346,09 гривень та заявлені позовні вимоги визнає.

Після з`ясування позиції сторін та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Судом встановлено, що Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство () є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на обліку в Олевській державній податковій інспекції Коростенського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, що підтверджується наявними у матеріалах справи даними з АІС "Податковий блок" (а.с.12-14).

З наявного у матеріалах справи зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку, встановленого для їх погашення, вбачається, що за Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1378346,09 гривень, в тому числі: 1305107,92 гривень - основний платіж, 34254,75 гривень - штрафна санкція та 38983,42 гривень - пеня (а.с.6-11), стягнення якого і є предметом спору у даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу нарахування та сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) врегульовані розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством були подані до контролюючого органу наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.09.2017, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за серпень 2017 року становить 22279,00 гривень (а.с.54);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.10.2017, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за вересень 2017 року становить 20622,00 гривня (а.с.55);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.11.2017, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за жовтень 2017 року становить 5327,00 гривень (а.с.56);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.12.2017, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за листопад 2017 року становить 36114,00 гривень (а.с.57);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.01.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за грудень 2017 року становить 36806,00 гривні (а.с.58);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.02.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за січень 2018 року становить 47873,00 гривні (а.с.59);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.03.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за лютий 2018 року становить 34861,00 гривень (а.с.60);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.04.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за березень 2018 року становить 39172,00 гривні (а.с.61);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.05.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за квітень 2018 року становить 57516,00 гривень (а.с.62);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.06.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за травень 2018 року становить 23507,00 гривень (а.с.63);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.07.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за червень 2018 року становить 24988,00 гривень (а.с.64);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.08.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за липень 2018 року становить 29984,00 гривні (а.с.65);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.09.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за серпень 2018 року становить 21114,00 гривень (а.с.66);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.10.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за вересень 2018 року становить 33089,00 гривні (а.с.67);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.11.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за жовтень 2018 року становить 34386,00 гривень (а.с.68);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.12.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за листопад 2018 року становить 32270,00 гривень (а.с.69);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.01.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за грудень 2018 року становить 27857,00 гривень (а.с.70);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.02.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за січень 2019 року становить 35647,00 гривень (а.с.71);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.03.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за лютий 2019 року становить 37447,00 гривень (а.с.74);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 22.03.2019, в якому відповідач визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за лютий 2019 року становить 37986,00 гривень (на 538 гривень більше, ніж визначено в декларації з податку на додану вартість від 18.03.2018 за лютий 2019 року), та визначив, сума штрафу у зв`язку з самостійним виправленням ним помилки становить 16,00 гривень (а.с.72-73);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.04.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за березень 2019 року становить 38343,00 гривень (а.с.75);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 24.05.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за квітень 2019 року становить 32746,00 гривень (а.с.76);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.07.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за травень 2019 року становить 42848,00 гривень (а.с.77);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.01.2018, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за червень 2017 року становить 28748,00 гривень (а.с.78);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.08.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за липень 2019 року становить 36163,00 гривень (а.с.79);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.09.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за серпень 2019 року становить 31574,00 гривень (а.с.80);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.10.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за вересень 2019 року становить 35023,00 гривень (а.с.81);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.11.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за жовтень 2019 року становить 32391,00 гривень (а.с.82);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.12.2019, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за листопад 2019 року становить 41454,00 гривень (а.с.83);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.01.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за грудень 2019 року становить 42062,00 гривень (а.с.84);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.02.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за січень 2020 року становить 33700,00 гривень (а.с.85);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.03.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за лютий 2020 року становить 32190,00 гривні (а.с.86-87);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.04.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за березень 2020 року становить 34252,00 гривні (а.с.88);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.05.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за квітень 2020 року становить 30281,00 гривень (а.с.89);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.06.2020, в якій відповідач самостійно визначив, що грошове зобов`язання підприємства із вказаного податку за травень 2020 року становить 34086,00 гривень (а.с.90).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством у вищезазначених податкових деклараціях сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1127274,00 гривень (1127258 грн. основного платежу + 16,00 грн. штрафних санкцій самостійно нарахованих платником) вважається узгодженою.

Однак, з наявного у матеріалах справи зведеного розрахунку (а.с.6-11) судом встановлено, що вказане самостійно визначене Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством грошове зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1127274,00 гривень, у строки встановлені ПК України, ним сплачене не було.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Під час розгляду справи судом встановлено, що контролюючим органом відповідно до акту перевірки №6103/06-30-12-07 від 12.09.2017 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2017 № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 4472,19 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.17).

19 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 20.02.2018 №966/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 4445,84 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.18-19).

12 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 16.05.2018 №2593/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2222,92 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.20-21).

16 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 20.06.2018 №3681/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2222,92 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.22-23).

16 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 11.07.2018 №3921/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1111,46 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.24-25).

23 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 05.10.2018 №6422/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2210,59 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.26-27).

26 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 06.11.2018 №7003/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 996,59 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.28-29).

04 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 18.12.2018 №7809/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2203,43 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.30-31).

01 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 24.01.2019 №387/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1111,46 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.32-33).

07 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 26.03.2019 №1299/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1160,10 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.34-35).

07 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 26.03.2019 №1299/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1127,25 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.36-37).

22 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 24.06.2019 №236/06-30-52-12-31 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 170,00 гривень (а.с.38-39).

19 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 24.06.2019 №252/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1111,46 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.40-41).

03 вересня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 19.07.2019 №636/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2222,92 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.42-43).

30 жовтня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 10.10.2019 №495/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2168,51 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.44-45).

04 грудня 2019 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 30.10.2019 №715/06-30-52-12-31 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 996,59 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.46-47).

12 лютого 2020 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 05.12.2019 №1020/06-30-52-04-21 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 1111,46 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.48-49).

03 березня 2020 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 12.02.2020 №644/06-30-52-04-21 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 3162,65 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.50-51).

08 травня 2020 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до акту перевірки від 10.04.2020 №2117/06-30-52-04-21 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства штрафу у розмірі 2222,92 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.52-53).

Відповідно до пункту 58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному та/чи судовому порядку матеріали справи не містять, а отже визначене у них грошове зобов`язання із штрафних санкцій за платежем з податку на додану вартість в загальному розмірі 34254,74 гривень є узгодженим.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. ст. 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) здійснюється нарахування пені.

З наявного у матеріалах справи розрахунку вбачається, що контролюючим органом відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України була нарахована Новобілокоровицькому багатогалузевому комунальному підприємству пеня в розмірі 38983,42 гривень (а.с.15-16).

Водночас, із зведеного розрахунку сум податкового боргу судом встановлено, що визначене в податкових повідомленнях-рішеннях узгоджене грошове зобов`язання із штрафних санкцій за платежем з податку на додану вартість в загальному розмірі 34254,74 гривень, а також пеня в розмірі 38983,42 відповідачем у строки встановлені ПК України сплачені не були (а.с.6-11).

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 у справі №806/2720/16 Новобілокоровицькому багатогалузевому комунальному підприємству було розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в адміністративній справі №806/2720/16 про стягнення податкового боргу в розмірі 540202,47 грн. строком на 36 місяців: з травня 2017 року по квітень 2020 року включно, шляхом сплати боргу з травня 2017 року по березень 2020 року щомісячно рівними частинами по 15010,00 грн. (у тому числі: 5560,00 грн. - заборгованість з податку на додану вартість та 9450,00 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб), у квітні 2020 року - 14852,47 грн. (у тому числі: 5463,22 грн. - заборгованість з податку на додану вартість та 9389,25 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб).

Однак, із зведеного розрахунку сум податкового боргу вбачається, що залишок присудженого постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2720/16 та несплаченого Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством боргу становить 177833,92 гривень (а.с.6-11).

Відповідно до п.176.1 ст.176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

У визначені законом строки узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1378346,09 гривень, з яких: 1305107,92 гривень - основний платіж, 34254,75 гривень - штрафна санкція та 38983,42 гривень - пеня, відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України воно вважається сумою податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем направлялась на адресу Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства податкова вимога форми "Ю-2" від 03.08.2009 №2/15 на суму боргу 15907,63 гривень (а.с.91). Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді податковий борг в загальному розмірі 1378346,09 гривень відповідачем не сплачений, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Більш того, заявлені позовні вимоги Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство визнало у повному обсязі.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.1 ст.87 ПК України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку, суд визнає позовні вимоги про стягнення з Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1378346,09 гривень такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управлінням ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000; ) до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства (вул. Фрунзе, 1, с.Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область, 11052; ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства (вул. Фрунзе, 1, с. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область, 11052; ) податкову заборгованість в розмірі 1378346,09 гривень (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч триста сорок шість гривень дев`ять копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович