Справа № 815/1338/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1338/18
13 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі по справі за позовом ТОВ «Альфа-Сталь» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/1286/19 за позовною заявою ТОВ «Альфа-Сталь» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року, адміністративний позов задоволено, також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС на користь ТОВ «Альфа-Сталь» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

20.12.2018 року виданий виконавчий лист по справі.

06.01.2021 року від ДФС надійшла заява про заміну про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Вказану заяву виконавець обґрунтовує тим, що відповідно згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Зважаючи на наказ Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року №21-ОС/Д/С про встановлення карантинних заходів та обмежень доступу до приміщення суду, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 10 статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

За змістом ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), (пункт 3 Порядку 845).

Враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, відсутність виконавчого провадження відповідно до Закону «Про виконавче провадження», видачу виконавчого листа по справі, суд дійшов висновку, що заява про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі по справі № 815/1338/18 є частково обґрунтованою та її належить задовольнити частково. Отже, вбачається необхідність заміни боржника у виконавчому листі - ДФС в порядку процесуального правонаступництва на Державну податкову службу України.

Керуючись ст. ст. 52,241-243, 373, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 815/1338/18 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 815/1338/18 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України ().

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.