Справа № 280/8843/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 280/8843/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.07.2020 №27 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 в розмірі 5129,92 грн.;

зобов`язати відповідача повернути позивачу кошти, утримані відповідно до рішення №27 від 16.07.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, 16.07.2020 відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії починаючи з 01.08.2020. Позивач вказує на протиправність прийнятого рішення, оскільки на думку позивача утримання коштів можливе лише у разі встановлення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, що в даному випадку відсутнє. За таких обставин, позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просила задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що у період з 15.04.2015 по 31.08.2015 позивачу була виплачена пенсія за віком на пільгових умовах в розмірі 5129,92 грн., а розпорядженням 141825 від 08.09.2015 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена з 01.09.2015. Відповідач зазначає, що під час проведення аналізу пенсійних справ призначених після 01.04.2015 з метою встановлення невідповідності застосування чинних норм законодавства, встановлено, що позивачу пенсії на пільгових умовах з 15.04.2015 призначена без наявності на те правових підстав, оскільки згідно з Законом України від 02.03.2015 року №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та Законом №1058-ІV пенсійний вік жінки 1963 року народження становить 60 років, а так як позивач мала 07 років 5 місяців 25 днів пільгового стажу роботи зменшення пенсійного віку застосовується згідно відпрацьованого стажу, а саме 60 років - 3 = 57 років. За таких обставин, відповідач вказує на те, що позивач не мала права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 52 роки, а пенсія в розмірі 5129,92 грн. виплачена їй без належної правової підстави, що зумовило прийняття спірного рішення про утримання частини пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 25 березня 2015 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області (з 31.03.2016 року - Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з 16.07.2019 року - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ) з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особа, яка має право звернутися із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за місяць до досягнення встановленого віку.

Відповідно до поданих документів, ОСОБА_1 на дату звернення за призначенням пенсії мала загальний стаж роботи у 32 роки 5 місяців 18 днів, пільговий стаж за списком №2 становив - 07 років 5 місяців 25 днів.

Протоколом №2105 від 04.06.2015 року пенсія була призначена з 15.04.2015 (відповідно до норм Закону, що діяли станом на 25.03.2015 року).

Проте, 01.04.2015 набув чинності Закон України від 02.03.2015 №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до пункту б статті 13 Закону №1788-ХІІ такого змісту:

«на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058-IV: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.».

Після проведення аналізу пенсійних справ призначених після 01.04.2015 з метою встановлення невідповідності застосування чинних норм законодавства, органом ПФУ прийнято розпорядження №141825 від 08.09.2015 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2015. У період з 15.04.2015 по 31.08.2015 позивачу була виплачена пенсія за віком на пільгових умовах в розмірі 5129,92 грн.

29.05.2020 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення №88 про призначення пенсії позивачу починаючи з 15.04.2019.

16.07.2020 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №27 щодо суми переплати 5129,92 грн., що утворилася за період з 15.04.2015 по 31.08.2015.

Позивач, не погодилась із прийнятим рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій, звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (надалі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом названих норм цього закону відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії, відсутність підстав для її призначення, тощо.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, підставою, яка призвела до виплати позивачу пенсії з 15.04.2015 по 31.08.2015 у розмірі 5129,92 грн., стало невірне застосування чинного законодавства України працівниками органу Пенсійного фонду, якими прийнято розпорядження про призначення позивачу пенсії з 15.04.2015.

Вини позивача у поданні до Пенсійного фонду недостовірних документів, які потягли за собою не правомірне призначення та виплати пенсії, відповідачем не наведено.

Аналізуючи вищезазначені норми суд зазначає, що на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, помилок, неточностей, формування яких не залежить від пенсіонера.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 28 квітня 2015 року по справі № 21-138а15, від 25 жовтня 2016 року по справі №686/26486/14а, Верховним Судом в постановах від 11 квітня 2018 року по справі №712/9936/14, від 25 вересня 2018 року по справі №340/644/15-а, від 03 грудня 2018 року по справі №340/225/15-а.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73). … Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). …».

В межах розгляду даної справи суд не встановив зловживань з боку ОСОБА_1 щодо отримання пенсії у період з 15.04.2015 по 31.08.2015 у розмірі 5129,92 грн., у зв`язку з чим спірне рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій, слід скасувати як протиправне.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.07.2020 №27 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію утриману відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №27 від 16.07.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова