Справа № 160/7394/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7394/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. у справі №160/7394/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз Центр»
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. у справі №160/7394/20 , розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14 годин 30 хвилин 12.01.2021р. / а.с. 184,185/.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020р. адміністративну справу №160/7394/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коршун А.О. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Панченко О.М.
12.01.2021р. суддею Панченко О.М. подано заяву про самовідвід у справі №160/7394/20, в обґрунтування якої зазначено, що під час підготовки справи до судового розгляду їй стало відомо про те, що представником позивача є адвокат Денисенко Т.М., з якою її пов`язують особисті стосунки, у зв`язку з чим з метою уникнення сумнівів у сторін у неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи, а також задля недопущення потенційного конфлікту інтересів суддею заявлено самовідвід.
Вирішуючи вищезазначену заяву, колегія суддів ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №160/7394/20, а справу передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у складі колегії суддів відповідно до положень ст. 31 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №160/7394/20.
Відвести суддю Панченко О.М. від апеляційного розгляду справи №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. у справі №160/7394/20 (апеляційне провадження № 852/7394/20).
Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України з урахуванням п.п. 15.4 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко