Справа № 140/12034/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/12034/20 пров. № А/857/72/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 140/12034/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Також частиною четвертою статті 55 КАС України передбачено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як слідує з апеляційної скарги, таку подано від імені Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, підписано його представником Олександром Гейц, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів апеляційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію Положення про сектор юридичного забезпечення Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, затверджений наказом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №155/ОД-20 від 07 вересня 2020р. та копію посадової інструкції завідувача сектору юридичного забезпечення, затвердженої в.о. начальника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 29 жовтня 2020 року.

Із змісту доданих до скарги документів вбачається, що представляти інтереси Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в порядку самопредставництва відповідно до підпункту 10 пункту 8 наведеного вище Положення сектор відповідно до покладених на нього завдань у порядку самопредставництва здійснює захист прав та інтеречів ЗМУ МЮ в судах та інших органах державної влади, установах та організаціях під час розгляду правових питань і спорів.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Однак, згідно доданих до апеляційної скарги документів не можливо встановити посадове становище ОСОБА_2 та перебування його в трудових відносинах із Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції чи його структурного підрозділу - сектору юридичного забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Олександра Гейца щодо підписання та подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва інтересів Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 4867243) зазначено - Кощинець Віктор Васильович як керівник.

Інформація щодо повноважень Олександра Гейца представляти інтереси Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня, а також щодо інших осіб.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку та посадове становище не визначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 140/12034/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль