Справа № 580/2488/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року справа № 580/2488/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Єрьоменка В.В. (за ордером),

представника відповідача - Білоуса В.Ю. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2020 №, №, №, №.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення є необґрунтованими, оскільки не враховано відсутності у позивача обов`язку вести облік товарних запасів. Відповідач не встановив факту реалізації необлікованих товарів на суму 51423,39грн. та 145477,80грн. Також, відповідачем необґрунтовано винесено ППР № оскільки не зазначено, який товар продано з порушеннями ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Крім того, дані акту перевірки про площу магазину спростовуються рішенням Черкаської міської ради від 04.07.2013 та паспортом прив`язки тимчасової споруди. Відповідачем не встановлено факт ненадання позивачем документів, а також невиконання обов`язку щодо зберігання документів, а тому безпідставно застосовано штрафну санкцію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та наданих поясненнях.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Стверджує, що за наслідками перевірки діяльності позивача виявлено факти порушень Податкового кодексу України та інших законодавчих і нормативно-правових актів, а саме позивач не надала доказів ведення обліку підакцизних товарів, які реалізує в магазинах, площа торгівельного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 не відповідає вимогам Закону. На вимогу контролюючого органу позивачем підчас фактичної перевірки не надано запитувані документи, а тому встановлені порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві та наданих поясненнях у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів.

03.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення і доводи сторін представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з ЄДРПОУ позивач зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 05.10.1995 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наказом ГУ ДПС в Черкаській області від 12.11.2020 № 642 призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , з 14 листопада 2019 року тривалістю 10 (десять) діб за період діяльності з 01.01.2019 по 23.11.2019 з метою дотримання порядку регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до наказу та направлень № 000277 і № 000278 службові особи відповідача Губанов С.С. та Ридун С.О. здійснили фактичну перевірку діяльності позивача за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_4 про що склали акт від 25.11.2020 №124/23/23/05/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки 1).

Під час проведення перевірки, встановлено факт продажу цигарок Winston BLU - вартістю 45.00 грн. та Strong - вартістю 30,50грн., що підтверджено фіскальним чеком №0037. В присутності продавця ОСОБА_5 , складено акт зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 18.11.2019, згідно якого вартість залишків товарно-матеріальних цінностей на час перевірки складає 145477,80грн. працівниками ГУ ДПС в Черкаській області проведено заміри місця торгівлі, які склали 15,6 м2. Також головним державним ревізором-інспектором Губановим С.С. складено письмове звернення до позивача про зобов`язання останнього надати копії документів, реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування фіскального РРО, що знаходиться за вказаною адресою, книги ОРО до фіскального РРО за перевіряємий період, документи що підтверджують придбання підакцизної групи товарів, книги обліку доходів і витрат. Звернення отримала продавець ОСОБА_5 18.11.2019, що не заперечувалось сторонами.

В Акті зафіксовано, що під час перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР та ст. 15-3 ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95 ВР із змінами і доповненнями.

В прикінцевих положеннях Акту зазначено, що додатками до нього є: фіскальний чек на 1 арк., Х-звіт на 1 арк., акт зняття залишків ТМЦ на 7 арк.

Відповідно до наказу та направлень № 000279 і № 000280 службові особи відповідача Сотуленко А.М. та Хоменко І.В. здійснили фактичну перевірку діяльності позивача за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_5 про що склали акт від 25.11.2020 №123/23/23/05/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки 2).

Під час проведення перевірки, встановлено факт продажу цигарок Marlboro - вартістю 49.00 грн., Rotmans - вартістю 46,00грн. та Philip moris - вартістю 74,02грн., що підтверджено фіскальними чеками №№0061, 0062, 0063. Складено акт зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 18.11.2019, згідно якого вартість залишків товарно-матеріальних цінностей на час перевірки складає 51423,39грн. Також складено акт відмови продавця ОСОБА_8 підписувати матеріали перевірки. Головним державним ревізором-інспектором Сотуленком А.М.. складено письмове звернення до позивача про зобов`язання останнього надати копії документів, реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування фіскального РРО, що знаходиться за вказаною адресою, книги ОРО до фіскального РРО за перевіряємий період, документи що підтверджують придбання підакцизної групи товарів, книги обліку доходів і витрат. Звернення отримала продавець ОСОБА_8 18.11.2019, що не заперечувалось сторонами.

В Акті зафіксовано, що під час перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР, п.44.3, ст. 44 п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

В прикінцевих положеннях Акту зазначено, що додатками до нього є: фіскальний чек на 1 арк., Х-звіт на 2 арк., акт зняття залишків ТМЦ на 4 арк., письмове звернення на 1 арк., акт відмови від підписання акту ТМЦ на 1 арк., акт ненадання документів на 1 арк.

Позивачем 13.12.2019 подано зперечення на акти перевірки з проханням розглянути заперечення та додаткові документи за участі ФОП ОСОБА_1 та її представника.

Листом від 28.12.2019 № 10581/ 23-00-05-0714 відповідач залишив висновки актів від 25.11.2020 №123/23/23/05/ НОМЕР_1 від 25.11.2020 №124/23/23/05/ НОМЕР_1 без змін.

На підставі Акту перевірки від 25.11.2020 №123/23/23/05/ НОМЕР_1 прийняті спірні ППР:

- від 03.01.2020 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 102846,78грн. за порушення п.12 ч.1 ст.3 ЗУ від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами і доповненнями, реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання.

- від 03.01.2020 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 510 грн. за порушення п.44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі Акту перевірки від 25.11.2020 №124/23/23/05/ НОМЕР_1 прийняті спірні ППР:

-від 03.01.2020 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 290955,80грн. за порушення п.12 ч.1 ст.3 ЗУ від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами і доповненнями, реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання.

-від 03.01.2020 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 680,00грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами та доповненнями.

Позивач 04.02.2020 подав скаргу до Державної податкової служби на податкові повідомлення - рішення.

Рішенням ДПС України від 06.04.2020 №12329/6/99-00-08-05-06-06 податкові повідомлення - рішення від 03.01.2020 №, №, №, № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи зазначені ППР протиправними позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Абзацом 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з пп.27 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до пп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Вона здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

На підставі п.80.4. ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Згідно з п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» . Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається (далі - ЗУ №265/95-ВР).

Відповідно до п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Суд врахував відсутність належних і достовірних доказів поширення на позивача вказаних виключень.

Згідно з ст. 20 ЗУ №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи,які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до абз. 1 п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Оскільки у спірних правовідносинах фактична перевірка розпочата з дотриманням вказаних вище вимог закону, письмові звернення від 18.11.2019 відповідача продавці позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали 18.11.2019, що підтверджується їх підписами у письмовому зверненні, у позивача виник обов`язок надати всі документи, які пов`язані з перевіркою, у т.ч. щодо ведення обліку товарів за місцем їх реалізації позивачем.

Суд врахував, що серед направлених позивачем відповідачу документів не було документів щодо обліку тютюнових виробів згідно з актом зняття залишків товарних запасів.

Відповідно до п.177.10 ст.177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з положеннями ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріали податкової перевірки підтверджують, що книг ОРО відповідачу не надано. Доказів ведення обліку товарів, зняття залишків яких проведено під час фактичної перевірки згідно з актами зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті від 18.11.2019 за адресою: АДРЕСА_4 (на час перевірки вартість залишків становила 145477,80грн.), за адресою: АДРЕСА_5 (на час перевірки вартість залишків становила 51423,39грн.) не надано і суду.

Судом встановлено, що відповідачем доведено порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР, п.44.3, ст. 44 п. 85.2 ст. 85 ПКУ, а тому податкові повідомлення -рішення від 03.01.2020 №, №, № прийняті з дотриманням вимог закону та є правомірними.

Щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 03.01.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 6800 грн.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР(далі -Закон України № 481/95-ВР) місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідач стверджує, що перевіркою встановлено порушення вимог п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР в частині не дотримання ФОП ОСОБА_1 площі торговельного приміщення (кіоск), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, яка при фактичних замірах склала 15,6 кв. м.

Суд зазначає, що у акті перевірки від 25.11.2020 №124/23/23/05/ НОМЕР_1 дійсно вказано площу торгівельного приміщення 15,6 кв.м., проте не зазначено, яким чином проводилось встановлення площі, яким вимірювальним приладом здійснювались заміри, ким та коли повірений даний прилад.

Крім того, позивачем відповідачу при поданні заперечення на акт перевірки та до суду надано договір оренди землі від 01.03.2014 укладений між Черкаською міською радою та ФОП ОСОБА_1 згідно якого в оренду передається земельна ділянка площею 0,0021 га під існуючий торговий павільйон у комплексі із зупинкою громадського транспорту.

Крім того, відповідно до паспорту прив`язки тимчасової споруди та проекту «Зупинка громадського транспорту «АДРЕСА_4» з павільйоном для продажу продовольчих товарів та холодильними вітринами по АДРЕСА_4 площа торгового павільйону становить 21 кв.м.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем вимог п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР, а тому податкове повідомлення-рішення № є протиправним та підлягає до скасування.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню пропорційно задовеленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.01.2020 №000200507.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2021