Справа № 200/10205/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

11 січня 2021 р. Справа №200/10205/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт

до відповідача: Північно східного офісу Держаудитсалужби

про: визнання протиправним та скасування висновку Північно східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:20-3 Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП ММТП, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Маріупольський морський торгівельний порт, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно східного офісу Держаудитсалужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:20-3 Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП ММТП, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залучення третьої особи. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що виконання вимог спірного висновку Північно Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 року має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але й Приватного підприємства «Сітек», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем процедури закупівлі, в межах якої здійснено моніторинг. Зокрема може привести до припинення зобов`язань за договором від 16.09.2020 року № 27-7/20/365, укладеного між Державним підприємством Маріупольський морський торгівельний порт та Приватним підприємством «Сітек».

Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами частини 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що між Державним підприємством «Маріупольський морський торгівельний порт» (далі - Замовник) та Приватним підприємством «Сітек» (далі - Виконавець) укладений договір на надання послуг № 27-7/20/565 від 16.09.2020 року, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП «ММТП», а Замовник прийняти та оплатити такі послуги, за цінами та в кількості, які вказані в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 року № 31-41/368 встановлено, що відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за вищезазначеним договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Приватного підприємства «Сітек», з огляду на викладене заява Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про залучення в якості третьої особи Приватного підприємства «Сітек» підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 18 листопада 2020 року було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 грудня 2020 року, визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає 17 січня 2021 року, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 180, 181, 205, 223, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Сітек» (65091, м. Одеса, вул. Скісна, буд. 54).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 200/10608/20-а за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт до Північно східного офісу Держаудитсалужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:20-3 Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП ММТП, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 200/10205/20-а за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт до Північно східного офісу Держаудитсалужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:20-3 Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП ММТП, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель до 25 січня 2021 року.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма долученими документами, докази направлення позовної заяви надати суду.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.В. Олішевська