Справа № 520/11627/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. № 520/11627/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінаної комісії адвокатури Харківської області від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- закрити дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 за строком притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в рішенні дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28 липня 2020 року не встановлено які порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мали місце в його діях. Крім того, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з порушенням встановленого законом строку. Отже оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач проти позову заперечував та надав відзив на позов, в якому представник відповідача посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що після аналізу наданих скаржниками письмових доказів, отриманих відповідей на запит члена дисциплінарної палати, в тому числі аналізу змісту доручення Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №122/18 від 03.04.2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_2 в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, дисциплінарна палата прийшла до висновку про неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_1., що стало підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справа розглянута відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці з 17.10.2020 по 29.10.2020 та з 31.10.2020 року по 15.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_3 на підставі доручення голови дисциплінарної палати (№0693/19 від 17.12.2019) проведено перевірку відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_1 .

За результатами перевірки, членом дисциплінарної палати ОСОБА_3 складено довідку про перевірку відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно з якою, на її думку, в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються порушення ст.ст.7, 27 Правил адвокатської етики, п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є підставою для порушення дисциплінарної справи.

30 червня 2020 року дисциплінарною палатою КДКА Харківської області було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28 липня 2020 року було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За змістом статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 33 Закону №5076-VI обумовлено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених Законом.

Частиною 1 статті 36 Закону №5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з частиною 2 статті 36 цього Закону дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

За змістом статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 38 Закону №5076-VI регламентовано, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до статті 40 Закону №5076-VI розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Судом встановлено, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 до Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо невиконання доручення Центру №122/18 від 03.04.2019 року.

Рішенням Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Харківської області №4/2/20 від 14 квітня 2020 року було розглянуте подання Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за скаргою ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 щодо виконання доручення Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №122/18 від 03.04.2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_2 в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області. Вказаним вище рішенням Комісії визнані факти порушень адвокатом ОСОБА_1 стандартів якості надання вторинної правової допомоги, що викладені у скарзі ОСОБА_2 такими, що у переважній частині, знайшли своє підтвердження і є обґрунтованими; рекомендовано адвокату ОСОБА_1 провадити подальше підвищення якості та забезпечення повноти та своєчасності надання ним безоплатної допомоги задля унеможливлення повторення у майбутньому порушення діючих Стандартів якості надання БВПД та інших нормативно- розпорядчих документів, що регулюють правила їх надання.

Під час розгляду вказаного подання Комісією встановлено порушення п.п. 3 п.1, п.п.13 п.1, п.п.16 п.1 Загальних стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених наказом МЮУ №4125/5 від 21.12.2017 року.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до дисциплінарної палати КДКА Харківської області (вх. №0693/19 від 17.12.2019 року) зі скаргою відносно адвоката ОСОБА_1 .

До скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали копію ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі №628/2071/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Грушівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки; копію ухвали Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №628/2071/18 про відмову ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019 року, а також копії документів на підтвердження свого матеріального стану та стану здоров`я.

Стосовно суті обставин, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним рішенням, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі №628/2071/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Грушівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки вбачається, що судові засідання по цивільній справі неодноразово відкладалися як за заявами ОСОБА_2 , так і адвоката ОСОБА_1 , який кілька разів надавав суду заяви про відкладення справи у зв`язку з участю в інших справах, внаслідок чого справа жодного разу не слухалась по суті. Адвокат ОСОБА_1 не надав суду повноважень для участі в даній справі.

Відповідно до копії ухвали Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №628/2071/18 про відмову ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 серпня 2019 року, проте у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали апеляційного суду, не надала заяви про поновлення строку з належними доказами поважності його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Так, Дисциплінарна палата після аналізу наданих скаржниками письмових доказів, отриманих відповідей на запит члена дисциплінарної палати, в тому числі аналізу змісту доручення Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №122/18 від 03.04.2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_2 в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, прийшла до висновку про неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_1., що стало підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку.

В п.6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено про обов`язковість виконання адвокатом обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.ст.7, 27 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до приписів ст. 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Згідно із положеннями ст. 35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Оскільки судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що адвокатом ОСОБА_1 не виконано свої професійних обов`язки у повному обсязі, а саме обов`язки, які передбачені дорученням Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №122/18 від 03.04.2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_2 в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, суд погоджується із рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28 липня 2020 року.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлені комісією обставини свідчить про порушення адвокатом п.6 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 7, 27 Правил адвокатської етики, що відповідно до ч.2 ст.34 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що в свою чергу стало підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно строку притягнення позивача до відповідальності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України №5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що доручення №122/18 для надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 було видане Чугуївським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 03.04.2018 року. На підставі доручення видано довіреність від 03.04.2018 року, строк дії якої визначений до моменту припинення дії вказаного доручення та надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що під час виконання вказаного доручення 18.07.2019 року була постановлена ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі №628/2071/18 за позовом ОСОБА_2 та ухвала Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 серпня 2019 року.

На засіданні дисциплінарної палати 28 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомив членам палати про те, що для надання правової допомоги ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_1.

Проте суд звертає увагу, що з наданої позивачем копії наказу Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №48/02-12/19 від 27.12.2019 року вбачається, що заміна адвоката ОСОБА_1 , відбулась на підставі його заяви від 27.12.2019 року.

Таким чином, до подання заяви Чугуївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та винесення вказаного наказу, а саме до 27.12.2019, будь-які підстави для ненадання правової допомоги у повному обсязі та неналежного виконання своїх обов`язків відповідно до доручення Центру у адвоката ОСОБА_1 були відсутні.

Суд зазначає, що оскільки ухвала Харківського апеляційного суду по цивільній справі №628/2071/18 про залишення апеляційної скарги без руху була винесена судом 20 серпня 2019 року та відповідно до ухвали мала бути виконана протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, а у позивача на час виненсення зазначеної ухвали існував обов`язок перед скаржником надавати правову допомогу, то часом вчинення проступку є період з 20 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року

Отже суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення ухвалене у межах строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим, а вимоги позивача про закриття дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 за строком притягнення до дисциплінарної відповідальності не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Харківської області про скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 січня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.