Справа № 640/19239/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ № 640/19239/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Спільного підприємства «ВІТМАРК-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Спільне підприємство «ВІТМАРК-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення № 13297-р/пк-пз від 08.07.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому викладено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що справа становись значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі.

Крім того, ц відзиві міститься клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Гранат» та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши вказані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Разом з тим, згідно частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, та не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Відповідач не обґрунтував належним чином та не підтвердив необхідність призначення справи за правилами загального позовного провадження, не обґрунтовано в чому саме полягає суспільний інтерес, вагоме значення даної справи для сторін.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що заява представника Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без задоволення.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат» та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси, як учасника конкурсу у сфері публічних закупівель, адже за його скаргою прийнято оскаржуване рішення та замовника процедури закупівлі, якого оскаржуваним рішенням зобов`язано вчинити певні дії.

Керуючись положеннями статей 12, 49, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб.

3. Залучити до участі у справі № 640/19239/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат» (03035, м. Київ, вул. Краківська, 18-А, );

- Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, просп. Миру, 6-А, ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранат» та Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда