overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28615/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Київ № 640/28615/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Об"єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про зупинення виробництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Копія вказаної ухвали 21.12.2020 електронним супровідним листом надіслана уповноваженим працівником апарату суду на офіційну електронну адресу позивача (e-mail: ). Згідно з отриманим судом 21.12.2020 повідомленням вказаний електронний лист із копією ухвали доставлений адресату.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 21.12.2020.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5178/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/5178/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "УКРТРАНС" про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "УКРТРАНС" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 216 158,56 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову та надані у справу докази, зокрема податкову вимогу про сплату боргу цю ж саму, що й у справі №640/18749/18, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи та вжитих заходів до його погашення шляхом надсилання однієї і тієї ж податкової вимоги.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/20874/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 826/20874/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2015 у справі №826/20874/14 стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний центр "Фонон" (04116, м. Київ, вул. Довнарзапольського, 2/20, р/р НОМЕР_1 ГУ Ощадбанку м. Києва, МФО 322669, ) заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 3 277 (три тисячі двісті сімдесят сім ) гривень 72 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р НОМЕР_2 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669, ).

23.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/20874/14.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 15:35 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6941/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 826/6941/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генеральної прокуратури України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії:

Позов мотивований протиправністю дій відповідачів щодо не призначення перерахунку пенсії, а також необхідністю зобов`язання останніх вчинити певні дії з метою відновлення порушеного права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.07.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 09.09.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Клопотання мотивоване тим, що о адміністративний позов ОСОБА_1 за змістом заявлених позовних вимог, містить ознаки типової справи, визначені у ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Водночас, предмет і підстави позову у цій справі не вказують на наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20, що за суб`єктним складом і підставами позову є відмінною від справи №826/6941/18.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження в справі - відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/481/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року м. Київ № 640/481/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/500/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року м. Київ № 640/500/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ().

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в якості відповідача вказано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), однак станом на момент подання адміністративного позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі, така юридична особа припинена, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем по справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/31549/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/31549/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправним та нечинним наказ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними «Умови прийому на навчання для здобуття вищої освіти у 2021 році» затвердженні наказом Міністерства освіти і науки України № 1274 від 15.10.2020.

Разом з позовною заявою подано письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю позивача від міста Києва.

У зв`язку із ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні, наявністю інвалідності у представника відповідача та значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/31549/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 09.02.2021 о 13:00.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/25832/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 640/25832/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заяву до Генеральної прокуратури України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 листопада 2019 року №1012-вк про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 26 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органі прокуратури України з 26 листопада 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 листопада 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребовувані судом документи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі №640/25832/19, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 13:00 год. в залі №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок А.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак