Справа № 520/7764/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2021 року справа № 520/7764/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача (заявника) - ОСОБА_1 , представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до ГУ ПФУ в Харківській області (далі за текстом - пенсійний орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу перерахунку пенсії із 70% грошового забезпечення з 01.01.2018р.; 2) зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2018р., здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018р. однією сумою без урахування постанови КМУ №649 від 22.08.2018р.; 3) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 згідно з постановою КМУ № 159 від 21.02.2001р. без урахування постанови КМУ № 649 від 22.08.2018р.

Рішенням суду від 08.07.2020р. позов заявника було задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу зменшення з 01.01.2018р. розміру пенсії ОСОБА_1 з показника 77% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення, зобов`язавши здійснити з 01.01.2018р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 77% грошового забезпечення та провести виплату різниці, здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою; решта вимог позову була відхилена.

09.09.2020р. представником заявника було отримано виконавчий лист.

17.12.2020р. до суду від заявника надійшов процесуальний документ із назвою про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового рішення, але у резолютивній частині якого викладені вимоги про: 1) визнання протиправними дій пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 2) визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 3) зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 4) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію; 5) стягнення судового збору; 6) встановлення судового контролю.

Вирішуючи порушені заявником питання, суд зважає на те, що предметом первісно поданого позову було владне управлінське волевиявлення пенсійного органу з приводу зменшення пенсії за рахунок відсоткового показника грошового забезпечення та виплата компенсації на борг-недоплату.

Інших вимог позов заявника не містив.

Отже, з власної волі заявника обставини структури та розмірів складових елементів грошового забезпечення військовослужбовця у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії до предмету доказування по справі не входили, судом не досліджувались, не оцінювались, мотивів з цього приводу у тексті судового акту не викладалось.

Тому вимога про обрахунок пенсії заявника з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у межах справи №520/7764/2020 розгляду та задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що 30.08.2017р. КМУ було прийнято постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за якою відбулось збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців (далі за текстом - Постанова КМУ №704), яка набрала чинності з 01.03.2018р.

Саме з 01.03.2018р. громадянин категорії - військовослужбовець у відставці набув суб`єктивне право на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії з урахуванням приписів Порядку №45 та постанови КМУ №704.

Проте, 21.02.2018р. КМУ було прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103), п.п.1 і 2 якою установлено правило перерахунку пенсії виходячи з таких складових як: оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а датою перерахунку було визначено - 01.01.2018р.

Тобто положеннями п.п. 1 і 2 Постанови КМУ №103 була надана ретроспективна дія у часі приписам Постанови КМУ №704.

Одночасно Постановою КМУ №103 були внесені зміни і до п.5 Порядку №45, унаслідок чого під час перерахунку пенсій мали використовуватись такі види грошового забезпечення, як: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України пункти 1 і 2 Постанови КМУ №103 діяли у період часу з 28.02.2018р. та до 05.03.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і були обов`язковими до виконання усіма суб`єктами права як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.

Тому, до 05.03.2019р. пенсійний орган цілком правомірно виконував нормативні приписи діючого рішення Уряду України.

Утрата чинності пунктами 1 і 2 Постанови КМУ №103 з 05.03.2019р. у силу ст.ст.255, 265, 325 КАС України означає, що саме з указаної календарної дати відбулись зміни у правовому регулюванні правовідносин з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовцям у відставці.

Викладене узгоджується з останньою у часі правовою позицією постанови Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №2540/2873/18.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 06.08.2019р. у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) у зв`язку із скасуванням п.2 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі №2826/3858/18 (яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р.) обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано з 05.03.2019р., а відтак, суб`єктивне право громадянина на обчислення пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця слід вважати поновленим виключно з 01.04.2019р., а не з 01.01.2018р. на чому помилково наполягає заявник.

Вимога заявника про виплату компенсації також не підлягає задоволенню, позаяк вже була розв`язана по суті рішенням суду від 08.07.2020р.

Результати вирішення цієї вимоги (відмова у позові) не підлягають ревізії з боку того ж самого адміністративного суду першої інстанції.

Продовжуючи вирішення порушених заявником питань, суд зазначає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено.

Відтак, підстав для застосування у даному конкретному випадку станом на дату прийняття рішення за заявою від 17.12.2020р. приписів ст.382 КАС України суд не знаходить.

Суд додатково зважає, що листом від 17.12.2020р. №10288-15382/02/8-2000/20 оформлена відмова адміністративного органу у проведенні перерахунку пенсії заявника з 01.04.2019р. у зв`язку із втратою чинності постановою КМУ від 21.02.2018р. №103.

Проте, у межах даної справи ця обставина не має жодного юридичного значення, адже не входить до предмету доказування.

У листі від 23.12.2020р. №10502-16262/Б-02/8/2000/20 адміністративним органом указано як про виконання рішення суду по справі №520/7764/2020 в частині проведення перерахунку пенсії заявника та виплати частини боргу, так і про намір виплатити решту боргу після отримання асигнувань.

Листом від 05.02.2021 р. №2000-0407-9/693 ГУПФУ в Харківській області порушило перед Пенсійним фондом України питання про виділення додаткових асигнувань з метою виконання рішення суду по справі №520/7764/2020 від 08.07.2020 р.

З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для постановлення окремої ухвали у порядку ч.9 ст.249 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 249, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. в частині вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області, про спонукання до обчислення пенсії з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, про спонукання до нарахування та виплати компенсації, про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала виготовлена у повному обсязі 12 січня 2021 року; набирає законної сили з моменту проголошення (підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати складання у повному обсязі.

Суддя Сліденко А.В.