Справа № 240/52/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/52/21

категорія 108090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Житомирської Обласна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Старосілецької сільської територіальної виборчої комісію Житомирського району Житомирської області про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Житомирської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області та до Старосілецької сільської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, в якому відповідач просить стягнути з Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Житомирської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" помилково перераховані кошти в розмірі 18000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить лише стягнути кошти з одного відповідача, що суперечить вимогам вказаної статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви Житомирської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" вбачається, що відповідачами за поданим позовом є Старосілецька сільська рада Житомирського району Житомирської області та Старосілецька сільська територіальна виборча комісія Житомирського району Житомирської області.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної правової норми позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено позовні вимоги до Старосілецької сільської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, відповідність копії письмового доказу його оригіналу, підтверджує своїм підписом учасник справи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Житомирської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" є Клочко Андрій Андрійович, який і підписав даний позов.

Однак, додані до позовної заяви копії документів завірені Сичовим Д.В. В свою чергу, документів на підтвердження повноважень вказаної особи (ордеру, довіреності та ін.) матеріали справи не містять.

Таким чином, у порушення норм ч. 5 статті 94 КАС України позивачем до позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- належним нової позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у якій викласти прохальну частину з урахуванням вимог ст. 5 КАС України та позовні вимоги у якій звернуто до усього кола відповідачів у справі;

- належним завірених копій документів, що є додатками до позовної заяви або ж документу, що підтверджує повноваження Сичова Д.В.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирської Обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "СЛУГА НАРОДУ" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева