Справа № 360/4853/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4853/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Марківське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2020 № 24 Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 23.05.1997 по 31.12.1998 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 14.03.1997 по 28.03.1997 в ЧМП «РАПТО»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу час навчання у період з 01.07.1987 по 03.05.1988 в СПТУ № 77;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.08.2020 позивач звернувся до Новопсковського відділу Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

18.08.2020 рішенням № 24 Марківське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В своєму рішенні відповідач зазначив, що призначити пенсію відповідно до документів, які були видані та завірені печаткою окупаційної влади на території, не підконтрольній Україні, немає законних підстав, адже документи, видані окупаційною владою, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режимна тимчасово окупованій території України» не створюють правових підстав. В рішенні також зазначено:

- період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 зарахувати немає законних підстав, оскільки відсутній диплом про навчання;

- період роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 неможливо зарахувати, оскільки у трудовій книжці НОМЕР_1 в записі № 3 про зарахування на роботу є тільки номер наказу, але відсутня його дата;

- період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за списком № 1 у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову та після звільнення з військової служби була робота не за фахом;

- періоди роботи в якості прохідника в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993, Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 24.05.1993 по 18.11.1996, ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитуглестрой» з 23.05.1997 по 31.12.1998 зарахувати немає законних підстав, оскільки відсутні уточнюючі довідки з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди;

- періоди роботи з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 20.11.2016 не підлягають для зарахування до пільгового стажу у зв`язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу за вказані періоди не зазначена пільга ЗПЗ 013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним з наступних підстав.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчання в середньому-професійному училищі №77.

Позивач має диплом НОМЕР_2 від 04.05.1988 про навчання в СПТУ № 77. 03.05.1988 позивач закінчив навчання та 25.05.1988 був прийнятий на роботу на шахту імені XXIII з`їзду КПРС, що підтверджує запис № 3 від 25.05.1988 в трудовій книжці та довідка від 24.11.2020 № 2073.

Щодо не зарахування до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991.

У трудовій книжці НОМЕР_3 під записом № 3 позивача прийнято на роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем, під записом № 4 звільнено у зв`язку з призовом на військову службу. Відповідно до чинного законодавства України, а саме: до абз.2 ч. І ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» : «час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.».

Щодо не зарахування до пільгового стажу період періодів роботи в якості прохідника в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 10.05.1993, Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 24.05.1993 по 18.11.1996, ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №1 треста «Антрацитуглестрой» з 23.05.1997 по 31.12.1998.

Позивачем були надані уточнюючі довідки, які видані на непідконтрольній території України та які підтверджують пільговий стаж за зазначені періоди.

В частині неможливості зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 20.11.2016 в зв`язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу за вказані періоди не зазначена пільга ЗПЗ 013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначено, що в спірний період в Україні діяв реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ведення якого були відповідальні спеціальні особи, тому вини позивача в тому, що за вказаний період не була зазначена пільга, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, немає.

Позивач вважає, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а тому звернувся з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав (арк. спр. 52-57).

12.08.2020 на адресу Марківського ОУПФУ надійшла заява про призначення пенсії за віком від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.2 пп.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV (далі Закон №1058- IV).

До заяви були надані наступні документи: копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 16.07.1999; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 928- від 12.08.2020; трудова книжка серії НОМЕР_1 від 31.05.1988; військовий квиток серії НОМЕР_5 .

Пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами (далі - Закон).

Пільгове забезпечення окремих категорій громадян з 1 січня 2018 року здійснюється виключно за нормами цього Закону, пунктом 1 частини 2 статі 114 якого визначено, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу на дату досягнення віку, зокрема, з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2), під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок подання документів), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, затверджено перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форму довідки встановлено Додатком 5 до цього Порядку. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» встановлено, зокрема, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі або працювала за професією чи займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначено Законом України від 15.04.2014 № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно із зазначеним законом будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважаються незаконними - будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеними органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно п. 1,2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За матеріалами наданих документів загальний стаж роботи становить 24 роки 08 місяців 17 днів, стаж роботи за списком № 1- 09 років 02 місяці 19 днів, що не дає права на призначення пенсії відповідно до п.2 пп.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV.

Зарахувати до загального стажу роботи період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 немає підстав так, як відсутній диплом про навчання, період з 25.05.1988 по 26.05.1988 в записі №3 щодо прийому на роботу відсутня дата видачі наказу.

Період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 не підлягає зарахуванню до підземного пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову на строкову військову службу та після звільнення з військової служби була робота не за фахом.

Зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в якості прохідника: Ровеньковское шахтопроходческое управление №6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 10.05.1993; Ровеньковское шахтопроходческое управление №6 треста «Антрацитуглестрой» з 24.05.1993 по 18.11.1996; ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; Ровеньковское шахтостроительное управление № 1 треста «Антрацитуглестрой з 23.05.1997 по 31.12.1998 не має законних підстав по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств.

Також неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах. За вищезазначений період відсутня атестація робочих місць. В індивідуальних відомостях про застраховану особу в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 не зазначена пільга ЗП301ЗА1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тому, на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду наданих документів, керуючись п.2 пп.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV, п.4.7 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005 № 22-1 управління прийняло рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком згідно п.2 пп.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV.

Просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 47-49).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за відсутності сторін (арк. спр. 57, 76).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 12.08.2020 № 928- (арк. спр. 17).

12.08.2020 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав: паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 16.07.1999; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 928- від 12.08.2020; трудову книжку серії НОМЕР_1 від 31.05.1988; військовий квиток серії НОМЕР_5 (арк. спр. 68-69).

Рішенням Марківського ОУПФУ від 18.08.2020 № 24 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV. В рішенні зазначено, що за матеріалами наданих документів загальний стаж роботи становить 24 роки 08 місяців 17 днів, стаж роботи за списком №1- 09 років 02 місяці 19 днів, що не дає права на призначення пенсії відповідно до п пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Зарахувати до загального стажу роботи період навчання з 01.07.1987 по немає підстав так, як відсутній диплом про навчання, період з 25.05.1988 по 26.05.1988 в записі №3 щодо прийому на роботу відсутня дата видачі наказу. Період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 не підлягає зарахуванню до підземного пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову на строкову військову службу та після звільнення з військової служби була робота не за фахом. Зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в якості прохідника Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 10.05.1993; Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №6 треста «Антрацитвуглебуд» з 24.05.1993 по 18.11.1996; ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997; Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998 не має законних підстав по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств. Також неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах. За вищезазначений період відсутня атестація робочих місць. В індивідуальних відомостях про застраховану особу в період з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 не зазначена пільга ЗП301ЗА1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (арк. спр. 21-23, 61-63).

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, стаж позивача для розрахунку права на пенсію за віком на пільгових умовах складає 33 років 08 місяців 16 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 13 років 06 місяців 10 днів, після 01.04.2004 - 11 років 02 місяця 06 днів, з яких загальний стаж роботи становить 24 роки 08 місяців 17 днів, стаж роботи за списком № 1- 09 років 02 місяці 19 днів (арк. спр. 63 звор. бік -68).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 31.05.1988 ОСОБА_1 щодо спірних періодів зазначено, що позивач з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в СПТУ № 77 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар підземний (диплом НОМЕР_2); 25.05.1988 - прийнятий електрослюсарем 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею - шахта ім. ХХІІІ з`їзду КПС ПО «Ровенькиантрацит»; 26.05.1988 - звільнений за ст. 36 п.3 КЗпП в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії; з 06.06.1988 по 20.02.1991- служба в лавах Радянської Армії; з 30.03.1992 по 10.05.1993 прохідник 1-го розряду з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 24.05.1993 по 18.11.1996 прохідник 4-го розряду підземний з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; 01.04.1995 за результатами атестації робочих місць за умови праці підтверджується право на пенсію за віком по списку № 1; з 14.03.1997 по 28.03.1997 прохідник підземний з повним робочим днем під землею в ЧМП «РАПТО»; з 23.05.1997 по 31.12.1998 прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»; з 01.01.2014 по 30.11.2016 прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтобудівницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловатрацит» (арк. спр. 9-16).

Робота позивача в періоди з 30.03.1992 по 10.05.1993, з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 14.03.1997 по 28.03.1997 в ЧМП «РАПТО»; з 23.05.1997 по 31.12.1998 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» підтверджена уточнюючими довідками: № 521 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; № 526 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 24.05.1993 по 18.11.1996 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; № 525 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 23.05.1997 по 26.01.1999, позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»; № 527 від 30.04.2020 про те, що позивач дійсно працював в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 31.12.2012; довідкою від 30.04.2020 № 517 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1992- 1995 роки; довідкою від 30.04.2020 № 518; довідкою від 30.04.2020 № 535 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1993- 1996 роки; довідкою від 30.04.2020 № 536; довідкою від 30.04.2020 № 529 про виходи на роботу з 30.03.1992 по 10.05.1993 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»; довідкою від 30.04.2020 № 534 про виходи на роботу з 24.05.1993 по 18.11.1996 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; історичною довідкою від 30.04.2020 № 528 про створення Ровеньківського шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; копією наказу від 01.04.1995 № 60 по шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд», про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій, посад працівників, яким належить право на пільги, компенсації та на пільгове пенсійне забезпечення та перелік таких посад; копією наказу від 04.05.2000 № 136 по Ровеньківському шахтобудівничому управлінню № 1 треста «Антрацитвуглебуд», про затвердження атестації та результатів атестації робочих місць та перелік таких посад та робочих місць (арк. спр. 24-44).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.1988, реєстраційний номер 139, позивач з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки Ворошиловградської області по професії електрослюсар підземний, повний курс навчання закінчив 03.05.1988 з присвоєнням кваліфікації «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду» (арк. спр. 19).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 02.06.1988, в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 06.06.1988, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 20.02.1991 (арк. спр. 18).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про навчання позивача з 01.07.1987 по 03.05.1988 в СПТУ № 77 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар підземний (диплом НОМЕР_2); про роботу з 25.05.1988 електрослюсарем 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. ХХІІІ з`їзду КПС ПО «Ровенькиантрацит»; з 06.06.1988 по 20.02.1991- службу в лавах Радянської Армії; з 30.03.1992 по 10.05.1993 про роботу прохідником 1-го розряду з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 24.05.1993 по 18.11.1996 - прохідником 4-го розряду підземний з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 14.03.1997 по 28.03.1997 - прохідником підземний з повним робочим днем під землею в ЧМП «РАПТО»; з 23.05.1997 по 31.12.1998 прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем під землею в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд».

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Недоліки та неточності, які зазначені відповідачем, не залежали та не залежать від волевиявлення позивача, оскільки згідно законодавства обов`язок щодо заповнення та внесення відповідних відомостей до трудової книжки покладений саме на роботодавця, а не на робітника.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання в СПТУ № 77 з 01.07.1987 по 03.05.1988 та періоду роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988.

Як зазначено вище, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника; отже, й не може впливати на його особисті права.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.1988, реєстраційний номер 139, позивач з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки Ворошиловградської області по професії електрослюсар підземний, повний курс навчання закінчив 03.05.1988 з присвоєнням кваліфікації «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Як вже зазначалось, позивач закінчив 03.05.1988 повний курс навчання в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки з присвоєнням кваліфікації «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду».

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в СПТУ № 77 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар підземний (диплом НОМЕР_7), а 25.05.1988 прийнятий підземним електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. ХХІІІ з`їзду КПС ПО «Ровенькиантрацит».

Посилання відповідача на те, що в записі №3 трудової книжки щодо прийому на роботу позивача 25.05.1988 відсутня дата видачі наказу є незмістовними, оскільки відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника; отже, й не може впливати на його особисті права.

Відповідач, виносячи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

З огляду на те, що позивач протягом 1 місяця після закінчення навчання у ПТУ № 77 працевлаштувався за здобутою спеціальністю, не врахування відповідачем періоду роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 є протиправним, відповідно, відповідачем неправомірно не враховано і період навчання позивача з 01.07.1987 по 03.05.1988 до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991.

Законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011 -XII.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

При цьому на підставі ст. 8 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, зарахування періоду військової служби до стажу прямо передбачено нормами закону та не пов`язується з необхідністю сплати страхових внесків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, зокрема, військові квитки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не врахував до стажу позивача період проходження строкової військової служби через з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову та після звільнення з військової служби була робота не за фахом.

Із заявою про призначення пенсії позивачем також надавався військовий квиток серії НОМЕР_5 , в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 06.06.1988, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 20.02.1991.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 06.06.1988 по 20.02.1991 проходив службу у лавах Радянської Армії та на момент призову на строкову військову службу працював за професією та займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому позивач мав право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, період проходження строкової військової служби з 06.06.1988 по 20.02.1991 підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо незарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 в якості прохідника в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993, Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 24.05.1993 по 18.11.1996, ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд» з 23.05.1997 по 31.12.1998 зарахувати немає законних підстав, оскільки відсутні уточнюючі довідки з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день під землею. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З тим, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи саме за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Натомість, Марківське ОПФУ не врахувало наявність всіх цих відомостей в трудовій книжці позивача, і основним аргументом своєї відмови навели відсутність уточнюючих довідок з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди.

Позивачем були надані уточнюючі довідки: № 521 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; № 526 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 24.05.1993 по 18.11.1996 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; № 525 від 30.04.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 23.05.1997 по 26.01.1999, позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»; № 527 від 30.04.2020 про те, що позивач дійсно працював в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 31.12.2012; довідкою від 30.04.2020 № 517 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1992- 1995 роки; довідкою від 30.04.2020 № 518; довідкою від 30.04.2020 № 535 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1993- 1996 роки; довідкою від 30.04.2020 № 536; довідкою від 30.04.2020 № 529 про виходи на роботу з 30.03.1992 по 10.05.1993 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; довідкою від 30.04.2020 № 534 про виходи на роботу з 24.05.1993 по 18.11.1996 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; історичною довідкою від 30.04.2020 № 528 про створення Ровеньківського шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; копією наказу від 01.04.1995 № 60 по шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд», про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій, посад працівників, яким належить право на пільги, компенсації та на пільгове пенсійне забезпечення та перелік таких посад; копією наказу від 04.05.2000 № 136 по Ровеньківському шахтобудівничому управлінню №1 треста «Антрацитвуглебуд», про затвердження атестації та результатів атестації робочих місць та перелік таких посад та робочих місць, які були видані підприємством, розташованим на непідконтрольній українській владі території.

За встановлених обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Ровеньки, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Щодо незарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 30.11.2016 в зв`язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу за вказані періоди не зазначена пільга ЗП301ЗА1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 31.05.1988 ОСОБА_1 зазначено, що він з 01.01.2014 по 30.11.2016 працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтобудівницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловатрацит».

У спірний період в Україні діяв реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ведення якого були відповідальні спеціальні особи, тому вини позивача в тому що за вказаний період не була зазначена пільга, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не має.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»; з 23.05.1997 по 31.12.1998 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»; з 14.03.1997 по 28.03.1997 в ЧМП «РАПТО»; період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991; час навчання у період з 01.07.1987 по 03.05.1988 в СПТУ № 77 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2020 про призначення пенсії з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.

Як наслідок, в наявності підстави для скасування судом рішення відповідача від 18.08.2020 № 24 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права як прийняття рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень Порядку № 22-1 та Порядку № 637, надавши оцінку усім наданим позивачем документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію на підставі наданих документів не підлягають задоволенню внаслідок передчасності їх заявлення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41247405, місцезнаходження:92400, Луганська область, Марківський район, смт Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.08.2020 № 24 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця