Справа № 480/345/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Справа № 480/345/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

представників позивача - Демидової Є.Ю., Цуканова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/345/21 за позовом Кандидата на посаду міського голови м.Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району (далі по тексту - відповідач), і просить суд:

- визнати протиправними дії Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району щодо не затвердження та не оприлюднення тексту виборчих бюлетенів;

- зобов`язати Конотопську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району привести постанову Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 19 від 06.01.2021 у відповідність до вимог встановлених ст. 240 Виборчого кодексу України шляхом доповнення її інформацією про: текст виборчих бюлетенів, ступінь захисту виборчого бюлетеня, відомостей про наявність додатку у вигляді затвердженого зразку виборчих бюлетенів;

- зобов`язати Конотопську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району привести постанову Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 20 від 06.01.2021 у відповідність до вимог встановлених ч.2 ст. 241 Виборчого кодексу України шляхом доповнення її інформацією про: суб`єкта висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, розміщення позначки "самовисування"; відомостей про рік народження, відомостей про посаду, відомостей про місце проживання;

- зобов`язати Конотопську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району оприлюднити постанову Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 19 від 06.01.2021 та № 20 від 06.01.2021 на веб-сайті Конотопської міської ради, інформаційній дошці Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 19 від 06.01.2021 затверджено запропонований зразок формату виборчого бюлетеню. Однак, позивач вказує на те, що у порушення вимог ст.240 Виборчого кодексу України, вказана постанова не містить інформації про текст виборчих бюлетенів, ступінь захисту виборчого бюлетеня, а також відомостей про наявність додатку у вигляді затвердженого зразку виборчих бюлетенів.

Позивач також наголошує, що при прийнятті постанови №20 від 06.01.2021 поза увагою Конотопської міської ТВК залишились наступні вимоги частини 2 статті 241 Виборчого кодексу України: у виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського, селищного, міського голови зазначаються суб`єкт висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування", відомості про рік народження, посаду, місце проживання. Праворуч від порядкового номера та прізвища кожного кандидата розміщується порожній квадрат.

Звертає увагу суду на те, що постанови Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 19 від 06.01.2021 та № 20 від 06.01.2021 прийняті з порушенням порядку їх прийняття, оскільки не були оприлюднені на веб-сайті Конотопської міської ради чи на інформаційній дошці Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району. Крім викладеного, постанови Конотопської міської територіальної виборчої комісії у Сумській області №19, 20, 21 від 06.01.2021 були прийняті о 15 год. 00 хв., тобто одночасно. При цьому, враховуючи необхідність розгляду та обговорення кожного питання, якого стосуються прийняті постанови, необхідність голосування за кожну з них, їх одночасне прийняття, на думку позивача, є неможливим, що свідчить про порушення порядку їх прийняття, а враховуючи те, що постанови №19, №20 не були оприлюднені на інформаційному стенді, це свідчить про їх протиправність та зверхнє ставлення комісії до вирішених у постановах питань.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду на 12.01.2021 о 14:00 год. З урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, передбачених ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.01.2021 10:00 год.

Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду докази оприлюднення тексту виборчих бюлетенів, постанов Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району №19 та №21 від 06.01.2021 на веб-сайті Конотопської міської ради або на інформаційній дошці Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що постановою №19 від 06.01.2021 було затверджено зразок формату виборчого бюлетеню, який було обговорено на засіданні територіальної виборчої комісії, виготовлено зразок, і в той же день завірено підписами всіх присутніх на засіданні членів територіальної виборчої комісії, в тому числі і представників позивача. Також зазначив, що на засіданні комісії 12.01.2021 було внесено технічні корегування до тексту вищезгаданої постанови для відповідності останньої з протоколом засідання. Зміни до зразку формату виборчого бюлетеню не вносилися. Таким чином, затвердження зразку формату виборчого бюлетеню було здійснено з чітким дотриманням строків, зазначених у Виборчому кодексі, і не могло призвести до порушення прав будь-якого суб`єкта виборчого процесу.

Щодо постанови Конотопської міської територіальної виборчої комісії №20 від 06.01.2021 «Про визначення порядку у виборчому бюлетені кандидатів на посаду міського голови Конотопської міської ради на повторних місцевих виборах 24.01.2021» повідомив, що вказана постанова носить інформаційний характер і фактично повністю підтверджує вимоги ч.2 статті 241 Виборчого Кодексу щодо включення до бюлетеня в алфавітному порядку зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови.

Також у відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що при проведенні засідання комісії складається протокол, у якому зазначається час початку засідання. Оскільки на одному засіданні комісії може прийматися декілька рішень, і хронометраж в такому випадку законодавчо не передбачений, то часом прийняття постанови вважається час початку роботи комісії. Відтак, вважає, що припущення позивача щодо протиправності та зверхнє ставлення комісії до прийнятих рішень є нікчемним, і ґрунтується виключно на особистих мотивах. За вказаних обставин, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

У судове засідання з`явився представник позивача адвокат Цуканов В.В. та довірена особа кандидата на посаду міського голови м.Конотоп ОСОБА_1 - Демидова Є.Ю. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, зауваживши при цьому, що відповідачем, у порушення вимог Виборчого кодексу України, рішення про затвердження остаточного тексту виборчого бюлетеня не прийнято.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному КАС України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи та оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 25.11.2020 №114 визнано вибори Конотопського міського голови 25.10.2020 такими, що не відбулися, призначено повторні вибори Конотопського міського голови на 24.01.2021 (а.с.4).

Постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району від 22.12.2020 №10 затверджено та зареєстровано кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від Сумської обласної організації всеукраїнського об`єднання «СВОБОДА» на повторних місцевих виборах 24.01.2021 (а.с.5).

06.01.2021 Конотопською міською територіальною виборчою комісією у Сумській області було розпочато засідання, на якому прийнято постанову №19 "Про затвердження зразків бюлетенів", постанову №20 "Про визначення порядку у виборчому бюлетені кандидатів на посаду міського голови Конотопської міської ради на повторних місцевих виборах 24 січня 2021 року" та постанову №21 "Визначення квот суб`єктів подання щодо кандидатур керівного складу відповідного ДВК".

Так, згідно тексту постанови №19 від 06.01.2021 «Про затвердження зразків бюлетенів»: «голова комісії ОСОБА_2 , ознайомила зі ст. 240 Виборчого кодексу України «Про загальні вимоги до виборчого бюлетеня з місцевих виборів» та постановою Центральної виборчої комісії ст.295 від 24.09.2020 ЦВК «Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів».

Конотопська міська територіальна виборча комісія постановляє: затвердити запропонований зразок формату виборчого бюлетеню.».

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що вказана постанова, у порушення вимог ст.240 Виборчого кодексу України, не містить ні тексту затвердженого виборчого бюлетеня, ні посилання на наявність будь-якого додатку, з якого б вбачалося що саме затвердила Конотопська міська ТВК і будь-які додатки до постанови не оприлюднені Конотопською міською ТВК станом на 11.01.2021. Крім того, зауважує, що постанова відповідача від 06.01.2021 не містить інформації про ступінь захисту виборчого бюлетеня.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України (далі по тексту - ВК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Зі змісту наданих до суду постанови Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 19 від 06.01.2021 «Про затвердження зразків бюлетенів» та постанови від 06.01.2021 «Про затвердження зразка бюлетеню», якою, як зазначає відповідач у відзиві, на засіданні 12.01.2021 комісією було лише внесено технічні корегування до тексту постанови № 19 від 06.01.2021 «Про затвердження зразків бюлетенів» для відповідності останньої з протоколом засідання, вбачається, що вказані постанови лише визначають загальні технічні характеристики зразку формату виборчого бюлетеню з виборів міського голови.

При цьому суд зауважує, що ступінь захисту виборчого бюлетеня був встановлений лише постановою від 06.01.2021 «Про затвердження зразка бюлетеню» на засіданні 12.01.2021, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом.

Тобто, відповідач, у порушення вимог ч.2 ст.240 ВК України, не прийняв відповідне рішення про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у відповідному виборчому окрузі на повторних виборах міського голови, чим допустив протиправну бездіяльність.

Наданий відповідачем разом із відзивом на позовну заяву виборчий бюлетень (а.с.30) суд не може вважати належним доказом з урахуванням того, що у вищезазначених постановах вказаний зразок виборчого бюлетеня не вказаний як додаток, на самому бюлетені також відсутня інформація про те, що він є додатком до постанов відповідача від 06.01.2021, текст вказаного бюлетеня рішенням комісії не затверджувався, що підтвердив у судовому засіданні допитаний у якості свідка член Конотопської міської ТВК Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 зауважив, що до бюлетеня вже неодноразово вносилися зміни у зв`язку із виявленням у ньому орфографічних та граматичних помилок. Суд також зауважує, що наданий виборчий бюлетень не завірений підписами всіх присутніх на засіданні 06.01.2021 членів територіальної виборчої комісії, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву. Крім того, представником позивача також наданий до суду зразок виборчого бюлетеня, який відрізняється за змістом від наданого суду відповідачем виборчого бюлетеня.

На переконання суду, вказані вище обставини свідчать про те, що на засіданні 06.01.2021 та станом на час розгляду справи відповідне рішення про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у відповідному виборчому окрузі на повторних виборах міського голови відповідачем не прийнято.

За встановлених у справі обставин, суд, керуючись правом вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача (ч. 2 ст. 9, ст. 245 КАС України), дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права у даному випадку є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не затвердження тексту виборчого бюлетеня та зобов`язання Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області у відповідності до вимог ч.2 ст.240 Виборчого кодексу України затвердити текст виборчого бюлетеня для голосування на повторних виборах міського голови м.Конотоп 24.01.2021.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача привести постанову Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 20 від 06.01.2021 у відповідність до вимог встановлених ч.2 ст. 241 Виборчого кодексу України шляхом доповнення її інформацією про: суб`єкта висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, розміщення позначки "самовисування"; відомостей про рік народження, відомостей про посаду, відомостей про місце проживання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.241 ВК України у виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського, селищного, міського голови зазначаються порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у відповідному виборчому окрузі кандидати, їхні прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), суб`єкт висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування", відомості про рік народження, посаду, місце проживання. Праворуч від порядкового номера та прізвища кожного кандидата розміщується порожній квадрат.

Суд зауважує, що з аналізу вказаної норми вбачається, що вимоги щодо зазначення у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування позначки "самовисування", відомостей про рік народження, посаду, місце проживання кандидата стосуються виборчого бюлетеня для голосування.

У той же час, постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району № 20 від 06.01.2021 лише затверджено порядок у виборчому бюлетені кандидатів на посаду міського голови у алфавітному порядку, що не суперечить вимогам ст.241 ВК України, а тому підстави для задоволення позову в частині вимог про внесення змін до вказаної постанови відсутні.

Посилання у позовній заяві позивача на те, що всупереч вимогам ВК України постанови Конотопської міської ТВК Конотопського району Сумської області від 06.01.2021 №19, №20 не були оприлюднені на інформаційному стенді спростовуються матеріалами справи (а.с.23,24,28 зворотній бік), а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 90, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кандидата на посаду міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо не затвердження тексту виборчого бюлетеня відповідно до вимог ч.2 ст.240 Виборчого кодексу України для голосування на повторних виборах міського голови м.Конотоп 24.01.2021.

Зобов`язати Конотопську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області у відповідності до вимог ч.2 ст.240 Виборчого кодексу України затвердити текст виборчого бюлетеня для голосування на повторних виборах міського голови м.Конотоп 24.01.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Савицька