Справа № 480/346/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року 20 год. 00 хв. Справа № 480/346/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Яковенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району щодо позбавлення довіреної особи ОСОБА_1 - Демидової Євгенії Юліанівни прав, передбачених ч. 12 ст. 238 Виборчого кодексу України;

2) зобов`язати Конотопську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району не чинити перешкоди довіреній особі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у реалізації прав, передбачених ч. 12 ст. 238 Виборчого кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.01.2021 року о 15:00 год. довірена особа ОСОБА_1 - Демидова Є.Ю. була присутня у засіданні Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району, в процесі якого нею було виявлено, що членам виборчої комісії не були завчасно надані проект порядку денного засідання та проекти постанов Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району, що є порушенням ч. 6 ст. 36 Виборчого кодексу України та розділу 4 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої Комісії від 10 серпня 2020 року № 173, після чого вона звернулась до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району з усною заявою про виявлене порушення та необхідність його усунення. На заяву ОСОБА_2 голова Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району повідомила, що вона зареєстрована довіреною особою ОСОБА_1 без права дорадчого голосу, після чого зазначила, що у разі надходження від неї повторних заяв вона буде позбавлена права бути присутньою на засіданнях Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району. Крім того, ОСОБА_2 не надана можливість підписати протокол Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району від 06.01.2021 року. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки згідно з ч.12 ст. 238 Виборчого кодексу України довірена особа кандидата має право бути присутньою на засіданнях відповідної територіальної та дільничних виборчих комісій і брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; підписувати акти, протоколи, що складаються дільничною, територіальною виборчою комісією з відповідних місцевих виборів, у разі присутності на засіданні виборчої комісії під час їх складання. Невиконання вимог Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої Комісії від 10 серпня 2020 року № 173, призвело до спотворення інформації в протоколі засідання Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району від 06.01.2021 року та прийняття протиправних постанов №19, 20, 21 від 06.01.2021 року.

Ухвалою від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі з викликом сторін з урахуванням особливостей провадження у справах, передбачених ст.273 КАС України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача (а.с.23-24), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що під час розгляду питань порядку денного на засіданні була присутня довірена особа кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Протягом всього засідання вищезазначена особа втручалася в роботу комісії, перебивала членів комісії, провокувала. Одноголосним рішенням комісії їй було зроблено зауваження, що знайшло відображення в протоколі засідання. Контроль за організацією роботи і діловодства територіальної виборчої комісії відноситься до повноважень Центральної виборчої комісії, але ж ніяк ні до кандидатів на посади міського голови і його довірених осіб. Жодного порушення прав довіреної особи на засіданні територіальної виборчої комісії не було і не могло бути. Довірену особу було безперешкодно допущено на засідання комісії. Заяви про порушення, скарги на дії або бездіяльність комісії не подавалися, акти про порушення не складалися. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням представника позивача в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є довіреною особою кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 , під час засідання Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області 06.01.2021р. нею висловлені зауваження щодо процедури проведення засідання внаслідок порушення вимог ст.37, ст.204 Виборчого кодексу України та Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої Комісії від 10 серпня 2020 року № 173, на що голова виборчої комісії заявила, що вона зареєстрована як довірена особа, проте без права дорадчого голосу. ОСОБА_2 повідомила, що прохала секретаря комісії занести її виступ до протоколу, чого зроблено не було. 11.01.2021р. нею написано заяву про надання копії протоколів та відповідних постанов до них, оскільки такі не надавалися раніше на її вимогу для підпису.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням представника позивача в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює членом Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району, 06.01.2021р. під час засідання Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області 06.01.2021р. довіреною особою кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 висловлені зауваження щодо процедури проведення засідання, на що голова виборчої комісії та заступник голови комісії заявили, що вона зареєстрована як довірена особа, проте без права дорадчого голосу. ОСОБА_2 прохала секретаря комісії занести її виступ до протоколу, чого зроблено не було. Зазначив, що він як член виборчої комісії має право написати окрему думку щодо протоколу, проте не зробив цього, оскільки такий протокол на ознайомлення йому не надавався.

Вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 25.11.2020 року №114 визнано вибори Конотопського міського голови 25.10.2020 року такими, що не відбулися, призначено повторні вибори Конотопського міського голови на 24 січня 2021 року (а.с.4).

Постановою Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району від 22.12.2020 року №10 затверджено та зареєстровано кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від Сумської обласної організації всеукраїнського об`єднання «СВОБОДА» на місцевих виборах 24 січня 2021 року (а.с.5).

Відповідно до посвідчення №3 ОСОБА_2 є довіреною особою кандидата на посаду Конотопського міського голови ОСОБА_1 на повторних виборах 24.01.2021р. (а.с.10).

06.01.2021 року відбулося засідання територіальної виборчої комісії, на якому згідно з вимогами Виборчого Кодексу було розглянуто та прийнято: постанову №19 від 06 січня 2020 року «Про затвердження зразків бюлетенів»; постанову №20 від 06 січня 2020 року «Про визначення порядку у виборчому бюлетені кандидатів на посаду міського голови Конотопської міської ради на повторних місцевих виборах 24 січня 2021 року", а також постанову №21 від 06 січня 2020 року «Про визначення квот суб`єктів подання щодо кандидатур керівного складу відповідного ДВК» (а.с.6-8, 27-28).

Вирішуючи спір, суд зазначає, що згідно з Основним Законом держави Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини і громадянина визначають зміст і спрямованість діяльності держави (статті 1,3,8 Конституції України).

Конституція України закріпила право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (частина перша статті 38 Конституції України).

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий Кодекс України (далі - ВКУ).

Так, відповідно до ч.4 ст.238 Виборчого кодексу України кандидат на посаду сільського, селищного, міського (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) голови, старости села, селища може мати не більше трьох довірених осіб.

Довірені особи кандидата реєструються відповідною територіальною виборчою комісією за поданням кандидата. Довірені особи кандидата сприяють кандидатам під час виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, виборцями (ч.6, ч.7 цієї ж статті).

Частиною 12 статті 238 Виборчого кодексу України встановлено, що довірена особа кандидата має право: 1) бути присутньою на засіданнях відповідної територіальної та дільничних виборчих комісій і брати в них участь з правом дорадчого голосу; 2) бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців з додержанням установлених цим Кодексом вимог; 3) одержувати у відповідній виборчій комісії посвідчення офіційних спостерігачів від кандидата, чиї інтереси вона представляє; 4) за дорученням кандидата бути розпорядником його власного виборчого фонду; 5) одержувати копії протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці, територіальної виборчої комісії про підсумки голосування та про результати виборів; 6) складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; 7) звертатися до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; 8) за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність відповідної дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Кодексом; 9) підписувати акти, протоколи, що складаються дільничною, територіальною виборчою комісією з відповідних місцевих виборів, у разі присутності на засіданні виборчої комісії під час їх складання; 10) реалізовувати права, передбачені цим Кодексом для офіційного спостерігача від суб`єкта виборчого процесу; 11) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для довірених осіб.

Втручання довіреної особи кандидата в роботу виборчих комісій не допускається (ч.13 вказаної вище статті).

Зі змісту протоколу засідання виборчої комісії вбачається, що на ньому, крім членів комісії, також була присутня запрошена довірена особа кандидата на посаду Конотопського міського голови ОСОБА_1 - Демидова Є.Ю., якій було оголошено зауваження по дотриманню правил поведінки на засіданні територіальної виборчої комісії (а.с.23-24).

Згідно з ч.2 ст. 37 Виборчого кодексу України на засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі (ч.6 ст.37 Виборчого кодексу України).

Пунктом 11.1 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої Комісії від 10 серпня 2020 року № 173, передбачено, що виборча комісія у процесі своєї діяльності складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії підписуються всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій (організацій партій), офіційні спостерігачі (п.11.3 Порядку №173).

Копія акта чи протоколу надається суб`єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу (п.11.4 Порядку №173).

Також, відповідно до пунктів 1.18, 1.19, 1.20 Порядку №173 документування діяльності виборчої комісії здійснюється державною мовою. Організацію ведення діловодства виборчої комісії забезпечує секретар виборчої комісії. Відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

Питання реєстрації і розгляду документів та звернень, що надходять до виборчої комісії, врегульовано розділом 13 Порядку №173, відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.7, 13,8 якого під час реєстрації та розгляду документів і звернень, що надходять до виборчої комісії, комісія керується Кодексом, іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком (п.13.1). Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням (п.13.2). Документи та звернення до виборчої комісії надсилаються поштою чи подаються до комісії особисто або через уповноважену особу, якщо її повноваження підтверджені відповідно до законодавства України (п.13.3). Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п.13.4). Документи, що надходять до виборчої комісії факсимільним зв`язком або електронною поштою, також реєструються (п.13.7). Не реєструються у виборчій комісії анонімні, вітальні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії (п.13.8).

Позивачем не подано доказів того, що довірена особа кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 зверталася до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень та про надання на підпис протоколу, що складався територіальною виборчою комісією з виборів Конотопського міського голови, у разі відмови відповідача надати такий документ.

Із копії заяви від 11.01.2021р. вбачається, що довірена особа кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 - Демидова Є.Ю. звернулася до голови територіальної виборчої комісії із заявою про надання їй копій протоколів та відповідних постанов до них, які були прийняті на засіданні комісії 06.01.2021р. та 10.01.2021р., що свідчить про намір реалізувати своє право на отримання копії акта чи протоколу, який надається суб`єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу (п.11.4 Порядку №173), а не про порушення відповідачем п.1,п.7 та п.9 ч.12 ст.238 Виборчого кодексу України.

Отже, під час розгляду справи не доведено протиправність дій відповідача щодо позбавлення прав довіреної особи позивача, передбачених вказаними вище пунктами ч.12 ст.238 Виборчого кодексу України.

З приводу позовних вимог про зобов`язання міської територіальної виборчої комісії Конотопського району не чинити перешкоди довіреній особі ОСОБА_1 - Демидовій Є.Ю. у реалізації прав, передбачених ч.12 ст.238 Виборчого кодексу України, суд зазначає, що згідно зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного суду є захист порушених прав позивача, а не прав, які можуть бути порушені у майбутньому.

Тобто, позовні вимоги, викладені позивачем у пункті 2 позовної заяви, спрямовані у майбутнє, що суперечить принципам адміністративного судочинства та не відповідає статтям 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Кандидата на посаду міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Осіпова