Справа № 240/16598/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/16598/20

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 47" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Люкс Дизайн", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 47" (далі - ОСББ "Перемоги 47") звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 23.04.2020 №ЖТ 80;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП "Люкс Дизайн" при поданні повідомлення про початок будівельних робіт зазначило неправдиві відомості, а саме: неправильно визначило клас наслідків - CCI, замісті СС2. Висновком Центру будівельних та технічних експертиз від 24.09.2020 встановлено, що реалізація проекту ПП "Люкс Дизайн" може мати негативні наслідки для всієї блок-секції будинку, що знаходиться над нежитловим приміщенням, що реконструюється.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Також позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будівельних та інших робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі з №58-1 по №58-4 будинку №47 по вул. Перемоги у місті Житомирі, ПП "Люкс Дизайн" (код ЄДПРОУ 32989039), ТОВ "ЕКЗО ХАУС" () та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 задоволено заяву ОСББ "Перемоги 47" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі з №58-1 по №58-4 будинку №47 по вул. Перемоги у місті Житомирі, ПП "Люкс Дизайн" (Код ЄДПРОУ 32989039), ТОВ "ЕКЗО ХАУС" () та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем по справі чітко не зазначено, в чому полягає бездіяльність відповідача та не вказуються обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання скасувати реєстрацію повідомлення.

У запереченнях на позовну заяву третя особа просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено клопотання Приватного підприємства "Люкс Дизайн" про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та подальший розгляд справи призначено у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2020 ПП "Люкс Дизайн" подало до управління ДАБК Житомирської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), відповідності до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на об`єкті "Реконструкція нежитлового приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під заклад громадського харчування та офіс" за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 47.

Вказане повідомлення було зареєстроване 23.04.2020 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за №ЖТ 80.

У будинку, розташованому за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 47, 29.11.2019 було зареєстровано ОСББ "Перемоги 47", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Влітку 2020 року співвласником багатоквартирного будинку "Перемоги 47" - ПП "Люкс Дизайн", було розпочато реконструкцію належного йому приміщення, яке є нежитловим та знаходиться на цокольному поверсі з №58-1 по №58-4 будинку №47 по вулиці Перемоги у місті Житомирі.

Як зазначає позивач, на адресу ОСББ "Перемоги 47" надійшла значна кількість заяв від мешканців (власників квартир) будинку №47 у місті Житомирі з приводу можливого руйнування будинку внаслідок здійснення одним із співвласників будинку - ПП "Люкс Дизайн" - реконструкції належного йому нежитлового приміщення.

ПП "Люкс Дизайн" листом від 07.09.2020 повідомило ОСББ "Перемоги 47" про наявність у нього всіх дозвільних документів для здійснення реконструкції власного нежитлового приміщення.

Відповідно до листа від 24.09.2020 №616 Центр будівельних та земельних експертиз повідомив голову ОСББ "Перемоги 47" про те, що реалізація проекту "Реконструкція нежитлового приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під заклад громадського харчування та офіс за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 47" передбачає втручання в несучі конструктивні елементи, а саме: влаштування двох віконних та дверного прорізу в зовнішній стіні бокового (лівого) фасаду житлового будинку.

Позивач вважає, що об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під заклад громадського харчування та офіс за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 47" відноситься до класу наслідків (відповідальності) - СС2 (середні наслідки).

Враховуючи наявність мінімум двох підстав для скасування повідомлення про початок будівельних робіт: надання ПП "Люкс Дизайн" недостовірних відомостей у надісланому повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом: без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи - дозволу на початок будівельних робіт. А також невідповідності об`єкта будівництва вимогам будівельних норм, стандартів і правил, адже здійснення реконструкції з класом наслідків, що належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), не може передбачати втручання в несучо-огороджувальні конструкції багатоповерхового будинку, ОСББ "Перемоги 47" звернулось з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 8 ст. 36 цього ж Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Враховуючи визначену Законом процедуру щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та визначення суб`єкта відповідальності за надану інформацію, суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування тих порушень, на наявності яких наполягає позивач, оскільки на етапі подачі та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідач не наділений повноваженнями перевірки поданої інформації. Відповідно, у цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. початок виконання будівельних робіт відповідач не наділений повноваженнями перевірки поданої інформації. Відповідно, у цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

ПП "Люкс Дизайн", користуючись правом, передбаченим п. 1 ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, 12.10.2020 звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради із заявою про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих/будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), внесеного до Єдиного державного реєстру 23.04.2020 за №ЖТ 80.

Зазначену заяву прийнято за описом документів, що надана адміністратору Красовській О.Ю. для проведення реєстрації скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до листа від 26.10.2020, надісланого на адресу суду, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повідомило про те, що 22.10.2020 повідомлення про початок будівельних робіт №ЖТ 80 на об`єкт за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 47, було анульовано на підставі заяви замовника будівництва ПП "Люкс Дизайн", вказана інформація міститься на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Враховуючи те, що відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради - скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 23.04.2020 №ЖТ 80, яке було предметом оскарження у даній справі, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині також відсутні.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають. Дана норма є імперативною і суд не може іншим чином вирішити питання про розподіл витрат, навіть зважаючи на обставини, за яких відбулося вчинення оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 195, 242-246, 256 КАС України

вирішив:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 47" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Люкс Дизайн", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.01.2021.

Суддя Н.М. Майстренко