Справа № 380/111/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/111/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Романа Андрійовича, Державної податкової служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Романа Андрійовича, Державної податкової служби України, Кабінету Міністрів України, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДПС у Львівській області, яка полягає у відмові податкового органу щодо обчислення єдиного соціального внеску з доходів, розмір яких зазначено в судових Рішеннях Залізничного районного суду м.Львова Справа №462/5806/18 , справа №462/3142/20 справа № 462/977/18,які набрали силу Закону , що спричинило порушення прав і гарантованих свобод застрахованої особи ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ;

-зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області провести обчислення єдиного соціального внеску з доходів, розмір яких зазначено в судових Рішеннях Залізничного районного суду м.Львова справа 462/5806/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84537843), справа №462/3142/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93139242) справа №462/977/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73435710) які набрали силу Закону;

-відобразити обчислений єдиний соціальний внесок з доходів застрахованої особи: ОСОБА_1 НОМЕР_1 , розмір яких зазначено в судових Рішеннях Залізничного районного суду м.Львова справа 462/5806/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84537843), справа№462/3142/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93139242) справа №462/977/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73435710), які набрали силу Закону в податковій звітності в порядку і терміни, передбачені діючим Законодавством України;

-визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) (юридична адреса :79008 ,м.Львів , пл.Ринок, 1 );

-визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Стоматологічна поліклініка № 4код ЄДРПОУ 078 м.Львів, вул. Симоненка буд. 6А ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

-визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у відсутності належного контролю за роботою відповідного територіального органу ДПС в реалізація державної політики у сфері податкового законодавства та іншого законодавства , контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, що спричинило порушення прав і законних інтересів позивача у Справі;

-зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль за перерахуванням обов`язкових податків і зборів у бюджет країни.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни та голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» Нестора Романа Андрійовича, однак не зазначає в чому саме полягає протиправна бездіяльність голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни та голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» Нестора Романа Андрійовича.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно узгодити прохальну частину позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.8 ст.160 цього ж Кодексу, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з важким фінансовим становищем, що підтверджено судовими рішеннями Залізничного районного суду, щодо не виплати заробітної плати у справах: справа №462/5806/18, справа №462/3142/20, справа № 462/977/18, які набрали силу Закону, не відображені у податковій звітності ГУ ДПС у Львівській області та не виконані.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України Про судовий збір, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Водночас, з аналізу ст.8 Закону України Про судовий збір вбачається, що суд може звільнити від сплати судового збору лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті чітко визначено перелік умов, а також суб`єктні та предметні критерії, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому позивачем на підтвердження важкого матеріального становища не додано жодних доказів.

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід надати суду довідку територіального органу Державної податкової служби про доходи за попередній календарний рік, довідку про заробітну плату, пенсію, стипендію, довідку про склад сім`ї тощо.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду за одну вимогу немайнового характеру судовий збір складає 908,00 грн.

В силу вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору.

А тому, за подання даної позовної заяви позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 6 356,00 грн.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, голови ліквідаційної комісії Комунальної 3 стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Романа Андрійовича, Державної податкової служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригінал документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви (в сумі 6 356,00 грн) або належні докази фінансової неспроможності сплатити судовий збір та оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з сформульованими та обґрунтованими вимогами до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна