Справа № 160/17436/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа 160/17436/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2020 №250 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2020 року №2068245/38837864;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 04.08.2020 №250, сума податку на додану вартість 35288,20 грн. датою її фактичного отримання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ.» підписана представником позивача - адвокатом Молчановою А.В., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ДП№1196/000049 від 21.12.2020 року, договір про надання правової допомоги №BL01-01/20 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№2794 від 22 травня 2017 року.

При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не надано для відповідачів належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а саме: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ДП№1196/000049 від 21.12.2020 року, договору про надання правової допомоги №BL01-01/20 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№2794 від 22 травня 2017 року.

Крім того представником позивача самостійно у власній позовній заяві зазначено, що вищезазначені документи надані в одному примірнику (для суду).

Водночас, вищенаведеними вимогами ч.1 ст.161 КАС України чітко передбачено обов`язок позивача надати для відповідачів всі копії документів, що додаються до позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ.» подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

З урахуванням того, що з 30.12.2020р. по 31.12.2020р. включно, та з 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р. включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, питання про залищення вищезазначеної позовної заяви без руху вирішено та постановлено відповідну ухвалу суду - першого робочого дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а саме: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ДП№1196/000049 від 21.12.2020 року, договору про надання правової допомоги №BL01-01/20 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№2794 від 22 травня 2017 року для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2021 року.

Суддя О.М. Турова