Справа № П/320/1365/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Харченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Справа № П/320/1365/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі

за позовом Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 6 «Дзвіночок» Богуславської районної ради

Київської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 6 «Дзвіночок» Богуславської районної ради Київської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Мисайлівська, буд. 10 до усунення ним порушень, указаних в акті перевірки від 16.01.2020 № 5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху внаслідок того, що ГУ ДСНС у Київській області до його позову не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем заяву про усунення недоліків позову, в додатках до якої зазначено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу через те, що він не усунув її недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, а саме - не надав копію вищезазначеного витягу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду, наполягаючи на відсутності правових підстав для повернення його позову та стверджуючи, що недоліки позовної заяви були ним усунуті.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано вимоги до позовної заяви.

У пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У частині першій статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, правовою підставою для залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а неусунення таких недоліків - підставою для повернення позову.

Перевіряючи доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що подану ним позовну заяву було залишено без руху, а потім повернуто через неподання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Однак, обо`в»язок подання такого витягу при зверненні з позовом не передбачений нормами КАС України.

Більш того, відомості, що містяться у Реєстрі можуть бути перевірені безпосередньо судом, а відповідні документи (у даному випадку витяг з реєстру) - витребувані судом під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 320 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду колегією суддів апеляційної скарги, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - скасуванню, а справа направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судове рішення виготовлено 12 січня 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді: