Справа № 855/1/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2021 року

Київ

справа №855/1/21

адміністративне провадження №А/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

представника позивача - Близнюка І.В.,

представника відповідача - Гугуєвої О.В.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 855/1/21

за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пришибської сільської територіальної виборчої комісії - про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів і постанови, провадження в якій відкрито

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року, прийняте в складі: головуючої судді Епель О.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пришибської сільської територіальної виборчої комісії (далі - Пришибська сільська ТВК, третя особа) - з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» від 30 грудня 2020 року №587;

- визнати протиправними дії ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30 грудня 2020 року на виборчій дільниці № 530394;

- визнати протиправним і скасувати протокол повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 від 30 грудня 2020 року;

- визнати протиправними дії ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30 грудня 2020 року на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409;

- визнати протиправними та скасувати протоколи повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 від 30 грудня 2020 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови був проведений ЦВК протиправно, адже в спірних правовідносинах були відсутні визначені у статті 254 Виборчого кодексу України правові підстави для його проведення.

Позивачка також доводить, що перерахунок був здійснений на підставі виборчої документації невідомого походження, форма і зміст якої не відповідає вимогам чинного законодавства та з грубим порушенням визначеної у Виборчому кодексу України процедури.

ІІ. Фактичні обставини справи

25 жовтня 2020 року відбулися перші вибори сільських, селищних, міських голів, призначені постановою ЦВК від 08 серпня 2020 року №160, у яких ОСОБА_1 взяла участь як кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови відбувалося на шести виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.

Постановою Пришибської сільської ТВК від 30 жовтня 2020 року №2 вирішено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304 в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови.

Постановою Пришибської сільської ТВК від 31 жовтня 2020 року №530094/5 голосування на виборчій дільниці 530394 визнано недійсним.

01 листопада 2020 року Пришибська сільська ТВК склала протокол про повторний підрахунок голосів на дільниці №530394, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів. Також цього ж дня вказана ТВК склала протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному окрузі, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №440/6389/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, (1) визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської ТВК від 31 жовтня 2020 року «Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним», (2) визнано протиправним і скасовано протокол Пришибської сільської ТВК від 01 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови; (3) визнано протиправним і скасовано протокол цієї комісії від 01 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; (4) а також зобов`язано Пришибську сільську ТВК скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Постановою Пришибської сільської ТВК від 13 листопада 2020 року №13/11 голосування на виборчій дільниці 530394 визнано недійсним. Цього ж дня Пришибською сільською ТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрала кандидат ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №440/6642/20 (1) визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської ТВК від 13 листопада 2020 року №13/11 «Про затвердження протоколу Пришибської сільської ТВК за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394»; (2) визнано протиправними дії Пришибської сільської ТВК, вчинені на засіданні 13 листопада 2020 року, щодо визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №530394 недійсним; (3) визнано протиправним і скасовано протокол Пришибської сільської ТВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складений 13 листопада 2020 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у цій же справі змінено вказане рішення суду першої інстанції шляхом доповнення її резолютивної частини абзацами такого змісту: (1) «визнати протиправним і скасувати протокол Пришибської сільської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці; (2) зобов`язати Пришибську сільську ТВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання судових рішень у справі №440/6389/20, які є чинними і такими, що підлягають безумовному виконанню, а також висновків судів у цій справі».

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №440/6642/20 залишено без змін.

Постановою ЦВК від 27 листопада 2020 року №526 достроково припинено повноваження всього складу Пришибської сільської ТВК та зобов`язано її новий склад здійснити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови.

08 грудня 2020 відбулося засідання Пришибської сільської ТВК, результати якого оформлено протоколом №1, яким зафіксовані результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 та визначено, що найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрала кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_2 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №440/7331/20 (1) визнано протиправними дії Пришибської сільської ТВК під час скликання та проведення засідання комісії 08 грудня 2020 року; (2) визнано протиправним і скасовано протокол засідання Пришибської сільської ТВК від 08 грудня 2020 року №1.

11 грудня 2020 року Пришибською сільською ТВК складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці № 530394 та про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №440/7409/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у цій справі (1) визнано протиправним і скасовано протокол Пришибської сільської ТВК від 11 грудня 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці №530394; (2) визнано протиправним і скасовано протокол Пришибської сільської ТВК від 11 грудня 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

Постановою ЦВК від 22 грудня 2020 року №572 «Про окремі питання діяльності Пришибської сільської ТВК» зобов`язано цю комісію встановити результати голосування з виборів Пришибського сільського голови з урахуванням волевиявлення виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці №530394, за наслідками виконання судових рішень в адміністративних справах №440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, скласти не пізніше 23 години 23 грудня 2020 року протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та невідкладно надіслати його копію ЦВК.

Постановою ЦВК від 24 грудня 2020 року №578 «Про окремі питання діяльності Пришибської сільської ТВК» зобов`язано цю виборчу комісію, зокрема, не пізніше як на наступний день з дня сформування її нового складу:

- провести у визначеному Кодексом порядку повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови з урахуванням судових рішень в адміністративних справах №440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, про що скласти відповідний протокол;

- встановити у визначеному Виборчим кодексом України порядку результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з урахуванням складеного нового протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці №530394, про що скласти відповідний протокол та невідкладно надіслати його копію ЦВК.

Постановою Пришибської сільської ТВК від 27 грудня 2020 року указана виборча комісія ухвалила встановити «неможливість прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів на виборчій дільниці 530394 та здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці №530394 у зв`язку з виявленням порушення цілісності пакетів із запакованими документами та виборчою документацією, що встановлено актами №№1, 2, 3 від 27 грудня 2020 року».

Цією ж постановою вирішено скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з урахуванням даних протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницях №530302, 530303, 530304, 530408, 530409, який відбувся з 31 жовтня до 01 листопада 2020 року.

Постановою ЦВК від 29 грудня 2020 року №584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі» вирішено, зокрема:

- визнати протиправною та скасувати постанову Пришибської сільської ТВК від 27 грудня 2020 року «Про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці №530394 та складання протоколу з виборів Пришибського сільського голови на основі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницях №№530302, 530303, 530304, 530408, 530409», а також визнати протиправними дії Пришибської сільської ТВК щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі, оформлені протоколом про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеним 27 грудня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Пришибської сільської ТВК щодо невиконання нею постанов ЦВК від 22 грудня 2020 року №572, від 24 грудня 2020 року №578 і невстановлення з урахуванням висновків судових рішень в адміністративних справах №№440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі і, як наслідок, неврахування у протоколі про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеному 27 грудня 2020 року, голосів виборців на виборчій дільниці №530394;

- достроково припинити повноваження всього складу Пришибської сільської ТВК у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, невиконанням рішень виборчої комісії вищого рівня;

- визначити, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює ЦВК;

- зобов`язати Архівний відділ Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області та голову, заступника голови, секретаря та інших членів Пришибської сільської ТВК, повноваження яких достроково припинено цією постановою, передати уповноваженим представникам ЦВК з метою забезпечення встановлення нею результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі:

- пакети з виборчими документами з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, зокрема з виборчими бюлетенями (у тому числі невикористаними, такими, що не підлягають врахуванню, недійсними), контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також за наявності окремими думками членів дільничних виборчих комісій указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісіями за результатами їх розгляду, іншу документацію відповідно до частини десятої статті 251 Виборчого кодексу України;

- протоколи дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409 про підрахунок голосів виборців на виборах Пришибського сільського голови, у тому числі з позначкою "Уточнений", протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, окремі думки до цих протоколів (за наявності);

- протокол безперервного засідання Пришибської сільської ТВК, рішення цієї виборчої комісії, прийняті за результатом розгляду документів дільничних виборчих комісій, а також акти, заяви, скарги, що надходили до Пришибської сільської ТВК і стосуються виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі та рішення указаної виборчої комісії, прийняті за результатами їх розгляду.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №855/143/20, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ЦВК про визнання протиправною та скасування її постанови від 29 грудня 2020 року №584.

Постановою ЦВК від 30 грудня 2020 року №587 вирішено: (1) провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, за результатами якого скласти відповідні протоколи; (2) врахувати протоколи про повторний підрахунок голосів виборців, складені згідно з пунктом 1 цієї постанови під час установлення ЦВК результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року.

30 грудня 2020 року ЦВК складено протоколи про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№530394, 530302, 530303, 530304, 530408, 530409.

Не погоджуючись з постановою ЦВК від 30 грудня 2020 року №578, діями відповідача щодо повторного перерахунку голосів на вказаних виборчих дільницях і протоколами, що складені за наслідками підрахунку, позивачка звернулася до суду.

ІІІ. Зміст рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що однією з підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчий дільниці є встановлення порушення відповідною виборчою комісією вимог законодавства, що регулює процес організації та проведення виборів.

Посилаючись на судові рішення у справах 440/6642/20, 440/6389/20, 440/7331/20, 440/7409/20, суд першої інстанції уважав доведеним факт одноразових грубих і систематичних порушень Пришибською сільською ТВК вимог Виборчого кодексу України, що з огляду на зміст указаних порушень і висновків судів у вказаних справах вимагало від ЦВК проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ЦВК, усуваючи встановлені судами порушення, правомірно здійснила перерахунок голосів на виборчих дільницях у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови та склала відповідні протоколи.

При цьому суд першої інстанції відхилив доводи позивачки про здійснення перерахунку голосів на підставі виборчої документації невідомого походження, про передачу виборчої документації неуповноваженими особами та щодо процедурних порушень під час перерахунку, зазначивши, що такі доводи позивачки не були підтверджені належними та допустимими доказами.

IV. Провадження в суді апеляційної інстанції

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначила, що відповідач не мав правових підстав для перерахунку голосів на виборчій дільниці №530394, адже відповідного рішення ним не приймалося.

Позивачка також заперечує щодо висновків суду першої інстанції, що такий перерахунок відбувався на виконання судових рішень у справах №№440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20. За доводами позивачки, вказаними судовими рішеннями на Пришибську ТВК такого обов`язку не покладалося.

Позивачка доводить, що в спірних правовідносинах були обставини, передбачені абзацом 2 частини десятої статті 254 Виборчого кодексу України, які взагалі виключали можливість повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці №530394. Так, позивачка зазначає, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року в справі №855/143/20 було встановлено факт порушення цілісності пакетів із запакованими документами та виборчою документацію, що унеможливлювало повторний перерахунок голосів на їхній підставі.

Позивачка також уважає, що в оскаржуваному судовому рішенні суду першої інстанції відсутня мотивація щодо підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, що стосуються визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 30 грудня 2020 року №587 про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 та відповідних протоколів.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування його рішення немає.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу підтримала позицію позивачки щодо проведення повторного підрахунку голосів на підставі виборчих документів невідомого походження, зазначивши, що до неї не надходило вимог щодо передання виборчої документації з виборчих дільниць у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови та уповноваженими особами від її імені акти приймання-передачі такої документації не складалися.

V. Джерела права й акти їх застосування

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює підготовку та проведення виборів, є Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року №396-IX (далі - ВК України).

Частинами першою, третьою статті 32, частинами першою, четвертою статті 33 ВК України встановлено, що територіальні виборчі комісії є постійно діючими спеціальними колегіальними незалежними органами адміністрування виборчих процесів, які в межах повноважень, визначених Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.

Відповідно до пункту 17 частини другої статті 206 ВК України до повноважень територіальної виборчої комісії належить встановлення результатів виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів.

Частиною дев`ятою статті 254 ВК України визначено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно з частиною десятою статті 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до частини дванадцятої статті 254 ВК України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 254 ВК України передбачено, що територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Частиною другою статті 33, пунктом 1 частини першої статті 202 ВК України передбачено, що Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

Повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки та проведення місцевих виборів визначено статтями 17, 21 Закону та статтею 205 ВК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 205 ВК України Центральна виборча комісія може з власної ініціативи в разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення; у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів встановлює результати таких місцевих виборів.

Частинами першою, третьою статті 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV визначено, що, якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

У разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян і поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій, комісій з референдумів нижчого рівня та за результатами розгляду, зокрема: визнати рішення виборчої комісії, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; скасувати рішення виборчої комісії; прийняти рішення по суті питання; поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права на участь у референдумі, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, процесу референдуму.

VI. Позиція Верховного Суду

З аналізу положень частин дев`ятої, десятої статті 254 ВК України випливає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може здійснюватися на підставі заяв або скарг про порушення вимог ВК України, підтверджених оформленими актами, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

ТВК зобов`язана провести повторний підрахунок голосів на відповідній виборчій дільниці у разі наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

У свою чергу ЦВК, як орган, що очолює систему виборчих комісій та забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, у випадку їх порушення може визнати рішення, дії чи бездіяльність підпорядкованих виборчих комісій незаконними та самостійно прийняти рішення по суті питання або в інший спосіб поновити порушені виборчі права суб`єктів виборчого процесу.

У спірних правовідносинах передумовою для прийняття оскаржуваної постанови ЦВК від 30 грудня 2020 року №587 та проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови була постанова ЦВК від 29 грудня 2020 року №584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови», у якій ЦВК, посилаючись на судові рішення у справах №№440/6642/20, 440/6389/20, 440/7331/20, 440/7409/20, дійшла висновку про грубі та систематичні порушення Пришибською сільською ТВК вимог ВК України, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців і, як наслідок, про необхідність взяття на себе функцій Пришибської сільської ТВК із встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови.

Як убачається зі змісту постанови ЦВК від 29 грудня 2020 року №584, суть порушень Пришибської сільської ТВК полягала в тому, що нею всупереч постанов ЦВК від 22 грудня 2020 року №572, від 24 грудня 2020 року №578 та відповідно до судових рішень у справах №№ 440/6642/20, 440/6389/20, 440/7331/20, 440/7409/20 не було проведено повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №530394.

З урахуванням викладеного ЦВК уважала, що встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови повинно бути здійснено, зокрема за наслідками повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці.

Суд зазначає, що правомірність постанови ЦВК від 29 грудня 2020 року №584 та обґрунтованість мотивів, якими вона керувалася, скасовуючи постанову Пришибської сільської ТВК від 27 грудня 2020 року «Про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці №530394», було підтверджено рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №855/143/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2021 року.

Беручи до уваги, що в спірних правовідносинах ЦВК після встановлення неодноразових порушень Пришибської сільською ТВК вимог ВК України взяла на себе обов`язок щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови та враховуючи зміст указаних порушень і висновки судів у справах №№ 440/6642/20, 440/6389/20, 440/7331/20, 440/7409/20, №855/143/20, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ЦВК мала визначені у статті 254 ВК України підстави для проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови.

Зауваження скаржника про те, що ЦВК не приймала рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №530394 висновків суду першої інстанцій про наявність у неї підстав для такого перерахунку не спростовують.

Як зазначає сама позивачка у позовній заяві та апеляційній скарзі, до порядку денного ЦВК 30 грудня 2020 року було включено питання «Про виконання судових рішень, що набрали законної сили, щодо підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року», що в контексті змісту вказаних рішень покладало на ЦВК обов`язок провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови.

Суд першої інстанцій правильно зазначив, що станом на 30 грудня 2020 року до прийняття відповідачем оскаржуваної постанови та до проведення ним оспорюваного позивачкою повторного підрахунку голосів відповідний етап виборчого процесу з обрання Пришибського сільського голови, незважаючи на вказані раніше судові рішення та рішення ЦВК, так і не був завершений, а його учасники продовжували перебувати у стані правової невизначеності; і кінцева мета, для якої призначалися відповідні вибори - обрання голови відповідного населеного пункту, не була досягнута, що суперечить основним засадам виборчого процесу. Тож здійснення ЦВК оскаржуваних позивачем дій та прийняття нею відповідних рішень відповідає вимогам ВК України та не виходить за межі повноважень, наданих їй Законом № 1932-IV.

Суд відхиляє аргументи позивачки про те, що ЦВК не мала повноважень проводити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови з підстав відсутності перших примірників протоколів про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, адже відповідні протоколи були складені з 31 жовтня 2020 року по 01 листопада 2020 року та є чинним.

Як убачається зі змісту постанови ЦВК від 30 грудня 2020 року №578 про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови та підтверджується актами приймання-передачі виборчої документації, актом про виявлену відсутність виборчих документів (т.2., а.с. 80-88), під час прийняття виборчої документації від Архівного відділу Кременчуцької районної державної адміністрації та членів Пришибської сільської ТВК було встановлено, що перші примірники протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409; протокол безперервного засідання Пришибської сільської ТВК; рішення Пришибської сільської ТВК, прийняті за наслідками розгляду документів дільничних виборчих комісій на безперервному засіданні, - відсутні.

У свою чергу відповідно до частини десятої статті 254 ВК України у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії ЦВК зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Беручи до уваги, що відповідні протоколи взагалі були відсутні, ЦВК цілком правильно прийняла рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови.

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання позивачки на порушення цілісності мішків з виборчими документами та на абзац 2 частини десятої статті 254 ВК України як на підставу, що свідчить про неможливість проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови.

Верховний Суд у постанові від 03 січня 2020 року у справі №855/143/20 вже надавав оцінку таким доводам позивача та дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Суд також погоджується з аргументами відповідача у цій частині про те, що правові наслідки, передбачені абзацом 2 частини десятої статті 254 ВК України настають, якщо порушення цілісності пакетів із запакованими документами виявлена на безперервному засіданні ТВК після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, чого в спірних правовідносинах встановлено не було.

Доводи позивачки про те, що повторний підрахунок голосів був проведений ЦВК на підставі документів невідомого походження є безпідставними та не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Посилання позивачки на протоколи опитування адвокатом голів Пришибської сільської ТВК правильно були не прийняті судом першої інстанції.

За своєю суттю зафіксовані у них пояснення є показаннями свідків, правила допустимості яких визначено в статтях 91-93 КАС України, відповідно до яких свідки надають показання безпосередньо в судовому засіданні, після приведення їх до присяги, з посиланням на джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Доводи позивачки про те, що печатка, якою членами Пришибської сільської ТВК завірені акти приймання-передавання представникам ЦВК виборчої документації, не є справжньою печаткою ТВК і щодо неможливості її зберігання та використання членами ТВК Суд відхиляє, оскільки жодних доказів на підтвердження таких доводів Суду не надано.

Доводи позивачки про те, що документи, які були передані до ЦВК, та на підставі яких Комісією здійснено повторний підрахунок голосів є недостовірними і не мають жодного відношення до виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, також не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами та засновуються лише на припущеннях позивача.

Доводи позивачки про те, що повторний підрахунок голосів ЦВК проводився без оголошення підстав для здійснення повторного підрахунку голосів, а також про те, що ЦВК не було досліджено пакети з виборчими документами та не встановлено осіб, які їх завірили підписами, спростовуються записом відеотрансляції засідання ЦВК від 30 грудня 2020 року, який було досліджено судом першої інстанції в судовому засіданні.

Зауваження позивачки про те, що ЦВК не було зачитано написи на пакетах з виборчою документацією, зокрема імен осіб, які їх підписали, Суд відхиляє, адже жодною нормою законодавства не передбачено обов`язок членів ЦВК зачитувати в голос відповідну інформацію. Переглянувши у судовому засіданні відеотрансляції засідання ЦВК, судом першої інстанції правильно встановлено, що членами ЦВК належним чином оглядалася цілісність пакетів і наявність на них відповідних підписів і печаток.

Посилання позивачки на те, що під час виймання та розпакування пакетів з виборчою документацією було оголошено кандидата ОСОБА_3 є простою помилкою читання, яка жодним чином не вплинула на підрахунок голосів та його результати, оскільки у бюлетенях та оскаржуваних протоколах вказано правильне ім`я кандидата - ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного Суд уважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову та проводячи повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови, за наслідками якого складені оскаржувані протоколи, діяв на підставі, в порядку та спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, яке є предметом перегляду в цій справі, законне та обґрунтоване, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

VII. Судові витрати

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Під час звернення до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8172,00 грн. [(2270х0,4)х9 ], у зв`язку з чим апелянт під час подачі апеляційної скарги мав сплатити 12258,00 грн судового збору.

Беручи до уваги, що доказів сплати судового збору апелянт до апеляційної скарги не приєднав, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього 12258,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року в справі №855/1/21 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 12258,00 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко