Справа № 810/1099/16
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 січня 2021 року м.Київ № 810/1099/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів у кількості 30 рішень за період з 01.09.2015 р. по 08.10.2015 р., а саме: від 01.09.2015 р. №125110010/2015/180097; від 02.09.2015р. № 125110010/2015/180140; від 01.09.2015р. № 125110010/2015/180084; від 01.09.2015р. № 125110010/2015/180093; від 01.09.2015р. № 125110010/2015/180085 ; від 01.09.2015р. № 125110010/2015/180175; від 08.09.2015р. № 125110010/2015/180171 ; від 08.09.2015р. № 125110010/2015/180173; від 08.09.2015р. № 125110010/2015/180172 ; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180253; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180252; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180256; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180258 ; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180269; від 15.09.2015р. № 125110010/2015/180265 ; від 21.09.2015р. № 125110010/2015/180313; від 18.09.2015р. № 125110010/2015/180293 ; від 22.09.2015р. № 125110010/2015/180329; від 22.09.2015р. № 125110010/2015/180332; від 21.09.2015р. № 125110010/2015/180310; від 22.09.2015р. № 125110010/2015/180330; від 22.09.2015р. № 125110010/2015/180333; від 22.09.2015р. № 125110010/2015/180331; від 29.09.2015р. № 125110010/2015/180422; від 29.09.2015р. № 125110010/2015/180412 ; від 30.09.2015р. № 125110010/2015/180449; від 30.09.2015 р. №125110010/2015/180450; від 08.10.2015 р. №125110010/2015/180552; від 06.10.2015 р. № 125110010/2015/180523; від 08.10.2015 р. №125110010/2015/180550.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 відкрито провадження у справі №810/566/16 (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від у справі №810/566/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, на підставі якого було відкрито провадження в адміністративній справі №810/566/16, було роз`єднано в окремі провадження. Вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2015 №125110010/2015/010043/2 про коригування митної вартості товару виділені в окреме провадження, якому присвоєно №810/1099/16 та передано для подальшого розгляду судді Брагіній О.Є. згідно витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2016.

Ухвалою суду від 23.05.2016 у справі №810/1099/16 зупинено провадження до надання позивачем витребуваних документів, а саме: інвойсу, страхового полісу, пакувального листа, сертифікатів якості та походження товару, прайс-листа та комерційної пропозиції продавця - Віон Фуд Інтернейшнл Б.В.; зовнішньоекономічного контракту №709 від 26.11.2014; договору №24 від 13.03.2012 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом; генерального договору добровільного страхування вантажів №101014611 від 06.12.2013 р., за наслідками дослідження яких в копіях прийнято рішення від 02.09.2015 р. №125110010/2015/010043/2 про коригування митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Брагіної О.Є. від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи №810/1099/16, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги складність справи, необхідність дослідження значного обсягу доказів та їх витребування, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 31, 35, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.