Справа № 440/4564/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4564/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 позов Приватного підприємства "Тех-Маш" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 13.11.2018 №987467/36618610 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.09.2018 №131 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.09.2018 №131, складену та подану на реєстрацію ПП "ТЕХ-МАШ"; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 13.02.2020 №440/4564/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4564/18 - задоволено. Замінено боржника - Головне управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області у виконавчому листі №440/4564/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 13.02.2020.

05.01.2021 судом одержано заяву ДФС України про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, що міститься у розділі IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

За змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У силу частини другої зазначеної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником не додано до заяви докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а тому заяву разом з доданими до неї документами належить повернути ДФС України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба