Справа № 160/6673/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6673/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
за участю представників: позивача Касаткін Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг", апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/6673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
В ході судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в судовому засіданні, з огляду на наступне.
Представник позивача підтримав ініціативу суду щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що учиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт третій частини першої статті 145 КАС України).
Згідно частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг", заявник апеляційної скарги, не отримує поштову кореспонденцію направлену судом за адресою вказаною товариством в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим до судового засідання не з`являється без поважних причин, суд вважає за необхідне, застосувати до апелянта заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасовому вилученню підлягають наступні документи, а саме: податкові накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року; видаткові накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року; товарно-транспортні накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року; акти приймання-передачі товарів та послуг в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року; банківські виписки з розрахункових рахунків товариства в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року; договори оренди та будь-які інші документи щодо господарських взаємовідносин які існували між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" Товариством з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг" за спірний період.
Тимчасове вилучення слід доручити органу, що здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг" - Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини третьої статті 147 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження. На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:
Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись, ст.ст. 144, 147 ч. 2 ст. 236 та статтями 321,325КАС України, суд-
Застосувати до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
податкові накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року;
видаткові накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року;
товарно-транспортні накладні в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року;
акти приймання-передачі товарів та послуг в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року;
банківські виписки з розрахункових рахунків товариства в період з серпня 2019 року по квітень 2020 року;
договори оренди та будь-які інші документи щодо господарських взаємовідносин які існували між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" Товариством з обмеженою відповідальністю "Юко трейдінг" за спірний період.
Провадження у цій справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до частини третьої статті 147 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва