Справа № 420/6515/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6515/20

Категорія: 112010200

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Час і місце ухвалення:м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просить:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року, для обчислення пенсії;

визнати протиправним та скасування рішення №3003-2799/1-02/8-1500/20 від 22.04.2020 року, щодо обмеження заробітку для призначення пенсії на підставі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії №02 від 09.01.2014 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати заробітну плату за період з 1988-1991 років без обмежень, на підставі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії №02 від 09.01.2014 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року, з 23.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області порушило норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року, та, відповідно, порушило гарантоване чинним законодавством право на пенсію позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року для обчислення пенсії; визнання протиправним та скасування рішення №3003-2799/1-02/8-1500/20 від 22.04.2020 року, щодо обмеження заробітку для призначення пенсії на підставі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії №02 від 09.01.2014 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати заробітну плату за період з 1988-1991 років без обмежень, на підставі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії №02 від 09.01.2014 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року, з 23.03.2020 року задоволено частково.

Дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року для обчислення пенсії визнано протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року, з прийняттям відповідного рішення суб`єкта владних повноважень та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1681,60 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що враховуючи факт відсутності даних на підтвердження того, що позивач виконував роботу строк виконання якої перевищував би календарний місяць, пенсійним фондом правомірно не застосовано положення Постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 року. При цьому також вказує, що у випадках коли робітники отримували помісячну заробітну плату і їм здійснено доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання планів і за результатами роботи за рік, то дія Порядку № 306 на них не поширюється. Також зазначає про неправомірне стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та з 29.11.2018 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , останній працював ветеринарним лікарем: у період з 01.08.1984 року по 17.03.1985 року ветеринарний лікар другого відділення радгоспу «Перемога»; у період з 17.03.1985 року по 16.03.1987 року старший ветеринарний лікар радгоспу «Перемога»; у період з 16.03.1987 року по 05.05.2000 року головний ветеринарний лікар радгоспу «Перемога»; у період з 21.08.2002 року по 02.01.2004 року головний ветеринарний лікар за сумісництвом ВАТ «Перемога»; у період з 02.01.2004 року по 10.05.2006 року головний ветеринарний лікар ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога».

24.01.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок №02 від 09.01.2014 року та №№И-31/02-02, И-32/02-02, И-33/02-02 від 03.05.2018 року.

Листом №114/02 від 05.03.2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що для проведення обчислення пенсії з урахуванням Постанови КМУ №306 від 20.04.2005 року, підстави відсутні.

23.04.2019 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року, для врахування заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 1988 року по 1991 рік без обмежень відповідно до Постанови КМУ №306 від 20.04.2005 року.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 , було зазначено, що жодного рішення пенсійного органу за заявою від 23.04.2019 року отримано не було.

23.03.2020 року, ОСОБА_1 , втретє звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року.

Листом №30003-2799/І-02/8-1500/20 від 22.04.2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що перевірку довідки №02 від 09.01.2014 року провести неможливо у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміг до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, а своє право на отримання пенсії у належному розмірі порушеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку про протиправність дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року для обчислення пенсії. При цьому вказав, що оскільки у спірних правовідносинах відповідачем рішення про відмову у проведенні порахунку пенсії позивача на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року не приймалося, тому з метою захисту порушених прав позивача зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року, з прийняттям відповідного рішення суб`єкта владних повноважень та з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року «Про реалізацію абз. 2 п. 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктами 1, 2 Порядку № 306 передбачено, що його дія поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. До суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховується сума виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , останній працював головним ветеринарним лікарем радгоспу «Перемога» у період з 16.03.1987 року по 05.05.2000 року.

06.04.2020р. позивач звернувся із заявою до УПФУ про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 1988-1991 рік, без обмеження на підставі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії №2 від 09.01.2014 року із застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306.

Листом №30003-2799/І-02/8-1500/20 від 22.04.2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що перевірку довідки №02 від 09.01.2014 року провести неможливо у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміг до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

При цьому також вказало, що у зв`язку з відсутністю необхідних документів, які підтверджують форму оплати праці, як передбачено вимогами постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306, для перерахунку пенсії підстав не має.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року для обчислення пенсії з огляду на наступне.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від №2 від 09.01.2014 року рішенням від 22.04.2020 року № 1500/20.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що форма відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідає саме формі «листа», а не «рішення» суб`єкта владних повноважень, оскільки питання прийняття або не прийняття довідки як підстави для перерахунку пенсії не вирішено, а лише повідомлено позивача у відповідь на його заяву про неможливість перевірки довідки у зв`язку введенням карантинних заходів та поширенням короновірусної хвороби та про відсутність підстав для перерахунку за відсутності документів на підтвердження форми оплати праці, про що судом зазначено вище.

Отже, рішення пенсійного органу про відмову ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року не приймалось, що вірно встановлено судом першої інстанції, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Що стосується наданої позивачем довідки, то колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 Порядку, до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 4 Порядку передбачено, що до заяви (про призначення/перерахунок пенсії) додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи. Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є:

для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка;

для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

З аналізу наведених норм вбачається, що вказаним Порядком визначені умови, за яких здійснюється перерахунок пенсії - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи та визначено суми, які включаються до суми заробітної плати (доходу) - суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 6 Порядку №306, підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у Довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи Положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду або після закінчення роботи.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Крім того, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до нормативно-правових актів з оплати праці (в період коли позивач працював), методичних розробок Держагропрому УСРС і Міністерства праці, положення про оплату праці працівників радгоспу (Постанова Центрального Комітету КПРС, Ради Міністрів СРСР від 18 серпня 1977 року N750 «Про порядок преміювання звільнених партійних, профспілкових і комсомольських працівників», Постанова ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 20 березня 1986 року №358 «Про подальше вдосконалення економічного механізму господарювання в агропромисловому комплексі країни», Постанова Державного агропромислового комітету СРСР, Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Президії ВЦСПС від 30 червня 1986 року № 15/241/П-7 про затвердження Типового положення про оплату праці керівних працівників, спеціалістів і службовців радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств), оплата праці керівних працівників і спеціалістів проводилася за кінцеві результати роботи підприємства і складалися з оплати за продукцію в поєднанні з преміюванням за визначені нормативно-правовими актами конкретні показники ефективності виробництва. Складовою частиною розрахунку за кінцеві результати була також виплата винагород, які залежали від виконання плану виробництва продукції та зниження сумарних витрат і витрат на одиницю продукції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надана позивачем архівна довідка №02 від 09.01.2014 року про отриману позивачем заробітну плату, відповідає вимогам Додатку до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20 квітня 2005 року, зокрема, у ній зазначено підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, відомості про документи на підставі яких її видано, у тому числі відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1991 року.

В апеляційний скарзі апелянт зазначає, що так як заробітна плата позивача виплачувалася у вигляді премій, тому ці премії при розрахунку середньомісячного заробітку враховуються для призначення пенсії в тому місяці, на який вони припадали згідно з розрахунковою відомістю.

Апеляційний суд критично ставиться до таких доводів апелянта оскільки специфічні особливості сільськогосподарського виробництва супроводжуються і значними відмінностями в формах організації та оплати праці в даній галузі, в порівнянні з іншими галузями економіки країни. Надходження продукції від рослинництва і тваринництва та коштів від її реалізації, як правило, є нерівномірними по періодам, а тому здійснювати щомісячні остаточні розрахунки з працівниками, в тому числі і з керівними працівниками і спеціалістами, в сільському господарстві не видається можливим. При цьому колегія суддів зазначає, що такі обставини не були покладені в обґрунтування підстав для відмови у перерахунку пенсії.

Посилання апелянта на те, що дія постанови КМУ №306 не поширюється на працівників, які отримували помісячну заробітну плату та яким виплачені доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання плану та за результатами праці за рік, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, п.1 Порядку визначено осіб, на яких поширюється дія цього Порядку, і такими особами є, зокрема, працівники, які сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Винятків щодо нерозповсюдження дії Порядку на осіб, які отримували помісячну заробітну плату та яким виплачені доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання плану та за по результатам праці за рік, постанова КМУ №306 від 20.04.2005р. не містить.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у листі-відмові пенсійним органом вказано про неможливість проведення перевірки довідки №02 від 09.01.2014 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміг до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», однак вищевказане не може бути підставою для наданої відповідачем відмови. Водночас законодавством України передбачено, що у разі потреби Пенсійний фонд та його органи на місцях мають право перевіряти достовірність відомостей про середню заробітну плату осіб на підприємствах, в установах і організаціях.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що перевірка довідки не проводилася, у спірних правовідносинах відповідачем рішення про відмову у проведенні порахунку пенсії позивача на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року не приймалося, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що з метою захисту порушених прав позивача, ефективним та належним є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №02 від 09.01.2014 року, з прийняттям відповідного рішення суб`єкта владних повноважень та з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 12 січня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова