Справа № 420/9330/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9330/20
Головуючий І інстанції суддя Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів ОСОБА_1

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо: невірного розрахунку ОСОБА_2 посадового окладу (8740,00 грн.) та окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 20.08.2018 р., у тому числі щомісячної та грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби; грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2018 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №420/3693/20; видачі ОСОБА_2 невірної довідки про розміри щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 31.07.2018р. з використання розміру посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування пенсії;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 : здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 20.08.2018 року, у тому числі щомісячного та грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби та грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2018 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №420/3693/20 з використанням розміру посадового окладу 9230,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн. та виплатити різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 20.08.2018 р., у тому числі щомісячного та грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби та грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2018 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №420/3693/20;

- видати ОСОБА_2 довідку «Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії» за період 01.03.2018р. по 31.07.2018 р. з використання розміру посадового окладу (9230,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.);

- виплатити ОСОБА_2 компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01 березня по 20 серпня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та прийняти по справі нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та в подальшому призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.01.2021 року.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в якій заявник зазначає, що Верховним Судом відкрито декілька касаційних проваджень у справах, які мають подібні правовідносини із даною справою та у зв`язку із відсутністю сталої практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, просить зупинити провадження по справі.

Колегія суддів вивчивши клопотання представника відповідача, дійшла висновку щодо відмови у його задоволенні, при цьому виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаної норми зупинення провадження по справі є право суду а не обов`язок.

При цьому слід зазначити, що твердження заявника щодо пов`язаності справ у клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає такими, які не є належним чином обґрунтованими.

Крім того, заявником не наведено, в чому саме полягає вплив та взаємопов`язаність справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, на розгляд даної адміністративної справи. Також, заявник не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду іншої справи.

З огляду на встановлене, колегія суддів зазначає, що заявлене клопотання про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №420/9330/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук