Справа № 160/13673/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Справа № 160/13673/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із заявою представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/13673/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110240/2020/000008/2 від 22.09.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110240/2020/00028, оформлену 22.09.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" (72316, Запорізька обл.; м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 71/8, ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 4204,00 грн. (чотри тисячі двісті чотири гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" (72316, Запорізька обл.; м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 71/8, ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

29.12.2020 року представник позивача Пузій О.В., звернувся із заявою, в якій просить постановити додаткове рішення по справі №160/13673/20, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатським бюро Пузія О.В. у розмірі 3000, 00 грн.

Розглянувши вказану заяву, а також докази на підтвердження обставин, наведених у ній, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані норми процесуального права, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період з 28.12.2020 року по 06.01.2021 року, питання про призначення заяви до розгляду вирішено судом 11.01.2021 року.

Керуючись ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/13673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2021 року об 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець