Справа № 1.380.2019.003674
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.003674

адміністративне провадження № К/9901/35055/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №1.380.2019.003674 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейден» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейден» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №156014/41725815 від 07 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 квітня 2019 року №2; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №1192165/41725815 від 12 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 квітня 2019 року №3; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області 1192141/41725815 від 12 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 квітня 2019 року №1; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 09 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 25 квітня 2019 року; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 26 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 15 травня 2019 року; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 25 квітня 2019 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року змінено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в резолютивній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Львівській області 14 грудня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №1.380.2019.003674 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №156014/41725815 від 07 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 квітня 2019 року №2; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №1192165/41725815 від 12 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 квітня 2019 року №3; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області 1192141/41725815 від 12 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 квітня 2019 року №1; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 09 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 25 квітня 2019 року; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 26 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 15 травня 2019 року; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши строк її реєстрації 25 квітня 2019 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у рішеннях не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: документи, які не надано підкреслити.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №1.380.2019.003674 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі щодо визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №1.380.2019.003674 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейден» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова