Справа № 460/2104/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

06 січня 2021 року м. Рівне №460/2104/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі та заперечення проти закриття провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України та протягом 10 (десяти) робочих днів з дня винесення судового рішення підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262-ХІІ від 09.04.1992 року), ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (№2011-XII від 20.12.1991 року) та врахування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 нову Довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 01 березня 2018 року, що має враховуватись для перерахунку пенсії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведеного перерахунку з 01 січня 2018 року раніше призначеної мені пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавок, доплат, підвищень та премії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату призначеної мені пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначеного в оновленій довідці, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України на умовах пункту 1 позовних вимог.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку з 01 січня 2018 року по 01 січня 2020 року частинами, тобто з 01 січня 2018 року - 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; з 01 січня 2019 року - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; з 01 січня 2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області після проведеного перерахунку розміру моєї пенсії у відповідності до пункту 2 позовних вимог здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок розміру виплаченої мені в період з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року пенсії та здійснити доплату, яка не була здійснена свого часу з причин встановлених обмежень скасованими пунктами 1-3 Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103.

Ухвалою суду від 20.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.03.2020 провадження в адміністративній справі № 460/2104/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

06.10.2020 ухвалою відновлено провадження у адміністративній справі № 460/2104/20.

До суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про закриття провадження по справі, посилаючись на добровільне направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення заявника станом на 05.03.20219, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, яка є предметом даного спору.

Через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення до заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у частині позовних вимог. Заява мотивована тим, що на його адресу надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про нібито добровільне виконання позовних вимог. При цьому, в супереч вимогам п.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністрацією не надіслано для позивача разом із заявою про закриття провадження у справі, доказів добровільного виконання позовних вимог. А тому просив суд відмовити у задоволенні заяви та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виконати п.9 ст.79 КАС України щодо надання учасникам справи доказів добровільного виконання позовних вимог.

Перевіривши доводи сторін наведені у заяві про закриття провадження у справі та у заяві щодо заперечення про закриття провадження, з урахуванням матеріалів справи, судом встановлено таке.

Предметом спору в даній справі є відмова Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262-ХІІ від 09.04.1992 року), ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (№2011-XII від 20.12.1991 року) та врахування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 нову Довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 01.03.2018, що має враховуватись для перерахунку пенсії.

Із матеріалів справи вбачається, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України підготовлено та 16.07.2020 супровідним листом № 0.11-7739/0/6-20-Вих направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку №11/326 від 13.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019.

Докази повернення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області довідки № 11/326 від 13.07.2020 до Адміністрації Державної прикордонної служби України без відпрацювання, у суду відсутні.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України можуть бути застосовані лише у випадку самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення до вирішення справи.

Оскільки в даному випадку відновлення законних прав та інтересів позивача відбулося до вирішення справи, то наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог зважаючи на те, що позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України видати нову Довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 01.03.2018, а відповідач видав оновлену довідку станом на 05.03.2019.

Натомість, наведені ОСОБА_1 заперечення про закриття провадження у частині позовних вимог щодо не надіслання йому доказів добровільного виконання позовних вимог, в тому числі оновленої довідки, - не є безумовною підставою для відмови у закритті провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У зв`язку з викладеним, та оскільки Адміністрацією Державної прикордонної служби України частково усунені обставини, які стали підставою для звернення позивача із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та надані довідки, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, на підставі п. 8 ч.1 ст.238 КАС України

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також ту обставину, що оскаржувані дії відповідача частково виконані ним добровільно, то суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 560,53грн. судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 460/2104/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України та протягом 10 (десяти) робочих днів з дня винесення судового рішення підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262-ХІІ від 09.04.1992 року), ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (№2011-XII від 20.12.1991 року) та врахування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 нову Довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019, що має враховуватись для перерахунку пенсії, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 560,53грн. (п`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят три копійки) судового збору з бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля