Справа № 260/2889/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/2889/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 184 353,33 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 184 353,33 грн., по платежам: 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 175 038,61 грн.; 50 18010300 "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 9 134,72 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу суду від 09 вересня 2020 року отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - відповідач), внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу самостійно подано по платежу 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб":

* звітну податкову декларацію від 03 серпня 2018 року № за півріччя 2018 року із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 9871,65 грн. Проте, зазначена сума податку сплачена відповідачем частково у розмірі 173,67 грн. Залишок несплаченого боргу становить 9697,68 грн.;

* звітну податкову декларацію від 15 жовтня 2018 року № за 3 квартал 2018 року із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 60 923,55 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

* звітну податкову декларацію від 19 січня 2019 року № за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 14 684,50 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

* звітну податкову декларацію від 10 травня 2019 року № за І квартал 2019 рік із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 14 090,85 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

* звітну податкову декларацію від 15 липня 2019 року № за півріччя 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 21 242,80 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

* звітну податкову декларацію від 24 жовтня 2019 року № за ІІІ квартал 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 20 105,20 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

* звітну податкову декларацію від 08 лютого 2020 року № за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 24 542,80 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

У відповідності до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасної сплати податків. За наслідками проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки від 19 грудня 2019 року № 000620/07-16-53-33/ НОМЕР_1 та за її наслідками винесено податкові повідомлення - рішення від 19 грудня 2019 року:

№ , яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 8505,88 грн. по платежу 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб";

№ , яким визначено суму штрафним санкцій у розмірі 960,00 грн. по платежу 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб";

№ , яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 285,05 грн. по платежу 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб".

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем залишаються несплаченими таке оскаржувалися ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг по вказаним податковим повідомленням - рішенням є узгодженим.

Разом з тим, податковий борг по платежу 50 18010300 "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у відповідача зумовлено у строки встановлені ПК України грошового зобов`язання по податковому повідомленні - рішенні № 0-0711 від 28 травня 2020 року, яким визначено грошове зобов`язання по податку у розмірі 9314,72 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі.

Згідно вимог пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

У відповідності до вимог пп.266.10.1 ПКУ податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем залишаються несплаченими та не оскаржувалися ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже податковий борг по вказаному податковому повідомленні - рішенні є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податкові збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 16 ПК України, одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 вказаного кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно вимог п. 95.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, податковим органом виставлено податкову вимогу від 29 серпня 2018 року № 24228-171325 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 12 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України 87.11. орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 184 353,33 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 184 353,33 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 184 353,33 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят три грн. тридцять три коп.) по платежам: 50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 175 038,61 грн.; 50 18010300 "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 9314,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш