Справа № 520/50/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 січня 2021 р. № 520/50/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) №61465207, відкритого Приватним виконавцем Попляка Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису від 12.06.2017 року №10793 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61465207, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 року №10793 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500992618 в загальній сумі 44971,66 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у виконавчому провадженні №61465207.

Заявником також надано клопотання про розгляд поданої заяви без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження №61465207, яке відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.06.2017 року №10793 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500992618 в загальній сумі 44971,66 грн.

07.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання особистого кредиту №500992618.

Внаслідок невиконання зобов`язання ОСОБА_1 по Угоді про надання особистого кредиту №500992618, виникла заборгованість за вказаним договором сума якої складається з заборгованості за кредитом 39717,06 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5254,60 грн., всього в розмірі 44971,66 грн.

Виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12.06.2017 року запропоновано стягнути на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714), заборгованість, що виникла по Угоді про надання особистого кредиту №500992618 від 07.06.2016, боржником за яким є ОСОБА_1 . Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості за період з 08.01.2017 року 08.04.2017 року. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом 39717,06 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5254,60 грн., загальна сума заборгованості становить 44971,66 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис зареєстровано за №10793.

28.01.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (фактор) укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Акціонерним товариством «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованість за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500992618.

29.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 р., за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, до додається до даного Договору на паперовому носії та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки. Що передбачені умовами Основних Договорів. (п.2.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 р., первісний кредитор відступив новому кредитору належне йому право вимоги до боржника, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржника ОСОБА_1 по Угоді про надання особистого кредиту №500992618 від 07.06.2016.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», виступає правозаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА» (код 41264766).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що за договором відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 р. новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) № 61465207, а саме Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в порядку статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 397 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) №61465207, відкритого Приватним виконавцем Попляка Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису від 12.06.2017 року №10793 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №61465207, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 року №10793 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500992618 в загальній сумі 44971,66 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.