Справа № 280/7308/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 280/7308/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт відповідачем пов`язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин: зерноочисного комплексу (агрегату) ЗАВ (1 одиниця), складів для зберігання зернових культур (5 одиниць), твердопаливного котла (1 одиниця), бокс-гаражів для транспорту (2 одиниці), розташованих на промисловому майданчику за адресою: вул.Шкільна, 1-Б, с.Мар`ївка, Запорізький район, Запорізька область, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідача Держекоінспекцією встановлено, що ПП «Агрофірма «Росія» здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме відсутні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин: зерноочисного комплексу (агрегату) ЗАВ (1 одиниця), складів для зберігання зернових культур (5 одиниць), твердопаливного котла (1 одиниця), бокс-гаражів для транспорту (2 одиниці), розташованих на промисловому майданчику за адресою: вул.Шкільна, 1-Б, с.Мар`ївка, Запорізький район, Запорізька область, що є порушенням статей 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Оскільки господарська діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов`язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Держекоінспекція звернулася до суду із вказаним позовом метою зупинення відповідачем проведення робіт, пов`язаних з забрудненням атмосферного повітря. Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що ним після проведеної позивачем перевірки вживають заходи щодо отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проте, отримати відповідні дозволи у встановлений строк відповідачу не вдалось через запровадження карантинних обмежень в Україні щодо запобігання розповсюдження короновірусної хвороби. Також, відповідач звертав увагу суду на те, що ним не здійснюються викиди в атмосферне повітря, які б перевищували допустимі норми, а відповідно ніякої загрози життю та здоров`ю людей діяльність відповідача не створює. Відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для зупинення діяльності підприємства до отримання дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Також, відповідач вказував на те, що за приписом позивача йому надано час для усунення порушень чинного законодавства до 30.10.2020, проте, позивач необґрунтовано звернувся з позовом до суду до закінчення встановленого строку на усунення виявлених порушень. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що У період з 03.09.2019 по 16.09.2019 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання Приватним підприємством «Агрофірма «Росія» вимог природоохоронного законодавства.

За результатами вказаної перевірки 16.09.2019 складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №228/432/03.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ПП «Агрофірма «Росія» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин: зерноочисного комплексу (агрегату) ЗАВ (1 одиниця), складів для зберігання зернових культур (5 одиниць), твердопаливного котла (1 одиниця), бокс-гаражів для транспорту (2 одиниці), розташованих на промисловому майданчику ПП «Агрофірма «Росія» за адресою: вул. Шкільна, 1-Б, с. Мар`ївка, Запорізький район Запорізької області.

Зазначене порушення зафіксовано актом перевірки від 16.09.2019 №228/432/03 у розділі І «Загальна інформація про проведення заходу державного нагляду (контролю)», пункті 2 розділу VI «Опис виявлених порушень».

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення заходу державного нагляду (контролю), перевіряючими наданий припис №078/228/432/03 від 17.09.2019.

У період з 19.08.2020 по 20.08.2020 Інспекцією у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку дотримання ПП «Агрофірма «Росія» вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису Інспекції №078/228/432/03 від 17.09.2019.

За результатами вказаної перевірки 20.08.2020 складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №131/324/04.

Перевіркою серед іншого встановлено, що у порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» Комунальне підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин, вимоги пункту 1 припису не виконано.

У зв`язку із виявленим порушенням позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Суд зазначає, що правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-ХІІ від 16.10.1992, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Також, пункт 30 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держекоінспекції зобов`язаний самостійно вижити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб`єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення відповідачем експлуатації технологічного обладнання.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що для усунення виявлених позивачем порушень природоохоронного законодавства України, ПП «Агрофірма «Росія» укладено з ТОВ «Науково-технічний центр «Нова хвиля» договір на створення (передачу) науково-технічної продукції від 21.11.2019 №429/ЗП.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Науково-технічний центр «Нова хвиля» взято на себе зобов`язання з: проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для 2-х промислових майданчиків ПП «Агрофірма «Росія»; розробка обґрунтовуючих документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для 2-х промислових майданчиків ПП «Агрофірма «Росія», розташованих за адресою: 70400, Запорізька область, Запорізький район, с.Мар`ївка; отримання паспорту ГОУ (Циклон); узгодження розроблений документів у встановленому законодавством України порядку та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької ОДА.

03.04.2020 Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин промислових майданчиків ПП «Агрофірма «Росія», розташованих за адресою: Запорізький район с.Мар`ївка, надано на реєстрацію до Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької ОДА.

11.06.2020 Департаментом агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької ОДА надано інформацію про величини фонових концентрацій.

Також, до матеріалів адміністративної справи надано відповіді Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької ОДА та Департаменту захисту довкілля Запорізької ОДА, в яких позивача повідомлено про те, що розгляд та реєстрація Звітів, а також розгляд документів суб`єктів підприємницької діяльності, поданих для отримання, анулювання Дозволу здійснюється Департаментом у встановлені законодавством строки, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким зокрема передбачено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших строків надання цих послуг, визначених законом.

Тобто, судом встановлено, що відповідачем на даний час в добровільному порядку вживаються дії щодо одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та усунення інших порушень природоохоронного законодавства, проте, на даний час такі не отримані з незалежних від відповідача обставин.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що використання відповідачем зерноочисного комплексу (агрегату) ЗАВ (1 одиниця), складів для зберігання зернових культур (5 одиниць), твердопаливного котла (1 одиниця), бокс-гаражів для транспорту (2 одиниці), розташованих на промисловому майданчику за адресою: вул.Шкільна, 1-Б, с.Мар`ївка, Запорізький район, Запорізька область, створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, судом встановлено, що ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» здійснювалось дослідження повітря поблизу промислових майданчиків відповідача, відповідно до яких відхилень від значень гранично допустимих концентрацій хімічних чинників в атмосферне повітря не межі СЗЗ не виявлено (а.с.99).

Також, слід звернути увагу на те, що зазначені у цьому позові порушення законодавства встановлені ще у 2019 році, проте, позивач невідкладно не звернувся до суду з позов, що свідчить про те, що загроза життю та здоров`ю людей відсутня, а усунення порушень законодавства повинна здійснюватися в порядку виконання приписів Інспекції.

Отже, на переконання суду, на момент розгляду справи підстави для зупинення виконання робіт (виробництва) підприємства відсутні, оскільки відповідачем вживаються необхідні заходи щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства, які було виявлено під час проведення перевірки, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області необхідно відмовити.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що про відсутність на момент розгляду справи в суді підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72А) до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» (70440, Запорізька область, Запорізький район, с.Мар`ївка, вул.Леніна, 45) про зупинення виконання робіт відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова