Справа № 540/37/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/37/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення № 355 від 17.11.2020 р.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення № 355 від 17.11.2020 р. "Про організацію роботи міського пасажирського транспорту на період дії карантину" в частині тимчасового призупинення безоплатного перевезення всіх категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства, мають право на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті загального користування.

Ухвалою від 06.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

05.01.2021 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення, шляхом зупинення дії пункту 2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 355 від 17.11.2020 року щодо тимчасового призупинення безоплатного перевезення всіх категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства, мають право на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті загального користування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст.150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Так, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивач стверджує, що особисто сплачує кошти, не зважаючи на відповідні гарантовані Законом пільги. Таким чином, вважаючи на тривалість розгляду даної справ, вказує, що у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, так як він не зможе отримати відшкодування фактично сплачених коштів у час призупинення гарантованих йому Законом пільг, суд зазначає, що у вказаних заходах таких дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду не вбачається.

Також, судом не враховуються аргументи позивача покладені в основу поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 355 від 17.11.2020 року щодо тимчасового призупинення безоплатного перевезення всіх категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства, мають право на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті загального користування, тобто, суд не може наперед зупинити дію спірного рішення, оскільки такі дії фактично спричинять ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише правомірність або протиправність пункту 2 спірного рішення, за наслідком яких буде пункт 2 рішення скасовано або залишено в силі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення прозову - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка