Справа № 240/21119/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/21119/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду як законний представник своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 13.10.2020 №07-04/6054 в нарахуванні та виплаті її неповнолітній дитині ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати у відповідності до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- постановити рішення, яким зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 30% мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2018, 2019, 2020 роки", щомісячно за період з 17.07.2018 по день винесення рішення суду.

Ухвалою від 06 січня 2021 року відкрито провадження у справі №240/21119/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому вона на підставі ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України просила суд об`єднати в одне провадження дану адміністративну справу із адміністративною справою №240/21122/20 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розглянувши зазначене клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/21122/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 провадження у справі №240/21122/20 було зупинено до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а (номер провадження №К/9901/20882/18).

Таким чином, в даному випадку об`єднання адміністративної справи №240/21119/20 та адміністративної справи №240/21122/20 в одне провадження вплине на своєчасний розгляд справи №240/21119/20 та матиме місце сповільнення її вирішення, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в об`єднанні позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №240/21119/20 та адміністративної справи №240/21122/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Е.Черняхович