Справа № 9901/3/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №9901/3/21

адміністративне провадження №П/9901/3/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, в якому позивач просить суд:

- підтвердити факт проведення неконституційних місцевих виборів 25.10.2020;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію України анулювати результати місцевих виборів 25.10.2020.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, на його думку, місцеві вибори, які відбулися в Україні 25.10.2020, не можна вважати конституційними.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цим позовом, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Як слідує з позовної заяви позовні вимоги ОСОБА_1 свідчать про незгоду позивача з фактом та процедурою проведення в Україні 25.10.2020 місцевих виборів, зокрема з огляду на «проведення виборів в об`єднаних територіальних громадах, висування депутатів через партії, вибори за партійними списками, внесення кандидатом в депутати та на голову ради грошової застави» тощо.

Разом з тим, заявляючи позовні вимоги про зобов`язання Центральної виборчої комісії анулювати результати місцевих виборів, які відбулися в Україні 25.10.2020, позивач не конкретизує, результати яких саме місцевих виборів, що встановлені Центральною виборчою комісією він оскаржує.

Верховний Суд зауважує, що сформульовані позивачем позовні вимоги до Центральної виборчої комісії не свідчать про те, що позивач оскаржує будь-які рішення, дії чи бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів місцевих виборів.

Верховний Суд звертає увагу на те, що Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів як кінцевого факту.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є вимогами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів у конкретному виборчому окрузі (округах), оскільки не містять посилань на конкретні дії, рішення чи бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів місцевих виборів проведених 25.10.2020, а тому вказані позовні вимоги не можна вважати вимогами щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів в розумінні ч. 4 ст. 22 та ч. 3 ст. 273 КАС України.

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які стосуються організації, підготовки, проведення та процедур, що не пов`язані з встановленням результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.

Таким чином вимоги, заявлені ОСОБА_1 у позовній заяві не є вимогами щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів місцевих виборів як кінцевого факту.

Отже, надіслана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції у цій категорії спорів, позовна заява ОСОБА_1 подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у цій категорії спорів, законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з вирішенням питання щодо відкриття провадження, справа №9901/3/21 підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції в цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду