Справа № 420/1554/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1554/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського підприємства "Векка" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням 25 листопада 2020 року Державна екологічна інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

28 грудня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, в якому управління посилається на вчинення необхідних заходів для виконання ухвали суду та усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/1554/20 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко