Справа № 473/4487/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4487/20
РІШЕННЯ
іменем України

"05" січня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В.,
за участю секретаря судових засідань Багрін І.А.,
представника позивача Іванова С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Тарасінгам Раджкумар,
перекладача Сурові Шеіх Умме Сумая,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 року військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на шість місяців.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2020 року о 21 год. 30 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Союзом про реадмісію осіб, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі на прикордонному пункті пропуску «Малий Березний», був переданий на територію України зі Словацької Республіки ОСОБА_1 , який 08.07.2020 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності віпс «Служиця» впс «Березний». Відповідач ідентифікував себе, як громадянин Народної республіки Бангладеш.

Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2020 року відповідача було затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк шість місяців.

ОСОБА_1 був поміщений до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

10.01.2021 року закінчується строк його затримання. Водночас інформація щодо ідентифікації особи відповідача, яка необхідна для підготовки документів з метою забезпечення його видворення з території України, до цього часу не надійшла.

Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві на позов. Зокрема, вказував на його необґрунтованість, з огляду на те, що рішення про його видворення не приймалося, водночас посилання позивача щодо відсутності з його боку співпраці щодо ідентифікації не відповідає дійсності, оскільки ним було надано копію паспорту та будь - яких заяв про відмову від ідентифікації він не підписував. Крім того відсутні належні докази щодо виконання позивачем всіх передбачених законодавством дій з метою його ідентифікації. За такого його затримання перестає бути допустимим.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Зокрема судом встановлено, що представниками прикордонної служби Словацької республіки був виявлений та затриманий на околиці с. Нова Седліца, напрямок 9 прикордонного знаку, Мохамед Шойон Деван, який 08.07.2020 року в складі групи осіб перетнув державний кордон України, ділянка відповідальності віпс «Служиця» впс «Великий Березний». Останній, який ідентифікував себе, як громадянин Народної республіки Бангладеш, відповідно до Угоди про реадмісію осіб, 10.07.2020 року о 21 год. 30 хв. був переданий працівникам прикордонної служби України в пункті пропуску «Малий Березний».

Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

15.07.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України строком на шість місяців.

ОСОБА_1 був поміщений до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Так, згідно ч.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як на 18 місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст. 289 КАС України.

Зокрема, згідно ч.ч. 11, 13 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення має бути встановлена сукупність вищевказаних умов.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на факт неодержання інформації чи документів необхідних для ідентифікації відповідача.

Порядок дій з ідентифікації та документування іноземців встановлений розділом VI Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року №353/271/150 (далі Інструкція № 353/371/150).

За вказаною Інструкцією (п.1 вищевказаного розділу), якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Судом встановлено, що з метою ідентифікації відповідача 19.08.2020 року надісланий запит Посольству України в Республіці Польща для подальшої передачі Посольству Народної Республіки Бангладеш в Республіці Польща. В подальшому, Чопський прикордонний загін звертався до Департаменту консульської служби МЗС України, в тому числі: звернення від 13.07.2020 року за вих. №21/628, від 21.07.2020 року за вих. №21/662, від 22.09.2020 року за вих. №21/1020, від 10.11.2020 року за вих. №21/1311 (без долучення до них кольорових фотокарток відповідача, заповненої анкети визначеного консульською установою зразка). Відомостей щодо отримання відповідної кореспонденції адресатом позивачем суду не надано.

В свою чергу матеріали справи відповідей на вищевказані запити не містять.

Разом з тим, відсутність відповіді з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства може бути підставою для продовження строку затримання відповідача лише за умови неможливості ідентифікації його особи у інший спосіб, як це передбачено статтею 289 КАС України.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, особа відповідача ідентифікована, підтверджена його належність до громадянства Народної республіки Бангладеш, відповідно до копії паспорта (строк дії до 29.08.2022 року).

За такого, відсутні підстави для продовження строку затримання відповідача з метою його ідентифікації.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача щодо відсутності з боку відповідача необхідної співпраці під час процедури його ідентифікації, оскільки вказані доводи не підтверджені належними доказами та спростовуються поясненнями відповідача щодо надання ним необхідної про себе інформації та копії паспорта.

Разом з тим, позов про затримання іноземця або особи без громадянства, в тому числі і про продовження строку затримання, може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі.

Затримання іноземця або особи без громадянства та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливо також з метою ідентифікації, однак з обов`язковим забезпеченням примусового видворення з України.

Тобто, звернення позивача з позовом про затримання іноземця з метою його ідентифікації та (або) забезпечення видворення (продовження строку затримання) обов`язково пов`язується із наявністю такого факту, як попереднє звернення до суду з позовом про примусове видворення.

Зазначений висновок наведений в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 року, справа №522/960/18, від 27.11.2018 року, справа №754/2203/17.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, попереднє звернення до суду з позовом про примусове видворення відповідача не здійснювалося.
За встановлених обставин, суд вважає, що стороною позивача не доведено обставин, які є підставами для продовження строку затримання відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 241-246,250,289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
у задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан