Справа № 160/16/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2021 року Справа № 160/16/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 вартість наданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не вийшли, з урахуванням зносу, в розмірі 2130 (дві тисячі тридцять) 53 копійки (на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_2 , МФО 820172, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, звернення до суду юридичної особи із позовною заявою через свого представника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.

Судом встановлено, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 підписана - командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 .

Проте, до суду не надано копії наказу про призначення на посаду майора ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня жодна інформація щодо позивача за кодом - НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар