Справа № 671/611/20
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/611/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАК №2324694 від 01.04.2020 року, винесену поліцейським 1 роти 1 батальйону БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області інспектором лейтенантом поліції Паламарчуком С.Б. Вказує, що даною постановою його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до постанови, він 01.04.2020 року о 06 год. 20 хв. в м. Біла Церква вул. Київська, 13, керував траснпортним засобом марки DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 28-2, державний номерний знак НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач порушив вимоги ст. 278, 279 КУпАП, а саме виніс оскаржувану постанову без підготовки до розгляду справи, а саме не було оголошено посадову особу, яка розглядає справу, не були вирішенні клопотання, не були дослідженні докази, не були заслуханні особи, які беруть участь у справі, вищезазначена постанова не містить посилання на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейський зробив висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 68), в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідачів Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому проти позову заперечує, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Вважає, що позивача правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства притягнуто до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. В обгрунтування своїх заперечень посилається на копії дозволів №2282 від 05.03.2020 року, №2368 від 06.03.2020 року, №2382 від 06.03.2020 року, №2451 від 10.03.2020 року, №2479 від 10.03.2020 року, №2514 від 10.03.2020 року, №2588 від 11.03.2020 року, №2618 від 11.03.2020 року, з яких вбачається, що позивач не дотримався дозволених маршрутів руху, оскільки не мав права рухатись по вул. Київська, 13 в м. Біла Церква Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

Статтею 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п. 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Судом встановлено, що 01.04.2020 року о 06 год. 24 хв. інспектором поліції 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Паламарчуком С.Б. відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2324694 від 01.04.2020 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Згідно змісту даної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 01.04.2020 року о 06 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 28-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м.Біла Церква по вул. Київська, 13,перевозив великогабаритний вантаж маючи дозвіл Національної поліції та в порушення умов дозволу рухався не по визначеному маршруту руху, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі по 510 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року у відповідності до ст. 80 КАС України зобов`язано сторін надати суду дозвіл, виданий Департаментом патрульної поліції на перевезення негабаритного вантажу траспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в тому числі з напівпричепом ТAD CLASSIC 28-2 державний номерний знак НОМЕР_2 , приватному підприємсту "Транс-Авто-Д" (м. Волочиськ вул. Запорізька, 7), з 10.03.2020 року по 08.04.2020 року.

Позивач не виконав вимог ухвали суду та не надав витребовуваного письмового доказу.

На виконання вимог ухвали, відповідачем надано суду копії дозволів, виданих приватному підприємсту "Транс-Авто-Д" на перевезення негабаритних вантажів транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 із негабаритним вантажем "Техніка" №2282 від 05.03.2020 року, №2368 від 06.03.2020 року, №2382 від 06.03.2020 року, №2451 від 10.03.2020 року, №2479 від 10.03.2020 року, №2514 від 10.03.2020 року, №2588 від 11.03.2020 року, №2618 від 11.03.2020 року. При цьому, у вказаних дозволах зазначені наступні параметри транспортного засобу: довжина - 24 м, ширина - 3,49 м, висота - 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем - 50,4 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т. Термін дії дозволів встановлено з 10.03.2020 року по 08.04.2020 року та з 11.03.2020 року по 08.04.2020 року та зазначено доволені маршрути перевезення.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Таким чином, основним документом, який дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику відповідним підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства і т.д.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Дослідивши надані відповідачами дозволи (а.с. 29-36), суд дійшов висновку, що останні надають водію право на участь у дорожньому русі транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 із негабаритним вантажем "Техніка", габаритні параметри якого перевищують нормативні, за маршрутом, який у своєму переліку не передбачає місто Біла Церква вул. Київська, 13.

Тобто, позивач під час перевезення вантажу, який за габаритом перевищував максимально допустимі норми, не дотримався визначених у дозволі умов та режиму руху транспортного засобу, зокрема, у м. Біла Церква по вул. Київська, 13 перевозив даний вантаж без погодження з відповідними органами.

Отже, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за порушення п. 22.5. ПДР.

Таким чином, поліцейським прийнято правомірне рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2324694 від 01.04.2020 року складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.

Посилання позивача про порушення відповідачем вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП не відповідають вимогам положень КУпАП та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Оскільки судом встановлено, що інспектор при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2324694 від 01.04.2020 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 . Відповідачі: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м. Київ вул. Академіка Туполєва, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646; Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Рішення складено 30.12.2020 року.

Суддя: