overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5739/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5739/20
Номер провадження 2-а/676/113/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області капрала поліції Сидорчука Вадима Анатолійовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови ЕАМ № 3273709 від 12.10.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області капрала поліції Сидорчука Вадима Анатолійовича, Департамента патрульної поліцї про скасування постанови ЕАМ № 3273709 від 12.10.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/5108/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5108/20
Номер провадження 2-а/676/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області капітана поліції Огородніка Сергія Францовича, Департамента патрульної поліцї про скасування постанови ЕАК № 3143250 від 16.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області капітана поліції Огородніка Сергія Францовича, Департамента патрульної поліцї про скасування постанови ЕАК № 3143250 від 16.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/5387/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5387/20
Номер провадження 2-а/676/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача Рязанова Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати постанову ЕАМ № 3180410 від 23 вересня 2020 року винесену сержантом поліції УПП в Хмельницькій області Якобчуком Максимом Сергійовичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/5402/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5402/20
Номер провадження 2-а/676/108/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали ОСОБА_1 попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 04.11.2020 року.

Станом на 31.12.2020 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/1797/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1797/20
Номер провадження 2-а/676/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукурудзи Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукурудзи Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати постанову БАА № 655809 від 29 березня 2020 року винесену інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукурудзою Сергієм Олексійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/12874/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/353/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Хмельницькій області Загороднього К.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Хмельницькій області Загороднього К.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/12199/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/338/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/5632/20
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5632/20
Провадження № 2-аво/740/7/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до суду надійшла заявапозивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить виправити описку та зазначити вірно його прізвище « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст. 253 КАС України.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов`язання вчинити певні діїсудом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, відповідно до ст. 253 КАС України, якою передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов`язання вчинити певні діїописку стосовно прізвища позивача.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши замість невірно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 », вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 2518/2-а-3352/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3352/11
Провадження №2-ар/743/1/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020.

У судове засідання сторони не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2011 у адміністративній справі №2518/2-а-3352/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконних дій відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок додаткової пенсії.

При виконанні ухвали була виявлена розбіжність у номерах справи, а саме постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2011 була винесена по справі за номером 2518/2-а-3393/11, а ухвала про заміну сторони виконавчого провадження була винесена по справі за номером 2518/2-а-3352/11.

Розбіжність у номерах справах виникла через те, що під час реєстрації заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було виявлено, що у програмі «Д-3» відсутній номер справи 2518/2-а-3393/11, а адміністративний позов ОСОБА_2 доступний під номером 2518/2-а-3352/11 і на основі цього номеру було зареєстровано заяву ОСОБА_1 .

Отже, з наведеного слідує, що ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 винесена по справі №2518/2-а-3352/11 є такою, що винесена в порядку виконання у справі № 2518/2-а-3393/11.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 винесену по справі №2518/2-а-3352/11 вважати такою, що винесена в порядку виконання у справі № 2518/2-а-3393/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 746/559/20
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/559/20
УХВАЛА

31.12.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського ВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Чоні О. Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського ВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Чоні О. Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач інспектор Роменського ВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Чоня О. Ю.у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація щодо відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» від 31.12.2020 року- відправлення за номером 477 вручене адресату 30.12.2020 року особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 31.12.2020 року не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського ВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Чоні О. Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, до 14 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню частково

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року 12 год. 01 хв.Справа № 280/1068/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат Діденко О.В.,

від відповідача: Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 1 про визнання виконавчого листа виданого 01.12.2020 по справі 280/1068/19 таким, що не підлягає виконанню частково в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, )

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа виданого 01.12.2020 по справі 280/1068/19 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду прогятом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Сацький