Справа № 580/4807/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4807/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 листопада 2020 року за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову Відповідача про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2019 та поновити його.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 02 листопада 2020 позовну заяву залишено без руху; надано Позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків, а саме: надання Постанови Відповідача про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2019 або уточнення своїх вимог; зазначення інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем 20.11.2020 до суду першої інстанції надано Заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та його поновити.

У зв`язку з тим, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 листопада 2020 року позовну заяву повернуто Позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовну заяву задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовну заяву судом першої інстанції повернуто у зв`язку з тим, що Позивачем до позовної заяви додано копію Постанови Відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №54308866 від 15.07.2019, проте позовних вимог щодо зазначеної Постанови ним не заявлено.

Позивач просить скасувати Постанову Відповідача про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2019, проте її копію як до позовної заяви так і до Заяви про поновлення строку звернення до суду від 20.11.2020 не додано.

Позивач як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду посилається на те, що Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 №10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду між ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та іншими кредиторами. Предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами про порядок відстрочення та розстрочення конкурсних кредиторських вимог боржника перед кредиторами. У зв`язку з тим, що ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» порушено строки виконання умов мирової угоди, Позивачем проведено звірку сум заборгованості, які підлягали погашенню на підставі мирової угоди та виявлено, що сума 69686,57 грн. не ввійшла до конкурсних боргів боржника перед кредиторами та до умов мирової угоди, проте будь-яких доказів зазначеного ним не надано.

Крім того, 17.09.2020 представником Позивача в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду проведено ознайомлення з матеріалами судової справи № 580/192/17, за результатами якого встановлено незаконність рішення державного виконавця, прийнятого у формі Постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

А згідно з п. 1 частини другої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом Позивач звернувся 27.10.2020, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому його надіслано, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для його подачі.

У зв`язку з невиконанням Позивачем вимог Ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 листопада 2020року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 04.01.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.