Справа № 360/4151/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4151/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовною заявою адвоката Мови Валерія Івановича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мови Валерія Івановича (далі представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі відповідач, ГУ Держпраці у Луганській області), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 жовтня 2020 року від відповідача на адресу позивача надійшов лист, до якого були долучені документи про неможливість проведення перевірки і оскаржувана постанова.

Постанова Головного управління Держпраці у Луганській області від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС обґрунтована тим, що заступник начальника ГУ Держпраці у Луганській області Рисухін Денис Леонідович, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП щодо порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, встановив факт створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про що складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП.

Представник позивача зазначив, що інспектори, які 06 жовтня 2020 року приходили до будинку АДРЕСА_1 , вимагали від нього як представника ОСОБА_1 відкрити якесь або всі приміщення коли знаходилися на вулиці на відстані 15-20 метрів від будинку та вказуючи рукою в напрямку багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . На ці вимоги інспекторів відповідача представник позивача надав пояснення, що він не перешкоджає проведенню перевірки та про те, що всі документи, які зазначені у вимозі, будуть надані у встановлений строк, а саме до 14-00 годин 08 жовтня 2020 року. Також представник позивача зазначив, що він не має повноважень та можливості відкривати приміщення у будинку, в напрямку якого вони показували рукою. Висновки інспекторів відповідача, що їм хтось перешкоджав у проведенні перевірки, не відповідають дійсності.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 259 Кодексу законів про працю України, статей 1-3 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (далі Порядок № 295), та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі Порядок № 509), представник позивача вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскаржувану постанову.

ГУ Держпраці у Луганській області позов не визнало, про що 19 листопада 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним № 47459/2020 подало відзив на позовну заяву від 18 листопада 2020 № 01-15/3260 (арк. спр. 51-53).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства про працю за зверненням працівника від 21 вересня 2020 року про порушення стосовно неї законодавства про працю, приймаючи до уваги отримання від департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці погодження на проведення позапланового заходу контролю від 28 вересня 2020 року № 6760/2.1/12-20 та за результатами аналізу цього звернення в частині фактичного допуску працівника (-ів) до роботи без оформлення трудового договору, ГУ Держпраці у Луганській області винесено наказ від 30 вересня 2020 року № 642 «Про проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » у період з 01 по 15 жовтня 2020 року.

На виконання наказу 01 жовтня 2020 року інспектор праці ГУ Держпраці у Луганській області здійснив спробу проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в наказі. Цього ж дня інспектором праці складено Вимогу про надання документів від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20449/35/НД, якою зобов`язано позивача надати ГУ Держпраці у Луганській області відповідні документи у строк до 08 жовтня 2020 року. Вказана вимога отримана позивачем 05 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року інспектори праці ГУ Держпраці у Луганській області здійснили ще одну спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за місцем проведення діяльності: АДРЕСА_1 . Інспектори праці не були допущені до проведення інспекційного відвідування.

Згідно з підпунктом 49 пункту 4 Положення про ГУ Держпраці у Луганській області управління відповідно до покладених завдань здійснює фіксацію процесу проведення перевірок, інспекційних відвідувань з використанням засобів аудіо-, фото- та відеотехніки. Відповідно до підпункту 6 пункту 10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (далі Порядок № 823), інспектори праці мають право фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

06 жовтня 2020 року інспекторами праці з використанням засобів аудіо-відеотехніки зроблено відеозапис, що зафіксував недопущення до виробничих та службових приміщень. Під час проведення заходу контролю був викликаний наряд поліції, який прибув до місця проведення інспекційного відвідування та проводив відео реєстрацію ситуації, що відбувалася.

Тобто, 06 жовтня 2020 року співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції здійснено відео фіксацію місця подій з портативних відео реєстраторів. Таким чином, у наявності фактичне перешкоджання у проведенні інспекційного відвідування, що може бути підтверджено свідками вказаної події.

На підставі вищезазначеного, інспектор праці склав Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20449/35/НП у зв`язку з таким: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

На думку відповідача, позивач грубо порушив вимоги пункту 11 Порядку № 823, яким встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання. Всі дії і вимоги посадової особи ГУ Держпраці у Луганській області були законні та здійснювалися у межах повноважень, встановлених для інспекторів праці пунктом 10 Порядку № 823.

Таким чином, внаслідок зазначених дій позивача посадовій особі відповідача створені перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, що свідчить про наявність у діях позивача правопорушення, передбаченого статтею 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

21 жовтня 2020 року вказаний Акт та диск з відеозаписом отримано позивачем.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 відповідачем надіслано ФОП ОСОБА_1 повідомлення про дату одержання документів від 06 жовтня 2020 року № 01-15/2860, яке 07 жовтня 2020 року направлено рекомендованим листом з описом вкладення.

Керуючись статтею 259 КЗпП України, Порядком № 509 та на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП України, посадовою особою відповідача винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС, якою на позивача накладений штраф у розмірі 80000,00 грн. Вказаний документ 07 жовтня 2020 року направлено рекомендованим листом з описом вкладення.

На думку відповідача, твердження представника позивача стосовно обов`язку уповноваженої посадової особи, який був передбачений раніше пунктами 5-8 Порядку № 509, а саме: письмово повідомити суб`єктів господарювання та роботодавців про розгляд справи не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду, та посилання на те, що такі норми на теперішній час містяться у Порядку № 509, є помилковими.

Відповідно до змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823, пункти 5-8 Порядку № 509 виключено. Вказані зміни набрали чинності 30 серпня 2019 року та діяли на час проведення інспекційного відвідування та винесення постанови про накладення штрафу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що розгляд справи проводиться без виклику суб`єкта господарювання та суб`єкту господарювання лише письмово повідомляється про одержання документів, зазначених в абзацах третьому сьомому пункту 2 Порядку № 509.

Також відповідач звернув увагу суду на те, що спірні відносини виникли внаслідок здійснення ГУ Держпраці у Луганській області захисту трудових прав працівників, детінізації заробітної плати та легалізації трудових відносин. Використання найманої праці без оформлення трудових відносин містить в собі багато негативних моментів і в першу чергу, для самого працівника. Він позбавляється права на пенсію, йому не зараховується трудовий стаж, його можуть звільнити у будь-який час без жодних компенсацій, він не має права на відпустку, на оплату лікарняних та допомогу по безробіттю.

З огляду на зазначене, з посиланням на Порядок № 823, Положення про ГУ Держпраці у Луганській області, КЗпП України, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 21-22).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з 21 квітня 2011 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є 14.19 виробництво іншого одягу й аксесуарів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01 лютого 2018 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2020 року (арк. спр. 15-16, 31, 32).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення № 96), визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

За приписами пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);

здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (підпункт 9).

Відповідач - Головне управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код 39801404, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1-А) зареєстровано як юридична особа - орган державної влади, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2020 року (арк. спр. 17-20).

Відповідно до Положення про ГУ Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84, Головне управління Держпраці у Луганській області (далі Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням. Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (арк. спр. 35-43).

Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі МОП), ратифікованих Законами України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» та від 08 вересня 2004 року № 1986-IV «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві».

Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки: статтею 15 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно з частиною першою статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

21 вересня 2020 року на адресу ГУ Держпраці у Луганській області за вхідним реєстраційним № М-200/10-15 надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просила притягнути до відповідальності згідно з чинним законодавством ОСОБА_1 , який своїми діями грубо порушив законодавство про працю, а саме будучи приватним підприємцем та маючи право на прийом працівників, прийняв її на роботу швачкою в перших числах грудня 2016 року в орендований ним швейних цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не уклав ніяких угод, не вніс відповідні записи про працевлаштування в трудову книжку, не подавав звітності в державні контролюючі органи та не перерахував внески в Пенсійний фонд України; в подальшому ОСОБА_1 звільнив ОСОБА_3 , не виплативши кошти за відпрацьовану роботу у сумі 3500,00 грн. Адреса, де знаходиться цех: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 46, 1 під`їзд (арк. спр. 44).

ГУ Держпраці у Луганській області звернулось з листом від 24 вересня 2020 року № 02-11/1054 до Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці про надання погоджень на проведення інспекційних відвідувань, у тому числі й фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який проводить діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (арк. спр. 45).

28 вересня 2020 року за вхідним реєстраційним № 5263/01-11 на адресу ГУ Держпраці у Луганській області надійшов лист Державної служби України з питань праці від 28 вересня 2020 року № 6760/2.1/12-20 про надання погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, й суб`єкта господарювання, зазначеного у листі Головного управління Держпраці у Луганській області від 24 вересня 2020 року № 02-11/1054 (арк. спр. 46).

Наказом ГУ Держпраці у Луганській області від 30 вересня 2020 року № 642 «Про проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1132 та від 08 липня 2020 року № 617), керуючись статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, частинами четвертою і п`ятою статті 2, частиною першою статті 6 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтею 259 Кодексу законів про працю України, за зверненням ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року про порушення стосовно неї законодавства про працю, приймаючи до уваги отримання від Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці погодження на проведення позапланового заходу контролю від 28 вересня 2020 року № 6760/2.1/12-20, за результатами аналізу цього звернення в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору, головному державному інспектору відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області Солдатовій Юлії Геннадіївні, головному державному інспектору відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області Нечволод Юлії Володимирівні, головному державному інспектору відділу державного нагляду в сфері гігієни праці управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області Кривенцову Олександру Михайловичу доручено у строк з 01 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2020 року провести інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; місце проведення діяльності: АДРЕСА_5 ) з питань додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (-ів) до роботи без оформлення трудового договору, в частині виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та в частині проведення остаточного розрахунку працівником в день звільнення ОСОБА_2 (арк. спр. 55).

Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника, першим заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області М. Мартинюк, на яку наказом Державної служби України з питань праці від 02 вересня 2020 року № 82-кт «Про тимчасове покладання виконання обов`язків на ОСОБА_4 » з 03 вересня 2020 року на час відсторонення начальника Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_5 покладено тимчасово виконання обов`язків начальника ГУ Держпраці у Луганській області (арк. спр. 54).

На підставі наказу ГУ Держпраці у Луганській області від 30 вересня 2020 року № 642 «Про проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » тимчасово виконуючим обов`язки начальника, першим заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області М. Мартинюк видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 30 вересня 2020 року за № 01-17/689 (арк. спр. 56), в якому, зокрема, зазначено:

тривалість інспекційного відвідування: з 01 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2020 року;

тип заходу: позаплановий, вид заходу: інспекційне відвідування;

підстава для здійснення інспекційного відвідування: відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1132 та від 08 липня 2020 року № 617), керуючись статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, частинами четвертою і п`ятою статті 2, частиною першою статті 6 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтею 259 Кодексу законів про працю України, за зверненням працівника від 21 вересня 2020 року про порушення стосовно неї законодавства про працю, приймаючи до уваги отримання від Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці погодження на проведення позапланового заходу контролю від 28 вересня 2020 року № 6760/2.1/12-20, за результатами аналізу цього звернення в частині фактичного допуску працівника (-ів) до роботи без оформлення трудового договору;

предмет здійснення інспекційного відвідування: додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (-ів) до роботи без оформлення трудового договору, в частині виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та в частині проведення остаточного розрахунку в день звільнення стосовно заявниці;

прохання забезпечити особисту присутність керівника або уповноваженої особи під час проведення інспекційного відвідування.

Згідно з Вимогою про надання/поновлення документів від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20449/35/НД фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2 пункту 11, пунктів 12, 18 Порядку № 295, зобов`язано у строк до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року надати необхідні для проведення інспекційного відвідування документи, зазначені у вимозі (арк. спр. 57-58).

Вимога про надання/поновлення документів від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20449/35/НД направлена позивачу рекомендованим листом з описом вкладення та отримана останнім 05 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 67, 68).

06 жовтня 2020 року інспектором праці Солдатовою Ю.Г. складено акт за № ЛГ20449/35/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування у зв`язку з ненаданням для ознайомлення інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування; ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкту відвідування, в яких використовується наймана праця (арк. спр. 9-10, 59-60).

На підставі акта від 06 жовтня 2020 року за № ЛГ20449/35/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування тимчасово виконуючим обов`язки начальника, заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області Д. Рисухіним винесена постанова від 06 жовтня 2020 року за № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС, якою на підставі статті 259 КЗпП України, статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 8 Порядку № 509, абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП України на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн (арк. спр. 7, 64).

Акт від 06 жовтня 2020 року за № ЛГ20449/35/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, повідомлення про дату одержання документів від 06 жовтня 2020 року № 01-15/2860, постанова від 06 жовтня 2020 року за № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС про накладення штрафу, диск з відеозаписом спроби інспекційного відвідування 06 жовтня 2020 року направлені позивачу рекомендованим листом з описом вкладення та отримані останнім 21 жовтня 2020 року, про що свідчить інформація з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (арк. спр. 69, 70, 71).

На виконання вимоги про надання документів від 01 жовтня 2020 року, представником позивача 08 жовтня 2020 року надані до ГУ Держпраці у Луганській області письмові пояснення (зареєстровані за вхідним реєстраційним № 5595/01-13), в яких зазначено, що у 2020 році працівники на роботу не приймалися, тому повідомлення до ДПІ про прийняття на роботу працівників за 2020 рік не подавалися та накази про прийняття на роботу працівників за 2020 рік не складалися; документів, підтверджуючих працю осіб за відсутністю трудового договору та підстави оплати (акти виконаних робіт, тощо) за 2020 рік немає; у ФОП ОСОБА_1 працює одна особа за трудовим договором ОСОБА_6 . До пояснень було додано копії таких документів: довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правил внутрішнього трудового розпорядку, штатного розпису, книги обліку трудових книжок, графіку роботи працівників, табелів обліку робочого часу за 2020 рік, відомостей нарахування, виплати заробітної плати та розрахункових коштів працівникам за 2020 рік, журналів з підписом працівників щодо проведення інструктажу з охорони праці, витягу з реєстру платників єдиного податку, звітів ЄСВ за 2020 рік, документи на представництво інтересів ОСОБА_1 (арк. спр. 8).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом № 877-V.

Так, абзацом третім статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина шоста статті 2 Закону № 877-V).

Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 265 КЗпП України регламентовано, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абзац сьомий);

вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абзац восьмий).

Порядок № 823 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку (абзац другий пункту 1 Порядку № 823).

Згідно з абзацом першим пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 823 інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки.

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінекономіки форми, що видається Держпраці та її територіальними органами (абзац другий пункту 3 Порядку № 823).

Контрольні повноваження головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області Солдатової Юлії Геннадіївни підтверджені службовим посвідченням інспектора праці від 10 липня 2017 року № 35, головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області ОСОБА_7 - службовим посвідченням інспектора праці від 16 січня 2018 року № 924, головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері гігієни праці управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області ОСОБА_8 - службовим посвідченням інспектора праці від 14 травня 2018 року № 1189 (арк. спр. 47, 48, 49).

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту.

Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Судом установлено, що підставою для інспекційного відвідування позивача стало звернення ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року про притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням законодавства про працю стосовно неї.

З огляду на викладене, відповідачем на підставі даної інформації, на підставі підпунктів 1, 3 пункту 5 Порядку № 823, приймаючи до уваги погодження на проведення позапланового заходу контролю від Державної служби України з питань праці, видано наказ ГУ Держпраці у Луганській області про проведення інспекційного відвідування позивача від 30 вересня 2020 року № 642.

Відповідно до наказу ГУ Держпраці у Луганській області від 30 вересня 2020 року № 642 інспекторам праці доручено провести захід державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (-ів) до роботи без оформлення трудового договору, в частині виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та в частині проведення остаточного розрахунку в день звільнення стосовно заявниці.

Отже, підстава для реалізації контрольних повноважень відповідає підпунктам 1 та 3 пункту 5 Порядку № 823, а відтак у відповідача були наявні законодавчо визначені повноваження для призначення контрольного заходу у відношенні позивача.

Пунктом 10 Порядку № 823 передбачені права інспекторів, а саме: інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).

Вказаним Порядком не передбачено право об`єкта відвідування не допускати інспекторів праці до проведення перевірки відповідно до вимог Порядку № 823.

Дослідженням відеозапису з портативного відеореєстратору співробітників управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції в Луганській області, які здійснювали фіксацію місця подій 06 жовтня 2020 року у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , судом встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування позивача 06 жовтня 2020 року за місцем здійснення його підприємницької діяльності інспекторам праці створено перешкоди в реалізації права доступу до виробничих, службових, приміщень об`єкту відвідування, в яких використовується наймана праця, передбаченого пунктом 10 Порядку № 823 (арк. спр. 63, 64, 66).

На підставі чого інспектором праці Солдатовою Ю.Г. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 06 жовтня 2020 року № ЛГ/20449/НП.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/ невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Пунктом 3 Порядку № 509 передбачено, що справа про накладення штрафу (далі -справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка (абзац третій пункту 4 Порядку № 509).

Отже, Порядок № 509 в редакції, яка діяла на час проведення інспекційного відвідування та винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу, не передбачає розгляду справи про накладення штрафу за участі суб`єкта господарювання та не зобов`язує повідомляти останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, Порядок № 509 зобов`язує уповноважену посадову особу письмово повідомити суб`єкта господарювання не пізніше ніж через п`ять днів після отримання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам.

Позивача письмово повідомлено листом про отримання уповноваженою посадовою особою 06 жовтня 2020 року документів шляхом надіслання повідомлення про дату одержання документів від 06 жовтня 2020 року № 01-15/2860 разом з іншими документами рекомендованим листом з описом вкладення.

Таким чином, уповноваженою особою відповідача було належним чином виконано вимоги пункту 3 Порядку № 509.

06 жовтня 2020 року т.в.о. начальника ГУ Держпраці у Луганській області Рисухіним Д.Л. на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП прийнято постанову про накладення штрафу № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 , на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП України, правильно розраховано суму штрафу у розмірі 80000,00 грн. Згідно з статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 вересня 2020 року становить 5000,00 грн, а покарання призначено у шістнадцятикратному розмірі (5000,00 грн х 16 = 80000,00 грн).

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС уповноваженою посадовою особою - т.в.о. начальника ГУДержпраці у Луганській області Рисухіним Д.Л. дотримано порядок накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Разом з тим, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ГУ Держпраці у Луганській області належними та допустимими доказами довело правомірність проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 та прийняття постанови від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС про накладення штрафу у розмірі 80000,00 грн, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною та такою, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Луганській області від 06 жовтня 2020 року № ЛГ20499/35/НП/СП-ФС про накладення штрафу належить залишити без задоволення.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Мови Валерія Івановича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код 39801404, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська