overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/8460/20
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8460/20
Провадження № 2-а/265/93/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Гриньова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 268 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Гриньова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20.01.2021 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/8511/20
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8511/20
Провадження № 2-а/265/95/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Так, зміст позовної заяви містить вимогу щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яким є начальник віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітан ОСОБА_2 , яке прийнято на контрольованому пункті в`їзду (виїзду) з тимчасово окупованої території, а відтак дана адміністративна справа підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідного контрольованого пункту, яким є Дергачівський районний суд Харківської області.

Керуючись ст. ст. 20, 25 27, 29, 30 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 301/2822/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Олашин Михайла Михайловича про визнання дій правомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Олашин М.М. про визнання дій правомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.268,269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Олашин Михайла Михайловича про визнання дій правомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст.268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.

На підставіст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 20 січня 2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 752/16086/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/378/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12.11.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Хамбір Антона Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Хамбір Антона Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 308/3096/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3096/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням п. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 27.02.2017 року пенсію державного службовця з урахуванням при її розрахунку Довідки про складові заробітної плати, виданої 21.02.2017 року Головним управління статистики у Закарпатській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення буде складено 08.12.2020 р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 334/5130/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/5130/17
Провадження № 6-а/334/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 11.01.2019р. по справі № 334/5130/17,

Керуючись ст. ст. 294-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019р. по справі № 334/5130/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 335/13801/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
4 січня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя Буряк В.В. про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 09.11.2017 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.05.2018 розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 продовжено в порядку загального позовного провадження.
24.10.2018 представником позивача адвокатом Коломоєць І.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 335/9485/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
У випадку усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд.
Судом самостійно встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення в адміністративній справі № 335/9485/17 було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.
Ухвалою Верховного суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №335/9485/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності з вирішення питання про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації Запорізької міської ради.
Однак, станом на 04.01.2021, в порушення вимог ухвали суду, клопотань про поновлення провадження від учасників справи, повідомлень про набрання законної сили рішення у справі, не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави для зупинення провадження у справі усунуті, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Судове засідання у справі призначити на 16.02.2021 на 14:15 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 461/2561/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2561/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом адвоката Кирилюка Віктора Валентиновича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2063/20900/15 від 09.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Кирилюка Віктора Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову начальника Львівської митниці ДФС - Мірошниченка М.І. у справі про порушення митних правил №2063/20900/15 від 09.10.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України скасувати, а справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/9467/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9467/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судових засідань Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області (79000, м.Львів, вул.Шухевича, 1) про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/8832/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8832/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року, Галицький районний суд м. Львова, за участі головуючого судді Фролової Л.Д., секретаря судового засідання Рудницької А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лилик В.В.

представника відповідача Куриляк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, та закриття провадження по справі - задовільнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 17 вересня 2020 року №97 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу МЖКГ №310 від 27 листопада 2017 року «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту» та «Правил благоустрою м. Львова» ОСОБА_1 - закрити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 04 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова