Справа № 240/22045/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/22045/20

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" () на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №18/07, зареєстрованою за вхідним №14483/02/12-19 від 17 липня 2019 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" () спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин Катеринівського родовища (ділянки Західна і Східна) пісків (вид користування надрами видобування корисних копалин), яке розташоване на відстані близько 700 м на північ від с. Тарасівка Житомирського району Житомирської області, на відстані 100 м від залізничної колії Житомир-Фастів, строком на 20 років, без проведення аукціону, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" () на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №18/07, зареєстрованою за вхідним №14483/02/12-19 від 17 липня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" (), в частині пункту 8 додатку №1 до вказаного Наказу.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Житомирського окружного адміністративного суду у строк п`ятнадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" процесуальних строків під час звернення з даним позовом до суду, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спірних правовідносин є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" спеціального дозволу на користування надрами за його заявою від 17 липня 2019 року №18/07 (зареєстрованою за вхідним №14483/02/12-19 від 17.07.2019), а також наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 "Про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" в частині п. 8 додатку №1, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся".

При цьому, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" зазначає, що 17 липня 2019 року воно звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою (вих.№18/07) на надання спеціального дозволу на користування надрами Катеринівського родовища (ділянки Західна і Східна) пісків (вид користування надрами видобування корисних копалин), яке розташоване на відстані близько 700 м на північ від с. Тарасівка Житомирського району Житомирської області, на відстані 100 м від залізничної колії Житомир-Фастів, строком на 20 років, без проведення аукціону, яка була зареєстрована відповідачем за вх.№14483/02/12-19 від 17 липня 2019 року.

На виконання приписів абз.2 п. 25 Порядку №615 Державна служба геології та надр України листом від 18 липня 2019 року №13126/14/12-19 проінформувала Міністерство екології та природних ресурсів України про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" вищезазначеної заяви.

В свою чергу, Міністерств екології та природних ресурсів України на виконання положень абз. 3 п. 25 Порядку №615 та у відповідь на лист відповідача від 18.07.2019 №13126/14/12-19 повідомило, що відповідно до Порядку №615, листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.12.2018 року №5/4-11/13978-18 вже були надані пропозиції щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, на виконання приписів п. 9 Порядку №615 з метою отримання відповідного погодження, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" від 17.07.2019 про надання спеціального дозволу на користування надрами з доданими до неї документами листом №13123/14/12-19 від 18.07.2019 року було направлено на погодження до Житомирської районної ради та Станишівської громади.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" зазначає, що відповідно до п. 9 Порядку №615, за результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Однак, з матеріалів, що розміщені на офіційному веб-сайті Житомирської районної ради, вбачається, що питання щодо погодження надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами не було розглянуто у 45-денний термін та не було надано позитивної або негативної відповіді щодо погодження.

За таких обставин та виходячи з положень п.9 Порядку №615, позивач вважає, що надання йому спеціального дозволу на користування надрами - Житомирською районною радою погоджено, а тому за наявності усіх погоджень, Державна служба геології та надр України на виконання приписів п.8 та п.9 Порядку №615 зобов`язана була прийняти рішення про надання позивачу такого дозволу протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, однак не вчинила цього.

З огляду на вказані обставини та враховуючи положення Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, суд приходить до висновку, що після спливу 75 днів (45 днів (передбачених п. 9 Порядку №615) + 30 днів (передбачених п. 8 Порядку №615) з моменту відправки (18.07.2018) заяви позивача на погодження до Житомирської районної ради та Станишівської громади та не прийняття Державною службою геології та надр України в межах цього строку рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, позивач дізнався (мав) можливість дізнатися про порушення його прав, які полягають у протиправній, на його переконання, бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Таким чином, з 02.10.2019 (після спливу вказаних 75-днів) для позивача розпочався перебіг процесуального строку на звернення з даним позовом до суду в частині позовних вимог, що стосуються бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, та відповідно закінчився 02 квітня 2020 року після спливу шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Водночас, процесуальний строк на звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються оскарження наказу Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами" закінчився для позивача 14 вересня 2020 року (після спливу шести місяців з дня його прийняття).

Проте, з вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 21 грудня 2020 року, що свідчить про пропуск ним процесуального строку на зверення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, на виконання вимог ч. 1 ст. 121 КАС України Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" подало до суду заяву про поновлення пропущеного ним строку на звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, з моменту звернення до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами він не володів інформацією про стан розгляду його заяви, оскільки відповідач не повідомляв його про це. Вказану інформацію він отримав лише у відповідь на свій запит, оформленої листом від 18.11.2020 №17264/01-2/11-20.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, судом під час розгляду позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, не було встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

При цьому, суд зазначає, що незнання чи небажання позивача вчасно отримати у відповідача інформацію про стан розгляду його заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, не є об`єктивною причиною пропуску позивачем встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів наявності обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду у цій категорії спорів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" про поновлення строків звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, є неповажними. Відтак, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з вказанням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Полісся" - залишити без руху.

Позивачу - усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович