Справа № 377/644/20
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/644/20

Провадження №2-а/377/15/20

06 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., у порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Славутицького міського суду Київської області у справі №377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20, а саме зазначити найменування органу, якому необхідно повернути йому переплачену суму судового збору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, замість управління Державної казначейської служби в м.Славутичі Київської області.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні Славутицького міського суду Київської області у справі №377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20 зазначено, що Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 26.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи, в сумі 458,40 гривень. Разом з тим, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, заява та подання або копія судового рішення про повернення судового збору подається до відповідного головного управління Казначейства. Таким чином, судом допущено описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області у справі №377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20 , в зазначенні органу, який повинен повернути йому переплачену суму судового збору, а саме замість Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області зазначено управління Державної казначейської служби в м.Славутичі Київської області, яку необхідно виправити.

Виходячи із змісту частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі №377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Івченко Анни Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Івченко Анни Анатоліївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3304657 від 18.10.2020 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Як вбачається з п`ятого абзацу резолютивної частини вказаного рішення суду, необхідно повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 26.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи, в сумі 458,40 гривень.

Згідно з п.3 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, зареєстрованого в МЮУ 25.09.2013 року за № 1650/24182, ( далі Порядок) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Як зазначено у п.5 розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі № 377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20 допущено описку у зазначенні органу, який повинен повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору, а саме замість Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, зазначено управління Державної казначейської служби в м.Славутичі Київської області.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року в справі № 377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 26.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи, в сумі 458,40 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 06 січня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька