overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/3011/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3011/20
Провадження №2-а/944/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №829665 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №829665 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 04 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ДП18 №829665 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року - задовольнити.

Постанову серії ДП18 №829665 від 30.06.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 468/1826/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/1826/20-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

30.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області Славінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області Славінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області Славінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі, враховуючи велику навантаженість судді призначити на 02.03.2021 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 473/4403/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 139
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"30" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4403/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4403/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати в Управлінні патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи з усіма документами.

5. Призначити справу до розгляду на 20.01.2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/4445/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4445/20
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду шляхом надсилання поштою позовної заяви до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 12 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

1.Потрібно сплати судовий збір в сумі 420,4 грн. Правова позиція висловлена у постанові КАС Верховного суду від 18.032020 року № 543/775/17

2. До справи не долучена копія позовної заяви, копія постанови, що оскаржується, відео з мобільного телефону на флешці, потрібно їх долучити, оскільки докази подаються разом з позовною заявою і їх копії направляються відповідачу для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст.169ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 487/5633/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5633/20
Провадження № 2-а/487/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови.

Позивач отримав зазначену ухвалу 09.11.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті. Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 705/5982/16-а
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5982/16-а
2-а/705/8/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року (№ 1152/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 05.03.2020 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/7581/16-а
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7581/16-а
2-а/705/14/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти рішення.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року (№ 1156/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.05.2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження, продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою від 12.07.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти рішення.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/685/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/685/17
2-а/705/10/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про порушення порядку перевірки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про порушення порядку перевірки.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року (№ 1154/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.06.2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження, продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою від 16.10.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про порушення порядку перевірки.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 706/769/16-а
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №706/769/16-а
8-а/705/1/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за заявою Приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за заявою Приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Згідно розпорядження від 11.11.2020 року (№ 867/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/600/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/600/17
2-а/705/49/20
У Х В А Л А

29.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 24.12.2020 року № 1560/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 705/600/17 провадження № 2-а/705/49/20, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду, у зв`язку із виходом у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю Піньковського Р.В.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду та призначити підготовче засідання на 26.01.2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський