Справа № 320/2044/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2044/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу та розглянувши клопотання Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчини дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Рітейл Іст» з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчини дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державною податковою службою України (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позов у повному обсязі.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак ухвалою суду апеляційної інстанції була повернута апеляційна скарга.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 20 липня 2020року в порядку письмового провадження.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 09 жовтня 2020 року за вх. №3612/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) направлено учасникам справи 18 грудня 2020 року, що підтверджується штемпелем Відділу забезпечення судового процесу.

Повторну апеляційну скаргу відповідачем на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року зареєстровано судом першої інстанції 22 грудня 2020 року за вх. №4850/20.

Відповідачем з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, подано повторну апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020року, що є підтвердженням прагнення відповідача 1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчини дії.

Встановити строк до 15 січня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк