Справа № 591/4048/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Справа № 591/4048/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 591/4048/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Сумської міської ради (далі - відповідач-1, міська рада), виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач-2, виконавчий комітет) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету № 292 від 28.05.2020 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми»,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеному з Сумською міською радою, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки площею 0,0043 га, кадастровий номер :05:001:0044, строк оренди якої, визначений до 01.12.2020.

Під час користування згаданою земельною ділянкою, позивач розмістив на ній тимчасову споруду - міні-магазин. Рішенням виконавчого комітету від 17.03.2015, вказаному міні-магазину присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , а 10.12.2018 Управлінням архітектури видано паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди, строком дії до 01.12.2020.

В той же час, 29.05.2002 виконавчим комітетом прийнято рішення № 292, відповідно до якого, законно встановлена споруда, розташована на орендованій земельній ділянці, з діючим паспортом прив`язки, підлягає демонтажу як незаконно встановлена/розміщена.

На переконання позивача, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки під час його ухвалення, відповідач-2 не врахував приписи частини 3 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за змістом якої, адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Крім того, відповідно до пункту 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки.

Отже, на думку ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що міні-магазину присвоєна адреса та він має паспорт прив`язки, Виконавчий комітет не мав правових підстав для прийняття рішення щодо його демонтажу.

Також, позивач звернула увагу на те, що питання регулювання земельних відносин належать до виключної компетенції відповідної ради і вирішуються виключно на пленарних засіданнях, а також на те, що на підставі акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію, міні-магазин по АДРЕСА_1 , був зареєстрований на праві власності, як об`єкт нерухомого майна.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідачів

Не погоджуючись з позовними вимогами, Сумська міська рада у відзиві (а.с. 47-56) звернула увагу на те, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Сумської міської ради, який є окремим суб`єктом владних повноважень. Тобто, підстави для задоволення позовних вимог саме до Сумської міської ради, відсутні.

Стосовно рішення виконавчого комітету № 292 від 28.05.2020, відповідач-1 зазначив, що відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів міських рад, окрім іншого, належать: організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, а також, здійснення контролю за додержанням земельного й природоохоронного законодавства.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2.1 Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 4505-МР від 06.02.2019, демонтажу підлягають незаконно встановлені/розміщені елементи благоустрою, зокрема, у випадку невідповідності розташування об`єктів будівельним нормам та правилам, чинним нормативним актам у сфері благоустрою, паспорту прив`язки ТС, документам на елементи благоустрою (технічним паспортам на об`єкти благоустрою, паспортам дитячих ігрових та спортивних майданчиків, тощо).

За змістом пункту 2.2. згаданого Порядку, комісія з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми за поданням уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Сумської міської ради або членів комісії, розглядає звернення фізичних, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, підприємств, установ, організацій щодо демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів на території міста Суми.

Пунктом 2.4. Порядку демонтажу передбачено, що підставою для проведення демонтажу об`єктів, є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми.

Як убачається зі змісту протоколу комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми № 3 від 28.05.2020, тимчасова споруда, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає паспорту прив`язки. У зв`язку з цим, а також зважаючи на проведення поточного ремонту вулиці Харківської, зі встановленням типових зупинок громадського транспорту, комісією запропоновано винести питання щодо демонтажу згаданої тимчасової споруди на розгляд виконавчого комітету.

Отже, за наведених обставин, відповідач-1 вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, виконавчий комітет діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Виконавчий комітет з позовними вимогами не погодився, у відзиві (а.с. 100-107) також зазначив, що рішення № 292 від 28.05.2020 стосовно демонтажу тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 27.07.2020 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, передана за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 591/4048/20, справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 23.09.2020, позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.10.2020, розгляд справи № 591/4048/20 продовжено, справа призначена до розгляду в письмовому провадженні з 26.10.2020.

У зв`язку з отриманням 04.11.2020 відзиву Сумської міської ради та необхідністю з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача на належного, 11.11.2020 ОСОБА_1 направлений запит, щодо надання згоди на заміну відповідача Сумської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Сумської міської ради.

Отримавши 13.11.2020 уточнений позов та заяву про забезпечення позову, Ухвалами суду від 16.11.2020, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, виконавчий комітет Сумської міської ради залучено співвідповідачем у справі.

IV. Обставини справи

На підставі договору оренди земельної ділянки від 17.01.2006, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.06.2015, номер запису про речове право 9974149, ОСОБА_1 отримала у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0043 га, кадастровий номер :05:001:0044 для розміщення міні-магазину за адресою: АДРЕСА_1 , зупинка громадського транспорту «Завод Сумсільмаш» (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 165 від 17.03.2015, вказаній земельній ділянці присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 6), а 19.03.2018 на міні-магазин, який розташований на цій земельній ділянці, Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт (а.с. 4-5).

Після цього, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 10.12.2018 видало позивачу паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди (кіоск) по АДРЕСА_1 , який визначив площу забудови під тимчасовою спорудою, площу замощення тротуарною плиткою, загальну площу приміщення для торгівлі, вигляд фасадів в осях, кольори фасадів та конструкцій, віконні рами, схему благоустрою та ін. (а.с. 62-67).

Під час засідання комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми 28.05.2020 було встановлено, що площа забудови тимчасової споруди, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з паспортом прив`язки складає 42,8 кв.м., в той час, коли Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 встановлено, що площа стаціонарної тимчасової споруди по зовнішньому контуру не повинна перевищувати 30 м2. Крім того, зовнішнє опорядження та фактичний колір фасадів згаданої тимчасової споруди повністю не відповідають діючому паспорту прив`язки.

У зв`язку з цим, а також беручи до уваги проведення поточного ремонту вулиці Харківської зі встановленням типових зупинок громадського транспорту, комісія вирішила доручити управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми та включити до переліку тимчасову споруду синього кольору, розташовану на зупинці громадського транспорту «вул. Даргомижського», на підставі підпункту 3 пункту 2.1 розділу 2 Порядку демонтажу елементів благоустрою, тимчасових гаражів, тимчасових споруд (а.с. 68-71).

Так, з метою впорядкування розміщення елементів благоустрою на території міста Суми, з огляду на згадані пропозиції комісії, відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 та Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 4505-МР від 06.02.2019, виконавчий комітет Сумської міської ради 28.05.2020 прийняв рішення № 292, яким зобов`язав Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вжити заходів щодо попередження про проведення демонтажу тимчасової споруди синього кольору, розташованої на земельній ділянці по вул. Харківській, 12/2 - зупинка громадського транспорту «вул. Даргомижського», а у разі невиконання вимог щодо усунення порушень, комісію з демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, зобов`язано відповідних заходів (а.с. 16-17).

На виконання вказаного рішення, 29.05.2020 Управлінням архітектури та містобудування позивачу направлено вимогу про демонтаж тимчасової споруди в строк до 01.06.2020 (а.с. 18).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 вказаного Закону, вирішення питань щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, належить до виключної компетенції міської ради.

За змістом підпункту 7 частини 1 статті 30 Закону, організація благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, належать до відання виконавчих органів міських рад.

Рішенням № 4505-МР від 06.02.2019, Сумською міською радою затверджений Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми (а.с. 72-73).

Підпунктом 3 пункту 2.1 вказаного Порядку передбачено, що у випадку невідповідності розташування об`єктів будівельним нормам та правилам, чинним нормативним актам у сфері благоустрою, паспорту прив`язки тимчасової споруди, документам на елементи благоустрою, такі об`єкти підлягають демонтажу, як незаконно встановлені/розміщені.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку, комісія з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми, як постійно діючий колегіальний орган, що утворюється розпорядженням міського голови, за поданням уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Сумської міської ради або членів Комісії розглядає звернення фізичних, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування міста Суми, органів державної влади, підприємств, установ, організацій щодо демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів на території міста Суми.

За наявності однієї з підстав, передбачених пунктом 2.1. Порядку, Комісія приймає відповідне рішення щодо демонтажу незаконно встановленого/розміщеного об`єкта на території міста Суми, на підставі якого, уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених об`єктів та вносить його на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради.

Згідно з пунктом 2.4. Порядку, підставою для проведення демонтажу об`єктів та прибирання території від сміття, що залишилося після демонтажу, є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми.

Після прийняття вказаного рішення уповноваженим органом готуються попередження з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету міської ради та вручаються під підпис власнику об`єкта (користувачу, іншій особі, що здійснює діяльність в такому об`єкті) та/або наклеюються на об`єкти з проведенням фотофіксації. У попередженні визначається строк (не менше ніж три доби) для усунення порушень вимог чинних нормативних актів та приведення земельної ділянки (місця розташування) у попередній стан власними силами.

У разі невиконання власником об`єкта вимог щодо усунення порушень чинних нормативних актів та не приведення земельної ділянки (місця розташування) у попередній стан протягом строку, зазначеного у попередженні, демонтаж об`єкта виконується комунальним підприємством або іншим суб`єктом господарювання, з яким уповноважений орган уклав договір та який проводить демонтаж (пункт 2.5. Порядку).

Тобто, за змістом вказаних норм, прийняття рішень щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених на території міста Суми, віднесено до компетенції виконавчого комітету Сумської міської ради. Такі рішення приймаються виконавчим комітетом на підставі відповідних рішень комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми та у випадках, передбачених пунктом 2.1. Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету, ОСОБА_1 стверджує про те, що міні-магазин на громадській зупинці «вул. Даргомижського» по вул. Харківській в місті Суми був розміщений у встановленому законодавством порядку, відповідно до паспорту прив`язку, а також про те, що цей міні-магазин є об`єктом нерухомого майна, про що, зокрема, свідчить факт присвоєння йому адреси: АДРЕСА_1 .

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду листа департаменту інфраструктури Сумської міської ради, на засіданні комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми 28.05.2020, була встановлена невідповідність фактичної площі забудови тимчасової споруди міні-магазину, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12/2, яка складає 42,8 м2, максимальній площі, визначеній пунктом 1.4. розділу І Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/2006.

Також, на засіданні була встановлена невідповідність зовнішнього опорядження та кольору фасадів тимчасової споруди, визначеним у паспорті прив`язки зовнішньому опорядженню та кольорам фасадів (а.с. 62-67, 70-71).

У зв`язку з цим, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 2.1 та пункту 2.2. Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 4505-МР від 06.02.2019 (а.с. 72-73), комісія з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, ТГ, ТС на території міста Суми дійшла висновку про наявність підстав для демонтажу тимчасової споруди міні-магазину позивача як незаконно встановленої (а.с. 68-69).

Враховуючи вказані висновки, а також приписи Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, виконавчий комітет Сумської міської ради 28.05.2020 прийняв рішення № 292 про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою (а.с. 16).

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про дотримання відповідачем-2 визначеної процедури прийняття рішення щодо демонтажу тимчасової споруди та його обґрунтованість.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на неврахування виконавчим комітетом факту присвоєння адреси міні-магазину, який свідчить про те, що цей міні-магазин не є тимчасовою спорудою, а є об`єктом нерухомого майна, суд не приймає до уваги, оскільки, як убачається зі змісту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 165 від 17.03.2015 (а.с. 6), адреса присвоювалася не міні-магазину, як тимчасовій споруді чи об`єкту нерухомого майна, а земельній ділянці площею 0,0043 га, кадастровий номер :05:001:0044.

Також, з огляду на те, що предметом спірних правовідносин є не земельні відносини, а відносини у сфері благоустрою міста Суми, на переконання суду, не заслуговують уваги і доводи позивача щодо відсутності повноважень у виконавчого комітету прийняти оскаржуване рішення з посиланням на норму, яка визначає виключною компетенцією міської ради вирішення питань регулювання земельних відносин.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на реєстрацію міні-магазину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд зазначає, що згадана реєстрація відбулась 20.08.2020, тобто, після прийняття рішення, що є предметом розгляду та вже після звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, ця обставина не може братись до уваги при оцінці спірного рішення.

Крім того, оцінюючи вказані доводи, суд враховує, що позивач не надав належних достатніх доказів правомірності набуття права власності на тимчасову споруду міні-магазину, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0044, за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт нерухомого майна та реєстрації її у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зважаючи на визначені законодавством підстави набуття права власності на об`єкти нерухомого майна та встановлену процедуру його реєстрації, наданий акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію (а.с. 92-93) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, не можуть бути достатніми доказами на підтвердження згаданої обставини.

Інших доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суд робить висновок про відповідність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 292 від 28.05.2020 критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик