Справа № 160/11532/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року
Київ
справа №160/11532/19
адміністративне провадження №К/9901/35168/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року
у справі №160/11532/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (06 лютого 2019 року);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (06 лютого 2019 року).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, позов задоволено повністю.
21 грудня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/11532/19.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник, посилаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на те, що при розгляді справ даної категорії виникають проблеми щодо розмежування поняття «звільнення з військової служби» та «виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення», так як отожнюючи ці два правових статуси військовослужбовців, суди допускають помилку під час визначення саме по який час існує право виплати грошової компенсації на всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, а наслідками даного отожнювання є зловживання з боку позивачів своїми правами.
Крім цього, скаржник, враховуючи правові висновки, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №620/4218/18, зазначає про відсутність висновку, з якого часу на учасників бойових дій поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», а саме: відповідно до довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, з періоду залучення до цієї участі або з дати видачі посвідчення учасника бойових дій.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, відповідач у касаційній скарзі вмотивовано обґрунтував наявність виняткових підстав, які передбачені підпунктом 2 пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.
Крім цього, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник, обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що наразі відсутній висновок суду касаційної інстанції щодо питання застосування норми права у правовідносинах між військовою частиною та військовослужбовцями, а саме: з якого часу у позивачів виникає право на пільги, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та саме по який час (при звільненні або виключенні зі списків військової частини, накази про звільнення яких підписано минулого року, але які не виключені зі списків військової частини), в поточному році можливо застосувати пільги щодо компенсації додаткової відпустки.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.
Окрім цього відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/11532/19 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 12, 287, 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/11532/19.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/11532/19.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/11532/19.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду