Справа № 240/17015/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/17015/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Поліщук Ю.В., представника відповідача Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2020 № 1515291/, № 1515300/, № 1515293/, № 1515301/, № 1515285/, № 1515297/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 № 515 від 03.03.2020, № 552 від 05.03.2020, № 570 від 06.03.2020, № 583 від 09.03.2020, № 626 від 12.03.2020, № 640 від 13.03.2020.

В обґрунтування позову зазначає, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної не зазначено, які саме порушення чинного законодавства допущені позивачем при складанні документів, що надавались до перевірки в якості первинних; контролюючому органу подано пояснення з відповідними первинними документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних; спірні рішення містять лише загальне твердження "ненадання платником податків копії документів, проте не вказано, які саме документи необхідно надати, незважаючи на те, що в рішенні міститься вимога про підкреслення документів, яких не надано.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало відзив на позовну заяву (а.с.69-77), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем на розгляд комісії не надано повний пакет документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, а саме подано лише Договір та свідоцтво про реєстрацію машини.

Позивач подав відповіді на відзив (а.с.103-108), в якому вказав, що ні в спірних рішеннях, ні в протоколі комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних № 32/06-30-06-03-06 від 07.04.2020 не зазначено, які саме документи мав подати позивач, щоб комісією було прийнято рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄДРПН; невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності; не підкресливши у спірних рішеннях, які конкретно документи не надані, відповідач поставив позивача у стан правової невизначеності.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Державна податкова служба України відзиву на позов не подала, явку свого представника, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, ні в підготовче, ні в судове засідання не забезпечила.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі;

- представник Головного управління ДПС у Житомирській області просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були виписані податкові накладні № 515 від 03.03.2020 (а.с.28), № 552 від 05.03.2020 (а.с.30), № 570 від 06.03.2020 (а.с.32), № 583 від 09.03.2020 (а.с.34), № 626 від 12.03.2020 (а.с.36), № 640 від 13.03.2020 (а.с.38) про надання послуг телескопічним навантажувачем JCB Товариству з обмеженою відповідальністю "Проінвест капітал".

Вказані податкові накладні 30.03.2020 були подані контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій контролюючого органу від 30.03.2020 (а.с.29,31,33,35,37,39) податкові накладні № 515 від 03.03.2020, № 552 від 05.03.2020, № 570 від 06.03.2020 , № 583 від 09.03.2020, № 626 від 12.03.2020, № 640 від 13.03.2020 прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. В квитанціях зазначено: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

30.03.2020 позивачем направлено контролюючому органу пояснення (а.с.40) та копії документів (а.с.41-42), а саме Договору № 01/01/20 від 02.01.2020 про надання послуг (а.с.10-11) та свідоцтва №164707 від 13.09.2018 про реєстрацію машини (а.с.27).

07.04.2020 відповідачем були прийняті рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1515291/, № 1515300/, № 1515293/, № 1515301/, № 1515285/, № 1515297/ (а.с.43-48), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 515 від 03.03.2020, № 552 від 05.03.2020, № 570 від 06.03.2020 , № 583 від 09.03.2020, № 626 від 12.03.2020, № 640 від 13.03.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних тилових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня; якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин; Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

В п. 5 Порядку № 1165 зазначено:

"Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)."

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).

Як вбачається з досліджених квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відображені в податкових накладних операції, відповідають п.1 Додатку 3 "Критерії ризиковості здійснення операції" до Порядку № 1165.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), однак така таблиця станом на 30.03.2020 позивачем не подавалась, що учасниками справи не заперечується, а тому реєстрація податкової накладної була зупинена правомірно.

В Порядку № 1165 вказано:

"10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації."

Суд звертає увагу, що досліджені квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної відповідають п. 11 Порядку № 1165, з якого, до речі, не вбачається, що в квитанції контролюючий орган повинен зазначати які саме документи необхідно надати платнику податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункти 25, 26 Порядку № 1165).

В Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), зазначено:

"4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

...

9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

10. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

11. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства."

Тобто у п. 5 Порядку № 520 визначений перелік документів, який не є вичерпним, що можуть подаватися платником податків для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Конкретно, які саме документи подавати для підтвердження операції, відображеної в податковій накладній, реєстрація якої зупинена, залежить від платника податків.

Суд звертає увагу, що згідно Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі Комісія регіонального рівня приймає за наслідками розгляду поданих платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку письмових пояснень та копій документів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем, відповідно до пункту 4 Порядку № 520, відповідачу були надані пояснення (а.с.40), що "Замовник здійснює будівництво на якому задіяний телескопічний навантажувач JCB, який є власним майном. Діяльність здійснюється на підставі договору надання послуг № 01/01/20 від 02.01.2020р.", та копії документів - Договору № 01/01/20 від 02.01.2020 про надання послуг (а.с.10-11) та свідоцтва № НОМЕР_1 від 13.09.2018 про реєстрацію машини (а.с.27).

Суд погоджується з тим, що надані позивачем пояснення та документи не підтверджують операції, відображені в податкових накладних № 515 від 03.03.2020, № 552 від 05.03.2020, № 570 від 06.03.2020 , № 583 від 09.03.2020, № 626 від 12.03.2020, № 640 від 13.03.2020, оскільки сам по собі Договір № 01/01/20 від 02.01.2020 про надання послуг, з якого не вбачається яких саме, є лише наміром сторін, що його уклали, надати та отримати послуги, а свідоцтво № НОМЕР_1 від 13.09.2018 про реєстрацію машини підтверджує наявність у позивача певної техніки, але вони не свідчать про те, що послуги, про яки вказано в податкових накладних, фактично надавались і оплачувались.

Спірні рішення за своєю формою відповідають додатку до Порядку № 520 та мотивовані ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних тилових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

Те, що в спірних рішеннях не підкреслено, які саме з первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних тилових форм та галузевої специфіки, накладних не надані, не свідчить, що на розгляд комісії позивачем надавались документи, що підтверджують операції, відображені в податкових накладних.

Надання суду документів (замовлення покупця (а.с.12-13), акти надання послуг (а.с.15,17,19,22,23,25,), товарно-транспортні накладні (а.с.16,18,20,21, 24,26), акти звірки взаємних розрахунків за березень-жовтень 2020 року (а.с.107), лист ТОВ "Проінвест Капітал від 24.11.2020 (а.с108)), які на думку позивача підтверджують операції, відображені в податкових накладних, не є підставою для визнання спірних рішень протиправними, оскільки такі документи не надавались відповідачу, не могли бути ним досліджені та враховані при прийнятті рішень.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірні рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, а тому відмовляє в задоволенні позову повністю.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 04 січня 2021 року