overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/162/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа № 160/162/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 та статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та зобов`язати відповідача одночасно з відзивом надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/2134/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 січня 2021 р. Справа №200/2134/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав про виправлення описки у справі №200/2134/20-а,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року клопотання про повернення судового збору задоволено.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ (код за ) кошти надмірно сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (платіжне доручення №135 від 21.02.2020) на рахунок, відкритий в АТ Райффайзен Банк Аваль (МФО 380805) НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали здійснено описку, а саме зазначено «приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж» замість «товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ».

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №200/2134/20-а, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали «товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ» замість «приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Що стосується заявленої вимоги про визначення зобов`язання службової (посадової) особи, відповільної за повернення надмірно сплаченого судового збору, суд зазначає, що Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 не передбачено обов`язку суду визначати таку особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №200/2134/20-а, в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж» вказати «товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/6902/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2021 р. Справа №200/6902/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Управління міського господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Управління міського господарства звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 року № Форма Р, № Форма В4, № Форма ПН на загальну суму 77 368 281, 20грн.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Управління міського господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,- до судового розгляду на 02.02.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/6148/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2021 р. Справа №200/6148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши заяву представниці позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

04.01.2021 представницею позивачки подано клопотання про проведення судового засідання призначеного у справі №200/6148/20-а на 13.01.2021 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника позивачки (адвоката) Шаповал Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 (адвоката) Шаповал Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/9189/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2021 р. Справа №200/9189/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Булгаков Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій протиправними і скасування припису, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області, - скасувати припис Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/110/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/110/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській обл. про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

04.01.2021 разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- постановити ухвалу, якою забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 21.12.2020 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 240/9657/19 від 28.07.2020, виданого Житомирським окружним адміністративним судом та оборони вчинення дій щодо її примусового виконання.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

В порушення ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20420/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

05 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20420/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення права на соціальний захист.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Питання дотримання строків звернення до суду з вказаним позовом буде вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7, Житомир,10003 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 280/9700/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 січня 2021 року Справа № 280/9700/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився.

Суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що примірник позовної заяви для суду, не підписаний позивачем, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її повернення.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/8800/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 січня 2021 року Справа № 280/8800/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя просп.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15188-50 від 16.11.2020 на суму 5837,22 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.01.2021 позивачем подано до суду заяву про залишення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги без розгляду, у зв`язку із досудовим врегулюванням даного спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов