Справа № 480/9278/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. Справа № 480/9278/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в письмовому порядку клопотання Управління Держпраці у Сумській області у справі № 480/9278/20 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна паливна компанія», а саме до усунення зазначених в позові порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці зупинити:

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, блоки насосів, які розміщені відповідно до технологічної схеми, електродвигуни;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа:

- блок акумуляторний для інертних газів НП 001.595.000, заводський № 1, який складається з 10 балонів заповнених аргоном, об`ємом по 0,08мЗ кожен;

- балони для кисню, пропан-бутану та аргону, які знаходяться в майстерні;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування та ремонт устаткування підвищеної небезпеки - технологічного устаткування для нафтогазопереробної галузі промисловості;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газополум`яні роботи;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра (злив пального у цистерни паливовозів з естакад; злив пального в бак трубчастої печі ПТН-1.0 з рідкопаливним пальником фірми «OILON-OY» типу RP-130Y, заводський № 09099411; технічне обслуговування вузлів і агрегатів, резервуарів);

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання):

- трансформатор силовий ТМ-250/10, який знаходиться в КТП 250/10/04-92-У1, заводський № 0538, диспетчерський № КТП-481;

- КЛ-10кВ від ПЛ-10кВ ф. «Город-7» до ЛР-7, L=40м;

- ПЛ-10кВ, L=630м;

- КЛ-10кВ від ПЛ10кВ споживача до КТП-481, L=380м;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом (балони для кисню, пропан-бутану та аргону, які знаходяться на території заводу за адресою: вул. Гастелло, м. Лебедин, Сумська область);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в колодязях;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи;

- експлуатацію технологічних трубопроводів;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи;

- виконання вогневих робіт.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання, в якому просить провести розгляд справи № 480/9278/20 в порядку загального позовного провадження, а у разі відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На даний час у суду відсутні докази щодо отримання відповідачем ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року. Разом з тим на даний час відповідачем не було надано суду відзив на позовну заяву, в якому б відповідач заперечував проти позовних вимог.

З огляду на зазначене та оскільки відповідачем на даний час не було надано суду відзив на позовну заяву, при цьому строк, встановлений судом для подання відзиву ще не закінчився, суд на даний час не вбачає підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи № 480/9278/20 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Павлічек