Справа № 640/12602/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайл Стайл ВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конді», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Експрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтека ЛПГ» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» подало до суду першої інстанції 02 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення було отримано 02 листопада 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайл Стайл ВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конді», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Експрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтека ЛПГ» про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 11 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайл Стайл ВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конді», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Експрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтека ЛПГ» про застосування заходів реагування до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко