Справа № 528/750/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2020 р.Справа № 528/750/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 528/750/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 1 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Валерія Леонідовича

про скасування постанови ЕАМ № 28887043 від 28.07. 2020 р. про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Валерія Леонідовича про скасування постанови ЕАМ № 28887043 від 28.07. 2020 р. про накладення штрафу.

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

21.12.2020 року на виконання вимог ухвали суду, Департаментом патрульної поліції надано квитанцію про сплату судового збору.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що Департамент патрульної поліції не був учасником справи, проте оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, зазначає, що про рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року представник Департаменту патрульної поліції дізнався під час перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року по справі № 528/750/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року по справі № 528/750/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Валерія Леонідовича про скасування постанови ЕАМ № 28887043 від 28.07. 2020 р. про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2020 року по справі № 528/750/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.01.2021 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко