Справа № 438/1532/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1532/20
Провадження № 2-а/438/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області старшого сержанта поліції Трюхан Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3360892 від 30 жовтня 2020 року, винесену поліцейським Оріхівського відділенні поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Трюхан Дмитром Сергійовичем, про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити. Стягнути на його користь з судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що 30.10.2020 року поліцейським Оріхівського відділення полвції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій облапсгі старшим сержантом поліції Трюхан Дмитром Сергійовичем винесено постанову серія ЕАМ № 3360892 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Так, згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 , начебто, порушив п. 9.8. ПДР України, а саме «30.10.2020 о 14-55 водій керував транспортним засобом без ввімкненного ближнього світла фар та не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію при зупинці працівниками поліції».

Позивач вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 16 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року поліцейським Оріхівського відділення полвції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій облапсгі старшим сержантом поліції Трюхан Дмитром Сергійовичем винесено постанову серія ЕАМ № 3360892 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , порушив п. 9.8. ПДР України, а саме «30.10.2020 о 14-55 керував транспортним засобом без ввімкненного ближнього світла фар та не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію при зупинці працівниками поліції».

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як встановлено з матеріалів справи, при складанні постанови поліцейський не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, у зв`язку з чим, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем не було доведено правомірності рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова серії ЕАМ № 3360892 від 30 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає до скасування.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, оскільки відповідно дост. 284 КУпАП, вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 9, 132, 213, 222, 245, 246, 251, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 293 КУпАП, статтями 2, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3360892 від 30 жовтня 2020 року, винесену поліцейським Оріхівського відділенні поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Трюхан Дмитром Сергійовичем, про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш