Справа № 380/2400/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2400/20 пров. № А/857/12512/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року ( суддя Братичак У.В., ухвалене в м. Львові о 15:00, повний текст складено 11.09.2020) у справі № 380/2400/20 за адміністративним позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові та просило скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-м від 11.03.2020, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в сумі 777 740,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення позивачем будівельних робіт на об`єкті "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1". Вказує, що перевірка даного об`єкту не входить до повноважень відповідача. Вказує, що представниками відповідача акт та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за наслідками складення яких винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складено не у присутності суб`єкта містобудування, що є підставою для скасування результатів перевірки. Просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції законним.

В судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до заяви від 21.12.2020 №15/4-787 вих 20 у справу вступила Львівська обласна прокуратура.

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було отримано звернення Західного регіонального відділення громадської ініціативи "Центр протидії корупції у будівництві" №05 від 22.01.2020, в якому повідомлялось про факт самочинного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , та 11.02.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було видано направлення для проведення позапланового заходу №91-пп для здійснення позапланової перевірки на "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 11.02. 2020 по 24.02.2020 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Козаком А.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) (позапланову перевірку) на об`єкті - "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1", за результатами вказаної перевірки було складено акт №91-пп від 24.02.2020.

Як вбачається з даного акту під час перевірки виявлено наступні порушення вимог містобудівного законодавства. На час проведення перевірки будівельні роботи проводяться. Ознаки виконання будівельних робіт наявні, зокрема при виході на об`єкт будівництва 18 та 19 лютого 2020 року зафіксовано виконання підрядною організацією будівельних робіт з влаштування перекриття між першим та другим поверхом однієї з будівель. На об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" проводяться будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання та без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" вищевказаний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2).

Також, посадовою особою Інспекції було складено протокол від 24.02.2020 року №1/91-пп про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №1/91-пп, яким вимагалося з дня його отримання зупинити подальше проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення вказаного об`єкту будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Про виконання припису вимагалось повідомити до 06.03.2020.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 06.03.2020 року представником замовника будівництва Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" Якубчаком В.В. було подано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" за N2 200/20- ЄЗ від 04.03.2020 з додатком та визначення класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ", виконане ОСОБА_1 , затверджене замовником 27.02.2020 року. З метою належного розгляду поданих документів розгляд справи про правопорушення було перенесено на 11.03.2020.

11.03.2020 року, за результатами розгляду справи в. о. начальника Інспекції було винесено постанову № 24-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. З ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 777 740,00 грн.

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" вважаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення, у сфері містобудівної діяльності №24-м від 11.03.2020 протиправною, звернулося в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд".

Колегія суддів з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як передбачено пунктом 9-1 Розділу V Прикінцеві положення вказаного вище закону, на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, п.п. 5, 6, 9 якого передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Згідно з ч. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові встановлено, що будівельні роботи проводяться без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі держархбудконтролю.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з Єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня будь-яка інформація про реєстрацію дозвільного документа, який би давав право виконувати будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України).

З приводу посилання апелянта на порушення відповідачем процедури перевірки, так як повноваження щодо контролю за будівництвом об`єктів, які належать до класу наслідків СС3, належать Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та як наслідок Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у мЛьвові може здійснювати перевірки лише тих об`єктів, які належать до класу наслідків СС1 і СС2, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до пп.7,8 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відтак, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у мЛьвові наділена повноваженнями щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва у м.Львові, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Частинами 1-3 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством. Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - ССЗ. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують, зокрема, рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб. До значних наслідків (ССЗ) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті ( ч. 5 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Як передбачено частинами 6, 7, 8 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті. Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону. Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що під час здійснення позапланової перевірки суб`єктом містобудування не було надано жодних документів, зокрема ні проектної документації, ні експертного звіту, в яких би було визначено клас наслідків запроектованого будівництва. Відтак, посадовою особою Інспекції було визначено такий клас наслідків самостійно, відповідно до норм містобудівного законодавства. Згідно із ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" вищевказаний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2).

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 06.03.2020 представником замовника будівництва Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" було подано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" за №200/20-ЕЗ від 04.03.2020. Згідно із вказаними документами проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3.

Разом з тим, відповідно до вказаного розрахунку, об`єкт будівництва поділений на п`ять блоків. Кількість осіб, які постійно можуть перебувати на об`єктах: Блок-1: 20 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 88 мешканців житлового будинку=108 осіб; Блок-2: 20 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 66 мешканців житлового будинку = 86 осіб; Блок-3: 15 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 80 мешканців житлового будинку = 95 осіб: Блок-4: 15 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 80 мешканців житлового будинку 95 осіб; Блок-5: 15 осіб (к-сть працівників торгового-офісних) +79 мешканців = 94 особи.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що кожний із блоків окремо, за кількістю осіб, які постійно перебувають на об`єкті відноситься до класу наслідків (відповідальності) - СС2.

Окрім цього, відповідно до вказаного розрахунку, за кількістю осіб, які періодично перебувають на об`єкті, житловий будинок відноситься до класу наслідків - СС2, за кількістю осіб, які перебувають ззовні - СС2, за обсягом можливого економічного збитку, об`єкт відноситься до класу наслідків - СС2.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" від 04.03.2020 року розроблено щодо усього житлового комплексу, а не щодо його корпусів (блоків) окремо.

Поряд з цим, як вірно зазначив суд першої інстанції, під час проведення позапланової перевірки виявлено здійснення будівельних робіт лише однієї із будівель (блоку), яка входить до комплексу будівництва. Згідно із наданим розрахунком визначення класу наслідків об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" для кожного окремо взятого блоку (будівлі) клас наслідків становить - СС2.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що експертний звіт затверджено 04 березня 2020 року, тобто після проведення перевірки та після початку виконання будівельних робіт, незважаючи на порядок передбачений ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на час здійснення перевірки виявлено виконання робіт лише однієї будівлі, при цьому, розрахунку категорії складності об`єкта Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" не було надано.

Відтак, твердження апелянта щодо порушення порядку проведення перевірки відповідачем є безпідставними та необґрунтованими.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд".

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду з вищенаведених мотивів.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 380/2400/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
У зв`язку із перебуванням судді Глушка І.В. в період з 30.12.2020р. по 31.12.2020р. включно згідно наказу голови суду №748-к/тм від 16.12.2020р. на відпочинку в порядку компенсації за роботу у вихідні дні, постанова в повному обсязі складена 04.01.2021р.