Справа № 240/22319/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/22319/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Житомирської міської ради, Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 грудня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить:

- визнати протиправними дії (відмову) Управління соціального захисту населення Житомирської міської ради, що полягають в протиправній відмові відповідача, оформленій листом від 05.10.2020 за №516/07-02 щодо невиплати доплати, як працюючому у зоні гарантованого добровільного відселення, встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат з 17.07.2018 по даний час, щомісячно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Житомирської міської ради провести ОСОБА_1 виплату доплати, як працюючому у зоні гарантованого добровільного відселення, передбаченої статтею 39 Закону Укради "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018 по даний час, в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісячно;

- визнати протиправними дії (відмову) Житомирської дирекції Aкцioнерного товариства «Укрпошта», що полягають в протиправній відмові відповідача, оформленій листом від 01.10.2020 за №71-96 щодо ненарахування доплати, як працюючому у зоні гарантованого добровільного відселення, встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат з 17.07.2018 по даний час, щомісячно;

- зобов`язати Житомирську дирекцію Акціонерне товариство «Укрпошта» провести ОСОБА_1 нарахувати доплату, як працюючому у зоні гарантованого добровільного відселення, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018 по даний час, в розмірі в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісячно.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Одержавши позовну заяву судом з`ясовано, що в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог до різних відповідачів, які зачіпають права та інтереси позивача, але не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, з наведених норм вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку зі змісту позовної заяви та її прохальної частини встановлено, що у порушення частин 1, 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач об`єднує в одному позові позовні вимоги до Управління соціального захисту населення Житомирської міської ради, які є публічно-правовим спором, та вимоги до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", які є приватноправовим спором, який випливає із трудових відносин.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто у даному позові об`єднані позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (вимоги до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", як такі, що виникають з трудових правовідносин і предметом яких не є публічно-правовий спір, а сама бюджетна установа не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - розглядаються в порядку цивільного судочинства).

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовною заявою порушено правила об`єднання позовних вимог, суд, згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Житомирської міської ради, Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін