Справа № 201/6856/20 (2-а/201/154/2020)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Дніпросправа № 201/6856/20 (2-а/201/154/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року

за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, стягнення моральної шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020) адміністративний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, стягнення моральної шкоди та витрат - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, суд першої інстанції розглянув дану справу без присутності сторін, а копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявник отримав лише 16 вересня 2020 року. Після чого відповідач в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020), однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику. Разом з цим, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 жовтня 2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, відповідач станом на дату повторного подання апеляційної скарги не отримував.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судами порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судами цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року про повернення впреше поданої апеляційної скарги, а повторно апеляційну скаргу останнім подано без зайвих зволікань, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020).

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020) за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, стягнення моральної шкоди та витрат.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року по справі №201/6856/20(2-а/201/154/2020).

Запропонувати учасникам справи до 15.01.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов