Справа № 560/6924/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6924/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Маранд" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ФГ "Маранд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1950578/33583025 від 21.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Фермерського господарства "Маранд" від 13.08.2020 №4.

В обґрунтування позовних вимог, господарство посилалось на те, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір врожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ячменю, міндобрив та паливо мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними. Крім того, в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних невірно зазначено обсяг постачання), відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог пунктів 4, 5 Порядку №520.

Позивач вважає протиправними Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та просить його скасувати та провести реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС України у Хмельницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, пояснив, що Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування та задоволення позову - відсутні.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, у якій зазначив, що контролюючий орган зобов`язаний був у кожній квитанції чітко вказати перелік необхідних документів, відтак доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, позивач вважає необґрунтованими та безпідставними. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

У поданому запереченні на відповідь на відзив, Головне управління ДПС у Хмельницькій області вказує на недостатність документів, поданих позивачем, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 05.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ухвали від 20.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Фермерське господарство "Маранд" () згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань є юридичною особою зареєстроване 24.01.2006 та зареєстроване платником ПДВ з 03.07.2007. Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З метою здійснення господарської діяльності між ФГ "Маранд" (Продавець) відповідно до Договору оренди земельних ділянок від 12.06.2006 за №53 використовує земельні ділянки загальною площею 91.39 га.

Відповідно Договору про поставку (зі складу) №КРЧ-05/01-16263 від 14.01.2020, який укладений із ПАТ "Галнафтохім" (), придбано Карбоміт марки Б в кількості 21 тонна, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000071 від 21.02.2020, Селітру аміачну в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000112 від 10.03.2020, Карбоміт прильований в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000219 від 10.04.2020.

Згідно Договору поставки нафтопродуктів №22/01-05-20 від 22.01.2020, який укладений з ТОВ "Будтрейд 14" (), придбано дизельне паливо, що підтверджується видатковою накладною №19 від 21.01.2020 на 7000 літрів та видатковою накладною №396 від 07.07.2020 на 6000 літрів.

Відповідно до договору поставки товару №30/20/СЛ від 02.06.2020, який укладений з ТОВ "Агрохім-Партнер" (), придбано Геліос Екстра, 20 л, що підтверджується видатковою накладною №2550 від 02.06.2020.

Придбані товари оплачені шляхом перерахунку коштів через банківські установи.

Згідно до договору складського зберігання зерна №217/Ч від 05.08.2020, який укладений з ТОВ "Прометей Сайлос" () передано на зберігання ячмінь в кількості 222,42 т, що підтверджується Актом надання послуг №ПС000186 від 10.08.2020 та формою №36 за період з 01.08.2020 по 31.08.2020.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020, який укладений з ФОП ОСОБА_1 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро транспортною накладною №15 від 06.08.2020, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро транспортними накладними №10 від 05.08.2020, №14 від 06.08.2020, №14 від 07.08.2020, товаро-транспортними накладними, де перевезення здійснювалось власним транспортом, а саме: №18 від 07.08.2020, №18 від 07.08.2020, №17 від 07.08.2020, №16 від 06.08.2020, №13 від 06.08.2020, №12 від 06.08.2020.

Відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції №4471 від 10.08.2020, який укладений з ТОВ "Концерн Прометей" () та специфікації №100820/01 від 10.08.2020 до договору поставки сільськогосподарської продукції №4471 від 10.08.2020, було передано ячмінь урожаю 2020 в кількості 222,42 тонн, що підтверджується видатковою накладною №2 від 13.08.2020 на суму 1180358,47 грн. з ПДВ.

Фермерське господарство "Маранд" за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Концерн Прометей" сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №4 від 13.08.2020 на загальну суму з ПДВ у розмірі 1180358,47 грн.

Згідно квитанції від 27.08.2020 дана податкова накладна була прийнята але реєстрація зупинена з причин того, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того даною квитанцією було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Фермерським господарством "Маранд" подано повідомлення №3 від 16.09.2020 щодо подання пояснень та копій документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №4 від 13.08.2020, в якому зазначено: ФГ "Маранд" є сільськогосподарським товаровиробником. Основним видом діяльності згідно КВЕД є 01.11 - вирощування зерновик культур, зернобобових та олійних культур. Для вирощування с/г культур господарство використовує 91.39 га орендованої землі, з них ячменю - 31,39 га. Для здійснення господарської діяльності використовує власні виробничі потужності, покупні ТМЦ. Більш детальні пояснення викладено в окремому документі, що додається".

До повідомлення №3 від 16.09.2020 позивачем надано додатки в кількості 7 шт., а саме:

- Договір поставки №44710 від 10.03.20 TOВ "Концерн Прометей" - покупець, специфікація №100820/01 від 10.08.20 ячмінь врожаю 2020, 222,42 т;

- Договір зберігання №217/Ч від 05.08.20 ТОВ "Прометей Сайлос" - зерновий склад, Шепетівський р-н, с. Чотири боки, вул. Привокзальна, 1.

- Довіреність №039-10 від 03.09.20, ОСОБА_3

- Поясненя.

- Звіт №37СГ на 01.09.20 ячмінь ярий 31,39 га зібрано 2234,3 ц (урожайність 72 ц з 1га)

- Звіт №4СГ за 2020 р. ячмінь ярий 31,39 га, всього 91 га.

- Видаткова накладна №2 від 13.03.20 покупець ТОВ "Концерн Прометей", ячмінь на суму 1130353,47 грн.

- Акт надання послуг №ПС0000186 від 10.08.20 ТОВ "Прометей Сайлос", зберігання ячменю на суму 3607,34 грн.

- Товарно-транспортна накладна №10 від 05.08.20 перевізник ОСОБА_2 , замовник, відправник ФГ "Марант", отримувач; пункт навантаження є Андронівка. пункт розвантаження с. Чотирибори ячмінь 32.93 т.

- Товарно-транспортна накладна №12 від 06.08.20, перевізник; замовник, відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос, пункт навантаження с.Андронівка, пункт розвантаження с. Чотирибори, ячмінь 15,9 т.

- Товарно-транспортна накладна №13 від 06.03.20 перевізник: замовник відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос", пункт навантаження с.Андронівка, пункт розвантаження є. Чотирибори, ячмінь 17,7 т.

- Товарно-транспортна накладна №14 від 06.03.20 перевізник ОСОБА_2 , замовник відправник одержувач ФГ "Марант", переадресування ТОВ "Прометей Сайлос", пункт навантаження с. Андронівка, пункт розвантаження с. Чотирибори, ячмінь 33,01 т.

- Виписка банку за 14.03.20 р. (№1931 від 14.08.20 на суму 944236,78 грн., платник ТОВ "Концерн Прометей").

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення від 21.09.2020 №1950578/33583025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На прийняття Рішення від 21.09.2020р. № 1950578/33583025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, вплинув той факт, у зв`язку з тим, що платником не надано повний пакет документів, а саме, відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір врожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ячменю, міндобрив та паливно-мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними. Крім того, в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних невірно вказано обсяг постачання р.8.

Не погоджуючись з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1950578/33583025 від 21.09.2020 ФГ "Маранд" направило до Державної податкової служби України скаргу від 30.09.2020 на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду скарги, 07.10.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54577/33583025/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою чого слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1950578/33583025 від 21.09.2020 протиправним і таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "npo електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірним рішенням відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

З наявної у ФГ "Маранд" квитанції встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації , зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

У спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів, а саме, відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір врожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ячменю, міндобрив та паливно-мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними. Крім того, в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних невірно вказано обсяг постачання р.8.

З доданих до позову документів можна встановити, що позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є: звіт про посів (форма 4сг), звіт про зібрання урожаю (форма 37сг), договір поставки, видаткова накладна, акт приймання передачі, податкова накладна та квитанція про зупинення реєстрації, платіжні документи, 20-ОПП, підтвердження факту транспортування зерна тощо.

З наданих позивачем до пояснень документів суд встановив, що ці документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та контрагентами.

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ФГ "Маранд" з ТОВ "Концерн Прометей" за результатами яких було складено податкову накладну №4 від 13.08.2020.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення №1950578/33583025 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1051 від 20.10.2020, відтак понесені судові витрати (судовий збір) необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Фермерського господарства "Маранд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1950578/33583025 від 21.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства "Маранд" від 03.08.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Маранд" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 січня 2021 року

Позивач:Фермерське господарство "Маранд" (с. Андронівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31110 , код ЄДРПОУ - 33583025)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак