Справа № 280/5424/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5424/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18.
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року встановлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області є правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області
Відповідно до доданого до клопотання платіжного доручення № 215 від 27.12.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 2696,11 грн.
Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 2696,11 грн. судового збору за подання апеляційної скарги по справі №280/5424/18.
Таким чином, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору у розмірі 2696 (Дві тисячі шістсот дев`яносто шість) гривні 11 копійок.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Запорізькій області) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №280/5424/18 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко