Справа № 120/2614/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі

м. Вінниця

30 грудня 2020 р. Справа № 120/2614/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" (далі - ТОВ "ЛАКИ-2017") до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням від 21 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, позов задоволено повністю.

16 березня 2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №120/2614/19-а щодо стягнення на користь ТОВ "ЛАКИ-2017" за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби (правонаступника Вінницької митниці ДФС, заміненого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7684 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

04 грудня 2020 року на адресу суду від ТОВ "ЛАКИ-2017" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у зазначеній справі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2029 року у справі №120/2614/19-а помилково зазначено , що належить ТОВ "Кедр-Віталл" замість 41346073, що належить ТОВ "ЛАКИ-2017", та який зазначений у всіх митних деклараціях та оскаржуваних рішеннях митного органу. 16 березня 2020 року виданий виконавчий лист, в якому теж зазначений помилковий код ЄДРПОУ позивача. У зв`язку з цим, як зазначає заявник, 15.10.2020 Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області повернуло ТОВ "ЛАКИ-2017" виконавчий лист.

З урахуванням положень статей 253 та 274 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2020 року. Однак, розгляд заяви 16 грудня 2020 року не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне засідання призначене на 30 грудня 2020 року.

Заявник та представник відповідача в судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року, не прибули.

Поряд із цим суд враховує, що представник позивача 16 грудня 2020 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконаному листі здійснювати за її відсутності.

Від представника Подільської митниці Держмитслужби в свою чергу 30 грудня 2020 року надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності в письмовому провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи в письмовому провадженні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконаному листі, суд виходив з такого.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №120/2614/19-а визнано протиправними та скасовано рішення Вінницької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28 лютого 2019 року № UA401000/2019/000026/1 та № UA401000/2019/000028/1. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті Вінницькою митницею ДФС, № UA 401010/2019/00046 та № UA 401010/2019/00048. Крім того, суд стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці ДФС судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7684 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення після строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження здійснено описку у зазначенні коду ЄДРПОУ позивача ТОВ "ЛАКИ-2017". Так, помилково зазначено , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєний ТОВ "Кедр-Віталл", замість правильного 41346073.

У зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду допущено аналогічну помилку й у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16 березня 2020 року, щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7684 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Вказаний виконавчий лист 16 жовтня 2020 року листом № 04-30-06/5791 Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області повернуло ТОВ "ЛАКИ-2017" з підстав допущеної у ньому помилки у зазначенні коду ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Враховуючи той факт, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року допущено описку, суд приходить висновку про необхідність її виправлення за заявою позивача.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №120/2614/19-а також необхідно виправити допущену помилку.

Відтак, заяву ТОВ "ЛАКИ-2017" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 120/2614/19-а, вказавши у резолютивній частині рішення після строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" 34272710 правильний .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №120/2614/19-а, вказавши замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" 34272710 правильний .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович