Справа № 361/4297/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4297/17
провадження № 6-а/361/23/20
27 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій, враховуючи уточнення вимог, просила визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада) щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4297/17; зобов`язати Броварську місцеву прокуратуру Київської області провести перевірку, викладених в ухвалі фактів щодо невиконання відповідальними особами Пухівської с/ради вказаного вище судового рішення від 14 лютого 2018 року та про результати перевірки і вжиті заходи повідомити суд у місячний строк; зобов`язати Броварську місцеву прокуратуру Київської області посилити контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень в особі відповідальних осіб Пухівської с/ради дій, спрямованих на захист інтересів держави.
Вказувала на те, що 27 лютого 2020 року на 45 сесії 7 скликання Пухівською с/радою мало бути розглянуте питання щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Однак будь-яке рішення за результатами не прийнято, відсутня будь-яка інформація станом на 10 березня 2020 року і на офіційному сайті Пухівської с/ради щодо цього питання, тому саме з цієї дати вона дізналася, що рішення суду від 14 лютого 2018 року відповідачем Пухівською с/радою не виконане, що є порушенням її прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.
Представники заявника ОСОБА_1 Покидько В.В. та Губська В.П. у судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили суд заяву задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду від 14 лютого 2018 року до цього часу не виконано, усі можливі заходи впливу на відповідача Пухівську с/раду вжиті, однак всупереч законодавству судове рішення так і залишається не виконаним, що порушує права та інтереси позивача ОСОБА_1 , на користь якої ухвалене зазначене рішення суду.
Представник відповідача Пухівської с/ради адвокат Циба О.Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що виконуючою обов`язки голови Пухівської с/ради ОСОБА_2 неодноразово скликалися сесії. Однак у зв`язку з недостатньою кількістю голосів депутатів, які утрималися від голосування, рішення стосовно цього питання не прийнято та рішення суду від 14 лютого 2018 року не виконано.
З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, ухваленому в адміністративній справі № 361/4297/17, за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської с/ради від 05 липня 2017 року № 666-ХVІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Цим же рішенням суду Пухівську с/раду зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.
Також суд зобов`язав Пухівську с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання даного судового рішення.
У зв`язку з невиконанням відповідачем Пухівською с/радою вказаного рішення суду та неподанням останньою до суду звіту про його виконання, позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про встановленням нового строку для подання звіту про виконання цього рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 23 листопада 2018 року вказане вище клопотання ОСОБА_1 було задоволено (справа № 361/4297/17, провадження № 6-а/361/24/18).
Судом при розгляді зазначеного клопотання ОСОБА_1 встановлено, що звіт, поданий 12 листопада 2018 року Пухівською с/радою про виконання нею рішення суду від 14 лютого 2018 року, не свідчить про виконання цього судового рішення.
Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач Пухівська с/рада рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 не виконує, ухиляється від його виконання, звернулася до суду з цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.
За змістом п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту.
За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.
За змістом ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням.
Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Згідно із п. б ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За змістом ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
У ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Аналізуючи наведені норми права, слід дійти висновку, що за результатами розгляду заяви громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень, визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України, та таке рішення приймається на пленарних засіданнях ради.
Закон України Про статус депутатів місцевих рад відповідно до Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
Згідно із ст. 18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.
Суд встановив, що 27 лютого 2020 року на пленарному засіданні 45 сесії 7 скликання розглядався проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/4297/17.
За результатами розгляду цього проекту рішення на черговій 45 сесії 7 скликання Пухівської с/раді 27 лютого 2020 року в черговий раз рішення не було прийнято, за відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішення.
Із змісту протоколу поіменного голосування чергової 45 сесії 7 скликання Пухівської с/ради від 27 лютого 2020 року з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 вбачається, що на засіданні були присутні 10 депутатів Пухівської с/ради, з яких два депутати ОСОБА_4 і ОСОБА_2 під час голосування по даному питанню проголосували за прийняття рішення, вісім депутатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 утримались від прийняття рішення по даному питанню.
Будь-яких доказів, із зазначенням причин та підстав для утримання від голосування на черговій 45 сесії 7 скликання Пухівської с/ради 27 лютого 2020 року вказаними депутатами Пухівської с/ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду не надано.
Також, із матеріалів справи вбачається, що виконуючою обов`язки голови Пухівської с/ради ОСОБА_2 неодноразово скликалися сесії для розгляду різних питань, зокрема, й питання щодо виконання судового рішення від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17, однак засідання сесій переносилося у зв`язку з неявкою більшості депутатів Пухівської с/ради.
У зв`язку з наведеним, зазначене судове рішення Пухівською с/радою так і не виконано.
Враховуючи вище наведені обставини та час з моменту набрання рішення суду від 14 лютого 2018 року законної сили, суд розцінює ці обставини як завідомо свідоме, умисне, довготривале невиконання судового рішення відповідачем Пухівською с/радою, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Неприйняття Пухівською с/радою будь-якого рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 у розумінні Закону України Про місцеве самоврядування є бездіяльністю з боку суб`єкта владних повноважень відповідача Пухівської с/ради.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно із ч. 4 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Нормами ст. 382 КК України визначено склад злочину, який стосується умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
У ч. 1 ст. 382 КК України встановлено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Основний безпосередній об`єкт вказаного кримінального правопорушення інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковий безпосередній об`єкт є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.
Предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.
Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується вчиненням діяння з: 1) невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили; 2) перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили це бездіяльність особи в частині виконання зобов`язань, які виникають на підставі відповідних судових актів, прийнятих судами загальної юрисдикцій або Конституційним судом України.
Невиконання може мати завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.
Перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили передбачає вчинення дій, які спрямовані на створення відповідних умов щодо неможливості чи суттєвого ускладнення виконання судових актів.
Способи невиконання або перешкоджання можуть бути різними й на кваліфікацію не впливають.
Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту невиконання або перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях суб`єкта владних повноважень Пухівської с/ради, яка тривалий час не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, та вчиняє дії, які фактично роблять неможливим його виконання, можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тому є підстави для постановлення окремої ухвали.
Згідно із вимогами ч. ч. 5, 9 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює в ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Враховуючи наведене вище, а також те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яке набрало законної сили, не виконане, у діях відповідача Пухівської с/ради вбачається порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України, є обґрунтованою, тому є необхідність направити до Броварської місцевої прокуратури Київської області цю ухвалу для відповідного реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 78, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо невиконання нею рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4297/17.
Направити до Броварської місцевої прокуратури Київської області окрему ухвалу про можливе порушення Пухівською сільською радою Броварського району Київської області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17, яке набрало законної сили 08 лютого 2019 року.
Про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.