Справа № 260/2586/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

04 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2586/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, в якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.07.2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області І. Дем`янчук № 368к від 27.08.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та органів прокуратури Закарпатської області; 3) поновити позивача в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та в органах Закарпатської обласної прокуратури з 31.08.2020 року, та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.07.2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області І. Дем`янчук №368к від 27.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та органів прокуратури Закарпатської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область та органів прокуратури Закарпатської області або рівнозначній посаді з 01.09.2020 року. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 120 429,96 грн. (сто двадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять грн. 96 коп.). Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область та органів прокуратури Закарпатської області або рівнозначній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 18 637,97 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 97 коп.) підлягає до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у заявлених позовних вимогах (з урахуванням уточнення позову) позивач, серед іншого, просив суд поновити його в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та в органах Закарпатської обласної прокуратури з 01.09.2020 року.

Разом з тим, в п.п. 4 та 6 резолютивної частини рішення від 28.12.2020 судом допущено описку, а саме: помилково не зазначено орган, в якому позивач підлягає поновленню.

Окрім того, в п.п. 4 та 6 резолютивної частини рішення від 28.12.2020, що стосується поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури судом помилково зазначено "органів прокуратури Закарпатської області" замість правильного "в органах Закарпатської обласної прокуратури".

Отже, в п.п. 4 та 6 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №260/2586/20 потрібно виправити допущену описку та зазначити, що ОСОБА_1 підлягає поновленню в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, або рівнозначній посаді та в органах Закарпатської обласної прокуратури з 01.09.2020 року.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.п. 4 та 6 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №260/2586/20, зазначивши:

"4. Поновити ОСОБА_1 в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, або рівнозначній посаді та в органах Закарпатської обласної прокуратури з 01.09.2020 року."

"6. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, або рівнозначній посаді та в органах Закарпатської обласної прокуратури та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 18 637,97 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 97 коп.) підлягає до негайного виконання."

3. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець