Справа № 822/816/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/816/16
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українські екопродукти" звернулось до суду з позовом до Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/42, №/43, №/44.

Обґрунтовуючи вимоги, товариство зазначило, що висновки контролюючого органу про неоприбуткування позивачем готівкових коштів у розмірі 4953,98 грн не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у Книзі обліку розрахункових операцій у повному обсязі відображені та оприбутковані усі готівкові надходження. Щодо висновків контролюючого органу про незабезпечення ведення позивачем обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації алкогольної продукції суму 30370,84 грн без марок акцизного збору позивач зазначив, що здійснює облік товарних запасів у відповідності до вимог чинного законодавства, а не обліковані товари у товариства відсутні. Також платник вказав, що частина приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору суборенди знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1 , за діяльність якої позивач відповідальність не несе.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач не надав первинні документи, які підтверджують ведення товариством обліку товарів на суму 30370,84 грн. Вважає, що контролюючий орган правомірно застосував до позивача фінансову санкцію в розмірі 60741,68.

Ухвалою від 27.04.2016 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі.

Постановою від 02.06.2016 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задоволив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/42, від 14.04.2016 №/43 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 43741,68 грн, від 14.04.2016 №/44 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 60741,68 грн, в задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Постановою від 08.09.2016 Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 , прийняв нову постанову, якою позов задоволив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/43, в іншій частині позову відмовив.

Постановою від 01.10.2020 Верховний Суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, ухвалив нову постанову, якою визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 за №/42, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 №/43, від 14.04.2016 №/44 у частині застосування до ТОВ "Українські екопродукти" штрафних санкцій у розмірі 2 грн відмовив, справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44 в частині застосування до ТОВ "Українські екопродукти" штрафних санкцій у розмірі 60741,68 грн направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №822/816/16 та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Посадові особи відповідача провели фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1 та належить ТОВ "Українські екопродукти", з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складений акт від 29.03.2016 №032/22-01-40/37126199, яким встановлений факт реалізації позивачем пляшки сухого білого ігристого вина "Чінзано Грансек" 0,75 л, міцністю 11,00% об., за ціною 99,99 грн, при цьому, розрахункова операція на суму 99,99 грн не проведена через РРО. Продавцем не роздрукований та не виданий касовий чек. На пляшці відсутня (затерта) марка акцизного податку встановленого зразка. Також посадовими особами відповідача встановлений факт зберігання у магазині партії алкогольної продукції, на якій відсутнє маркування акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 30370,84 грн. У магазині відсутня супровідна документація на вказаний товар, не забезпечений порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та відсутня Книга обліку придбання товарів на суму 30370,84 грн. Виявлена на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів не відповідає сумі, що зазначена в Х-звіті РРО (2598,78 грн). Не здійснений друк фіскальних звітних чеків за 09.12.2014 та 27.08.2015. Z-звіти не роздруковані та не збережені у Книгах обліку РРО. Також перевіркою встановлено отримання готівкової виручки від реалізації товару через РРО на загальну суму 4953,98 грн, що підтверджується Z-звітами за період 25.03.2016-28.03.2016, що не оприбуткована позивачем у встановленому законом порядку.

14.04.2016 на підставі акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

- №/42, яким за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (неоприбуткування готівки на загальну суму 4953,98 грн), на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 24769,90 грн;

- №/43, яким за порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (здійснення роздрібної торгівлі/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та з фальсифікованими марками акцизного збору на суму 30370,84 грн), на підставі абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 60741, 68 грн;

- №/44, яким за порушення пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (непроведення розрахункової операції на суму 99,99 грн через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням розрахункового документа, підтверджуючого таку операцію (сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 1 грн), незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 30370,84 грн (сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 60741,68 грн), незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 2598,78 грн (сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 1 грн)), на підставі пункту 1 статті 17, статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосована суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 60743,68 грн.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44 в частині застосування до ТОВ "Українські екопродукти" штрафних санкцій у розмірі 60741,68 грн за незабезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 30370,84 грн, суд враховує таке.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" лише за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку.

В постанові від 01.10.2020 Верховний Суд зазначив, що суди не встановили чи обліковані (не за місцем реалізації) у встановленому законом порядку виявлені посадовими особами відповідача алкогольні напої на загальну суму 30370,84 грн.

Ухвалою від 02.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в ТОВ "Українські екопродукти" докази обліку (не за місцем реалізації) алкогольних напоїв на загальну суму 30370,84 грн для дослідження правомірності / неправомірності застосування штрафу в сумі 67741,68 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує, що докази обліку (не за місцем реалізації) алкогольних напоїв на загальну суму 30370,84 грн в процесі судового розгляду може надати лише позивач. Однак останній не скористався таким правом, не виконав вимоги ухвали від 02.11.2020 та не надав суду таких доказів.

В матеріалах справи відсутні докази обліку (не за місцем реалізації) у позивача алкогольних напоїв на загальну суму 30370,84 грн, суд вважає, що контролюючий орган правомірно застосував до ТОВ "Українські екопродукти" штрафні санкції у розмірі 60741,68 грн. Тому податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44 в цій частині є правомірним.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 60741,68 грн необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №/44 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екопродукти" штрафних санкцій у розмірі 60741,68 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські екопродукти" (вул. 50-річчя Жовтня, 29, Пирогівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31343 , код ЄДРПОУ - 37126199)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий