Справа № 811/1470/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 811/1470/18
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУ ПФ України в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. від 02.05.2018 року ВП № 56065310 у розмірі 10200 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року скасувано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року скасовано, справу № 811/1470/18 направлено на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

30.07.2020 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку правонаступництва.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, та утворено Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке є правонаступником ГТУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2019 року № 4362/5 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» погоджено пропозицію Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо можливості забезпечення здійснення ним повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5, та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби:

У пункті 4 розділу І цієї Інструкції зазначено, що відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі зокрема рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 року № 1183/5, зі змінами, Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є територіальним органом державної виконавчої служби та входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України та є підзвітним та підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Основними завданнями Управління є: реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень); підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень; організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що предметом даного спору є оскарження постанови про стягнення штрафу, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Красною А.О., а Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та замінити відповідача на його правонаступника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 52, 166, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний