Справа № 263/14586/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/41/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкірова Юлія Гнатівна, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30 листопада 2020 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3145484. Указана позовна заява направлена поштовим зв`язком 26 листопада 2020 року.

Одночасно позивачем заявлене клопотання про поновлення строків для оскарження такої постанови з посиланням на те, що відповідач, не погоджуючись з діями працівників патрульної поліції, звертався до Департаменту патрульної поліції, однак його звернення скеровано до Управління патрульної поліції, де розглянуто, що на думку позивача є поважною причиною пропуску строку та відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України у справі № 210/3915/17, про те, що подання скарги до вищого органу та очікування відповіді можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на оскарження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без разу у зв`язку із тим, що з відмітки на конверті та з відомостей із сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення вбачається, що указаний лист отриманий позивачем 22 жовтня 2020 року. Разом із тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування такої постанови лише 26 листопада 2020 року, тобто після спливу більше ніж місяць з моменту отримання відповіді про відмову у задоволенні його скарги, у зв`язку з чим причини пропуску строку, на які посилається позивач, визнані судом неповажними.

Крім того, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., а також у позовній заяві не були зазначені повні відомості про позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків) та про відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України).

Копія указаної ухвали отримана представником позивача - адвокатом Башкіровою Ю.Г. - 17 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

31 грудня 2020 року від представника позивача - адвоката Башкірової Ю.Г. - до суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 420 грн. та заява, в якій нею зазначені повні відомості про сторін та наявне посилання на те, що, з метою врегулювання питання у досудовому порядку, направлено звернення до Департаменту патрульної поліції та після отримання відповіді подано позовну заяву, тому, на думку представника, строк не пропущено.

Разом із тим, позивачем та його представником не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2020 року щодо надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, оскільки відповідь Департаменту патрульної поліції, на яку посилається представник позивача, отримана 22 жовтня 2020 року, а позовна заява направлена до суду поштовим зв`язком лише 26 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими її позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкірова Юлія Гнатівна, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика