Справа № 640/33804/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 січня 2021 року м. Київ № 640/33804/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Приватного підприємства "Осінь і Ко" у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Осінь і Ко» до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільської обласної ради, Теребовлянської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", Державної служби геології та надр України, Релігійної організації «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України про оскарження рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Осінь і Ко» із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільської обласної ради, Теребовлянської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України (Відповідача 1), щодо відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (третя особа 1) від 15.09.2020р. №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) щодо надання цієї ділянки для дослідно - промислової розробки родовищ пісковику переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко»;

2) зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України (Відповідача 1) відповідно до статті 6-1 «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» оформити належним чином та надати письмове погодження на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) з метою надання цієї ділянки для дослідно - промислової розробки родовищ пісковину переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко»;

3) визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради (відповідача 2) який, не проконтролював в межах наданих повноважень, виконання пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустив порушення прав переможця електронного аукціону №ІІА-Р8- 2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику;

4) зобов`язати Тернопільську обласну раду, в межах наданих владних повноважень, вчинити певні дії та виконати пункт 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року № 1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу», яким погоджено продаж на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Буданівської-3 ділянки пісковиків на території Теребовлянського району Тернопільської області у відповідності до «Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» на користь переможця електронного аукціону №11А- Р8-2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко»;

5) визнати протиправною бездіяльність Теребовлянської районної державної адміністрації, яка виразилась у невиконанні пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (відповідача 2) (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустило порушення прав переможця електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27- 000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) для дослідно-промислової розробки родовищ пісковик у відповідності до «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів»;

6) зобов`язати Теребовлянську районну державну адміністрацію (відповідача 3), відповідно до статті 18-1 Кодексу про надра, на строк п`ять років, тобто протягом строку дії Дозволу, визначеного пунктом 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» надати розпорядження щодо державної реєстрації обтяження в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020);

7) зобов`язати Теребовлянську районну державну адміністрацію (відповідача 3) вчинити певні дії, щодо передачі переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко», на строк дії Дозволу, в користування земельну ділянку площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020);

8) скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 28.08.2020 року №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 вищевказаного розпорядження було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя сторона 4), яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області;

9) скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 30.06.2020 року №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця, яким РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя особа 4) надали дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області для будівництва комплексу культових споруд, яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 30.06.2020 року №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця, яким РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України надали дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області для будівництва комплексу культових споруд, яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області до набрання рішенням суду законної сили;

- зупинення дії Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (Відповідача 3) від 28.08.2020 року №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 вищевказаного розпорядження було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (Третя сторона 4), яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області до набрання рішенням суду законної сили;

- заборони Теребовлянській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Буданівське лісництво, квартал 28 виділи 2 і 3,1), яка розташована на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, за 0,7 км. на північний захід від околиці с. Буданів, окрім дій, передбачених статтею 181, 20, 24, 25 Кодексу про надра на користь Приватного підприємства «Осінь і Ко».

31 грудня 2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Балась Т.П.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Суд зазначає, що підстави, з яких може бути вжито заходів забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява ПП «Осінь і Ко» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, скасування розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 30.06.2020 № 193-од щодо надання дозволу на розроблення детального плану територій… (позовна вимога № 9) та як наслідок розпорядження від 28.08.2020 року №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 вищевказаного розпорядження було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально- просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Крім того, суд зазначає, що рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання і такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Відповідність законодавству оскаржуваних розпоряджень буде встановлена за наслідками розгляду справи по суті.

У випадку задоволення позовних вимог це буде підставою для вчинення наступних дій, пов`язаних з відновленням порушеного права, тоді як зупинення дії оскаржуваних актів є неспівмірним заходом та порушуватиме баланс між інтересами позивача та суспільними інтересами.

Одночасно суд зауважує, що виходячи із пов`язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову без з`ясування обставин справи у змагальному процесі означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред`явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Згідно з частиною першою ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що заявником не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Осінь і Ко» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась