Справа № 160/17041/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.04.2020 року про закриття виконавчого провадження № 61125797; зобов`язати ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити заходи примусового виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 61125797; постановити окрему ухвалу та направити до Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надала клопотання про розгляд справи без її участі та витребуванні документи.
Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу.
Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі.
У відповідності до вимог ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 160/1517/19:
рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року скасувано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду, та в частині відмови суду у задоволені вимог ОСОБА_2 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з урахуванням всього зазначеного в засвідченій підприємством копії трудової книжки стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, і підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надбавкою до пенсії як дитині війни, починаючи з дати звернення з заявою про призначення пенсії - 19.07.2018 року, прийнято у цій частині нове рішення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.07.2018 року про призначення пенсії, на підставі якої призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, починаючи з дати звернення 19.07.2018 року;

відмовлено ОСОБА_2 у задоволені вимог стосовно зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком з урахуванням надбавки до пенсії як дитині війни;

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 85/5 від 19.07.2018 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 та в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) судових витрат з оплати його представником ОСОБА_3 судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 09.02.2019 № 0.0..1. залишити без змін;

стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

05.02.2020 року постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижик Ольгою Олександрівною відкрито виконавче провадження ВП № 61125797 з приводу примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа від 18.09.2019 року № 160/1517/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.07.2018 року про призначення пенсії, на підставі якої призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, починаючи з дати звернення 19.07.2018 року.

24.04.2020 року постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижик Ольгою Олександрівною закрито виконавче провадження ВП № 61125797 з приводу примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа від 18.09.2019 року № 160/1517/19, оскільки вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2020 року № 04-00-0801-5/2845.

У матеріалах справи містяться листи відповідача від 04.08.2020 року № 021-38/18134 та від 19.06.2020 року № А-2156-02, які адресовано позивачу та у яких вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява позивача від 19.07.2018 року про призначення пенсії та призначено пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу зазначеного у засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 19.07.2018 року, що підтверджується копією протоколу та розрахунку стажу, які були надані боржником до відділу. Доплата за період з 19.07.2018 року по 29.02.2020 року у розмірі 34 093,50 грн. виплачена позивачу у березні 2020 року, що підтверджується копією розрахунку наданого боржником.

У матеріалах справи міститься копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2020 року № 04-00-0801-5/2845 з додатками, з яких судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява позивача від 19.07.2018 року про призначення пенсії та призначено пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу зазначеного у засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 19.07.2018 року, що підтверджується копією протоколу та розрахунку стажу. Доплата за період з 19.07.2018 року по 29.02.2020 року у розмірі 34 093,50 грн. виплачена позивачу у березні 2020 року, що підтверджується копією розрахунку, який міститься у матеріалах справи.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 160/1517/19.

Резолютивною частиною постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 160/1517/19 не було зобов`язано перераховувати грошові кошти (та в подальшому здійснювати виплату) на визначений пенсіонером банківський рахунок (зокрема, у ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Таким чином, державний виконавець правомірно виніс оскаржувану постанову.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправних дій відповідача, то суд не має підстав для винесення окремою ухвали.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 241-246, 287 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 21-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М,

Рішення не набрало законної сили станом на 31.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.