Справа № 300/2323/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2021 р. Справа № 300/2323/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості UA206080/2019/000404/2 від 18.06.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року скасовано та направлено справу в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості UA206080/2019/000404/2 від 18.06.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2019/000508.

Разом з тим подав заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначив, що йому не було відомо про оскаржувані рішення, оскільки всі дії з митного оформлення транспортного засобу вчиняв брокер на підставі довіреності, а позивач здійснював лише фінансування митних платежів. Також зазначив, що дізнався про порушення своїх прав та даним рішенням та карткою відмови з листа, отриманого на свій запит 27.01.2020 року №7.4-08-15/12/2071.

Таким чином, на переконання суду, позивач 18.06.2019 року дізнався (чи повинен був дізнатися) про порушення його прав оскаржуваним рішенням, а відтак строк звернення до суду з даним позовом закінчився, з урахуванням вимог ч.2 ст.122 КАСУ, 18.12.2019 року.

За таких обставин даний позов про визнання протиправними та скасування рішення UA206080/2019/000404/2 від 18.06.2019 року подано з пропуском строку звернення до суду більш ніж та 9 місяців.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, в строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного чинним законодавством строку. Крім цього суд враховує, що в інтересах позивача діяв представник за довіреністю, а відтак останній повинен був повідомити позивача про порушення його прав.

Зокрема згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того суд враховує, що за змістом статті 122 КАС України законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Таким чином формулювання загального правила щодо початку перебігу строку, визначеного ст.122 КАСУ, пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Тобто для визначення факту пропуску строку звернення до суду важливими є як об`єктивні (дата порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити хоч як і не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав, проте в усіх випадках - як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Одночасно суд відхиляє твердження позивача, викладене ним у заяві про поновлення строків звернення до суду, що про порушення його прав рішенням про коригування митної вартості UA206080/2019/000404/2 від 18.06.2019 року йому стало відомо 27.01.2020 року після отримання листа № 7.4-08-15/12/2071 на свій запит, оскільки на переконання суду ОСОБА_1 повинен був дізнатись про порушення його прав безпосередньо після прийняття оскаржуваних рішень, так як у позивача не було жодних перешкод дізнатись про обставини, викладені у вищезазначеному листі відразу після проведення митного оформлення.

Таким чином, жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст. 123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху. Повідомити позивача, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.