Справа № 214/6479/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6479/20
2-а/214/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/6479/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликівського Вадима Валерійовича, поліцейського ППП у м. Кривому Розі Бабіча Святослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 214/6479/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі ОСОБА_2 , поліцейського ППП у м. Кривому Розі Бабіча Святослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду 16.09.2020 року повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 не вжив усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за його позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов у вересні 2020 року, та не отримує копії ухвали, тобто не цікавиться провадженням у його справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився провадження у своїй справі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликівського Вадима Валерійовича, поліцейського ППП у м. Кривому Розі Бабіча Святослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення уповернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська