Справа № 320/7264/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року № 320/7264/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Мамаєва Д.Ю., представника відповідача - Фесенка О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05.08.2020 на суму 526144,64 грн.;

- стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" з Головного управління ДПС у Київській області 526144,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 позовну заяву Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 виправлено арифметичну помилку в ухвалі від 01.09.2020.

До суду 22.09.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Київській області виставлено через Державне казначейства в Україні меморіальний ордер по стягненню коштів на виконання рішення суді №810/4643/18 від 15.02.2019. Загалом списано кошти у розмірі 526144,64 грн. Вважає, що зазначені дії вчинено протиправно та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до рішення суду від 15.02.2019, залишеного без змін судом апеляційної та касаційної інстанції, заборгованість повністю розстрочена строком на 12 місяців.

Стверджує, що з боку позивача зазначену заборгованість повністю сплачено протягом 12 місяців з моменту постановлення рішення Київським окружним адміністративним судом у справі №810/4643/18 від 15.02.2019 рівними частками.

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами, надав до суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що у результаті не повної сплати податкового боргу протягом одного року і не виконання податкового зобов`язання по рішенню суду у справі №810/4643/18 від 15.02.2019 - ГУ ДПС у Київській області ініціювало списання боргу через інкасове доручення №К0805СЯ4СГ від 05.08.2020 і стягнуло з позивача до Державного бюджету податковий борг у сумі 526144,64 грн.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний позов.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» () зареєстрований за адресою: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1.

Позивач є платником місцевих податків і знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Київській області.

За результатами діяльності Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» заборгував у 2018 році з податку на додану вартість 1806683,66 грн. Даний податковий борг виник на підставі самостійно задекларованих і несплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

У результаті несплати податкового боргу ГУ ДПС у Київській області подало позов до Київського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі №810/4643/18 адміністративний позов ГУ ДПС у Київській області до Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» про стягнення заборгованості адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Суд зобов`язав Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» виплатити борг у сумі 1806683,66 грн. на користь Державного бюджету України, а також надав розстрочку на виплату податкового боргу на 1 рік рівними частинами.

В подальшому, ГУ ДПС у Київській області ініціювало списання боргу через інкасове доручення №К0805СЯ4СГ від 05.08.2020 і стягнуло до державного бюджету податковий борг у сумі 526144,64 грн.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідача звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п 95.2 ст. 95 ПК України).

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі виникнення у платника податків боргу, контролюючий орган формує вимогу на суму такого боргу та здійснює заходи з його погашення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та стягнення коштів у рахунок податкового боргу за рахунок готівки на підставі відповідних рішень суду.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Київській області був поданий позов до Київського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі №810/4643/18, суд вирішив:

«Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» (), на користь Державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 1806683 (один мільйон вісімсот шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 66 грн.

Розстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4643/18 терміном на один рік починаючи з дати набрання даного рішення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.».

Зазначене рішення суду залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями суду, а саме в частинні розстрочення виконання рішення суду, ГУ ДПС у Київській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №810/4643/18, касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 в частинні розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частинна 1). Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частинна 2).

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі Інструкція №22).

Відповідно до п. 11.2 Інструкції № 22 передбачено, що стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 11.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання на підставі рішення суду.

Пунктом 11.3 даної інструкції передбачено, що стягувач несе відповідальність згідно із законом за необґрунтованість стягнення коштів.

Судом встановлено, що стягнення відбулося відповідно до виставленого передбаченого інструкцією меморіального ордеру відповідно до якого проводиться списання коштів без повідомлення позивача.

Відповідно до пункту 1.4 глави 1 Інструкції № 22 меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів Національного банку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем заборгованість у розмірі 1806683 (один мільйон вісімсот шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 66 грн. повністю сплачено протягом 12 місяців з моменту постановлення рішення Київським окружним адміністративним судом у справі №810/4643/18 рівними частками. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме: №144 від 21.03.2019 на суму 150556,97 грн., №207 від 23.04.2019 на суму 150556,97 грн., №257 від 24.05.2019 на суму 150556,97 грн., № 294 від 10.06.2019 на суму 150556,97 грн., №356 від 29.07.2019 на суму 150556,97 грн., №401 від 28.08.2019 на суму 150556,97 грн., №459 від 26.08.2019 на суму 150556,97 грн., №512 від 28.10.2019 на суму 150556,97 грн., №557 від 21.11.2019 на суму 150556,97 грн., №621 від 19.12.2019 на суму 150556,97 грн., №43 від 27.01.2020 на суму 150556,97 грн., №105 від 25.02.2020 на суму 150556,99 грн.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправність дій відповідача, оскільки позивачем наданні належні докази, які підтверджують належне ним виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі №810/4643/18.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що право позивача порушено та позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 11.09.2020 №410 позивачем сплачено судовий збір на суму 7892 грн. 17 коп.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 7892,17 грн. належить стягнути на його користь з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05.08.2020 на суму 526144 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" з Головного управління Державної податкової служби у Київській області 526144 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 7892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 17 коп. на користь Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 грудня 2020 р.