Справа № 140/15352/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15352/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Трейдінг» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Трейдінг» (далі ТзОВ «Сіті Трейдінг», товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (Державна екологічна інспекція, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19 червня 2020 року №04/14 у сумі 68000,00 грн, від 19 червня 2020 року №05/14 у сумі 68000,00 грн та від 19 червня 2020 року №06/14 у сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами планової перевірки характеристик продукції, що проводилася за адресою автозаправної станції (АЗС) (місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 54А), відповідач виявив порушення Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 (надалі Технічний регламент №927), Закону України від 02 грудня 2010 року №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон №2735-VI). На підставі акта перевірки характеристик продукції від 22 травня 2020 року №14/5 відповідач 25 травня 2020 року прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №14/14 - щодо бензину «А-95-Євро5-Е5+», №15/14 щодо дизельного палива «ДП-Л-Євро5-Е5+» та №16/14 щодо «ДП-Л-Євро5-Е5+». Як зауважив позивач, в порушення порядку прийняття та направлення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначеного статтею 33 Закону №2735-VI, проекти рішень та самі рішення були прийняті одночасно 25 травня 2020 року. Незважаючи на надані товариством пояснення на акт перевірки та повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, 19 червня 2020 року Державною екологічною інспекцією прийнято спірні постанови про накладення штрафу за їх невиконання.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями та вважає їх необґрунтованими, у них відсутні мотиви відхилення наданих документів та повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Крім того, відповідач не повідомив про розгляд справи.

Стосовно виявлених під час перевірки характеристик продукції порушень позивач зауважив, що він здійснює реалізацію нафтопродуктів - автомобільних бензинів марки А-92, А-95 та дизельного пального екологічного класу Євро5, які ідентифікуються та позначені у супровідній документації, в тому числі деклараціях про відповідність, паспортах якості, сертифікатах відповідності, товарно-транспортних накладних, розрахункових документах та у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), як це визначено Технічним регламентом №927, яким обумовлено, що позначення має містити обов`язково групи певних знаків, а також може включати товарний знак. Позначення в розрахункових документах бензину автомобільного як «А-95-Євро5-Е5+» є лише програмуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) у зв`язку із встановленою ціновою та маркетинговою політикою. Наявність в розрахунковому документі позначення «+» не змінює екологічного класу автомобільного бензину та не відносить таке паливо до товарної марки (товарного знаку) виробника. Позначення автомобільних бензинів та дизельного палива на рекламній стелі не регулюється нормами діючого законодавства. Якість та походження автомобільних бензинів марки А-92, А-95 та дизельного палива підтверджується належними деклараціями про відповідність, паспортами якості, сертифікатами відповідності, а надходження нафтопродуктів на АЗС - договором поставки нафтопродуктів ТзОВ «Літоіл» та товарно-транспортними накладними на автомобільні бензини та дизельне паливо. Як стверджує позивач, ці документи надано відповідачу. ТзОВ «Літоіл» не є виробником нафтопродуктів, а здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі на підставі відповідної ліцензії; нафтопродукти закупляє в інших постачальників. Нормами Технічного регламенту №927 та Законом №2735-VI чи іншими законодавчими актами не зобов`язано розповсюджувача продукції вимагати у постачальника документи на підтвердження всієї ланки постачання продукції. Проте у даному випадку ТзОВ «Сіті Трейдінг» з метою виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів надало до Державної екологічної інспекції також і договір поставки нафтопродуктів, укладений між ТзОВ «Літоіл» та ТзОВ «Стандарт Оіл Компані». Всі ці обставини повідомлені відповідачу при наданні пояснень (зауважень) на акт перевірки, заперечень на проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, повідомлень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, однак безпідставно не були враховані.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.114-118). В обґрунтування цієї позиції вказав, що плановою виїзною перевіркою характеристик продукції автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС позивача встановлено порушення Технічного регламенту №927: в паспортах якості від 16 лютого 2020 року №80 «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5», від 30 березня 2020 року №164 «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5», від 31 березня 2020 року №94 «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0» (виробник ПАТ «Укртатнафта») не зазначено постачальника; надані товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) не дають можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ «Укртатнафта»; також у цих паспортах якості зазначено номери резервуарів, а в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива, поставленої на АЗС, паспорту якості, наданому під час перевірки; документ про якість (паспорт якості), декларацію про відповідність на бензин автомобільний, який в розрахункових документах та паливо-розподільчому обладнанні зазначений як «А95-Євро5-Е5+» (на стелі позначається «95 EURO»), та на дизельне паливо «ДП-Л-Євро5-В0+» (на стелі позначається «ДП EURO») не надано; відсутні документи (товарно-супровідна документація або договори), що дають змогу відстежити походження зазначеної продукції, яка реалізовується на АЗС.

Проектами рішень Державної екологічної інспекції про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №08/14 - щодо автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5»; №09/14 - щодо автомобільного бензину «А-92-Євро5-Е5»; №10/14 - щодо дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» вимагалося у термін до 10 червня 2020 року вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Листом від 05 червня 2020 року позивач надав зауваження (пояснення) на акт перевірки характеристик продукції від 22 травня 2020 року №15/14, а листом від 09 червня 2020 року - повідомлення про виконання проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №08/14, №09/14 та №10/14 разом із копіями договорів поставки, укладеними між ТзОВ «Сіті Трейдінг» та ТзОВ «Літоіл», а також між ТзОВ «Літоіл» та ТзОВ «Стандарт Оіл Компані», що дало можливість відслідкувати ланцюги поставки вищевказаних видів палива, а також в підтвердження поставки нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта» були надані копії паспортів якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності та товарно-транспортні накладні. Ці документи було взято до уваги та проекти рішень визнано виконаними, тому рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5», «А-92-Євро5-Е5» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» (виробник ПАТ «Укртатнафта») не приймалися.

Разом з тим, позивачем не підтверджено походження бензину автомобільного, який в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні позначений як «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+». Тому на підставі акта перевірки характеристик продукції прийняті рішення від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, №17/14 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом приведення зазначеної продукції у відповідність до встановлених вимог, тимчасової заборони надання продукції на ринку та усунення формальної невідповідності у строк до 10 червня 2020 року.

ТзОВ «Сіті Трейдінг» листом від 09 червня 2020 року надіслало повідомлення №090620-01, №090620-02, №090620-03 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14 та №16/14, в яких зазначено інформацію та надано документи, ідентичні тим, які надавалися до відповіді на проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №08/14, №10/14. Державна екологічна інспекція вважає, що ці повідомлення не є повідомленнями про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у розумінні Закону №2735-VI, оскільки паспорти якості палива, сертифікати якості палива та декларації про відповідність палива вимогам технічного регламенту бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» позивачем не надано; натомість ці листи свідчать про невиконання суб`єктом господарювання рішення органу державного ринкового нагляду. Повідомлень щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №17/14 не надходило.

Оскільки позивачем не забезпечено виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14, то Державною екологічною інспекцією проведено перевірку стану виконання цих рішень, за результатами якої складено акт від 18 червня 2020 року №16/14, протокол від 18 червня 2020 року №04/14 і на їх підставі та відповідно до пунктів 2, 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI 19 червня 2020 року до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу: №04/14 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 202 року №14/14, №05/14 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №15/14, №06/14 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №16/14, №07/14 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №17/14. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14; №15/14; №16/14 та №17/14, невиконання яких було підставою для винесення постанов про накладення штрафів, в установленому законодавством порядку позивачем не оскаржувались та вони є чинними.

З наведених підстав відповідач вважає, що ним правомірно винесено постанови про накладення штрафу, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у позові та відповіді на позовну заяву, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ТзОВ «Сіті Трейдінг» зареєстроване як юридична особа 21 травня 2018 року; основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним, про що слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.103).

Відповідно до ліцензії, виданої Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, ТзОВ «Сіті Трейдінг» має право роздрібної торгівлі пальним з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року за місцем торгівлі: місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Івана Мазепи, 54А, АЗС з магазином (а.с.102).

На підставі наказу та направлення Державної екологічної інспекції від 18 травня 2020 року №324 у період 20 по 22 травня 2020 року на АЗС позивача за вказаною вище адресою проведено планову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 22 травня 2020 року №15/14 (а.с.14-23). Актом перевірки характеристик продукції встановлено порушення пунктів 8, 9, 19 Технічного регламенту №927, пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI, а саме:

1). В паспорті якості від 16 лютого 2020 року №80 «Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5» (виробник ПАТ «Укртатнафта») не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 18 травня 2020 року №512/4 постачальник ТзОВ «Стандарт Оіл Компані» через замовника ТзОВ «Літоіл», що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ «Укртатнафта»;

2). В паспорті якості від 16 лютого 2020 року №80 «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» (виробник ПАТ «Укртатнафта»), зазначено номер резервуара 801, а в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 травня 2020 року №512/4 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива, поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

3). В паспорті якості від 30 березня 2020 року №164 «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» (виробник ПАТ «Укртатнафта») не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 14 травня 2020 року №382/6 постачальник ТзОВ «Стандарт Оіл Компані» через вантажоодержувача ТзОВ «Літоіл», що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ «Укртатнафта»;

4). В паспорті якості від 30 березня 2020 року №164 «Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5» (виробник ПАТ «Укртатнафта»), зазначено номер резервуара 798, а в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 14 травня 2020 року №382/6 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива, поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

5). В паспорті якості від 31 березня 2020 року №94 «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0» (виробник ПАТ «Укртатнафта») не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13 травня 2020 року №П3480 постачальник ТзОВ «Літоіл», що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ «Укртатнафта»;

6). В паспорті якості від 31 березня 2020 року №94 «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0» (виробник ПАТ «Укртатнафта») зазначено номер резервуара 785, а в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13 травня 2020 року №П3480 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива. поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

7). Документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний, який в розрахункових документах та паливо-розподільчому обладнанні зазначений як «А95-Євро5-Е5+» (на стелі позначається «95 EURO»), не надано;

8). Декларація про відповідність на бензин автомобільний, який в розрахункових документах та паливо-розподільчому обладнанні зазначений як «А95-Євро5-Е5+» (на стелі позначається «95 EURO»), не надано;

9). Документ про якість (паспорт якості) на дизельне паливо, яке в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначене як «ДП-Л-Євро5-В0+» (на стелі позначається «ДП EURO»), не надано;

10). Декларація про відповідність на дизельне паливо, яке в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначене як «ДП-Л-Євро5-В0+» (на стелі позначається «ДП EURO»), не надано;

11). Відсутні документи (товарно-супровідна документація або договори), що дають змогу відстежити походження продукції, яка реалізовується на АЗС та в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначена як «ДП-Л-Євро5-В0+» (на стелі позначається «ДП EURO»);

12). Відсутні документи (товарно-супровідна документація або договори), що дають змогу відстежити походження продукції, яка реалізовується на АЗС та в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначена як «А95-Євро5-Е5+» (на стелі позначається «95 EURO»).

Листом від 28 травня 2020 року №280520-01 «Сіті Трейдінг» надало відповідачу зауваження на акт перевірки характеристик продукції, а також паспорти якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності та автомобільні бензини марки А-92, А-95, дизельне паливо, товарно-транспортні накладні, договори поставки, витяг зі змінного звіту станом на 22 травня 2020 року (а.с.35-37).

25 травня 2020 року Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями пункту 9 Технічного регламенту №927 прийняла проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - тимчасову заборону надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 10 червня 2020 року. Проект рішення №08/14 стосувався палива «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» (а.с.39-41); проект рішення №09/14 - палива «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» (а.с.42-43), а проект рішення №10/14 - палива «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» (а.с.44-46).

Також 25 травня 2020 року Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими порушеннями пункту 8 Технічного регламенту №927 та пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI прийняла рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - тимчасову заборону надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 10 червня 2020 року. При цьому рішення №14/14 стосувалося розповсюдження продукції - палива «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5+» за відсутності документа про якість (паспорта якості) (а.с.47-48); рішення №15/14 - розповсюдження палива «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-Е5+» за відсутності документа про якість (паспорт якості) (а.с.49-51).

Того ж дня у зв`язку із виявленими порушеннями пункту 19 Технічного регламенту №927 відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів усунення формальної невідповідності у термін до 10 червня 2020 року. Рішення №16/14 стосувалося продукції розповсюдження палива «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0+» за відсутності декларації про відповідність (а.с.52-55), а рішення №17/14 розповсюдження палива «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5+» за відсутності декларації про відповідність (а.с.56-57).

09 червня 2020 року ТзОВ «Сіті Трейдінг» листами №090620-04 та №090620-05 подало заперечення на проекти рішення від 25 травня 2020 року №09/14 та №10/14 відповідно (а.с.58-63). Також листами від 09 червня 2020 року №090620-01, №090620-02, №090620-03 позивач скерував в адресу Державної екологічної інспекції повідомлення про виконання рішень від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14 відповідно (а.с.64-72).

У період з 15 по 18 червня 2020 року спеціалістами Державної екологічної інспекції на підставі наказу та направлення від 12 червня 2020 року №362 (а.с.121-122), відповідно до статті 34 Закону №2735-VI проведено виїзну перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14. Як встановлено перевіркою, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14 та №15/14 не виконані та не можуть бути результативними: надані паспорти якості підтверджують виробництво автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5», дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0», а здійснюється реалізація бензину марки «А-95-Євро5-Е5+», дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+», отже розповсюдження палива «А-95-Євро5-Е5+», дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» здійснюється за відсутності документа про якість (паспорт якості), а також документів, які дають змогу відстежити походження автомобільного бензину, який в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначений як «А-95-Євро5-Е5+» та «ДП-Л-Євро5-В0+» на стелі позначається «95 EURO» та «ДП EURO» відповідно. Також перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №16/14 та №17/14 не виконані та не можуть бути результативними: надані декларації відповідності не підтверджують відповідність дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» та бензину «А-95-Євро5-Е5+» вимогам Технічного регламенту №927. Акт перевірки надіслано суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.131-134).

18 червня 2020 року за результатами планової виїзної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14 складено протокол №04/14 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.92-93), якими виявлено порушення Закону №2735-V - невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14.

19 червня 2020 року за результатами розгляду протоколу від 18 червня 2020 року №04/14, акта перевірки характеристик продукції від 18 червня 2020 року №16/14 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V, а саме не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, до ТзОВ «Сіті Трейдінг» застосовано штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000,00 грн (а.с.94-95). Так само постановою Державної екологічної інспекції від 19 червня 2020 року №05/14 за порушення вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V, а саме не виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №15/14, до позивача застосовано штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000,00 грн (а.с.96-97).

Відповідно до постанови відповідача від 19 червня 2020 року №06/14 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 3 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V, а саме невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №16/14, відповідач застосував до ТзОВ «Сіті Трейдінг» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 грн (а.с.98-99). У такому ж розмірі застосовано штраф за порушення вимог пункту 3 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V у зв`язку із не виконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №17/14 (а.с.100-101).

Предметом оскарження ТзОВ «Сіті Трейдінг» у даному спорі є постанови від 19 червня 2020 року №04/14, №05/15 та №06/14.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як визначено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 22 травня 2020 року №15/14 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10. Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7.

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить, зокрема, що не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

З наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону №2735-VI. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону №2735-VI).

У розглядуваному випадку у зв`язку із виявленими порушеннями, які стосувалися автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5», «А-92- Євро5-Е5» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» відповідачем 25 травня 2020 року прийнято проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №08/14, №09/14 та №10/14 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 10 червня 2020 року. З урахуванням наданих листом від 09 червня 2020 року заперечень на акт перевірки та проекти рішень та копій договорів поставки між ТзОВ «Сіті Трейдінг» та ТзОВ «Літоіл», а також між ТзОВ «Літоіл» та ТзОВ «Стандарт Оіл Компані» відповідач дійшов висновку, що ланцюг поставки вищевказаних видів палива відслідковується, а надані копії паспортів якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності та товарно-транспортні накладні підтверджують поставку нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта», а тому повважав, що проекти рішень від 25 травня 2020 року №08/14, №09/14, №10/14 виконані.

Стаття 36 Закону №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, №17/14 ТзОВ «Сіті Трейдінг» не оскаржені та у встановленому порядку вони не скасовані.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Як встановлено пунктами 4, 7, 9 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017 (далі Порядок №1071), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону №2735-VI. Виїзна перевірка стану виконання рішення проводиться у разі, коли інформація, що міститься в документах (їх копіях), додатково поданих суб`єктом господарювання на вимогу органу ринкового нагляду, є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації.

Відповідач дійшов висновку, що повідомлення ТзОВ «Сіті Трейдінг» від 09 червня 2020 року №090620-01, №090620-02, №090620-03 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, які стосувалися бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» (виявлені порушення відображені у пунктах 9-14 акта перевірки характеристик продукції), не підтверджують виконання цих рішень.

Актом від 18 червня 2020 року №16/14 виїзної перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, №17/14 встановлено їх невиконання (а.с.123-126). Тут же наведено мотиви неврахування документів, наданих товариством: паспорти якості та декларації про відповідність підтверджують виробництво автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0», а здійснюється реалізація автомобільного бензину «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» (так в розрахункових документах та паливно-розподільчому обладнанні).

Невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, №17/14 стало підставою для складення протоколу від 18 червня 2020 року №04/14 (а.с.92-93) та 19 травня 2020 року за невиконання зазначених рішень позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI.

Стаття 44 Закону №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Закон №2735-VI не містить приписів щодо обов`язкового повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи, так само і щодо розгляду справи з участю суб`єкта господарювання. А тому суд відхиляє доводи позивача про порушення Державною екологічною інспекцією порядку розгляду справи.

Разом з тим, спірним є питання, чи виконано ТзОВ «Сіті Трейдінг» у строк до 10 червня 2020 року рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14, №16/14, які не були оскаржені та у встановленому порядку не скасовані, оскільки від цього залежить наявність підстав для прийняття спірних постанов від 19 червня 2020 року №04/14, №05/14, №06/14 (а.с.94-99). Правомірність прийняття постанови від 19 червня 2020 року №07/14 про накладення штрафу за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №17/14 не охоплений предметом позову.

Так на думку відповідача, подані товариством документи копія договору поставки нафтопродуктів від 02 квітня 2020 року №02042020-1, укладеного між ТзОВ «Сіті Трейдінг» та ТзОВ «Літоіл», сертифікати відповідності, паспорти якості, декларації про відповідність (а.с.73-90) не стосуються бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+»; позивач же вважає, що наданими документами підтверджується походження цих видів пального та у нього наявні документи про якість (паспорт якості) та декларація про відповідність, як це вимагається пунктами 8 та 19 Технічного регламенту №927.

Отже, спірним є питання, чи ідентифікується наданими документами бензин автомобільний «А-95-Євро5-Е5+» та дизельне паливо «ДП-Л-Євро5-В0+».

За змістом пункту 1.1 договору поставки нафтопродуктів від 02 квітня 2020 року №02042020-1 постачальник ТзОВ «Літоіл» зобов`язується передати у власність покупця ТзОВ «Сіті Трейдінг» нафтопродукти товар, номенклатура, кількість, ціна, умови поставки та оплати якого встановлюються у специфікаціях, а також вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар (а.с.73-80). Наявні у матеріалах справи копії сертифікатів відповідності з терміном дії з 02 травня 2018 року по 24 квітня 2021 року, видані ПАТ «Укртатнафта», паспортів якості (завод-виробник ПАТ «Укртатнафта») від 30 березня 2020 року №164 (резервуар №798), від 23 травня 2020 року №292 (резервуар №798), від 25 травня 2020 року №301 (резервуар №799), від 31 березня 2020 року №94 (резервуар №785), декларацій про відповідність Технічному регламенту №927 (виробник ПАТ «Укртатнафта») стосуються бензину автомобільного «А-92-Євро5-Е5», бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» (а.с.81-90).

Згідно з дублікатами фіскальних чеків від 20 травня 2020 року №5355, №5349 (а.с.119) із резервуара №5 за ціною 17,88 грн/л відпускався бензин автомобільний «А-95-Євро5-Е5», а бензин автомобільний «А-95-Євро5-Е5+» відпускався за ціною 18,88 грн/л із резервуара №4. Так само згідно з дублікатами фіскальних чеків від 20 травня 2020 року №5360, №5345 (а.с.120) дизельне паливо «ДП-Л-Євро5-В0» відпускалось за ціною 16,88 грн/л із резервуара №1, а дизельне паливо «ДП-Л-Євро5-В0+» - за ціною 18,68 грн/л із резервуара №3.

Надані позивачем докази підтверджують якість та походження бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» (виробник ПАТ «Укртатнафта»), водночас, ним не підтверджено походження та якість бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+» та можливість ідентифікувати виробника та суб`єктів постачання за наданими документами відсутня, при тому, що реалізація дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0» та «ДП-Л-Євро5-В0+», а також бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5» та «А-95-Євро5-Е5+» здійснюється із різних резервуарів та за різною ціною.

Отже, слід погодитися із відповідачем, що ТзОВ «Сіті Трейдінг» не підтверджено походження бензину автомобільного, який в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні позначений як «А-95-Євро5-Е5+» та дизельного палива «ДП-Л-Євро5-В0+». Із жодних документів, наданих позивачем, не слідує, що дизельне паливо «ДП-Л-Євро5-В0» та «ДП-Л-Євро5-В0+» ідентифікується як один і той же вид пального того самого виробника; те ж саме можна сказати і щодо бензину автомобільного «А-95-Євро5-Е5» та «А-95-Євро5-Е5+». Отже, повідомлення від 09 червня 2020 року №090620-01, №090620-02, №090620-03 (а.с.64-72) та додані до них копії документів (а.с.73-90) не свідчать про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 травня 2020 року №14/14, №15/14 та №16/14.

Позивач не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 10 червня 2020 року відповідно до рішень №14/14, №15/14 та №16/14. Спірні постанови від 19 червня 2020 року №04/14, №05/14 містять юридичну підставу їх прийняття пункт 2 частини першої статті 44 Закону №2735-VI (не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону №2735-VI (крім усунення формальної невідповідності), а постанова від 19 червня 2020 року №06/14 - пункт 3 частини першої статті 44 Закону №2735-VI (не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону), а також фактичну підставу - позивачем не виконано рішення від 25 травня 2020 року №14/14 та №15/14 та рішення №16/14 відповідно.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач мав повноваження щодо притягнення ТзОВ «Сіті Трейдінг» до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону №2735-VI і Технічного регламенту №927.

За таких обставин суд дійшов переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Сіті Трейдінг» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 49, приміщення 2-1, ідентифікаційний код юридичної особи 42146484) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, місто Чернігів, вулиця Малясова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 38053846) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк