Справа № 320/1540/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 320/1540/20
провадження № 2-а/361/121/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі Відділ примусового виконання рішень) Амборського Андрія Вікторовича та скасувати постанову про закінченнявиконавчого провадження, постановлену 04 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 56645511.

В обґрунтування позову зазначав, що 04 грудня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено постанову в адміністративній справі № 361/362/17, якою задоволено його позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області або Боржник) та зобов`язано останнього здійснити з йому 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № П-1124 від 26 травня 2017 року із урахуванням проведених виплат.

22 червня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Диких О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56645511, 13 серпня 2018 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

25 жовтня 2018 року Київським окружним адміністративним судом у справі № 361/5490/18 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13 серпня 2018 року.

06 лютого 2019 року державним виконавцем Кедою М.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, 04 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Амборським А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно із листом ГУ ПФУ у Київській області від 02 жовтня 2017 року розмір його пенсії до здійснення перерахунку до 01 січня 2016 року становив 3128 грн. 42 коп. на місяць, та відповідно до листа ГУ ПФУ у Київській області від 06 червня 2019 року розмір пенсії після здійснення перерахунку з 01 січня 2016 року становить 7640 грн. 48 коп. на місяць, при цьому заборгованість за 2018 рік була виплачена у квітні 2018 року.

Із розрахунку встановленого розміру пенсії 7640 грн. 48 коп. на місяць за період з 01 січня 2016 року до 18 лютого 2020 року (всього за 50 місяців) йому повинно бути нараховано та виплачено пенсію в загальному розмірі 382024 грн.

Згідно із довідкою про фінансовий стан для заповнення декларації йому фактично виплачено 289796 грн. 62 коп., у зв`язку з чим заборгованість Боржника станом на 19 лютого 2020 року перед ним становить 92227 грн. 38 коп.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 361/5490/18, що набрало законної сили 27 листопада 2018 року, встановлена загальна сума різниці пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, що підлягає виплаті йому (позивачу) в розмірі 108249 грн. 44 коп., у зв`язку з чим Боржником постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року фактично не виконано.

Вважає, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Амборським А.В. не встановлено фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом, не вжито заходів щодо примусового виконання рішення, у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), у судове засідання не з`явився, його представник старший державнийвиконавець Амборський А.В. подав до суду відзив на позов, у якому просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що 22 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56645511, 06 липня 2018 року ГУ ПФУ у Київській області звернулося до виконавця з листом, у якому просило закінчити виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду та 13 серпня 2018 року постановою державного виконавця виконавчий документ на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернуто стягувачу. Рішенням окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року зазначену постанову скасовано, з огляду на те, що рішення суду не виконано, 06 лютого 2019 року постановою старшого державного виконавця відновлено виконавче провадження та надіслано вимогу до ГУ ПФУ у Київській області про виконання рішення суду. У зв`язку з тим, що Боржником не було вчинено жодних дій на виконання вимоги, державним виконавцем винесено постанову від 11 травня 2019 року накладено штраф на Боржника за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5100 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову суду від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56645511, оскільки суд дійшов висновку, що судове рішення Боржник у межах своїх можливостей виконав, а причини через які судове рішення не виконано в повному обсязі, не залежали від його волевиявлення та у зв`язку з даним висновком 04 лютого 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження. Оскільки у постанові апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року судом встановлювались всі обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, тому вони не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України, станом на 01 червня 2020 року постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не скасована.

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності та пояснення на позов до суду теж не надходили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

04 грудня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено постанову у справі № 361/362/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, якою позов задоволено.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № П-1124 від 26 травня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

08 червня 2018 року на виконання даної постанови Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/362/17.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

22 червня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Диких О.В. відкрито виконавче провадження № 56645511, направлено сторонам дану постанову.

06 липня 2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшов лист від ГУ ПФУ у Київській області, у якому зазначено, що сума коштів по перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року становить 38857 грн. 57 коп. та буде виплачена ОСОБА_1 у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян (далі постанова КМУ), а саме: за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2018 року сума в розмірі 8774 грн. 29 коп. буде виплачена у липні разом з пенсією; за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року сума в розмірі 30083 грн. 28 коп. буде виплачуватись з 01 січня по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою в розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою в розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, у зв`язку з чим просили закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

13 серпня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Диких О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року, вищевказану постанову державного виконавця від 13 серпня 2018 року скасовано.

06 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Кедою М.В. відновлено виконавче провадження на підставі ст. 41 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до листа ГУ ПФУ у Київській області від 06 червня 2019 року наданого позивачу ОСОБА_1 на його звернення встановлено, що на виконання постанови КМУ позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що надано Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Київській області та грошове забезпечення згідно із даною довідкою становить 12050 грн. 96 коп., розмір пенсії становить 53 % грошового забезпечення в розмірі 7640 грн. 48 коп. відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Доплату по перерахунку за період з 01 січня по 30 квітня 2018 року в розмірі 13034 грн. 36 коп. позивач отримав у квітні 2018 року. Виплата доплати по перерахунку за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 78206 грн. 16 коп. буде проведена з урахуванням норм постанови КМУ починаючи з 01 січня 2019 року та доплату по відкладеній виплаті по постанові КМУ ОСОБА_1 почав отримувати з січня 2019 року разом із пенсією. Сума доплати за постановою суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена позивачу з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2018 року № 649 Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

06 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Кедою М.В. направлено вимогу до ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі № 361/362/17 та 11 і 25 травня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу на Боржника.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 11 травня 2019 року про накладення штрафу від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56645511.

04 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Амборським А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, у якій зазначено, що згідно із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавцяпро накладення штрафу від 11 травня 2019 року, оскільки суд дійшов висновку, що судове рішення Боржник у межах своїх можливостей виконав, а причини, через які судове рішення не виконано в повному обсязі, не залежали від його власного волевиявлення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Жодних документів, які б підтверджували виплату ОСОБА_1 зазначеної доплати до пенсії в повному обсязі, у копіях матеріалів виконавчого провадження, наданих старшим державним виконавцем Амборським А.В., відсутні.

Аналізуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Амборський А.В. невірно трактував зміст даного судового рішення, яке зазначав у постанові про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2020 року, оскільки вказаним судовим рішенням встановлено, що відсутні підстави для застосування штрафу, у зв`язку з тим, що Боржник не мав реальної фінансової можливості повністю виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись та враховано, що ГУ ПФУ у Київській області в межах своїх можливостей виконало, та зазначили, що Боржник в повному обсязі рішення суду не виконав.

Для фактичного виконання даного судового рішення в повному обсязі Боржнику необхідно було здійснити перерахунок пенсії позивачу та здійснити її виплату, у даному випадку ГУ ПФУ у Київській області не в повному обсязі виконало судове рішення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Амборськова А.В. щодо винесення постанови від 04 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 56645511, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 246, 287 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Амборськова Андрія Вікторовича щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження № 56645511 від 04 лютого 2020 року.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Амборськова Андрія Вікторовича про закінчення виконавчого провадження № 56645511 від 04 лютого 2020 року скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.