overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/4597/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4597/20
про відкриття провадження у справі
30.12.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в.о. начальника ВІПС (тип А) до «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни , Луганського прикордонного загону Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 136034 від 19.11.2020 про накладання адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 136034 від 19.11.2020 року винесену в.о. начальника ВІПС (тип А) до «Мілове» ім. В. Банних капітаном Франчук Т.А.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 169 КАС України її було залишено без руху, позивачу необхідно було окремо визначити свої клопотання про витребування доказів в яких необхідно було обґрунтувати причину їх не надання особисто, яке значення будуть мати ці докази при розгляді справи по суті. Позивачем вказані недоліки усунені вчасно, тому необхідність залишати адміністративний позов без руху відпала.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 286 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в.о. начальника ВІПС (тип А) до «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни , Луганського прикордонного загону Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 136034 від 19.11.2020 про накладання адміністративного правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12 січня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 січня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 418/4790/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4790/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови № 137393 від 12.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 137393 від 12.12.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн..

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та подати до суду оригінал квитанції.

Також, слід зауважити, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме в ній не зазначено повне найменування Відповідача та його місцезнаходження (адресу), поштовий індекс. Бланк позову не повністю заповнений Позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 286 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови № 137393 від 12.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати Позивачу строк в 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання суду необхідних документів та позовної заяви оформленої відповідно до вимог законодавства, та роз`яснити, що в разі не подання такої заяви у вказаний строк, або вказані підстави будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 428/10941/20
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/441/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Погорилюк Аліни Євгеніївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Погорилюк Аліни Євгеніївни про скасування постанови.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, вважаю за необхідне повернути зазначену позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Суд зазначає, що позовна заява не підписана особою, що її подає.

Відповідно до пункту 3 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з вищевикладеним позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подає.

На підставі наведеного та керуючись вимогами 160, 169, 241 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Погорилюк Аліни Євгеніївни про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 431/5413/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строка обліку_140 __
справа №431/5413/20
Провадження №2-а/431/50/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/2790/20
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2790/20
Провадження 6-а/431/1/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження справа №431/2790/20, провадження 6-а/431/1/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №429/3281/13-а.

В резолютивній частині ухвали помилково не зазначено назву суду для апеляційного оскарження.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 253 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі суду по вищезазначеній адміністративній справі допущено описку, а саме не зазначено назву суду для апеляційного оскарження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 623/4384/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4384/14-а
Номер провадження 6-а/623/36/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

30.12.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , перевіривши заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 08:15 год. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 , зал судового засідання № 3.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова
Справа № 953/18996/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Молодцова Антона Олександровчиа, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
19 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора Молодцова А.О., у якому позивач просив визнати протиправними інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ЕАМ №3401779 від 08.11.2020 відносно позивача за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.
Так, всупереч положенням ст. 94 КАС України, додані до позовної заяви копії документів підпису позивача із зазначенням дати засвідчення не містять.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Молодцова Антона Олександровчиа, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків-десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 953/14435/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14 грудня 2020 року Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду міста Харкова у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3055113 від 29.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 953/10070/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частина
"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду міста Харкова у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Коломойцева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Коломойцева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2649491 від 07.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С.Л. Шаренко