overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4444/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4444/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/4444/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/4444/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції у Кіровоградській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ЕАН № 3548974 від 13.12.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 12.01.2021 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 473/4485/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4485/20
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/4485/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бісваджіт Дас про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю за допомогою власних технічних засобів, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4485/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бісваджіт Дас про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 05.01.2021 року на 14-40 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача Івановим С.В. (за допомогою власних технічних засобів), та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/4462/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4462/20
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3563885.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

1.Позивач не визначився з правильним суб`єктом оскарження, оскільки подав позов з однією вимогою одночасно до двох відповідачів, не зазначивши, в якому обсязі та яким чином кожен з них внаслідок прийняття оскаржуваної постанови порушив його право.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання уточненого позову (в якому позивачу слід визначитися з належним відповідачем по справі).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 473/4472/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4472/20
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3563905 від 17 грудня 2020 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

1.Позивач не визначився з правильним суб`єктом оскарження, оскільки подав позов з однією вимогою одночасно до двох відповідачів, не зазначивши, в якому обсязі та яким чином кожен з них внаслідок прийняття оскаржуваної постанови порушив його право.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання уточненого позову (в якому позивачу слід визначитися з належним відповідачем по справі).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 473/4467/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4467/20
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3563957 від 17 грудня 2020 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

1.Позивач не визначився з правильним суб`єктом оскарження, оскільки подав позов з однією вимогою одночасно до двох відповідачів, не зазначивши, в якому обсязі та яким чином кожен з них внаслідок прийняття оскаржуваної постанови порушив його право.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання уточненого позову (в якому позивачу слід визначитися з належним відповідачем по справі).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Шлюхарчук Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 473/4405/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4405/20
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Дорчинець Артема Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції УПП у Кіровоградській області Дорчинець А.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач в порядку усунення недоліків надав суду уточнений позов до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копію оскаржуваної постанови.

Проте, позивачем не усунуто інших недоліків, зазначених в ухвалі від 24 грудня 2020 року, а саме:

1. Позов містить розбіжності щодо особи, яка склала оскаржувану постанову (в одному випадку зазначено інспектора поліції УПП у Кіровоградській області, в іншому - інспектора поліції УПП в м. Кропивницький).

2. До позовної заяви не додано її копії та копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

3. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Відповідно до положення ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Дорчинець Артема Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 587/2382/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2382/20
У Х В А Л А
31 грудня 2020 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коляди Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Сумського районного суду від 08 грудня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

При цьому, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 с. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться 21 січня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. № 201

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 597/1232/20
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1232/20
Провадження №2-асз/597/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про повернення йому коштів, сплачених у виді судового збору при поданні до суду адміністративного позову його представником ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про повернення судового збору, про що також подав письмову заяву.

Відповідно до положень ст.240 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення йому коштів, сплачених у виді судового збору при поданні до суду адміністративного позову його представником ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.5, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення йому коштів, сплачених у виді судового збору при поданні до суду адміністративного позову його представником ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 671/1980/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1980/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Волочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Дрозда Дмитра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Волочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Дрозда Д.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 року серії БАА № 265702.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Інспектор сектору реагування патрульної поліції Волочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Дрозд Дмитро Володимирович: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Волочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Дрозда Дмитра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 03 лютого 2021 року на 10 годину 45 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій