Справа № 522/21231/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/540/20
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

29 грудня 2020 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року № 000621 і закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 000621 від 17.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року № 000621 і закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 000621 від 17.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає за доцільне відмовити в його задоволенні на підставі наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту вищезазначеного клопотання, поданого позивачем до суду вбачається, що позивачем не зазначено, який конкретно документ необхідно витребувати суду у відповідача, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не дотримано форму клопотання, а саме відсутня прохальна його частина.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимог до змісту клопотання про витребування доказів і не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначено й про вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року № 000621 і закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 000621 від 17.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 80, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року № 000621 і закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 000621 від 17.11.2020 року, - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з клопотанням, усунувши недоліки, наведені у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена