Справа № 398/4977/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4977/20
провадження №: 2-а/398/127/20
УХВАЛА

"31" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22 б,

інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області наконечного В`ячеслава Віталійовича, місцезнаходження вул. Ю. Бутусова, 22-б, м. Кропивницький,

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАН №3613588 від 29 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на статтю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статті 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, документи на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, а також копію оскаржуваної постанови в двох примірниках або клопотання про її витребування.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області наконечного В`ячеслава Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. грн. за позовну вимогу подану, як до адміністративного суду фізичною особою та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Олександр.УК/м.Олександрiя/22030101; код за ; банк оримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0011006; код класифікації доходів бюджету: 22030101, Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський