Справа № 420/15236/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів, подану до подання позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (Код , 68160 Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Тузли, вул. Завгороднього, 29) про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області рішення другої позачергової сесії сільської ради восьмого скликання (орієнтовні дати прийняття з 24 грудня 2020 року по 25 грудня 2020 року). Зазначивши, що докази знаходяться у Тузлівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області.

У відповідності до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

На обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що заявник має намір оскаржити в судовому порядку вищезазначене Рішення з огляду на протиправність його прийняття (за наявною інформацією рішення прийняті на другій позачерговій сесії були прийняті з численними порушеннями норм діючого законодавства України). Вказавши, що така можливість заявника значуою мірою обмежена відсутністю в публічному доступі такого Рішення Тузлівської сільскої ради.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування у Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області рішення другої позачергової сесії сільської ради восьмого скликання (орієнтовні дати прийняття з 24 грудня 2020 року по 25 грудня 2020 року), , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 114, 117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя М.М. Аракелян