Справа № 260/674/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

м. Київ

справа № 260/674/19

адміністративне провадження № К/9901/520/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року

у справі № 260/674/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Закарпатській області,

третя особа - Акціонерне товариство "Правекс Банк",

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/674/19, предметом спору у якій є визнання протиправним визнання Головним управлінням ДФС у Закарпатській області доходу, отриманого ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2016 року, як додатковим благом у вигляді прощеної ПАТ КБ «Правекс Банк» частини боргу за кредитним договором №1589-024/08Р від 28 серпня 2008 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11 лютого 2019 року №, яким нараховано (збільшено) фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 79099,24 грн за основним платежем та 19774,81 грн за штрафними санкціями; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11 лютого 2019 року №, яким нараховано (збільшено) фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 6091,61 грн за основним платежем та 1522,91 грн за штрафними санкціями; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11 лютого 2019 року, яким до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн; визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області від 02 квітня 2019 року №4740-50.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів задоволення позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, тобто кожна вимога не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/674/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Акціонерне товариство "Правекс Банк", про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер