Справа № 2а-5416/09/1770
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

04 січня 2021 року м. Рівне №2а-5416/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуюча суддя Н.В. Друзенко, суддів Л.А. Жуковської К.М. Недашківської , за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

учасники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Львівської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірною відмови, зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2009 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області про визнання неправомірною відмови у виділенні коштів, необхідних для придбання житла з підстав, передбачених вимогами ст.ст.4, 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду», та зобов`язання виділити кошти, необхідні для придбання житла.

Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 та 16.06.2010 до участі у справі в якості відповідачів були залучені Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Львівська обласна державна адміністрація.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірною відмову відповідачів у виділенні йому коштів, необхідних для придбання житла, з підстав передбачених вимогами ст.ст.4, 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду», з врахуванням зміни складу його сім`ї та врахуванням скерування його житлової справи в Львівську міську раду та зобов`язати відповідачів виділити йому кошти, необхідні для придбання житла в м. Львові з врахуванням зміни складу його сім`ї та врахуванням скерування його житлової справи в Львівську міську раду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 позов задоволено частково: Визнано бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо не виділення коштів на забезпечення житлом ОСОБА_1 протиправною; Зобов`язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти у відповідності до Поряду використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на забезпечення житлом ОСОБА_1 . В решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 22.08.2011 виданий виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі № 2а-5416/09/1770 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у праві № 2а-5416/09/1770 боржника - Міністерство надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Міністерством соціальної політики України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 4021748.50 грн. без ПДВ у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для придбання житла ОСОБА_1 .

01.07.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив змінити спосіб (порядок) виконання постанови суду по справі №2а-5416/09/1770 (ВП №30565213) шляхом стяг-нення коштів для придбання житла ОСОБА_1 в сумі 4021748,50 грн. з Міністерства соціальної політики України на його користь.

Ухвалою від 10.07.2020 у задоволенні такої заяви було відмовлено.

29.07.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив змінити спосіб (порядок) виконання постанови суду по справі №2а-5416/09/1770 (ВП №30565213) шляхом стяг-нення коштів для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в сумі 4021748,50 грн. з Міністерства соціальної політики України на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 03.08.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. (без ПДВ) відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №230, для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львові.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-5416/09/1770 залишено без змін.

23.12.2020 Львівська обласна державна адміністрація подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 24.12.2020 зазначена заява призначена до розгляду на 04.01.2021.

В судове засідання учасники не прибули.

За правилами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день обласна державна адміністрація не є уповноваженим розпорядником бюджетних коштів щодо здійснення видатків на придбання житла громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, станом на 2020 рік постанова Кабінету Міністрів України №230 від 05.03.2008, якою затверджений Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, чинна, в той час як деякі норми Порядку - не відповідають чинному законодавству України. Зокрема, пункт 5 Порядку передбачає, що завершення будівництва житла на умовах пайової участі та придбання житла на ринку за рахунок бюджетних коштів здійснюються відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (тобто вартість житла визначається за результатами проведення тендеру виходячи з найменшої ціни, що склалася в регіоні, але не вище визначеної Мінрегіонбудом опосередкованої вартості спорудження житла (для обласних центрів - опосередкованої вартості спорудження житла, збільшеної у 2 рази)). Разом з тим, Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» втратив чинність.

Заявник вказує, що у судовому рішенні зазначено про придбання житла для сім`ї ОСОБА_1 , проте не має визначеної площі житла для забезпечення сім`ї та не вказано, для якої кількості членів сім`ї повинно придбаватися житло.

Також заявник наголошує, що розрахунок вартості житла (без визначення площі житла) здійснювався станом на 09.09.2016 (згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 № 2а-5416/09/1770). А відповідно до частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції що діяла на момент проведення оцінки) звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності; Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Вказане судом при винесенні рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25.03.2011 не враховано.

Крім цього, опосередкована вартість спорудження житла за регіонами України не є величиною сталою, визначається Міністерством розвитку громад та територій України із зміною вартісних складових будівництва. До прикладу, наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про показники вартості опосередкованої вартості житла за регіонами України» №151 від 26.06.2020 затверджено показники опосередкованої вартості спорудженого житла за регіонами України (розраховані станом на 01.04.2020). Згідно з даними показниками по Львівській області вартість 1 квадратного метра загальної плащі будинку з урахуванням ПДВ, становить 12889 гривень.

За наведеного, заявник просив:

- роз`яснити процедуру виконання рішення суду, оскільки втрата чинності окремих вимог Порядку унеможливлює виконання рішення суду у відповідності до цього Порядку, а також, як обласна державна адміністрація може здійснити придбання житла не будучи уповноваженим розпорядником бюджетних коштів щодо здійснення видатків на придбання житла громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зазначити площу житла в межах розміру, визначеного статтями 47, 50 Житлового кодексу України, з урахуванням права на додаткову житлову площу, передбаченого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 № 1589 «Про порядок надання додаткової житлової площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім`ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1» та кількість осіб для яких має придбаватися житло з урахуванням рішень Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 817/628/15 і Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.005350;

- надати роз`яснення стосовно виконання рішення суду у 2020 - 2021 роках, оскільки розрахунок вартості житла (без визначення площі житла) здійснювався станом на 09.09.2016 і повторно оцінка станом на 2020 рік не проводилась.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, слідує, що вона є чіткою і зрозумілою, і в ній наведено відповідні мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність зміни способу виконання судового рішення.

Суд вважає, що текст ухвали від 03.08.2020 труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення вона не потребує, як і винесення відповідного процесуального документу з цього приводу.

Окремо, суд звертає увагу заявника на те, що у заяві про роз`яснення процедури виконання рішення суду Львівська ОДА фактично апелює до ухвали від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, позаяк основна частина заяви присвячена якраз тому, що обласна державна адміністрація не може здійснити придбання житла ОСОБА_1 , оскільки не є уповноваженим розпорядником бюджетних коштів щодо здійснення видатків на придбання житла громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В той же час, незгода сторони з ухвалою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, повинна виражатися у формі оскарження відповідної ухвали, а не у формі подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення.

Прохання заявника зазначити площу житла та кількість осіб для яких має придбаватися житло з урахуванням рішень Сарненського районного суду Рівненської області у справі №817/628/15 і Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.005350 та надати роз`яснення стосовно виконання рішення суду у 2020 - 2021 роках, оскільки розрахунок вартості житла (без визначення площі житла) здійснювався станом на 09.09.2016 і повторно оцінка станом на 2020 рік не проводилась, суд відхиляє з огляду на таке.

По-перше, зазначені заявником судові рішення у справах №817/628/15 та №1.380.2019.005350 жодним чином не стосуються ні справи №2а-5416/09/1770, ні її учасників.

А, по-друге, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, якою змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 із зобов`язання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Чорнобильської катастрофи, перерахувати кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 на стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. без ПДВ у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 , встановлено що означена сума коштів є достатньою для придбання квартири у м.Львові придатної для проживання без врахування загальної площі для складу сім`ї з 9 осіб в межах розміру, визначеного ст.47, 50 ЖК України, з урахуванням права на додаткову житлову площу, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання додаткової житлової площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім`ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1».

При цьому, суд наголошує, що саме ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 і саме цією ухвалою визначено конкретну суму коштів, за яку ОСОБА_1 належить придбати житло, безвідносно до площі такого житла і до кількості членів сім`ї.

Стягувач ОСОБА_1 не порушував ні перед судом, ні перед органом ДВС питання щодо зміни даної суми ні з огляду на збільшення кількості членів його сім`ї, ні з огляду на зростання ринкових цін на житло.

Відповідно жодних підстав для зміни вказаної суми коштів наразі немає.

Більше того, як встановлено судом під час винесення ухвали від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, Головне управління Казначейства підтвердило, що у нього перебуває на обліку за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 по справі №2а-5416/09/1770 (перша черга) з урахуванням ухвали суду від 14.12.2016, виконання якої блокується виключно через те, що Львівська ОДА не надає реквізитів рахунку, на який можна перерахувати вказану суму коштів.

Відповідно до цього, на даному етапі, а тим більше шляхом роз`яснення ухвали від 03.08.2020, суд не може встановлювати будь-які додаткові засоби виконання судового рішення, як не має і жодного права змінювати умови його виконання.

Окремо суд наголошує на тому, що виконавче провадження №30565213 з виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 з урахуванням ухвал про зміну способу виконання, не завершене, а відтак його сторони не обмежені у правах, визначених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, в тому числі і у праві укладення мирової угоди. Якщо ж і змінений ухвалою суду від 03.08.2020 спосіб виконання судового рішення виявиться недієвим, стягувач чи виконавець мають право звернутися до суду повторно із питанням щодо встановлення чи зміни способу або порядку його виконання.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Львівської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення - ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, у справі № 2а-5416/09/1770 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено: 04.01.2021.

Головуюча cуддя Н.В. Друзенко

Судді Л.А. Жуковська

К.М. Недашківська