Справа № 160/399/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Київ

справа №160/399/19

адміністративне провадження №К/9901/35278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

розглянувши заяви про самовідводи суддів у справі № 160/399/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №188», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулось до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) та Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, в якій просило:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови НЕРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1546 від 27 листопада 2018 року "Про накладення штрафу на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання";

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови НЕРЕКП № 1546 від 27 листопада 2018 року "Про накладення штрафу на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі'1 за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання" в частині зобов`язання позивача у термін до 31 грудня 2018 року привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме Методики № 562, шляхом здійснення перерахунку нарахувань, проведених на підставі Акту про порушення ПКЕЕ від 25 жовтня 2017 року № 118950, складеного на ОК "ЖБК-188", виходячи з потужності безобліково підключених струмоприймачів 0,451 кВт, про що після закінчення зазначеного терміну до 25 січня 2019 року письмово повідомити з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів НКРЕКП та Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області та ОК "ЖБК-188";

-стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти в розмірі 850 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови НКРЕКП № 1546 від 27 листопада 2018 року «Про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошові кошти в розмірі 850000,00 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14671,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, оскаржуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з протоколом від 18 грудня 2019 року здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями та визначено наступний склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Рибачук А.І., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року №27/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливило участь судді-доповідача Рибачука А.І. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 січня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (судді-доповідач) - Калашнікова О.В., судді: Губська О.А., Єресько Л.О.

Під час підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводів, оскільки у цій справі спір виник, зокрема, з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.

Колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Калашнікової О.В., суддів: Губська О.А., Єресько Л.О. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідводи суддів підлягають задоволенню, оскільки справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії, не підлягають розгляду суддями, які за спеціалізацією входять до судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, зокрема, що судді Калашнікова О.В., Єресько Л.О., Губська О.А. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду, зокрема, у складі Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Враховуючи позовні вимоги, що підлягають касаційному перегляду, справа №160/399/19, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Загальний класифікатор), віднесена до справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії належать до підкатегорії (код 108060100).

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 грудня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» категорія справ, яка класифікуються за кодом № 108060100 не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Калашнікова О.В., Губська О.А., Єресько Л.О. помилково визначені суддями у справі № 160/399/19 по касаційній скарзі № К/9901/35278/19, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Калашнікової О.В., Губської О.А., Єресько Л.О. про самовідводи.

Відвести суддів Калашнікову О.В., Губську О.А., Єресько Л.О. від участі у касаційному розгляді справи № 160/399/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №188», про визнання протиправною та скасування постанови.

Передати матеріали касаційної скарги разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

…………………………..

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду