Справа № 522/3851/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/3851/20

адміністративне провадження № К/9901/35479/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними дій та протиправною постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради Єфремова В.Ю. №807/19 від 18.11.2019 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

Стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь позивачки витрати за правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у вказаній справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою від 09.11.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №522/3851/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними дій та протиправною постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець