Справа № 460/2228/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2228/20 пров. № А/857/54/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20 за адміністративним позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на поважні причини його пропуску, оскільки в період з 16.07.2020 року по 06.08.2020 року на рахунках УКБ міськвиконкому відсутні кошти, які б дали можливість сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки такої не були усунені.

03.09.2020 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження, несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

30 жовтня 2020 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

03 грудня 2020 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вчетверте звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

28 грудня 2020 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вп`яте звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (а.с. 127-129), від 23 листопада 2020 року (а.с. 149-150) та від 22 грудня 2020 року (а.с.166-167), які набрали законної сили, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20.

Враховуючи вищенаведене, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299, статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 460/2228/20 за адміністративним позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль