Справа № 320/14055/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 січня 2021 року м. Київ № 320/14055/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити у зв`язку з наступним.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження протиправної, на його думку, бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити певні дії.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та особисто ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно довідки № п-477 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500.00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1880.00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн.; Оперативно-розшукова діяльність (28%) - 700,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45 %) - 2961,00 грн.; Доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн.; премія (47,30 %);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 , згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до тих же позивачів і з такими ж позовними вимогами.

Так, ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 320/12134/20).

У справі № 320/12134/20 позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 , довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та особисто ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно довідки № п-477 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500.00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1880.00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн.; Оперативно-розшукова діяльність (28%) - 700,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45 %) - 2961,00 грн.; Доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн.; премія (47,30 %);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 , згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

З викладеного слідує, у справах № 320/12134/20 та № 320/14055/20 позови заявлені тим же позивачем з тих самих предмета і підстав та до тих самих відповідачів.

Судом встановлено, що ухвалою від 30.11.2020 у справі № 320/12134/20 суд відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки у справах № 320/12134/20 та № 320/14055/20 позови заявлені тією ж самою особою з тих самих предмета і підстав та до тих самих відповідачів, а у справі № 320/12134/20 суд постановив ухвалу від 30.11.2020 про відмову у відкритті провадження за поданим позовом, у відкритті провадження у справі № 320/14055/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії також слід відмовити.

Керуючись статями 2, 4, 19, 170, 171 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № 320/14055/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною та додатками до надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.