Справа № 1140/2514/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 1140/2514/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України щодо заміни відповідача його правонаступником та заміни боржника у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю С.А.М. ТРЕЙД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю С.А.М. ТРЕЙД звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2018 р. №890909/41290665, яким товариству з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 31.07.2018 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД №6 від 31.07.2018 р., датою її подання - 15.08.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2018 р. №890910/41290665, яким товариству з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.07.2018 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД №6 від 31.07.2018 р., датою її подання - 15.08.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2018 р. №890911/41290665, яким товариству з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 27.07.2018 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД №2 від 27.07.2018 р., датою її подання - 15.08.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2018 р. №890912/41290665, яким товариству з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 30.07.2018 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю С.А.М ТРЕЙД №5 від 30.07.2018 р., датою її подання - 15.08.2018 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява щодо заміни відповідача його правонаступником та заміни боржника у виконавчому листі.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України щодо заміни відповідача його правонаступником та заміни боржника у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун