overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6633/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/6633/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

08.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору (вх. №41790/20) сплаченого при зверненні до суду, згідно банківської квитанції.

У період з 08.12.2020 по 31.12.2020 головуючий суддя перебував у відпустці.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатила судовий збір у розмірі 841,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11.11.2020.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 841,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 11.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 0240/3528/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 0240/3528/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2018 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи та одержанням висновку судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2019 зупинено провадження у справі до одержання висновку судово-економічної експертизи.

23.12.2020 на адресу суду від судового експерта Луценко Г.Є. надійшов висновок №1/1/2019 від 22.12.2020 складений за результатами проведення судово-економічної експертизи документів у адміністративній справі №0240/3528/18-а.

У період з 08.12.2020 по 31.12.2020 головуючий суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Призначити підготовче засідання на 21.01.2021 о 09:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/6715/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/6715/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Разом із тим, під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено позивача - Головне управління ДПС у Рівненській області (), в той час, як в дійсності повинно бути зазначено - Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26.11.2020, шляхом зазначення вірного позивача, а саме - Головне управління ДПС у Вінницькій області, замість невірно вказаного - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/5413/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/5413/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року винесено та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, в той же час зазначено, що повний її текст буде виготовлено 11.12.2020 року.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату прийняття зазначеного рішення 11 грудня 2020 року, тоді як в дійсності повинно бути зазначено 07 грудня 2020 року, адже саме 07 грудня 2020 року проголошену вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 11.12.2020 року описку, а саме: замість помилкової дати ухвали суду "11 грудня 2020 року" правильною вважати дату "07 грудян 2020 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/7834/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/7834/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Проте, у тексті ухвали суду від 21.12.2019 року, постановленої у справі №120/7834/20, допущено описку в назві відповідача. Зокрема, в ухвалі помилково зазначено відповідачем Відділ освіти Калинівської міської ради замість вірної назви - Калинівська міська рада.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 21.12.2020 року шляхом приведення його змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року в справі (№ 120/7834/20-а), вказавши найменування відповідача -Калинівська міська рада, замість помилково зазначеного - Відділ освіти Калинівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 04.01.2021.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2339/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/2339/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, 23.12.2020 року, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про залишення адміністративного позову без розгляду, однак при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку у даті прийняття, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали "04 січня 2021 року", тоді як в дійсності повинно бути зазначено "23 грудня 2020 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.12.2020 року описку, а саме датою винесення ухвали вважати 23 грудня 2020 року замість 04 січня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/7733/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/7733/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2020 року.

Ухвалою від 22.12.2020 року задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 28.12.2020 року.

Разом із тим, судове засідання 28.12.2020 року не відбулось, а відповідна справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному з 24.12.2020 року по 31.12.2020 року включно.

Враховуючи закінчення періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/3214/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/3214/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 22.10.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк на усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою від 09.12.2020 позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

28.12.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До поданої заяви позивачем долучено первинні документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені ним позовні вимоги.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 160/2749/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2020 року Справа № 160/2749/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врона О.В.,
за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача Безштанько Т.К.
представника відповідача Шарамок І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства "Інструмент-сервіс" з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5935/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Справа №160/5935/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019, яке набрало законної сили 03.01.2020 у справі №160/5935/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управляння ДФС у Дніпропетровській області від 10.05.2019 №Ф-13400-53/64. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.01.2020 видано виконавчий лист у справі №160/5935/19.

Від позивача 30.12.2020 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до заяви не додано докази її направлення іншим учасникам справи, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська