Справа № 160/563/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №160/563/20

адміністративне провадження №К/9901/32735/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного Офісу Державної аудиторської служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі №160/563/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Східного Офісу Державної аудиторської служби

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного Офісу Державної аудиторської служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/563/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору за подачу касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 096) копія ухвали суду від 17 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 24 грудня 2020 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року від скаржника надійшло платіжне доручення №2758 від 14 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 4204 грн.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, а отже суд має можливість вирішити питання про наявність підстав для відкриття або відмови у відкритті касаційного провадження, зокрема щодо дотримання строків оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 22 вересня 2020 року, повний текст виготовлено 24 вересня 2020 року, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 26 жовтня 2020 року (з урахуванням вихідних днів), проте, відповідно штрих коду поштового відправлення №508 та поштовому штемпелю на конверті, касаційна скарга була подана на пошту 27 листопада 2020 року.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі відповідачем порушено питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року отримано скаржником 28 жовтня 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2020 року зі штампом вхідної кореспонденції державної установи.

Водночас, Суд критично ставиться до вимоги скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки дата на штампі вхідної кореспонденції державної установи не є належним доказом на підтвердження отримання такої кореспонденції, а свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

З огляду на те, що оскаржувану постанову апеляційний суд надсилав засобами поштового зв`язку, скаржник мав би надати також інші документи на підтвердження дати отримання копії судового рішення, а саме: конверт з відмітками поштової установи або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення.

Також, Суд зазначає, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Таким чином, надані на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення доводи не можуть бути прийняті, що унеможливлює перевірку дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, і, як наслідок, поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення порушеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану ухвалу, довідку поштового відділення тощо) або вказання інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Східного Офісу Державної аудиторської служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/563/20 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду