Справа № 610/3476/20
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 610/3476/20

2-а/610/36/2020

м. Балаклія 31.12.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Волківського Олега Юрійовича (Старший прикордонних нарядів в ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Разом з цим, подав клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до винесення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище, відсутність інших джерел для існування, перевищення суми судового збору його п'ятивідсотковий розмір доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на норми ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та вказує на відсутність інших джерел для існування.

Разом з тим, до заяви не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан.

Отже, доказів незадовільного майнового стану позивача, що спричиняє неможливість сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтувань наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заява позивача також не містить.

Відтак, суд не знаходить підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 3, 5 ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір в таких справах складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 2102грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40грн.

За таких обставин за подання даної позовної позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК Балаклійськ рн/БалакліяР/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38059663
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA 0020021
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
ПлатникНазва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
Призначення платежу*;101; _________ (8 зн. код ЄДРПОУ або РН облікової картки платника податків, або, відповідно до законодавства, серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балаклійський районний суд Харківської області

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і достатній строк їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Волківського Олега Юрійовича (Старший прикордонних нарядів в ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

3.Надати позивачеві для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко