Справа № 140/15558/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15558/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство», до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01 жовтня 2020 року №487-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документація із землеустрою»; зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,0790 га, що знаходиться в урочищі «Ступа» на території садового масиву ОК «Садівниче товариство» за межами населених пунктів на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області у межах норм безоплатної приватизації.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 грудня 2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшов відзив на позов.

15 грудня 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство» надійшли пояснення.

04 січня 2021 року від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі - Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 01 жовтня 2020 року №487-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язати Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0.0790 га, що знаходиться в урочищі «Ступа» на території садового масиву ОК «Садівниче товариство» за межами населених пунктів на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області у межах норм безоплатної приватизації та в 30-денний строк з моменту набрання даним рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, суду надані докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи), тому її належить прийняти до розгляду.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із заяви позивача про зміну предмету позову від 04 січня 2021 року, позивач просить зобов`язати Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області вчинити дії.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області.

Керуючись статтями 47, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідча - Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. Природна, 33).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити Шацькій селищній раді Шацького району Волинської області позов з додатками та з заявою про залучення співвідповідача та зміну предмету спору, а докази направлення невідкладно надати суду.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство», до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Шацькій селищній раді Шацького району Волинської області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Шацькій селищній раді Шацького району Волинської області строк для подачі заперечень - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк