Справа № 120/69/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 січня 2021 р. Справа № 120/69/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відповідач, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2-16064/15-20-СГ від 09.11.2020 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва, державної форми власності, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами села).

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

Так, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), судом встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з вимогами визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 09.11.2020 року за № 2-16064/15-20-СГ, а також за № 2-16065/15-20-СГ, зобов`язання відповідача вчинити дії щодо надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (справа № 120/7973/20-а).

Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 120/7973/20-а залишено без руху, з наданням позивачам строку для усунення виявлених судом недоліків. На даний час питання щодо відкриття провадження у тій справі ще не вирішено, іншої ухвали про повернення позовної заяви також не приймалося.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, порівняльний аналіз позовних заяв у адміністративних справах № 120/7973/20-а та № 120/69/21-а дає підстави для висновку про ідентичність позовних вимог ОСОБА_1 заявлених у вказаних справах як за підставами так і за предметом позову. Водночас той факт, що у справі № 120/7973/20-а другим позивачем є також інша особа - ОСОБА_2 , цього висновку не змінює, оскільки такою особою у тій справі заявлені власні (самостійні) позовні вимоги.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що станом на 06.01.2021 року в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/7973/20-а за позовом ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, які повторно заявлені позивачем у справі № 120/69/21-а, та у тій справі (№120/7973/20-а) не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд доходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 120/69/21-а на підставі положень п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 120/69/21-а, ним надано дублікат квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 15.12.2020 року на суму 841 грн., оригінал якої міститься у справі № 120/7973/20-а. Тобто, такий документ не може бути належним доказом сплати судового збору у цій справі, позаяк уже використовується у справі №120/7973/20-а.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович