Справа № 480/65/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року Справа № 480/65/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Сільськогосподарське Мрія 1" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сільськогосподарське Мрія 1" (вул. Механізаторська, 1,с. Гнилиця, Охтирський район, Сумська область,42735) в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1» (код за ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг із орендної тати з юридичних осіб (код податку 18010600) загальною сумою 56027,87 грн. отримувач Охтирське УК/с. Олешня; р/р UА0018030 код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1» (код за ) в загальній сумі 56 027,87 грн. (п`ятдесят шість тисяч двадцять сім грн. 87 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

МФО банку - 337568; назва банку - Сумське обласне управління АТОІЦАД м.Суми; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/65/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємство "Сільськогосподарське Мрія 1" про стягнення податкового боргу та накладення арешту (Номер категорії справи 111020300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар