Справа № 443/1286/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1286/20
Провадження №2-а/443/21/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки.

ОСОБА_1 (позивачка) 22.09.2020 подала до суду позов до Державної екологічної інспекції у Львівській області (відповідач), у якому просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Акулової А.В. про накладення адміністративного стягнення №974-06 від 14.09.2020 року за ч. 1 статті 77 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 060,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 31 серпня 2020 року громадським інспектором з охорони довкілля у Львівській області Кобетяком А.Б. складено протокол №016420 про здійснення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 статті 77-1 КУпАП, а саме: що вона 31 серпня 2020 року о 19 год 20 хв у м. Жидачів на вул. Дерев`янка самовільно спалювала рослинність без відповідних погоджень та дозволів. За наслідками розгляду цього протоколу постановою головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Акулової А.В. від 14 вересня 2020 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 статті 77-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 060,00 грн. Викладені у протоколі і постанові обставини не відповідають дійсності, жодних самовільних спалювань рослинності вона не проводила. Вогнище із залишками сухої трави горіло на городі сусіда. Вона мала намір його загасити, тому підійшла до нього. Про складання протоколу їй стало відомо лише з повідомлення Державної екологічної інспекції у Львівській області. Жодних свідків на місці події не було. Постанова ухвалена за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів її вини, а протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним і беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, виключення особи із числа відповідачів та відмови від клопотання про витребування доказів (а.с.25).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (а.с.11-12).

Ухвалою від 30.09.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17-18).

Ухвалою судового засідання від 01.12.2020 відкладено розгляд справи (а.с.31).

Судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №443/1286/20 (а.с.23, 24, 32, 33).

Ухвалою судового засідання від 04.01.2021 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.37).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016420 від 31.08.2020 ОСОБА_1 31.08.2020 о 19 год 20 хв у м. Жидачів по вул. Дерев`янка допустила самовільне випалювання рослинності або її залишків, а саме: самовільно спалювала рослинність без жодних погоджень та дозволів. Правопорушення припинено на початковому етапі його скоєння. Відеофіксація порушення додається. Порушення передбачене статтею 27 ЗУ «Про рослинний світ». Правопорушниця вела себе зухвало, від підпису та пояснень відмовилася (а.с.7).

ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с.8).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.09.2020 №974-06 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 77-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3 060,00 грн (а.с.6).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивачки з рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення на неї адміністративного стягнення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та Закону України «Про рослинний світ» (далі Закон №591-XIV).

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон №591-XIV регулює відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону випалювання сухої рослинності або її залишків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 77-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища

Нормою частини 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, частиною 2 цієї статті КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що уповноваженою особою громадським інспектором з охорони довкілля у Львівській області Кобетяком А.Б. 31.08.2020 складено протокол №016420 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення статті 27 Закону України «Про рослинний світ», на підставі якого постановою головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Акулової А.В. 14.09.2020 ухвалено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 77-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 3 060,00 грн.

Суд зауважує, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №016420 від 31.08.2020, сам по собі, не є достатнім доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувалися з цим протоколом та оскаржуваною постановою і підтверджували викладені у них обставини, суду не надано, хоча, відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України, тягар доказування правомірності оскаржуваної постанови покладено саме на відповідача.

Суд зазначає, що за відсутності належних, допустимих та, у своїй сукупності, достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності і, по суті, набувають форми припущення, на яких не може ґрунтуватися процесуальне рішення (постанова).

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ОСОБА_1 неправомірно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 77-1 КУпАП, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 38, 188-5, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул.Стрийська,98) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області від 14.09.2020 №974-06 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 77-1 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 060,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 77-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 04 січня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів