Справа № 200/10840/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 р. Справа№200/10840/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2020 відповідачем прийнято рішення № 77 про перегляд довідки прокуратури Донецької області. За результатами розгляду довідки прийнято рішення про проведення розрахунку заробітної плати без урахування надбавок за класний чин, оплати відпусток, відряджень, курсів підвищення кваліфікації, лікарняних. Також суму складових заробітної плати за період з січня 2018 року по грудень 2019 року замість 24 поділено на 60 місяців. Позивач зауважує, що ділення суми, яку він заробив за 24 місяці, на 60 місяців є штучним зменшенням сплачених коштів у 2,5 рази за відсутності для цього підстав. Крім того, у довідці прокуратури Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50 зазначено, що з усіх доходів сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідачем цього не спростовано. Замість цього, на думку позивача, відповідачем незаконно виключено зі складу пенсії позивача кошти, за які сплачено єдиний внесок. ОСОБА_1 наголошує, що відповідачем вже було здійснено перерахунок його пенсії на підставі рішення суду, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для повторного перерахунку. Так, вказане рішення про перерахунок пенсії є неоскарженим та не скасованим, а сам відповідач скасовувати таке рішення не мав права. Крім того, позивач зауважує, що посилання відповідача на лист Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих-20 є помилковим з огляду на те, що вказаний лист не є нормативним, тож не може створювати норм права та бути підставою для обмеження розміру пенсії.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від 11.11.2020 № 77;

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виплатити йому недоплачену різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Так, представник пенсійного органу зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 200/2201/20-а управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50.

Згідно з листом Офісу Генерального Прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих20 управлінням прийнято рішення розглянути вдруге довідку про складові заробітної плати, що була видана прокуратурою Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50.

Таким чином управлінням прийнято рішення:

розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 провести без урахування: надбавки за класний чин, оплати відпусток, відряджень, курсів підвищення кваліфікації, лікарняних;

загальну суму складових заробітної плати за період з січня 2018 по грудень 2019 розрахувати шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами від 23.11.2020 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також суд ухвалою від 23.11.2020 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії.

10.12.2020 суд виніс ухвалу, якою клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії, залишив без задоволення.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження було відмовлено, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.69-72).

Позивач є пенсіонером «за вислугу років» згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 та перебуває на обліку відповідача з вересня 2017 року як отримувач пенсії (а.с.73).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, останньому призначена пенсія «за вислугу років» з 25.09.2017 у розмірі 60 відсотків від заробітку на посаді керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

03.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а саме збільшення зарплати (пенсії за спецзаконами). До заяви позивач додав довідку від 16.01.2020 № 18-85-50, що видана прокуратурою Донецької області, про заробітну плату з січня 2018 року по грудень 2019 року, яку він отримав, працюючи на посаді керівника Краматорської місцевої прокуратури (а.с. 51-54).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 07.02.2020 № 57 «Про відмову в перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014» в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на те, що на даний момент не визначено механізму перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Також проінформовано, що 13.12.2019 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 7-р (ІІ)/2019, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру України» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 7-р (ІІ)/2019.

Вказані обставини встановлені рішенням суду, а тому не потребують доведенню, враховуючи приписи ч. 4 ст. 78 КАС України.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 12.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 07.02.2020 № 57 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014. Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з 13.12.2019 перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (в первинній редакції) у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати позивача на посаді керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області на підставі довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії за минулий час. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив (а.с.12-18).

На виконання рішення суду, 07.09.2020 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого розмір його пенсії становив 25 998, 82 грн (а.с.55-56).

В свою чергу, 11.11.2020 відповідач прийняв рішення розглянути вдруге довідку про складові заробітної плати, що видана прокуратурою Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50. У вказаному рішенні зазначено, що розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 вирішено провести без урахування: надбавки за класний чин, оплати відпусток, відряджень, курсів підвищення кваліфікації, лікарняних, а також загальну суму складових заробітної плати за період з січня 2018 по грудень 2019 розрахувати шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60 (а.с.59).

Відповідно до рішення від 11.11.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 12 591, 33 грн (а.с.57-58).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем 11.11.2020 рішенням, а також зменшенням розміру пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Частиною 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що пенсія прокурору призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1974 року по справі «Міллер проти Австрії» Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Судом встановлено, що відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50, виданої ОСОБА_1 , з надбавки за класний чин, оплати відпусток, відряджень, курсів підвищення кваліфікації, лікарняних було сплачено єдиний внесок.

Отже, обов`язком пенсійного органу було врахування вказаних виплат до заробітної плати ОСОБА_1 при розрахунку пенсії, однак в порушення приписів чинного законодавства відповідачем протиправно розраховано пенсію позивача без врахування вказаних сум грошового забезпечення.

Щодо розрахування загальної суми складових заробітної плати за період з січня 2018 по грудень 2019 шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60, суд зазначає наступне.

Дійсно, частиною 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Водночас, суд зазначає, що вказана норма застосовується лише в разі зазначення прокуратурою у довідці суми заробітної плати за 60 календарних місяців. В даному випадку, у довідці прокуратури Донецької області від 16.01.2020 № 18-85-50 зазначена сума заробітної плати ОСОБА_1 за 24 місяці, а саме за період з січня 2018 року по грудень 2019 року. Отже, ділення суми заробітної плати за 24 місяці на 60 не відповідає ані приписам чинного законодавства, ані принципу розумності та обґрунтованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність рішення пенсійного органу в частині ділення загальної суми виплат заробітної плати ОСОБА_1 за 24 місяці на 60.

Поряд з цим, судом встановлено, що на виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вже було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про що свідчить розрахунок від 07.09.2020, відповідно до якого розмір пенсії позивача становив 25 998, 82 грн (а.с.55-56).

Як зазначив представник відповідача, повторний перерахунок було здійснено на підставі листа Офісу Генерального Прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих20.

Однак листи міністерств, інших центральних органів влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер та є службовою кореспонденцією.

Крім того, приписи чинного законодавства не передбачають такої підстави для здійснення перерахунку пенсії як надходження до Пенсійного органу листа з роз`ясненнями.

Отже, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення повторного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка вже була перерахована на підставі рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від 11.11.2020 № 77, яким позивачу повторно перераховано пенсію є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки спірне рішення відповідача підлягає скасуванню судом, а позивач не оскаржує здійснення перерахунку його пенсії від 07.09.2020, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню також позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виплатити йому недоплачену різницю між розрахованою пенсію на підставі перерахунку від 07.09.2020 в розмірі 25 998, 82 та фактично виплаченою пенсією.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

Відповідно до квитанції від 20.11.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 471, 40 грн за вимогу немайнового характеру, а також за заяву про забезпечення позову (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 840, 80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

При цьому, сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не підлягає відшкодуванню, з огляду на те, що у задоволенні вказаної заяви судом було відмовлено.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (; юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2020 № 77 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від 11.11.2020 до справи № 77, яким здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між розрахованою пенсію на підставі перерахунку від 07.09.2020 в розмірі 25 998, 82 та фактично виплаченою пенсією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.01.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб