Справа № 242/2771/20
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Селидове 28 грудня 2020 року
Селидівський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний суд, в складі: головуючий - суддя Черков В.Г., розглянувши в м. Селидове в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що, 07.07.2020 р. судом ухвалене рішення за його позовом.
Заявник вважає, що при ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим просить винести додаткове рішення.
На підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2,3 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що рішенням від 07.07.2020 р. позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 525391 від 12.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.2 статті 122 КУпАП скасувано, а провадження у справі закрито.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем у позовних вимогах не було зазначено вимогу про стягнення на свою користь судових витрат з відповідача. Проте, 07.07.2020 р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутністю, в якій, крім іншого, ним ставиться питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 38 від 22.06.2020 р. (а.с.50).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя