Справа № 420/10767/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказу №243 від 28 серпня 2020 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з положеннями ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, третій особі - пояснень щодо суті спору.

Позов обґрунтований позивачем тим, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В позові зазначено, що позивач за матеріалами службового розслідування показав 23 липня 2020 року низький рівень знань нормативних актів з питань заходів безпеки при поводженні зі зброєю, однак протягом тижня проведена повторна перевірка знань позивача і отриманий позитивний результат, а службове розслідування проведено вже після отримання позивачем позитивного результату перевірки знань, тобто, дисциплінарного порушення позивач не допускав. Крім того, позивач зазначає, що під час проведення службового розслідування комісією не врахований характер проступку, обставини його вчинення, ступень вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку, ставлення до служби, зміст наказу не оголошений особовому складу органів поліції, наказ не містить доказів вчинення дисциплінарного проступку, в матеріалах службового розслідування відсутній наказ про створення дисциплінарної комісії, тощо.

З відзиву на позовну заяву відповідачів по справі вбачається, що відповідачі позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні, оскільки при перевірці рівня знань позивачем нормативних актів з питань заходів безпеки при поводженні зі зброєю 23.07.2020 року він показав незадовільний рівень таких знань, про що складений відповідний рапорт та така перевірка знань фіксувалася на портативний відео реєстратор. В подальшому 30.07.2020 року здійснена повторна перевірка знань позивачем нормативних актів з питань заходів безпеки при поводженні зі зброєю, яка показала достатній рівень знань позивача і він був допущений до виконання службових обов`язків, однак ці обставини не впливають на допущене позивачем дисциплінарне правопорушення 23.07.2020 року. При притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності також врахована наявність у нього діючого дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, що спростовує його твердження про неврахування характеру проступку, обставин його вчинення, ступеня вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, попередньої поведінки, ставлення до служби, тощо.

Позивач відповіді на відзиви відповідачів до суду не надавав.

Третя особа пояснень щодо суті спору до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28 серпня 2020 року №243 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1.2 розділу І, п. п. 1, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, п. п. 1 п. 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 1 лютого 2016 року №70.

Позивачка не погодилася з правомірністю притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, в тому числі, дисциплінарну відповідальність.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, тощо.

Згідно з положеннями ст. 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана, тощо.

Відповідно до положень ст. 14, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2020 року на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт, складений інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області та тимчасово виконувачем обов`язків старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області, про те, що перед заступанням на службу після проведення цільового інструктажу батальйону №2 полку УПП в Одеській області шляхом усного опитування здійснена перевірка рівня знань, правил та порядку застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, передбачених положеннями «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС від 1 лютого 2016 року №70 та ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначеною перевіркою встановлено незадовільний рівень знань вищезазначених нормативно-правових актів, в тому числі, позивачем, що зафіксовано на нагрудну камеру відеоспостереження.

Враховуючи наявність такого рапорту та доповідної записки тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області, наказом начальника Управління патрульної поліції в Одеській області №206 від 05.08.2020 року, призначено службове розслідування, проведення якого доручено комісії.

За результатами службового розслідування комісією 28.08.2020 року складений висновок, який затверджений тимчасово виконувачем обов`язків начальника Управління патрульної поліції в Одеській області, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1.2 розділу І, п. п. 1, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, п. п. 1 п. 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 1 лютого 2016 року №70, до позивача має бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

На підставі зазначеного висновку, наказом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28 серпня 2020 року №243 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, з яким позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Відповідно до положень п. 1.2 розділу І, п. п. 1, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектор у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про департамент патрульної поліції, Положенням про Управління патрульної поліції в Одеській області, цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватися, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Згідно з положеннями п. п. 1 п. 6 розділу І «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС від 1 лютого 2016 року №70, поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією.

Відповідно до п. 7, 8 розділу І «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», затвердженої наказом МВС від 1 лютого 2016 року №70 перевірка в поліцейських рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю відображається у внутрішній документації органу (закладу, установи) поліції та проводиться, зокрема, під час інструктажів поліцейських перед заступанням на службу, виконанням службових обов`язків з протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Працівник підрозділу кадрового забезпечення органу (закладу, установи) поліції заповнює картку-застереження і передає її уповноваженому працівнику чергової частини органу (закладу, установи) поліції, якщо поліцейський: показав рівень знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, порядку і правил її застосування і використання нижче ніж «добре»; показав рівень знань матеріальної частини зброї нижче ніж «задовільно»; не виконав норматив з вогневої підготовки або вправу зі стрільби.

Протягом тижня з цим поліцейським проводяться додаткові заняття з вогневої підготовки і повторна перевірка рівня знань (складання заліку). Після позитивного складання заліку картка-застереження з чергової частини вилучається.

З аналізу зазначених положень законодавства можна зробити висновок, що поліцейський під час несення служби зобов`язаний знати та неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, постійно і наполегливо самовдосконалюватися, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень та враховуючи закріплення за поліцейським вогнепальної зброї, зобов`язаний знати та точно виконувати вимоги, зокрема, «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», а невиконання цих обов`язків є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що матеріалами службового розслідування, які містять рапорт і доповідну записку щодо перевірки знань позивачем правил та порядку застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, передбачених положеннями «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», відеозапис процедури опитування, посилання на який міститься в висновку службового розслідування з конкретними запитаннями та відповідями позивача, що відображено в цьому висновку, пояснення позивача, який фактично не заперечує цих обставин, підтверджується незадовільний рівень знань позивачем правил та порядку застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, а тому його цілком обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Посилання позивача на ту обставину, що протягом тижня після 23.07.2020 року, проведена повторна перевірка рівня його знань правил та порядку застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, яка показала позитивний результат, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини є підставою для вилучення картки-застереження, але не свідчить про відсутність дисциплінарного порушення станом на день його вчинення.

Щодо тверджень позивача про те, що матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, суд також не приймає до уваги, оскільки наказом начальника Управління патрульної поліції в Одеській області №206 від 05.08.2020 року призначено службове розслідування та визначено склад комісії для проведення цього розслідування.

Також, суд не погоджується з твердженнями позивача про відсутність в наказі даних про фактичні обставини дисциплінарного проступку, не оголошення його особовому складу органу поліції, не врахування під час визначення виду стягнення характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, ступеня вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку, ставлення до служби, тощо, оскільки обставини дисциплінарного проступку зазначені в висновку службового розслідування, оголошення наказу, або його не оголошення ніяким чином не спростовує відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку та при визначенні виду стягнення враховано наявність у позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, що є обтяжуючою обставиною та відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ), третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (вул. Сурська, 96, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070, ) про визнання протиправним та скасування наказу №243 від 28 серпня 2020 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено 04.01.2021 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та тимчасовою непрацездатністю до 31.12.2020 року включно.

Суддя Л. І. Свида

.