Справа № 760/28656/20
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/270/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Ярослава Анатолійовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Я. А., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на таке.

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На порушення наведених вимог позивачем не додано до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 грудня 2020 року серії ЕАН № 3551428.

Натомість до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме - оспорюваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 13 грудня 2020 року серії ЕАН № 3551428, з тих підстав, що наданий йому працівником поліції примірник оспорюваної постанови є дуже поганої якості.

Однак зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про витребування доказів, а саме оспорюваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 13 грудня 2020 року серії ЕАН № 3551428 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, в порушення частини четвертої статті 79 КАС України, не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до позовної заяви міститься квитанція від 23 грудня 2020 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 420,40 грн.

Однак, підпунктами 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2 102 грн.

На підставі зазначеного, враховуючи наявність у позовній заяві вимоги немайнового характеру, виходячи з ціни позову, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті у розмірі 840,80 грн ( 2 102 х0,4=840,80).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Солом`янського районного суду м. Києва має бути перераховано або внесено на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази сплати судового збору, оригінал або засвідчену в установленому чинним законодавством порядку копію оспорюваної постанови чи клопотання про її витребування з наданням доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 160-161, 169, 248, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Онищенка Ярослава Анатолійовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна