Справа № 200/10470/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позову

04 січня 2021 р. Справа №200/10470/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" звернулося до суду із позовом до ДПС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій ДПС України, визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 21.10.2020 № 30629/6/99-00-06-03-01-06, скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 № Ю-7579-52 на суму 8 683 963,70 грн.

Ухвалою від 12.11.2020 позов залишено без руху, позивачу надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позову шляхом: надання до суду доказу сплати судового збору (оригінал квитанції); визначення кола відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них.

В ухвалі від 12.11.2020 судом допущено описку у назві позивача, у зв`язку з чим ухвалами від 08.12.2020 зазначену помилку виправлено, а позивачу продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позову позивачем надано суду уточнену позовну заяву, де визначено іншого відповідача та уточнено позовні вимоги, а саме Приватне акціонерне товариство "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 № Ю-7579-52 на суму 8 683 963,70 грн.

Враховуючи подання до суду уточненого позову у новій редакції, суддя відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України досліджує його на предмет відповідності статтям 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Враховуючи наведене, за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 21020 грн. за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги, оскільки ця вимога є вимогою майнового характеру.

Ухвалою від 12.11.2020 позивачу повідомлялось, що за звернення до суду із позовними вимогами про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 № Ю-7579-52 на суму 8 683 963,70 грн. підлягає сплаті судовий збір у сумі 21020 грн.

При цьому, відповідачем надано суду доказ сплати судового збору у сумі лише 2102 грн. (платіжне доручення від 15.12.2020 № 900099917), сума недоплаченого судового збору - 18918 грн.

Щодо визначення позивачем у вступній частині позову третьою особою ДПС України слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, позивач має навести яким чином рішення у справі може мати вплив на права, свободи, інтереси або обов`язки ДПС України, тобто обґрунтувати необхідність залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи, та, за наявності таких підстав, надати відповідне клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність знов продовження позивачу на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, скасування вимоги.

Встановити для усунення недоліків позовної заяви (уточненої) десятиденний строк з отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати суду: доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у сумі 18918 грн.; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі як третьої особи ДПС України та, за наявності таких підстав, надати відповідне клопотання.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик