Справа № 260/2330/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2330/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач не з`явився,

представника відповідача Заяць Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 31 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення за № 92 від 04.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідками невстановленої форми; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2019 року про перерахунок призначеної їй пенсії за вислугою років згідно ст. 86 Закону України, виходячи із розрахунку 60 % від суми місячного (чинного) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначивши його шляхом ділення загальних виплат за 60 календарних місяців на 60. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років станом на 01 березня 2019 року; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність надати довідку про заробітну плату за визначеною формою у додатку № 1 листа Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 р. за № 2690/0/2-20/54 для проведення перерахунок пенсії з 01 березня 2019 року. 4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області сплачене мито у розмірі 860 грн. відповідно до квитанції виданої відділенням Ощадбанку у м. Іршаві та приєднаної до позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення викладене у формі листа Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із заробітку, зазначеного у довідках прокуратури Закарпатської області про заробітну плату та її окремі складові прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури про отриману заробітну плату з 01 січня 2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 60% від суми заробітку. 06.02.2020 року позивачем отримано відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання відповідачем рішення суду та проведення перерахунку пенсії на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року. Однак, вважає, що таке твердження відповідача не узгоджується з вимогами ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з рішенням суду, в якому також зобов`язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що на виконання рішення суду, що набуло законної сили 23.01.2020 p. здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2019 року відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 % від суми заробітку, зазначеного у довідках прокуратури Закарпатської області про отриману заробітну плату протягом 2017-2019 pр. Звертає увагу, що згідно з абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначає, що з огляду на те, що позивач продовжує працювати на посаді прокурора, то їй виплачується розмір пенсії, розрахований згідно Закону № 1058-ІV.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року у справі № 260/1360/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення викладене у формі листа Хустського об`єднання управління пенсійного фонду України Закарпатської області від 26.03.2018 року за № 1993/21-06-01. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру, виходячи із заробітку, зазначеного у довідках прокуратури Закарпатської області про заробітну плату та її окремі складові прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури за №18-21вих.-19 від 06.03.2019р., за №18-22 вих.-19 від 06.03.2019 року та за №18-26вих.-19 від 14.03.2019 про отриману нею заробітну плату з 1 січня 2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 60% від суми заробітку.

На виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили 23.01.2020 p., рішення № 92 про перерахунок пенсії, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01 березня 2019 року.

06 лютого 2020 року позивачем отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0326-8/3108 від 05.02.2020 р. про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року. У вказаному листі зазначено, що перерахунок пенсії здійснено відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 % від суми заробітку, зазначеного у довідках від 06.03.2019 р. за № 18/21 вих.19, № 18/22-вих. 19, № 18/26-вих.19 про отриману заробітну плату протягом 2017-2019 року. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про прокуратуру», пенсія за вислугу років прокурорам призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Згідно ч. 4 Закону України «Про прокуратуру» середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років. Отже, спеціалістами опрацьовано дані пенсійної справи позивача з чітким дотриманням рішення суду. За результатами розмір пенсії згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підвищився і становить 6433,40 грн. Однак оскільки, позивач продовжує працювати на посаді прокурора, то виплачується розмір пенсії розрахований згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і на сьогодні він не змінився та становить 2510,16 грн. Одночасно повідомлено, що було направлено службову записку на проведення зустрічної перевірки довідок про заробітну плату за 2017-2018 рр., оскільки довідки містять розбіжності із індивідуальними відомостями про застраховану особу. В разі винесення інших даних перерахунок пенсії буде переглянуто.

05 березня 2020 року позивач звернулась до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, відповідно до якого просила надати: 1) розрахунок всіх сум, які враховувалися при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами внесеними рішенням Конституційного Суду України від 13.19.2019 року) , зазначивши розмір складових її заробітної плати за останньою займаною посадою на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років а саме, звернення до Хустського об`єднаного управління ПФУ в Закарпатській області та інші виплати за два відпрацьовані роки визначені у рішенні суду з яких проводився перерахунок призначеної пенсії; 2) повідомити про результати проведеної зустрічної перевірки довідок про заробітну плату за 2017-2018 роки в тому числі і про рішення прийняті за результатами проведення такої, як зазначено в листі ГУ ПФУ в Закарпатській області; 3) повідомити про необхідність надання документів для виконання вищезазначеного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду.

На запит позивача, відповідач листом за № 0700-0216-8/11537 від 06.04.2020 р. повідомив, що на виконання рішення Закарпатського адміністративного суду від 19.12.2019 року № 260/1360/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.03.2019 р. було проведене перерахунок пенсії виходячи із заробітку, зазначеного у довідках №18-21 вих.19 від 06.06.2019 р., № 1822-вих.19 від 06.03.2019р. та № 1826-вих.19 від 14.03.2019 р., виданих прокуратурою Закарпатської області, у розмірі 60 % від суми заробітку. Так як в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. № 260/1360/19 не обумовлено здійснення перерахунку пенсії, обчисленої на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то розмір отримуваної до виплати пенсії не змінився та становить 2510,16 грн. Що стосується результатів проведеної зустрічної перевірки довідок про заробітну плату № 1821вих. 19 від 06.03.2019 р., № 1822-вих.19 від 06.03.2019 р. та № 1826-вих.19 від 14.03.2019 р. повідомлено, що перевіркою встановлено, що зазначені довідки не відповідають встановленій формі довідок для перерахунку пенсій, оскільки в них не обумовлено всі складові заробітної плати. Перевіркою індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відхилень по заробітній платі не встановлено (акт № 324 від 11.03.2020 р.). Стосовно пункту 3 запиту зазначено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. № 260/1360/19 виконано головним управлінням та необхідності в поданні додаткових документів для його виконання немає. Також повідомлено, що 21.02.2020 р. головним управлінням було направлено запит до Пенсійного фонду України щодо перевірки правильності проведеного на основі вищевказаного рішення суду перерахунку. Листом Пенсійного фонду України від 24.03.2020 р. підтверджено правильність виконання головним управлінням рішення суду та проведеного перерахунку.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться індивідуальні відомості про застраховану особу

Згідно зі ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу, чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1 (далі - Порядок) було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розділу 4 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У разі якщо на дату звернення особи за перерахунком пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про страховий стаж за двадцять четвертий місяць після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, за бажанням особи перерахунок пенсії проводиться за наявні місяці страхового стажу або після надходження відповідних даних за цей місяць за умови, якщо дані надійшли не пізніше трьох місяців від дня звернення за перерахунком пенсії. У цьому разі днем звернення за перерахунком пенсії є день приймання органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

У разі перерахунку пенсії відповідне рішення направляється до органу, який провадить виплату частки цієї пенсії. При припиненні виплати частки пенсії документи надсилаються до органу, у якому виплата пенсії продовжується.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера.

Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів.

Відповідно до розділу 3 Порядку у разі якщо підготовлено не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 1.7 розділу І цього Порядку.

Пунктом 1.7 розділу 1 визначено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

У розділі 3 Порядку зазначено, що орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Суд звертає увагу, що відповідачем приймаючи оскаржуване рішення про перерахунок пенсії, не було враховано позицію позивача, оскільки остання, зокрема, зверталась із відповідними зверненнями (запитами) щодо надання розрахунків перерахованої пенсії, повідомлення про необхідність надання додаткових документів.

Рішення суду, на підставі якого було здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідачем було виконано, однак без урахування всіх обставин, що мали бути встановлені.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення № 92 від 04.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідками невстановленої форми.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2019 року про перерахунок призначеної їй пенсії за вислугою років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 60 % від суми місячного (чинного) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначивши його шляхом ділення загальних виплат за 60 календарних місяців на 60. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років станом на 01 березня 2019 року, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії", в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога в частині зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про перерахунок призначеної їй пенсії за вислугою років, саме згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 60 % від суми місячного (чинного) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначивши його шляхом ділення загальних виплат за 60 календарних місяців на 60. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років станом на 01 березня 2019 року, задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до положень ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, з метою захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2019 року про перерахунок призначеної їй пенсії, з урахуванням висновків суду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність надати довідку про заробітну плату за визначеною формою у додатку № 1 листа Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 р. за № 2690/0/2-20/54 для проведення перерахунок пенсії з 01 березня 2019 року, то суд вважає таку необґрунтованою, оскільки в даному випадку це є правом відповідача, а не обов`язком. Крім того, на час ухвалення Закарпатським окружним адміністративним судом рішення у справі № 260/1360/19, на виконання якого був здійснений перерахунок пенсії позивача, вказаного листа прийнято не було.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, виходячи із системного аналізу норм законодавства, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 92 від 04.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідками невстановленої форми.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2019 року про перерахунок призначеної їй пенсії, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) сплачений відповідно до квитанції від 09 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець