Справа № 640/22797/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Київ № 640/22797/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівальді Д» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛЬДІ Д" (03028, м. Київ, проспект Науки, б. 42/1, корп.10,оф.17, ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153477/41035134 від 03.05.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153476/41035134 від 03.05.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153478/41035134 від 03.05.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153479/41035134 від 03.05.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153555/41035134 від 03.05.2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем з грубим порушенням процедури, встановленої ст. 201 Податкового Кодексу України, базуються на непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідача про відповідність критеріям ризиковості платника податку, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому казав, що контролюючий орган при відмові у реєстрації податкових накладних діяв на підставі та у межах повноважень, наданих законом. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В межах здійснення господарської діяльності позивачем була складена і направлена на реєстрацію податкова накладна №150 від 31.03.2019р. на суму 809 521.20 грн., в тому числі сума ПДВ 134 920,20 грн., виписану Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» ().

12.04.2019 року позивач отримав квитанцію № 1 про доставку податкової накладної до ДПС, в якій було вказано, щ документ прийнято, проте реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.04.2019 року, на виконання вказаних у квитанції пропозицій та згідно п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України позивач направив на адресу ГУ ДПС у м. Києва повідомлення №16 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною 150 від 31.03.2019 року.

Так, на розгляд комісії були надані наступні документи: копія договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ0303/17 від 03.04.2017р.; Копія договору оренди з TOB «Діада Д» від 01.03.2017р., копія договору про надання комплексу логістичних послуг №19/01-02-17 від 01.02.2017р; копія банківської виписки за березень 2019.; копії видаткових накладних на відвантаження продукції на ТОВ «ЕКО»№В1В00006528 від 19.03.19, №ВІВ00007495 від 29.03.2019р., ВІВ00007491 від 29.03.19р ; копії товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції на ТОВ «ЕКО»; копія видаткової накладної №382 від 15.03.2019р. TOB «Грасс».; копія видаткової накладної №838 від 19.03.2019р. TOB ВП Дніпропластавтомат.; Копії спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини березень 2019; копія видаткової накладної № 9969 від 20.03.19р.,9972 від 27.03.2019р. ПП «Дживальдіс»; копія оборотів рахунка 361, TOB «ЕКО»; копія картки рахунка 361, контрагент TOB «ЕКО»; Копія експлуатаційного дозволу TOB «Вівальді Д» № 22-11-03 від 08.10.2018р.; Копії Декларацій виробника за березень 2019р.

Проте, рішенням ГУ ДПС у м. Києві №1153476/41035134 від 03.05.2019 року, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 150 від 31.03.2019 року, з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Крім того, в межах здійснення позивачем була складена і направлена на реєстрацію податкова накладна №155 від 31.03.2019р. на суму 15696 грн., в тому числі сума ПДВ 2616 грн., виписану Товариству з обмеженою відповідальністю «Симпатик».

Відповідно до квитанції № 1 від 15.04.2019 року, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, оскільки податкова накладна відповідає пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 15 з наступними підтверджуючими документами: копія договора на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ0304/17 від 03.04.2017р.; копія договору оренди з TOB «Діада Д» від 01.03.2017р.; копія договору про надання комплексу логістичних послуг 19/01-02-17 від 01.02.2017р; копія банківської виписки за березень 2019.; копії видаткових накладних на відвантаження продукції на TOB «СИМПАТИК»: ВІВ00003908 від 02.03.19, ВІВ00006603 від 20.03.19, ВІВ00007473 від 30.03.19 ; копії товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції на TOB «СИМПАТИК»; копія видаткової накладної №382 від 15.03.2019 р. TOB «Грасс».; копія видаткової накладної №838 від 19.03.2019р. TOB ВП Дніпропластавтомат.; копії спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини березень 2019; копія видаткової накладної №9969 від 20.03.19р.,9972 від 27.03.2019р. ПП «Дживальдіс»; копія оборотів рахунка 361, TOB «СИМПАТИК» () м. Київ; копія картки рахунка 361, контрагент TOB «СИМПАТИК»; копія експлуатаційного дозволу TOB «Вівальді Д» № 22-11-03 від 08.10.2018р.; копії Декларацій виробника за березень 2019р.

Рішенням ГУ ДПС у м. Києві №1153477/41035134 від 03.05.2019 року позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної №155 від 31.03.2019 року.

За результатами господарської діяльності, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, позивачем була направлена на реєстрацію податкова накладна № 139 від 31.03.2019 року на суму 58 053,20 грн, в т.ч. ПДВ 9675,53 грн, виписану Товариству з обмеженою відповідальністю «Велес Волинь».

15.04.2019 року позивач отримав від відповідача квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 139, в зв`язку із її відповідністю пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

На виконання вказаних у квитанції пропозицій, позивач надав контролюючого органу документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій.

Так, відповідачу були надані копія договору поставки №35 від 08.09.2017р.; копія договору оренди з TOB «Діада Д» від 01.03,2017р.; копія договору про надання комплексу логістичних послуг 19/01-02-17 від 01.02.2017р; копія банківської виписки за березень 2019 року.; копії видаткових накладних на відвантаження продукції на TOB «ВЕЛЕС ВОЛИНЬ»: ВІВ00004949 від 02.03.19 року, ВІВ00006405 від 16.03.19 року, ВІВ00007041 від 23.03,19 року, ВІВ00007756 від 30.03.19 ; копії товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції на TOB «ВЕЛЕС ВОЛИНЬ»; копія видаткової накладної №382 від 15.03.2019р. TOB «Грасс».; копія видаткової накладної №838 від 19.03.2019 р. TOB ВП Дніпропластавтомат.; копії спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини березень 2019; копія видаткової накладної №9969 від 20.03.19р., № 9972 від 27.03.2019р. ПП «Дживальдіс»; копія оборотів рахунка 361, ТОВ«ВЕЛЕС ВОЛИНЬ»; копія картки рахунка 361, контрагент TOB «ВЕЛЕС ВОЛИНЬ»; копія експлуатаційного дозволу TOB «Вівальді Д» 22-11-03 від 08.10.2018р.; копії Декларацій виробника за березень 2019 року.

Рішенням ГУ ДПС у м. Києві №1153478/41035134 від 03.05.2019 року позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 139 від 31.03.2019 року.

Крім зазначеного, в межах здійснення господарської діяльності TOB «ВІВАЛЬДІ Д» було подано для реєстрації податкову накладну № 138 від 31.03.2019 р. на суму 306 632,00 грн., в тому числі сума ПДВ 51 105,33 грн., виписану Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-ТРЕЙД- ЗАХІД».

15.04.2019 позивачем було отримано квитанцію №1 про доставку податкових накладних до ДФС, в якій вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки остання відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати документи та пояснення.

На виконання вказаних у квитанції пропозицій та згідно п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, позивач направив на адресу ГУ ДФС у м. Києва повідомлення № 18 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною 155 від 31.03.2019року.

Так, на розгляд комісії були надані копія договору оренди з TOB «Діада Д» від 01.03.2017р.; копія договору про надання комплексу логістичних послуг №19/01-02-17 від 01.02.2017р; копія банківської виписки за березень 2019.; копії видаткових накладних на відвантаження продукції на TOB «ВЕКТОР-ТРЕЙД-ЗАХІД»: № ВІВ00005724 від 10.03.19, №ВІВ00005888 від 12.03.19, №ВІВ00006573 від 19.03.19, № ВІВ00006994 від 24.03.19; копії товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції на TOB «ВЕКТОР-ТРЕЙД-ЗАХІД»; копія видаткової накладної № 422, від 22.03.19, № 439 від 2б.03.2019 р, TOB «Грасс».; копія видаткової накладної № 595 від 07.03.2019р., № 671 від 15.03.19р. TOB Медіаджет; копія видаткової накладної № 838 від, 19.03.2019 р. TOB ВП Дніпропластавтомат.; копії спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини березень 2019; копія видаткової накладної № 9969 від 20.03.19р., № 9972 від 27.03.2019р. ПП «Дживальдіс»; копія оборотів рахунка 361, TOB «ВЕКТОР-ТРЕЙД-ЗАХІД»; копія картки рахунка 361 контрагент TOB «ВЕКТОР-ТРЕЙД-ЗАХІД»; Копія експлуатаційного дозволу TOB «Вівальді Д» № 22-11-03 від 08.10.2018р.; копії Декларації виробника за березень 2019р.

Проте, рішенням ГУ ДФС у м. Києві № 1153479/41035134 від 03.05.2019 року позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 138 від 31.03.2019 року.

31.03.2019 року в межах здійснення господарської діяльності, позивач склав і направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 на суму 32 54,40 грн, в т.ч. сума ПДВ 5423,40 грн, виписану Київській міській клінічній лікарні №3, реєстрація якої 15.04.2019 року була зупинена.

На підтвердження реальності здійснених операцій із вказаним контрагентом, позивач надав контролюючому органу наступні документи: копію договору про закупівлю №1178 від 27.02.2019р.; копію договору оренди з TOB «Діада Д» від 01.03.2017р.; копію договору про надання комплексу логістичних послуг 19/01-02-17 від 01.02.2017р; копію банківської виписки за березень 2019.; копії видаткових накладних на відвантаження продукції, копії товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції; копію видаткової накладної № 422, від 22.03.19,№ 439 від 26.03.2019р., TOB «Грасс».; копію видаткової накладної № 595 від 07.03.2019 р.,№ 671 від 15.03.19р. TOB Медіаджет; копію видаткової накладної № 838 від 19.03.2019р. TOB ВП Дніпропластавтомат.; копії спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини березень 2019; копію видаткової накладної № 9969 від 20.03.19р., № 9972 від 27.03.2019р. ПП «Дживальдіс»; копію оборотів рахунка 361; Копію картки рахунка 361, контрагент КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №3; Копію експлуатаційного дозволу TOB «Вівальді Д»№ 22-11-03 від 08.10.2018р.; копії Декларацій виробника за березень 2019р.

Рішенням ГУ ДФС у м. Києві № 1153555/41035134 від 03.05.2019 року у реєстрації податкової накладної № 80 було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, за наслідками розгляду скарг були прийняті рішення комісії з питань розгляду скарг № 1153477/41035134, №1153476/41035134, №1153478/41035134, №1153479/41035134, №1153555/41035134 від 03.05.2019 року, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу - без змін.

Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст.201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 41.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон №1797-VIII від 21.12.2016 року).

В свою чергу, згідно з положеннями пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної від 10.09.2018 №2, була зупинена у зв`язку з відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

У той же час, відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем рішення не містять в собі визначення конкретного критерію ризикованості платника податку, а містить лише посилання на підпункт 1.6 Критеріїв, який є доволі об`ємним. До того ж, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

До того ж, судом встановлено, що 15.04.2019 року позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві з листом, в якому містилось прохання виключити ТОВ «Вівальді Д» із списку ризикових платників податків.

На вказаний лист відповідачем була надана відповідь листом від 22.04.2019 року № 75423/10/26-15-4105-14 «Про розгляд листа», в якому зазначалось, що ТОВ «Вівальді Д» в переліку ризикових платників податків не значиться.

Суд наголошує, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної не відповідало критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, незрозумілість рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної позбавило позивача можливості надати саме ті документи, на яких відповідач наголошує у відзиві на позовну заяву.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення відповідача містить лише загальні твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Як встановлено вище, у квитанції від відповідач в особі ГУ ДФС у м. Києві лише запропонувало надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН", однак, не вказало конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу позивач направив до ДФС України копії документів на підтвердження взаємовідносин із відповідними ТОВ, доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС у м. Києві, незважаючи на надання позивачем необхідних документів, відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії від 03.05.2019 не відповідають приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковими накладними, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 (№К/9901/1984/17).

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не довів суду обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення, у зв`язку із чим суд задовольняє позовні вимоги.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що порушення прав позивача відбулось внаслідок протиправних дій та рішень Головного управління ДФС у м. Києві, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача саме за рахунок ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛЬДІ Д" (03028, м. Київ, проспект Науки, б. 42/1, корп.10,оф.17, ) задовольнити повністю;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153477/41035134 від 03.05.2019 року;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153476/41035134 від 03.05.2019 року;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153478/41035134 від 03.05.2019 року;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153479/41035134 від 03.05.2019 року;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби м.Києва про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153555/41035134 від 03.05.2019 року;

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛЬДІ Д" (03028, м. Київ, проспект Науки, б. 42/1, корп.10,оф.17, ) понесені судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа