Справа № 300/768/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 300/768/19

адміністративне провадження № К/9901/30015/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Калуської міської ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №300/768/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до Калуської районної ради

третя особа Кропивницька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Калуської районної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Калуської районної ради №251-18 від 25 жовтня 2018 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населеного пункту с. Кропивник Кропивницької сільської ради".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №300/768/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Калуської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №300/768/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу Калуської міської ради залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій необґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження згідно із ч. 4 ст. 328 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень та компетенції прийнявши рішення на підставі, на думку скаржника, безпідставних висновків.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами ч. 4 ст. 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. ч. 2, 3 ст. 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги Калуська міська рада фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником в заяві про усунення недоліків касаційної скарги не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження, які передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України.

Отже, станом на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України скаржником не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 вересня 2020 року у справи №480/3156/19, від 09 вересня 2020 року у справі №640/21299/19 та від 21 вересня 2020 року у справі №320/1419/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Калуської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №300/768/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської районної ради, третя особа Кропивницька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко