Справа № 133/3642/20
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/3642/20
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області на рішення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ДП18 №713242
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП у Вінницькій області, в якій просив скасувати постанову серії ДП18 №713242 як таку, що складена з порушенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160,161 КАС України.
У відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, всупереч наведеному, позивачем не зазначено повне найменування відповідача; власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, позивачем в позовні заяві не зазначено засобів зв`язку та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, як свої так і відповідача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5ст. 160КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Однак зміст позовних вимог заявлених позивачем не зрозумілий, оскільки із вступної та описової частини позову вбачається, що позовна заява подана на рішення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ДП №713242, проте в прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову серії ДП18 №713242, як таку, що складена з порушенням чинного законодавства.
Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копію оскаржуваної постанови, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення.
У відповідності до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Однак, зі змісту позову не зрозуміло, які саме вимоги чинного законодавства було порушено і ким саме чи інспектором УПП, чи Департаментом патрульної поліції УПП у Вінницькій області, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження зазначеного. А тому, необхідно уточнити, які саме права та інтереси ОСОБА_1 були порушенні відповідачем, а з огляду на це і уточнити сторону відповідача та позовні вимоги.
Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, в супереч зазначеному, подані позивачем докази не посвідчені належним чином.
Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому КАС України.
Крім того, за умовами п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем не зазначено, чи не подано ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Твердження позивача, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУПАП, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Разом з цим, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно, частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області на рішення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ДП18 №713242 залишити без руху.
На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, тобто позовну заяву у новій редакції, а також її копію; належним чином засвідчені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду; належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та інші докази на підтвердження викладених у позові обставин, в також оригінал платіжного документа про сплату судового збору, а у разі наявності пільг по його сплаті надати відповідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області на рішення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ДП18 №713242 залишити без руху.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 30.12.2020