Справа № 300/4029/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2021 р. справа № 300/4029/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 31.12.2020 звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сапіжака І.І. щодо винесення постанови від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення виконавчого збору; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сапіжака І.І. щодо винесення постанови від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивач не долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2020 складає 2102 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога про скасування постанови від 03.06.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн. має майновий характер, оскільки така постанова від 03.06.2020 впливає на майновий стан позивача.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем, становить 2102,00 грн.

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Також позивач в позовній заяві одночасно просив суд поновити строк на оскарження постанови від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення виконавчого збору. Таке клопотання позивач мотивував тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження. Надалі позивач оскаржував в судовому порядку постанови в цьому виконавчому провадженні № 62240348 про накладення штрафів від 25.06.2020 та від 17.07.2020, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020 на примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 № 62240348, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.06.2020. Позивач зазначив про те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 14.12.2020 в справі № 300/2310/20 зазначив, що постанова від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення виконавчого збору не оскаржувалась та не скасована, а правомірність її винесення не є предметом розгляду в межах справи № 300/2310/20. За вказаних обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вважає, що воно мало законні переконання та сподівання на те, що державним виконавцем буде закінчено виконавче провадження у зв`язку з його повним та фактичним виконанням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач зазначив, що дізнався про існування постанови від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення виконавчого збору, коли отримав 10.06.2020 оскаржувану постанову разом із листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 03.06.2020 № 03.1-27/1703. Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, позив мав доступ, як боржник у виконавчому провадженні, до матеріалів виконавчого провадження № 62240348 як в письмовому, так і в електронному вигляді у Реєстрі виконавчих проваджень. В подальшому позивач, як сам визнає в позовній заяві, оскаржував постанови державного виконавця як у вказаному виконавчому проваджені, так і постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020 № 62806081 на примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 № 62240348. Тобто позивач мав об`єктивну можливість оскаржити постанову від 03.06.2020 ВП № 62240348 у строк, який встановлений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, згідно відмітки установи зв`язку на конверті, поштове відправлення з цим позовом здано позивачем до установи зв`язку для відправлення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 29.12.2020, тобто більш як через шість місяців з моменту прийняття державним виконавцем постанови від 03.06.2020 № 62240348 та її отримання позивачем.

Суд при оцінці поважності причин пропуску строку звернення до суду завжди старається об`єктивно підійти до викладених позивачем обставин в розрізі того чи були вони такими, що реально робили неможливим подати позов до суду протягом розумного строку. При тих доводах та поданих позивачем до заяви доказах, суд змушений критично поставитись до зазначених в позовній заяві від 28.12.2020 аргументів представника позивача про те, що в позивача були законні переконання та сподівання на те, що державним виконавцем буде закінчено виконавче провадження у зв`язку з його повним та фактичним виконанням. Суд ще раз звертає увагу на те, що позивач був вчасно обізнаний про постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 у виконавчому провадженні № 62240348. В подальшому позивач оскаржував постанови у вказаному виконавчому провадженні про накладення на нього штрафів, постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню постанов, винесених у ВП № 62240348. Тобто об`єктивно повинен був знати про порушення його прав оспореною постановою від 03.06.2020. Однак з незрозумілих причин Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не оскаржувало протягом більше шести місяців постанову від 03.06.2020 ВП № 62240348 про стягнення виконавчого збору. За таких обставини, суд не може погодитися з наведеними позивачем доводами щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом, є неповажними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

- вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.