Справа № 420/15427/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 31 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУНП в Одеській області 27.11.19р.;
2. Визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку що стався 25.6.19 приблизно о 14год Шевченківське ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
3. Визнати що нещасний випадок 25.6.19 стався з ОСОБА_1 в період проходження служби в Національний поліції да пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
4. Зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти акт про нещасний випадок 25.6.19 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. як такий, що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, та зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.6.19 акт за формою Ц-1*.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши адміністративний позов, суддя дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 4 КАС України в частині 1 пункту 1 дає визначення терміну «адміністративна справа», а саме, що це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
В свою чергу пунктом 2 частини 1 цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір це спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;
Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Суддя зазначає, що позивачем у даній справі заявлено позовну вимогу наступного змісту: «Визнати що нещасний випадок 25.6.19 стався з ОСОБА_1 в період проходження служби в Національний поліції да пов`язаний з виконанням службових обов`язків».
Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суддя зазначає, що вимога позивача про визнання того, що нещасний випадок з ним стався піж час виконання службових обов`язків в період проходження служби в Національний поліції по суті є вимогою про встановлення юридичного факту та підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.
В той же час вимоги позивача щодо: визнання протиправними та скасування акту №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУНП в Одеській області 27.11.19 р. та акту форми Н5 розслідування нещасного випадку що стався 25.6.19 приблизно о 14год Шевченківське ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зобов`язання ГУНП в Одеській області скласти акт про нещасний випадок 25.6.19 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. як такий, що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, та зобов`язання ГУНП в Одеській області скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.6.19 акт за формою Ц-1* та вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в разі втрати працездатності поліцейського при визначенні поліцейському інвалідності що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдав поліції в сумі 840800 грн. підсудні Одеському окружному адміністративному суду та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Приписами ч. 4 ст. 172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За приписами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, а відтак суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 172, 243, 248, 256, 273, 294,295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової допомоги повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко