Справа № 420/9546/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9546/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Другого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова І.О. від 28.08.2020р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1 700грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду..

5.01.2021р. ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила поновити їй строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Що стосується поновлення строків, то судова колегія вважає за можливе поновити даний строк, оскільки рішення суду апелянт отримала 3.11.2020р., а апеляційну скаргу подано 6.11.2020р., у зв`язку із чим, строк на звернення до суду із апеляційною скаргою вважається не пропущеним.

Що стосується сплати судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору будь-яких доказів до суду не надано, то апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв