Справа № 500/2866/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2866/20

04 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Дарморіс О.М., представника відповідача - Смаль Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, періоду проходження військової служби в лавах Збройних Сил СРСР з 13.11.1984 по 17.11.1986; періоду роботи на посаді оправника-чистильника в Бережанському склозаводі з 05.12.1986 по 08.09.1989 та в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства з 23.08.1990 по 01.04.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період проходження військової служби в лавах Збройних Сил СРСР з 13.11.1984 по 17.11.1986; період роботи на посаді оправника-чистильника в Бережанському склозаводі з 05.12.1986 по 08.09.1989 та в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства з 23.08.1990 по 01.04.1999 та призначити і виплатити загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 березня 2020 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Проте, відповідач прийняв рішення від 21.09.2020 №1900-0321-8/14543, яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вищевказаної відмови та протоколу розрахунку стажу Відповідача, Позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, не зараховано період його служби в лавах Збройних Сил СРСР з 13.11.1984 по 17.11.1986 (2 роки і 5 днів); з 05.12.1986 по 08.09.1989 на посаді оправника-чистильника по III розряду на Бережанському склозаводі (2 роки 9 місяців і 3 дні) та з 23.08.1990 по 01.04.1999 на посаді садчика- вигружчика ОВП Бережанського райСТ (8 років 7 місяців і 10 днів).

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Відповідач подав 24.10.2020 відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначено, що в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, тому у діях відповідача відсутня будь - яка протиправність. Зокрема, повідомлено, що на момент звернення позивача за призначення пенсії загальний страховий стаж складає 30 років 05 місяців 29 днів. Пільговий стаж становить 06 років 03 місяці 19 днів, що є меншим за необхідний.

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно cтатті 114 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наданий час підстав немає.

В судовому засіданні 04.01.2021 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово сторін та показання свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався 24.03.2020 та 24.07.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач, відмовив у призначенні такого виду пенсії, про що зазначив у листі від 21.09.2020 №1900-0321-8/14543 у зв`язку із відсутністю необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Свою відмову відповідач мотивував тим, що рішенням Комісії про результат розгляду заяви з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 1298/03-16 від 21.07.2020 позивачу підтверджено періоди роботи на ГВП «Кахельний цех» з 01.04.1999 по 09.07.2005 (за період з 01.01.2004 з врахуванням сплачених внесків), як пільговий стаж за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно із записами трудової книжки та пільгової довідки №23 від 12.03.2020 позивача прийнято на роботу в «Бережанський склозавод», ВАТ «Бережанський склозавод» з 05.12.1986 на посаду оправника-чистильщика. Згідно наказу №310 від 18.08.1988 позивачу присвоєно III розряд прессовщика виробів будівельної кераміки та з 08.09.1989 звільнений з роботи, однак дана професія чинним Списком №2 не передбачена.

За результатами перевірки, проведеної спеціалістами відділу контрольно- перевірочної роботи №2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області стажу роботи в «Бережанський склозавод», ВАТ «Бережанський склозавод» згідно акту №1099 від 26.05.2020 значиться, що згідно книг наказів з 05.12.1986 зараховані на посаду оправщика-чистильщика, згідно наказу №310 від 18.08.1988 присвоєно III розряд прессовщика виробів будівельної кераміки, з 08.09.1989 звільнено з роботи. У відомостях по нарахуванню заробітної плати міститься наступна інформація: 1986 посада зазначена як "«чистільщ.", у 1987 посада зазначена як у 1988 посада зазначена як у 1989 посада зазначена як "прессовщик".

В книгах наказів щорічна чергова відпустка у 1987 році надавалася як "оправщику-чистильнику", у 1989 році надавалася як "прессовщику виробів будівельної кераміки".

Таким чином комісія зазначила, що зарахувати до спеціального стажу період роботи з 05.12.1986 по 08.09.1989 в ВАТ «Бережанський склозавод» підстав не має.

Згідно записів трудової книжки позивач працював в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського райСТ в період з 23.08.1990 по 01.04.1999 на посаді садчика-вигрузчика кахелю з печей. Оскільки, пільгова довідка про підтвердження пільгового стажу роботи не представлена, зарахувати даний період роботи до пільгового стажу немає підстав.

Враховуючи зазначене, на момент звернення позивача за призначення пенсії загальний страховий стаж складає 30 років 05 місяців 29 днів. Пільговий стаж становить 06 років 03 місяці 19 днів, що є меншим за необхідний.

Таким чином відповідач констатував, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно етапі 114 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наданий час підстав немає.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788-XII) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV є: 1) наявність пільгового стажу не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (для чоловіків); 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р.; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 цього Порядку.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач не зарахував до спеціального стажу період роботи позивача: в Бережанському склозаводі, в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства та період проходження військової служби.

Що стосується періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1984 по 17.11.1986, суд зазначає таке.

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.1984 та запису № 1 трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проходив військову службу з 13.11.1984 по 17.11.1986 в Збройних Силах СРСР (аркуш справи 15-17).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» N 2232-XII від 25.03.1992 року встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Враховуючи ту обставину, що позивач після служби прийнятий на роботу в Бережанський склозавод на посаду, яка віднесена до Списку №2, до пільгового стажу позивача має бути зараховано період проходження строкової військової служби.

Зокрема, щодо періоду роботи в Бережанському склозаводі, суд зазначає наступне.

Згідно з записами № 2-4 трудової книжки серії НОМЕР_2 , позивача 05.12.1986 прийнято на посаду оправника-чистильника в кахельний цех на Бережанський склозавод, з якої його звільнено 08.09.1989.

Підрозділом 21902030 «Загальні професії з виробництва всіх видів керамічних, фарфорових і фаянсових виробів і феритів» Розділу XVIII Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 5, передбачено посаду 2190203а- 16239 оправник-чистильник.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2020 Вих. № 23, виданої ВАТ «Бережанський склозавод», яке відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 08.12.1993 № 301, є правонаступником державного підприємства Бережанський склозавод, обґрунтовано підтверджено період роботи Позивача з 05.12.1986 по 08.09.1989 на посаді оправника-чистильника, як такий, що дає право на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (аркуш справи 21).

Також в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила, що працювала разом з позивачем у спірний період в Бережанському склозаводі. Свідок зокрема пояснила, що у спірний період вона працювала інспектором відділу кадрів та безпосередньо сама вчиняла записи у трудовій книжці позивача. Підтвердила, що позивач працював на посаді "оправника-чистильника".

Отже, записи в трудовій книжці позивача, показання свідка та зазначена довідка містять записи, що позивач в період з 05.12.1986 по 08.09.1989 працював у Бережанському склозаводі на посаді "оправника-чистильника".

Суд звертає увагу, що відмовляючи у зарахуванні зазначеного періоду роботи до спеціального стажу, відповідач вказав на ту обставину, що відповідно до акту перевірки стажу роботи в Бережанському склозаводі у відомостях по нарахуванню заробітної плати містяться відомості, що у 1986 році посада Позивача зазначена «чистільщ.», а у 1987 та 1988 роках посада зазначена як «-/-», у 1989 році - «прессовщик».

Суд не погоджується із позицією відповідача, що даний факт є підставою для відмови у зарахуванні цього періоду до спеціального, оскільки посилання на неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період роботи на відповідному підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства - не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Таким чином, відмова відповідача у зарахуванні даного періоду роботи до спеціального стажу, є безпідставною.

Щодо періоду роботи позивача в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до записів № 5-7 трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , його 14.09.1989 прийнято на посаду робочого в кахельний цех Об`єднання виробничих підприємств Бережанського райСТ, 23.08.1990 переведено на посаду садчика-вигрузчика кахелю з печей та 01.04.1999 звільнено у зв`язку із переводом в ГВП «Кахельний цех».

Щодо мотивації відповідача про те, що пільговий стаж у позивача відсутній, оскільки ним не надана довідка про підтвердження пільгового стажу роботи у цей період, то суд вважає за необхідне зазначити, що з положень Порядку №637 слідує, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач, з метою отримання уточнюючої довідки за вказаний період роботи для підтвердження спеціального (пільгового) стажу 25.11.2019 звернувся до голови правління Бережанського райСТ.

Проте, у листі Бережанського районного споживчого товариства від 16.12.2019 № 111 зазначено, що довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства буде надано після обґрунтованого підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах комісією органу соціального захисту, і відповідно до Класифікатора професій ДК 003-95, який був чинний з 01.01.1996 по 01.04.2006 під кодом ЗКППТР - 18764 зазначено професійну назву роботи «ставильник-вибірник виробів з печей» та «складальник-вибірник виробів з печі», які є однакові, так як зазначені під одним і тим же кодом 18764. Крім того, зазначено, що із записів трудової книжки Позивача видно, що 23.08.1990 по 01.04.1999 він працював на посаді «садчика-вигрузчика кахелю з печі», а у висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської області від 17.08.2001 № 126/05 дана посада не була внесена в атестацію робочих місць за умовами праці і таким чином, не підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 (аркуш справи 27-28).

Не погоджуючись із такими твердженнями Бережанського районного споживчого товариства, позивач 12.02.2020 повторно звернувся із заявою у якій просив, внести зміни у записи у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та накази про призначення від 23.08.1990 № 3443§2 та про звільнення з роботи від 01.04.1999 № 1, у зв`язку із тим, що у Класифікаторі професій наявні окремі посади «садчик» (код КП 8131.2, код ОКПДТР 18105, випуск ЕТКС 42) або «вивантажувач вогнетривких матеріалів з печей» (код КП 8131.2, код ОКПДТР 11541, випуск ЕТКС 7), які усі відносяться до посад, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників («садчик вогнетривких виробів в печі», «садчик в печі» - підпункт а) «Робочі» розділу VI Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та підпункт а) «Робочі» розділу V Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 5; «вивантажувач вогнетривких матеріалів з печей» - підпункт а) «Робочі» розділу VI Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та підпункт а) «Робочі» розділу V Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 5); та надати уточнюючу довідку із врахуванням проведених змін у трудовій книжці та первинних документах, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за період роботи з 23.08.1990 по 01.04.1999.

Однак, у листі Бережанського районного споживчого товариства від 06.03.2020 Вих. № 24 зазначено, що Бережанське районне споживче товариство внести зміни у накази та трудову книжку Позивача не може, оскільки не є правонаступником ГВП (аркуш справи 31).

Отже, можливість отримати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на цей період у позивача відсутня з незалежних від нього причин.

У той же час, суд зазначає, що працевлаштування позивача за посадою ставильника-вибірника (садчика-вигрущика - калька з російської мови) підтверджене відповідними записами у трудовій книжці, а про безпосередню зайнятість свідчать показання двох свідків, допитаних у судовому засіданні про обставини, пов`язані з трудовою діяльністю позивача в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані у судовому засіданні як свідки, зазначили, що позивач працював разом із ними в ОВП Бережанського райСТ на посаді саме ставильника-вибірника, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні їх пенсійними справами та виконували одну і ту саму роботу. Такі показання свідків узгоджуються з поясненнями позивача та письмовими доказами.

Таким чином, дослідженими в ході судового розгляду справи записами трудової книжки позивача та показаннями свідків підтверджується факт роботи позивача на посаді ставильника-вибірника в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлений порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Відтак, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Проте, ОВП Бережанського районного споживчого товариства вперше провело атестацію робочих місць 21.07.2000, що підтверджується наказом про проведення атестації робочого місця "ставильника-вибірника", який є в матеріалах пенсійної справи свідка ОСОБА_3 . То суд приходить до висновку, що зарахуванню підлягає 5-річний період роботи перед проведеною атестацією, тобто з 21.07.1995, а не з 23.08.1990, як просить позивач.

За наведених обставин, відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства до спеціального стажу, є безпідставною.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що пільговий стаж позивача становить 14 років 9 місяців (6 років 3 місяці 19 днів - стаж зарахований Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області + 2 роки 5 днів - військова служба + 2 роки 9 місяців 5 днів - Бережанський склозавод + 3 роки 8 місяців 12 днів - ОВП Бережанського райст), при необхідному стажі - 12 років 6 місяців.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач просить суд зобов`язати відповідача з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, що цілком з узгоджується з приписами статті 45 Закону № 1058, згідно з якими пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 30.12.2019.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду цієї справи не доведено правомірності відмови відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №24 від 30.09.2020.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке викладене в листі від 21.09.2020 №1900-0321-8/14543, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, періоду проходження військової служби з 13.11.1984 по 17.11.1986; періоду роботи на посаді оправника-чистильника в Бережанському склозаводі з 05.12.1986 по 08.09.1989 та періоду роботи на посаді ставильника-вибірника ("садчика-вигрущика" - як зазначено в трудовій книжці) в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства з 21.07.1995 по 01.04.1999.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, наступні періоди:

- періоду проходження військової служби з 13.11.1984 по 17.11.1986;

- періоду роботи на посаді оправника-чистильника в Бережанському склозаводі з 05.12.1986 по 08.09.1989;

- періоду роботи на посаді ставильника-вибірника ("садчика-вигрущика" - як зазначено в трудовій книжці) в Об`єднанні виробничих підприємств Бережанського районного споживчого товариства з 21.07.1995 по 01.04.1999.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.п. 2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 30.12.2019.

5. В задовленні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового з0бору за подання позову в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Осташ А.В.