overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/687/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/687/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судових засідань Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №664492,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №664492.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представником позивача адвокатом Мороз Л.С. подано клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідач по справі поліцейський Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевич О.А. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На переконання суду, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення працівник діє від імені цього органу, тому необхідно залучити як співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №664492 як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Залученому співідповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.
Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 643/10073/20
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 706/1609/19
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1609/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області області

в складі головуючого-судді: Орендарчука М.П.

секретаря судового засідання: Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чміль Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДП № 277579 від 08.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чміль Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДП № 277579 від 08.10.2019 року.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чміль Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДП № 277579 від 08.10.2019 року- задовільнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП .N«277579 від 08.10.2019 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч. 5 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Чміль Володимиром Володимировичем - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно - ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 752/21906/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 758/8606/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НК № 732057 від 25 червня 2018 р., винесену поліцейським інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Скаковцем Ю.М., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 189/422/20
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/307/20
ун. № 189/422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Київській області департамент патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської обл. із вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК № 2324690 від 1.04.2020 р.

15.04.2020 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської обл. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Київській області департамент патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 21.08.2020р. позивачем отримана 30.09.2020 року, проте недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без рух,у не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Київській області департамент патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 420/4736/19
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4736/19
№ провадження 2-а/495/44/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4736/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору,

Керуючись ст.ст. 3, 5, 19, 20, 47, 159-161, 242, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Скасувати постанову від 06.05.2019 року ВП № 55675824, винесену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу на Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області в розмірі 10 200 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про стягнення виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.287 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/5289/20
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5289/20
№ провадження 2-а/495/80/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явилися

третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/5289/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП Бкркзівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Іванова Євгена Миколайовича

за участю третьої особи Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 222, 245, 251, 254, 280, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 20, 77, 242, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бкркзівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Іванова Євгена Миколайовича за участю третьої особи Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 102225 від 25.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 521/19058/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/209/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у встановлений КАС України строк звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, визначені КАС Українивідсутні.

Керуючись статтями171,274 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 09.02.2021 року о 11 годині 15 хвилин до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно дост.45 КАС України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.195 КАС Українисудових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами електронною поштою.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач Одеська митниця ДФС: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку та строки, визначені Главою1РозділуIII КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова24.11.20