Справа № 640/27588/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2021 року місто Київ №640/27588/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомАкціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ"
до треті особиАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз"
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2020 №19445-р/пк-пз,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" про визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2020 №19445-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/27588/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, наведеного у тексті відзиву на позов, щодо призначення розгляду справи №640/27588/20 в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в тексті якої заявлено клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів, останній просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" оригінал свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 16.01.2020 №372 (чинне до 22 січня 2021 року), виданого Національним науковим центром "Інститу метрології", підпорядкованого Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, на нівелір Н-3, заводський номер 05729, виробник ІПЗ (Україна).

Як зазначив позивач, у складі тендерної пропозиції "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" міститься довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" про опис обладнання та матеріально-технічної бази, в якій вказується свідоцтво про повірку нвелір Н-3 від 23.02.2020 №372, тобто міститься посилання на зовсім інше свідоцтво, ніж те, що надано замовнику, а саме свідоцтва, яке нібито видано Національним науковим центром "Інститут метрології", про проходження повірки нівеліра Н-3 від 16.01.2020.

У листі від 26.10.2020 №008/1Н-2925 Національного наукового центру «Інститут метрології» повідомив про те, що бланк свідоцтва про повірку не відповідає актуальній формі (змінилась назва міністерства, Інститут отримав нове свідоцтво про уповноваження та ряд інших змін), на що посилався позивач у скарзі до відповідача.

Крім того, у вказаному листі зазначено про те, що із доданої копії свідоцтва вбачається, що документ має ознаки підроблення.

Також позивачем наголошено на тому, що у оскаржуваногому рішенні відповідач не надав належної оцінки доказам позивача щодо невідповідності від 16.01.2020 №372.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" оригінал свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 16.01.2020 №372 (чинне до 22 січня 2021 року), виданого Національним науковим центром "Інститу метрології", підпорядкованого Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, на нівелір Н-3, заводський номер 05729, виробник ІПЗ (Україна).

Керуючись статтями 77-80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" (м. Київ, вул. Еспланадна, 20; 04082, м. Київ, вул. Коноплянська, 16-Б, ) оригінал свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 16.01.2020 №372 (чинне до 22 січня 2021 року), виданого Національним науковим центром "Інститу метрології", підпорядкованого Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, на нівелір Н-3, заводський номер 05729, виробник ІПЗ (Україна).

2. Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.