Справа № 759/13105/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13105/20

пр. № 2-а/759/295/20

25 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Поляківської Анастасії Вадимівни про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив

Інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Поляківською А.В. 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕАМ № 2926139 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за те, що 04 серпня 2020 року о 16:19 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Правди, 43, у м. Києві здійснив стоянку на місці для інвалідів, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Поляківської А.В. з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2926139 від 04.08.2020.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що винесена постанова є незаконною.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року позов залишено без руху.

06 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про час та дату проведення судового засідання

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив представника відповідача з доданим DVD-диском із записом нагрудної камери працівника патрульної поліції. У відзиві Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 цілком обгрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, і факт здійснення ним стоянки в місці для зупинки інвалідів достовірно підтверджується наявним відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Поляківською А.В. 04 серпня 2020 року відносно Позивача було складено постанову серії ЕАМ № 2926139 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11020 гривень за те, що 04 серпня 2020 року о 16:19год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Правди, 43, у м. Києві здійснив стоянку на місці для інвалідів, чим порушив п.8.5.1 ПДР України (а.с.7).

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КпАП України зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки) тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 04.08.2020р. здійснив зупинку біля ТЦ «Ретровіль» так як за кермом відчув напад мігрені, та зупинився щоб піти до аптеки. Так як його зупинка на місці для інвалідів була менше 5 хвилин, вважає що ПДР не порушував.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що автомобіль «MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , дійсно здійснив стоянку на місці, що позначене дорожньою розміткою 1.30, на якому дозволено зупинку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, при цьому не мав при собі документів, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів, чим порушив п 8.5.1 ПДР України.

Крім того, наявним відеозаписом спростовуються також твердження Позивача про те, що він зупинився у зв`язку з нападом мігрені, так як при спілкуванні з інспектором поліції про дане твердження ОСОБА_1 не згадував, а повідомив, що здійснив зупинку на місці для водіїв з інвалідністю так як в нього було дві травми.

За таких обставин Відповідачем доведена обгрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КпАП України, а тому підстав для скасування постанови від 04.08.2020 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Поляківської Анастасії Вадимівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько

04 серпня 2018 року він припаркував свій автомобіль Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 , на вул. Еспланадній в м. Києві. В цей час до нього підійшла Відповідачка, яка запропонувала пред`явити посвідчення інваліда, оскільки автомобіль начебто був припаркований на місці для інвалідів. Позивач зазначає, що перед зупинкою він пересвідчився у відсутності значка інвалідного місця на асфальтному покритті. Після подальшого діалогу Позивач, як він вказує, вважаючи, що суперечку вичерпано, і що він переконав інспектора у своїй правоті, залишив місце події. Проте в подальшому він дізнався, що в той день Відповідачем було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 122 КпАП України. Позивач стверджує, що інспектор не повідомляла його про притягнення до адміністративної відповідальності, не оголошувала зміст постанови, не пропонувала отримати її копію.