overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/14376/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинська І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Знамянського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Рядкіна Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, 250, 257-260, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Знамянського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Рядкіна Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 949964 від 21.09.2017 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 949964 від 21.09.2017 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 234/15075/20
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/205/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шейко Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав особисто 27 листопада 2020 року, проте позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шейко Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 234/9733/20
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9733/20
Провадження № 2-а/234/149/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Астахова Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу позивача зазначену в заяві: АДРЕСА_1 , проте позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Астахова Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 234/15629/20
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/222/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г, розглянувши заяву №234/15629/20, подану ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до суду з заявою щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

23.11.2020 року ухвалою Краматорського міського суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви останнього. Копія ухвали була направлена до відома ОСОБА_1 .

12.12.2020 року ОСОБА_1 під підпис у рекомендованому повідомленні було вручено копію ухвали Краматорського міського суду від 23.11.2020 року про залишення його заяви без руху. Однак, не дивлячись на те, що з моменту отримання копії вказаної ухвали минуло два тижні, тобто термін достатній для усунення недоліків позовної заяви, а також ймовірного направлення документів до суду поштою, позивач не виконав вимоги відповідно до ухвали та не усунув вказані недоліки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №234/15629/20, подану ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Першого апеляційного адміністративногосуду.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 234/12798/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Зеленкової С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта Міллер Ольги Андріївни, УПП в Харківській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-15, 79, 90, 122, 123, 139, 241-246, 262, 263, 266, 290 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта Міллер Ольги Андріївни, УПП в Харківській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3050800 від 29.08.2020р, складену поліцейським 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом Міллер Ольгою Андріївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2020 року

Суддя А. М. Лутай
Справа № 334/2034/20
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2020
Справа № 334/2034/20
Провадження № 2-а/334/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Гарбуза Максима Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постановуполіцейського 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Гарбуза Максима Юрійовича від 10.04.2020 року серії ЕАК №2367218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Складення повного судового рішення 10.12.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/22987/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/397/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Муца Андрія Васильовича. про скасування постанови серії ДПО№ 980653 від 09.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Муца Андрія Васильовича. про скасування постанови серії ДПО№ 980653 від 09.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Муца Андрія Васильовича серії ДПО№ 980653 від 09.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 24.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 232/1608/12
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження 6-а/127/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.04.2015року по справі № 232/1608/12, суд -

ухвалив:

Визнати звіт про виконання судового рішення від 07.04.2015року у справі №232/1608/12 не виконаним в повному обсязі.

Встановити контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року у справі №232/1608/12, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом десяти днів звіт про виконання в повному обсязі вказаної постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26721/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/442/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

15.12.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.12.2020 року на адресу суду від позивача надйшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в підготовчому засідані заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа - рядовий поліції Проценко М.І. в підготовче засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.180, 181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,181,183,248,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2021 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/11452/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Справа №160/11452/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" про повернення судового збору по справі № 160/11452/19,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 23749190 від 14.11.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву ТОВ "КР-Континент" повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" про повернення судового збору по справі № 160/11452/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Кірова, 12/2, ) сплачений, згідно із квитанції № 23749190 від 14.11.2019, судовий збір на суму 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко