Справа № 296/9149/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9149/20
Ухвала

"30" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання по матеріалам скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 №852997 від 25.10.2020р. винесену командиром взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирські області лейтенантом Лось Валентином Володимировичем та про скасування постанови серії ЕМ №3336821 від 25.10.2020р. винесену УПП в Житомирській області інспектором старшим лейтенантом поліції Микитюком Андрієм Івановичем 1 батальйону роти №3,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просить скасувати постанови від 25.10.2020р. про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3336821 та серії ДП18 №852997.

Ухвалою суду від 03.11.2020р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.с.160-161 КАС України.

Копія ухвали суду надіслана на адресу листування ОСОБА_1 , зазначену у скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак повернулась до суду без вручення з незалежних від суду причин. Згідно з довідкою відділення поштового зв`язку причиною повернення є «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим та згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України дана ухвала вважається врученою позивачу 22.12.2020 належним чином.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2019 у справі №400/2884/18, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України (у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX) щодо закінчення строків, які були продовжені внаслідок запровадження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, будь-яких інших заяв та/або клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 №852997 від 25.10.2020р. винесену командиром взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирські області лейтенантом Лось Валентином Володимировичем та про скасування постанови серії ЕМ №3336821 від 25.10.2020р., винесену УПП в Житомирській області інспектором старшим лейтенантом поліції Микитюком Андрієм Івановичем 1 батальйону роти №3, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. П. Маслак