Справа № 420/15440/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватне підприємство НВП «Агроенергетичні технології», про визнання протиправними постанови та дій, визнання протиправними та скасування звітів та висновків щодо оцінки майна, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватне підприємство НВП «Агроенергетичні технології», в якому (з урахуванням адміністративного позову, доданого до клопотання від 04.01.2020 року) позивач просить:

- визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича ЗВП № 63598048 від 25.11.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- визнати протиправними та скасувати звіти та висновки щодо оцінки майна, здійснені в межах виконавчого провадження ЗВП № 63598048;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Сетам», направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» наступного нерухомого майна:

- Комплекс, торговий центр, загальною площею 3521,10 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, будинок 12 номер лоту 456132;

- Виробнича будівля, загальною площею 548,30 кв.м, розташована за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-а номер лоту 456156;

- Склад готової продукції, загальною площею 649,20 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-б номер лоту 456199;

- Адмінбудівля, загальною площею 537,60 кв.м, розташована за адресою Миколаївська юбласть, Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, будинок 17 А номер лоту 456142;

- 45/100 частини нежитлової будівлі (їдальня на 75 місць з пекарнею), загальною площею 1579,10 кв.м. за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Козирка, вулиця Очаківська, будинок 39а номер лоту 456176;

- Гуртожиток, загальною площею 639,80 кв.м, житловою площею 507,80 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вулиця Очаківська, буд. 77А номер лоту 456165;

- Комплекс, відділення № 3 загальною площею 676,70 кв.м, розташований за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 1 номер лоту 458259;

- Нежитлове приміщення загальною площею 869,40 кв.м, розташоване за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, буд. 4 номер лоту 458250;

- Нежитлова будівля, "Холодильник" загальною площею 1196,60 кв.м, розташована за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Парутине, вулиця Нагірна, будинок 16 б номер лоту 458262;

- Нежитлова будівля, автозаправна станція загальною площею 15,40 кв.м, розташована за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Козирка, вулиця Дорошенка Дмитра будинок 18 номер лоту 458253;

- Будинок житловий, загальною площею 102,30 кв.м, житловою площею 70,90 кв.м, розташований за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 4 номер лоту 458263;

- Яма Беккера, загальною площею 40,00 кв.м, розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18 а номер лоту 458243.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як наведено вище, основною (самостійною) вимогою даного позову є вимога визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича ЗВП № 63598048 від 25.11.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно зі змістом оскарженої постанови, її прийнято на підставі наказу № 915/641/19, виданого 21.11.2019 року Господарським судом Миколаївської області.

При цьому, згідно зі ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Крім того, судом з`ясовано, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року по справі № 915/641/19, зокрема:

24.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою № 24/12-3 від 24.12.2020, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича ЗВП № 63598048 від 25.11.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

2. Визнати протиправними та скасувати звіти та висновки щодо оцінки майна, здійснені в межах зведеного виконавчого провадження №63598048, а саме наступного нерухомого майна:

- Комплекс, торговий центр, загальною площею 3521,10 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, будинок 12 - номер лоту 456132;

- Виробнича будівля, загальною площею 548,30 кв.м, розташована за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-а - номер лоту 456156;

- Склад готової продукції, загальною площею 649,20 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-б - номер лоту 456199;

- Адмінбудівля, загальною площею 537,60 кв.м, розташована за адресою Миколаївська юбласть, Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, будинок 17 А - номер лоту 456142;

- 45/100 частини нежитлової будівлі (їдальня на 75 місць з пекарнею), загальною площею 1579,10 кв.м. за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Козирка, вулиця Очаківська, будинок 39а - номер лоту 456176;

- Гуртожиток, загальною площею 639,80 кв.м, житловою площею 507,80 кв.м, розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вулиця Очаківська, буд. 77А - номер лоту 456165;

- Комплекс, відділення № 3 загальною площею 676,70 кв.м, розташований за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 1 - номер лоту 458259;

- Нежитлове приміщення загальною площею 869,40 кв.м, розташоване за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, буд. 4 - номер лоту 458250;

- Нежитлова будівля, "Холодильник" загальною площею 1196,60 кв.м, розташована за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Парутине, вулиця Нагірна, будинок 16 б - номер лоту 458262;

- Нежитлова будівля, автозаправна станція загальною площею 15,40 кв.м, розташована за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Козирка, вулиця Дорошенка Дмитра будинок 18 - номер лоту 458253;

- Будинок житловий, загальною площею 102,30 кв.м, житловою площею 70,90 кв.м, розташований за адресою Миколаївська обл., Очаківський р., с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 4 - номер лоту 458263;

- Яма Беккера, загальною площею 40,00 кв.м, розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18 а - номер лоту 458243.

Також, згідно зі змістом резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року по справі № 915/641/19, зокрема:

- розгляд скарги призначити на 18 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.805;

- приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу у строк до 12.01.2021 надати пояснення щодо скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи встановлені судом обставини та на підставі наведених положень законодавства, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватне підприємство НВП «Агроенергетичні технології», про визнання протиправними постанови та дій, визнання протиправними та скасування звітів та висновків щодо оцінки майна не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 171, 242, 243, 248, 256, 287, 294, 295 Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватне підприємство НВП «Агроенергетичні технології», про визнання протиправними постанови та дій, визнання протиправними та скасування звітів та висновків щодо оцінки майна.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова