Справа № 560/1952/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1952/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участю:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника відповідача - Недосип Ю.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 з 02.12.2019 пенсії за віком за нормами та у порядку, встановленому Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідок, виданих головним управлінням статистики у Хмельницькій області від 29.11.2019 №102, 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 02.12.2019 пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках від 29.11.2019 №102, №103.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 02.12.2019 вона звернулася до відповідача з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця за Законом України «Про державну службу» №889-VIII. До заяви надала довідки від 29.11.2019 №102 та №103 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3. Проте, отримала відмову, оскільки їй з 27.09.2017 вже призначено пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» №889-VIII та відповідачем відновлено її виплату у розмірі, встановленому станом на 27.09.2017, а перерахунки пенсій законом не передбачено.

Вважає, що дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 з 02.12.2019 пенсії за віком за нормами та у порядку, встановленому Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідок, виданих головним управлінням статистики у Хмельницькій області від 29.11.2019 №102, 103 є протиправними, оскільки від заяви від 27.09.2017 вона відмовилася.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачка реалізувала своє право на пенсію шляхом подання заяви про призначення пенсії від 27.09.2017 відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889-VIII. Обрахунок пенсії проведено в розмірі 60% сум заробітної плати згідно з довідками від 26.09.2017 №106 та від 06.10.2017 №118, виданих головним управлінням статистики у Хмельницькій області, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на посаді начальника відділу.

З дня призначення пенсії позивачка продовжувала працювати на посаді державного службовця, а тому, з 27.09.2017 виплата пенсії проводилась у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка 02.12.2019 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перехід на пенсію за віком з дня звільнення згідно з Законом України «Про державну службу», оскільки право на призначення пенсії нею вже було реалізоване. Однак, пенсії, призначені за статтею 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ не підлягають перерахунку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців та у зв`язку з звільненням з роботи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка зазначає, що за заявою від 27.09.2017 відповідач мав би призначити їй пенсію за віком, а не пенсію за Законом України «Про державну службу».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та заяви про виклик свідка відмовлено. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмові пояснення щодо доводів ОСОБА_1 про подання нею заяви про відкликання її заяви щодо призначення їй пенсії державного службовця та всі наявні докази на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020 відповідач надав письмові пояснення, за змістом яких, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні заяви, крім заяв від 27.09.2017 та від 02.12.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/1952/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.06.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 задоволено клопотання позивача про виклик свідка. Викликано в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 . Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2020.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №560/1952/20, призначеного на 03.07.2020.

Судове засідання, призначене на 03.07.2020 не відбулося, у зв`язку з неякою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладене на 09.09.2020.

Судове засідання, призначене на 09.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 28.09.2020.

Судове засідання, призначене на 28.09.2020 не відбулося, у зв`язку з неякою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладено на 16.10.2020.

У судовому засіданні 16.10.2020 оголошено перерву до 23.10.2020. У цьому судовому засіданні свідок підтвердив факт подання позивачкою заяви.

До суду надійшла заява позивачки про відкладення розгляду справи №560/1952/20 у зв`язку з її перебуванням на лікуванні.

Судове засідання, призначене на 23.10.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 03.11.2020.

У судовому засідання, призначеному на 03.11.2020, розгляд справи відкладено на 10.11.2020.

Судове засідання, призначене на 10.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 20.11.2020.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.11.2020.

Судове засідання, призначене на 20.11.2020 не відбулося, у зв`язку з неякою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладене на 24.12.2020.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшла заява, в якій позивачка просить розглянути справу №560/1952/20 без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 27.09.2017 призначено пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Обрахунок пенсії проведено в розмірі 60% сум заробітної плати згідно з довідками від 26.09.2017 №106 та від 06.10.2017 №118, виданих головним управлінням статистики у Хмельницькій області, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на посаді начальника відділу. Оскільки з дня звернення за призначенням пенсії позивачка продовжувала працювати на посаді державного службовця, з 27.09.2017 розмір пенсії обчислювався відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка звернулася з заявою від 02.12.2019 про призначення їй з 02.12.2019 пенсії за віком за нормами та у порядку, встановленому Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідок, виданих Головним управлінням статистики у Хмельницькій області від 29.11.2019 №102, №103.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.12.2019 №56 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» з врахуванням довідок про заробітну плату від 29.11.2019 №102, 103, оскільки нормами даного закону не передбачено проведення перерахунку пенсії.

Листом від 30.01.2020 №2200-0301-8/1947 відповідач повідомив ОСОБА_1 про вказане рішення.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (пункт 6 статті 92 Конституції України).

Приписами частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено види пенсійних виплат, а саме: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Водночас, Закон України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу», який набрав чинності з 01.05.2016, не визначає видів пенсійного забезпечення, у тому числі пенсії за віком.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Заява ОСОБА_1 від 27.09.2017 відповідала встановленій формі, а в графі «вид пенсії» вказано «за віком».

Позивачка станом на 27.09.2017 мала право на пенсію за віком, яка призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на пенсію за нормами Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу».

При цьому, частиною 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Тобто, ОСОБА_1 , маючи право на вибір пенсії та зазначивши в заяві від 27.09.2017 в графі «вид пенсії» - «за віком», реалізувала свій вибір, а саме, обрала пенсію за віком, яка призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, пенсійний орган призначив їй пенсію за нормами Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу», чим порушив її право на пенсійне забезпечення, зокрема, в частині отримання обраної неї пенсії та збільшення її розміру після можливого отримання пенсії за цим законом після звільнення.

Суд зазначає, що навіть якщо позивачці була призначена пенсія за нормами Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» через помилку або зловживання посадових осіб суб`єкта владних повноважень, перекладати тягар вкрай негативних наслідків такої помилки або зловживання на особу є неприпустимим.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування" не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Разом з цим, позивачка не заявляє позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.12.2019 №56.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього слідує, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач, при цьому, повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

У той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, визначений пунктом 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Тому, з метою належного ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.12.2019 №56.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 840,80 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 з 02.12.2019 пенсії за віком за нормами та у порядку, встановленому Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідок, виданих Головним управлінням статистики у Хмельницькій області від 29.11.2019 №102, №103.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.12.2019 №56.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 02.12.2019 пенсії за віком за нормами Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках від 29.11.2019 №102, №103.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 січня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк