Справа № 705/5056/20
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5056/20
2-а/705/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

29 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Мухи Євгенія Олександровича про скасування постанови БАА № 061503 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Мухи Є.О. про скасування постанови БАА № 061503 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви поряд з іншим з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від його сплати.

Водночас за змістом ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимоги немайнового характеру, з яких, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір.

У той же час, частиною п`ятою статті 4 № 3674-VI передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 420, 40 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У порушення вищевказаних норм позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Мухи Є.О. про скасування постанови БАА № 061503 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху та запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Мухи Є.О. про скасування постанови БАА № 061503 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко