Справа № 640/745/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/745/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів:Чаку Є.В., Єгорової Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 16 320,00 грн відповідно до скасованих постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №080612-АО №080635, від 29 березня 2017 року (24 постанови) та 24-х квитанцій на оплату цих штрафів; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт звертає увагу апеляційного суду на порушення процесуальних норм ст.77 КАС України та неврахуванням судом першої інстанції при вирішенні спору положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

09 червня 2017 року квитанціями №23786414, №23786379, №23786446, №23786486, №23787173, №23786797, №23786859, №23786826, №23787366, №23786879, №23787672, №23787658, №23787715, №23787680,№23787832, №23787730, №23787888, №23787866, №23787943, №23787916, №23788282, №23788260, №23788394, №23788305 позивачем сплачено штрафи на загальну суму 16320,00 грн за постановами Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 березня 2017 року: АО №080612, АО №080613, АО №080614, АО №080615, АО №080616, АО №080617, АО №080618, АО №080619, АО №080620, АО №080621, АО №080622, АО №080623, АО №080624, АО №080625, АО №080626, АО №080627, АО №080628, АО №080629, АО №080630, АО №080631, АО №080632, АО №080633, АО №080634, АО №080635.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в адміністративній справі 826/12911/17 визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 березня 2017 року: АО №080612, АО №080613, АО №080614, АО №080615, АО №080616, АО №080617, АО №080618, АО №080619, АО №080620, АО №080621, АО №080622, АО №080623, АО №080624, АО №080625, АО №080626, АО №080627, АО №080628, АО №080629, АО №080630, АО №080631, АО №080632, АО №080633, АО №080634, АО №080635. Зазначене рішення набрало законної сили 13 червня 2019 року.

10 грудня 2019 року представник позивача звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про повернення сплачених коштів.

Позивач вказує, що кошти відповідачем йому не повернуто, відповідь по суті заяви не надано, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, позивачем подано документи з порушенням Порядку №787.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі), визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013року № 787 (далі - Порядок № 787).

Згідно п. 3 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Таким чином, відповідно до Порядку № 787, обов`язковою умовою для повернення надміру зарахованих до бюджету коштів є підготовка органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, відповідного подання.

Порядком №787 визначена чітка процедура повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, яка складається з наступних етапів:

- підготовка органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, подання про повернення коштів;

- надання органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, підготовленого подання платнику;

- звернення платника із відповідним поданням та заявою довільної форми до органу Казначейства.

Враховуючи, що Укртрансбезпека є відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету, то саме вона наділена обов`язком щодо формування та подання до органу Казначейства подання про повернення коштів.

Разом з тим, відповідна бездіяльність Укртрансбезпеки, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, не є предметом оскарження в межах даної справи, оскільки позивачем залучено останню в якості третьої особи, а не відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із висновками Верховного Суду у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіряючи доводи позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції, враховуючи суб`єктний склад спірних правовідносин, характер правовідносин, з яких виник спір, і мету пред`явлення позову, дійшов до висновку про необхідність відхилення таких доводів апелянта, оскільки ця стаття не регулює правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст.329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: