Справа № 140/2962/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2962/19 пров. № А/857/14507/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 140/2962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.11.2020 надійшла адміністративна справа № 140/2962/19 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійович та призначено справу до розгляду на 15 год 00 хв 05.01.2021.

Скаржником заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.ч. 2,3,4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана стаття не передбачає обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені будь-які причини, які об`єктивно перешкоджають стороні по справі взяти участь у судовому засіданні.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по справі №140/2962/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко