Справа № 644/4032/20
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4032/20
Провадження № 2-а/644/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до рядової поліції Пявка Юлії Ігорівни Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ № 2576846 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала неодноразово була направлена позивачу поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 06 січня 2021 року зазначені в ухвалі суду від 05 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем не усунуті.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод що до доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд зазначає, що особа, яка звернулась з позовом до суду повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду, об`єктивно міг і повинен був знайти можливість поцікавитись рухом справи за поданим адміністративним позовом, але до теперішнього часу не поцікавився.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядової поліції Пявка Юлії Ігорівни Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Попова