Справа № 500/2529/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2529/19 пров. № А/857/3613/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
з участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 500/2529/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/2529/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у зв`язку з розглядом заяви представника позивача ОСОБА_1 (надалі також - представник, Райзман О.Я.) про прийняття додаткового судового рішення.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Учасники справи викликалися у судове засідання, однак правом на участь в ньому не скористалися.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з правилами частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене представником клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами другою та третьою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проаналізувавши вищенаведені норми процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що статтею 80 КАС України встановлено строк подання позивачем клопотання про витребування доказів, а саме разом з поданням позовної заяви.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не заявляв клопотань про витребування довідки про розмір грошового забезпечення.

У розрізі викладеного, колегія суддів констатує, що клопотання заявлено з порушенням порядку та пропуском строку, встановлених частинами другою та третьою статті 79 КАС України.

Представником позивача, всупереч частини 1 статті 80 КАС України, не обґрунтовано неможливість самостійно надати необхідний доказ.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що процедура витребування доказів пов`язана з розглядом справи, встановленням її обставин.

Разом з тим, відповідно до статті 252 КАС України ухвалення додаткового судового рішення виключає встановлення нових обставин справи, усунення неповноти такого встановлення шляхом витребовування додаткових доказів.

Дана стадія процесу є факультативною до ухвалення основного рішення, передбачає вирішення обмеженого кола питань, які не потребують додаткових доказів.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що відповідно до частини першої статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні бути викладені державною (українською) мовою.

В контексті наведеного колегія суддів зауважує, що клопотання представника про витребування доказів не відповідає загальним вимогам до форми та змісту, встановленими КАС України.

За наведених обставин, у відповідності до вимог частини першої статті 80 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 15, 79, 80, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача у справі № 500/2529/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська