overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2322/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №320/2322/19

адміністративне провадження №К/9901/25839/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі №320/2322/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Хімтрансагро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №320/2322/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Хімтрансагро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2020 року №3339.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 43141377) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2020 року №3339, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 822/2053/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №822/2053/18

адміністративне провадження №К/9901/25126/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі №822/2053/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року справі №822/2053/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2019 року №2195.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС (ідентифікаційний номер 39440996) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 листопада 2020 року №2153, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 825/2374/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №825/2374/17

адміністративне провадження №К/9901/5390/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 825/2374/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», за участю - Міністерства аграрної політики і продовольства України, про надання дозволу на погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 6 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 825/2374/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши квитанцію від 21 лютого 2020 року №307 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 825/2374/17 задовольнити.

Повернути Чернігівської обласної прокуратури 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 21 лютого 2020 року №307.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 0440/6875/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №0440/6875/18

адміністративне провадження №К/9901/15168/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №0440/6875/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 7 липня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №0440/6875/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 6 липня 2019 року № 939 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2020 року задовольнив вказане клопотання та повернув скаржнику 3524,00 грн сплаченого судового збору.

Офіс великих платників податків ДПС повторно звернувся до суду з заявою про повернення 3524,00 грн сплаченого судового збору надавши при цьому платіжне доручення від 24 травня 2019 року №1150 про сплату судового збору у іншій справі, а саме - № 0440/7047/18.

Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2020 року вже повернув скаржнику 3524,00 грн судового збору згідно платіжного доручення від 6 липня 2019 року № 939 у справі №0440/6875/18.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/8897/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №826/8897/18

адміністративне провадження №К/9901/6460/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №826/8897/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ-ІТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №826/8897/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 19 лютого 2020 року №431 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №826/8897/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 19 лютого 2020 року №431.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 620/317/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №620/317/20

адміністративне провадження №К/9901/25561/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №620/317/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №620/317/20.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 4204,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 1 жовтня 2020 року №2108 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №620/317/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 1 жовтня 2020 року №2108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/1985/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №640/1985/19

адміністративне провадження №К/9901/25783/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №640/1985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №640/1985/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 6 жовтня 2020 року №5741 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №640/1985/19 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 6 жовтня 2020 року №5741.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/1947/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №640/1947/19

адміністративне провадження №К/9901/25575/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №640/1947/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №640/1947/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 2 жовтня 2020 року №5613 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №640/1947/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 2 жовтня 2020 року №5613.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1640/2326/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №1640/2326/18

адміністративне провадження №К/9901/33895/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1640/2326/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1640/2326/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7833,39 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 2 грудня 2019 року №246 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1640/2326/18 задовольнити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 7833,39 грн (сім тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять дев`ять копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 2 грудня 2019 року №246.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак