Справа № 759/22826/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №6, батальйону №1 підрозділу №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції сержанта Євсєєвої Алли Валентинівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти №6, батальйону №1 підрозділу №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції сержанта Євсєєвої Алли Валентинівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертаючись до Святошинського районного суду м. Києва зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Святошинському районі м. Києва. За відомостями Реєстру територіальної громади м.Києва, позивач зареєстрованим не значиться.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відтак, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків адміністративного позову, позивач має долучити докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6, батальйону №1 підрозділу №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції сержанта Євсєєвої Алли Валентинівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко