Справа № 260/1552/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1552/19 пров. № А/857/15862/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Варди Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 260/1552/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Варда Дмитро Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп. (2102*0,4 = 840,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 20 коп. (2102*0,4*1,5).

Із квитанції про сплату від 20.11.2020 року № 45268 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1152 грн 60 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 108 грн 60 коп. (1261,2-1152,6 =108,6).

Крім того, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та поштового індексу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як слідує із поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Вардою Дмитром Дмитровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 проте, у вступній частині апеляційної скарги не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, що вданому випадку суперечить вимогам до оформлення апеляційної скарги.

Таким чином враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням повного місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 108 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Варди Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 260/1552/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Встановити адвокату Варді Дмитру Дмитровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга