Справа № 420/3761/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року
Київ
справа №420/3761/20
адміністративне провадження №К/9901/34238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частити НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно в сумі: 100 166,61 грн з урахуванням відрахувань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно в сумі: 100 166,61 грн з урахуванням відрахувань.

10 грудня 2020 року військова частина НОМЕР_1 вдруге подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 грудня 2020 року його первісну скаргу було повернуто. Підставою для повернення стало підписання касаційної скарги особою, право якої на вчинення таких дій не було підтверджено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Водночас скаржник зазначає, що виходячи з того, що право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної касаційної скарги, то процесуальний строк на подання цієї касаційної скарги ним не пропущений.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Військова частина НОМЕР_1 хоча і вказує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла на її адресу 16 жовтня 2020 року однак в підтвердження цьому надає лише копію супровідного листа з вхідним штампом військової частини. Проте цей доказ свідчить лише про реєстрацію листа суду апеляційної інстанції у відповідному відділі військової частини і аж ніяк не про фактичну дату його отримання.

Крім того, для підтвердження своєчасного звернення до Верховного Суду з первісною касаційною скаргою, відповідачу необхідно надати докази з яких вбачається дотримання військовою частиною НОМЕР_1 строків встановлених статтею 329 КАС України (доказ, з якого було б видно дату направлення первісної касаційної скарги до суду касаційної інстанції).

Відповідачем не надано будь-якого доказу, з якого вбачалася б дата направлення первісної касаційної скарги до Верховного Суду.

Також, слід зазначити, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк належить поновити. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій скаржника, які він здійснив для своєчасного звернення до суду.

Відтак, скаржнику необхідно подати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні й допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Також, суд звертає увагу на те, що за правилами статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах касаційної скарги, які надійшли до суду, наявний документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Так, підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2020 році фізичною особою щодо однієї майнової вимоги на загальну суму: 100 166,61 грн.

Враховуючи рішення суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та вимоги касаційної скарги, військова частина НОМЕР_1 має сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру: 2003,3322 грн (1001,6661 *200%).

Разом з касаційною скаргою скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору №924 від 27 листопада 2020 року у якому судовий збір сплачено у сумі: 1760,80 грн.

На підставі викладеного, відповідач за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з однією вимогою майнового характеру має доплатити: 242,53 грн (2003,3322 - 1760,80).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Крім того, відповідачу необхідно конкретизувати вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції, так як скасувати рішення суду в частині похідної вимоги, із залишенням в силі рішення щодо основної вимоги позивача, суперечитиме нормам чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату недоплаченої суми судового збору; 3) касаційної скарги з уточненими вимогами до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду