overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/1577/20
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1577/20
Провадження №2-а/597/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"05" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участі:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим кодексу адміністративного судочинства України, з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - Бурика Олега Манолійовича до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 - Бурика Олега Манолійовича до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.01.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 601/2572/20
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2572/20
Провадження № 2-а/601/5/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 08:50 годину, 11 січня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1233/15-а
Провадження № 2-а/488/19/20
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження наказу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління ДАБІ у Миколаївській області, в якому просив:

-поновити йому строк для звернення до суду із даним позовом, який був пропущений з поважних причин;

-скасувати постанову № 02 від 06.01.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області, начальником Інспекційного відділу у м. Миколаєві Єпіфановою Н.І.;

-скасувати наказ № 13 від 28.11.2014 року, винесений начальником Управління ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_2 ;

-закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги про скасування постанови № 02 від 06.01.2015 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення підтримав, просив задовольнити, а вимоги про скасування наказу № 13 від 28.11.2014 року просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 240 КАС України заява про залишення без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування наказу № 13 від 28.11.2014 року, винесеного начальником Управління ДАБІ у Миколаївській області Малій К.А. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовних вимог не позбавляє його права звернутися до суду із цими вимогами в загальному порядку, з дотриманням правил щодо підсудності, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 498/833/20
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №498/833/20
Провадження №2-а/498/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Ходоров Юрій Вікторович, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 640629 від 05.11.2020 року,

встановив:

18 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Ходоров Юрій Вікторович, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 640629 від 05.11.2020 року

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 286 КАС України,

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Ходоров Юрій Вікторович, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 640629 від 05.11.2020 року.

Призначити судове засідання у справі на 16 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 520/8804/20
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8804/20
Провадження №2-а/521/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"04" січня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою судді від 05.11.2020 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (ЕП-21) про залишення її позову до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про скасування постанови про арешт коштів боржника без розгляду.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивачка скористалась своїм правом та звернулась до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява позивачки про залишення позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про скасування постанови про арешт коштів боржника, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (61022, Харківська область, м. Харків, м-н Свободи, 5) про скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.С. Леонов

04.01.21
Справа № 522/18279/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/2/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2020 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.10.2020 року скаргу було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення скарги без руху вручена позивачеві 02.11.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки скарги позивачем усунуті не були.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 21.10.2020 року, пройшов, проте недоліки скарги позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 592/13905/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/15/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

<Текст>

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/13464/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2020 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 728/1669/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1669/20
Номер провадження 2-а/728/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області капрала поліції Іллєнко Оксани Володимирівни та Управління патрульної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області капрала поліції Іллєнко Оксани Володимирівни та Управління патрульної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області капрал поліції Іллєнко Оксана Володимирівна, службова адреса: м. Чернігів вулиця Громадська (Борисенка), 66.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Чернігівській області м. Чернігів вулиця Громадська (Борисенка), 66.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко