Справа № 460/4369/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4369/20 пров. № А/857/13010/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Глушка І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 460/4369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного аждміністративного суду перебуває справа №460/4369/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, апеляційний розгляд справи відкладений на 04.01.2021 на 09:30 год.

31 грудня 2020 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшли дві заява про проведення судового засідання в справі № 460/4369/20 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за її участі просить доручити Рівненському окружному адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер та прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Більш того при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ч.2 ст.195 КАС України, тобто не додано докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях. Водночас частина 2 ст.44 КАС України, ч.1 ст. 45 КАС України покладає на учасників справи обов`язокдобросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.12.2019 справа № 9901/949/18 у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційний розгляд, зокрема попередне судове засідання справи 21.12.20 року відкладалося: за заявою позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим станом здоров`я. До вказаної заяви не було подано жодних інших процесуальних вимог щодо розгляду даної апеляційної скарги, зокрема розгляду її в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що позивач не був позбавлений можливості забезпечити участь в судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді 04 січня 2021 року о 09:30.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через скрутне матеріале становище.

Водночас, жодних доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище, до названого клопотання не було долучено.

Відтак заявлене клопотання є необгрунтованим, що позбавляє можливості його задоволення.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Також заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З огляду на наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи № 460/4369/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи № 460/418/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
І. В. Глушко