overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1856/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/1856/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. по справі №400/1856/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги був задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

11 грудня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору.

28.12.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №3236 від 21 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1260,00 грн.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, не в повному обсязі.

Апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1261,20 грн. .

Однак, всупереч вимог Закону, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3236 від 21 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1260,00 грн., тобто не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апелянту слід доплатити 1,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду Миколаївського окружного адміністративного суду .

Відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області до 20 січня 2021 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,- суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/1856/20, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 420/7490/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7490/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість повернення апеляційної скарги 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, 8 центр захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 28 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 06 січня 2021 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що 8 центр захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений термін, є всі підстави для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року повернути апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 400/2141/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2141/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 року № 843 про проведення фактичної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням иколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року адміністративний позов ТОВ "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" був задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням 23 листопада 2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), однак не сплатило судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року була залишена без руху для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

28 грудня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення №3214 від 18 грудня 2020 року в сумі 3153,00 грн..

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 року № 843 про проведення фактичної перевірки.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 400/2141/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2141/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 року № 843 про проведення фактичної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/9300/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9300/20
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства ''Віртус'' на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по справі № 420/9300/20 позивач Головне управління ДПС в Одеській області відповідач Мале приватне підприємство ''Віртус'' про стягення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Мале приватне підприємство ''Віртус'' подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 13 408,7 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства ''Віртус'' залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Малого приватного підприємства ''Віртус'' , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 420/7613/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7613/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість повернення апеляційної скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 01 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Станом на 06 січня 2021 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений термін, є всі підстави для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року повернути апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 521/16512/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/16512/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області рядовий поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року була залишена без руху для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1471,40 грн.

28 грудня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення №76858 від 25 грудня 2020 року в сумі 1471,40 грн..

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області рядовий поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 521/16512/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/16512/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області рядовий поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/5561/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5561/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. по справі №420/5561/20 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року адміністративний позов сільськогосподарського ТОВ "УРОЖАЙ" був задоволений повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням 30 листопада 2020 року ГУ ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року була залишена без руху для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6306,00 грн.

28 грудня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення №2703 від 15 грудня 2020 року в сумі 6306,00 грн..

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. по справі №420/5561/20 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов