Справа № 320/3763/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 січня 2021 року № 320/3763/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 адміністративну справу було передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не було повернуто суму безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Через канцелярію суду подано відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що в Україні відсутня єдина система реєстрації прав на нерухоме майно, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше.

Третьою особою надано пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких вважає за можливе повернення помилково або надміру плаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за умови надходження подання органу, який контролює справляння надходжень до бюджету.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

24.06.2019, ОСОБА_1 , під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстрований за № 663, було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6461,63 гривень.

Вказане підтверджується квитанцією від 24.06.2019 № 0.0..1 на суму 6461,63 гривень, що міститься у матеріалах справи.

Вважаючи, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування був сплачений помилково, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про повернення безпідставно сплачених грошових коштів.

Листом від 25.03.2020 № 254/05-16 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило у поверненні збору, оскільки відсутні докази, які свідчать про придбання ОСОБА_1 нерухомого майна вперше.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що робочим місцем приватного нотаріуса Войстрік О.М., який посвідчив договір купівлі-продажу спірного майна, є адреса: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33 , прим. 102

Згідно квитанції від 24.06.2019 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатила збір з операцій придбавання нерухомого майна в сумі 6461,63 гривень на рахунок УК у Солом`янському районі м. Києва.

Таким чином, оскільки кошти збору було сплачено на рахунок, відкритий в УК у Солом`янському районі м. Києва для обліку доходів державного бюджету міста Києва, то органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету, в даному випадку, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то відповідач у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не має правових підстав для повернення збору, що був сплачений на рахунок, на який не розповсюджується територіальна юрисдикція такого органу.

При цьому, у даному випадку у суду відсутні повноваження для здійснення заміни неналежного відповідача чи залучення до участі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості співвідповідача, оскільки відповідно до положень Порядку № 787 для повернення надмірно або помилково сплачених коштів платнику необхідно звернутись з відповідною заявою до органу, що контролює справляння надходжень бюджету. У свою чергу, такий орган готує подання про повернення помилково сплачених коштів або відмовляє в оформленні такого подання. Надалі, на підставі виданого подання платник може звернутись до органів казначейства та повернути сплачені кошти. У випадку відмови - платник має право на її оскарження у встановленому законодавством порядку.

Тобто, нормами законодавства передбачено, що перед зверненням до суду між платником та органом, що контролює справляння надходжень бюджету, мають обов`язково виникнути правовідносини щодо повернення збору, а саме: платник має звернутись до органу з відповідною заявою.

У даному випадку, позивач звертався з заявою про повернення коштів до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Проте, під час розгляду справи було встановлено, що збір було сплачено на рахунки міста Києва, а отже справляння збору контролює інший орган - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

У свою чергу, позивач до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві не звертався, а тому між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві правовідносини щодо повернення збору не виникли.

Враховуючи викладене, зобов`язання судом цього органу сформувати подання про повернення збору позивачу за відсутності відповідного звернення останнього саме до цього органу не вбачається можливим, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 134, 139, 143, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов