Справа № 817/1768/18
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 січня 2021 року м. Рівне №817/1768/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ", Приватного підприємства "СОФТ ДРІМ"
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу,
У червні 2018 року Приватне підприємство "Вайт Хауз" (далі - Підприємство, ПП "Вайт Хауз", позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) від 19.02.2018 №412/15 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" (далі - наказ №412/15, спірний наказ) у частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2018 №9373393, №39373119, №39372723, №39372916, №39372553, №39372381, №39372199, №39371974, №39371715, №39371470, №39365808, №39374919, №39374783, №39374643, №39374500, №39374203, №39374329, №39374045, №39373719 та №39373510, прийнятих державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 (далі - Державний реєстратор).
Ухвалою суду від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі, призначено підготовче засідання.
07.08.2018 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 10.07.2018 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2018.
Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження у справі №817/1768/18 поновлено та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 07.03.2019 провадження в адміністративній справі №817/1768/18 зупинено до перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження справі та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, в порядку касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 21.12.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 залишено без змін.
З огляду на вказане, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №817/1768/18 за позовом Приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ", Приватного підприємства "СОФТ ДРІМ" до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков