Справа № 635/1647/20
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1647/20
Провадження по справі № 2-а/635/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Шевченко Д.В., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича, яким просить поновити ОСОБА_1 та його представнику строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №527615 від 12.02.2020 за ознаками адміністративного порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №527615 від 12.02.2020 за ознаками адміністративного порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущений десятиденний строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а вказані представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнав неповажними.

23 квітня 2020 року представник позивача Шевченко Д.В. надав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з підстав його хвороби у період часу з 24 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року позивачу продовжено для усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнити пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Виходячи з наведеного, суд у вказаній ухвалі встановив позивачу строк для вчинення процесуальних дій з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року та зазначив, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №731-IX передбачено, що строки, які були продовжені судами за правилами, які діяли раніше (тобто строки, продовжені «автоматично»), закінчуються через 20 днів після набрання чинності законом. В 20-денний перехідний період для учасників та зацікавлених осіб діють вже нові правила поновлення та продовження процесуального строку, тобто «автоматичного» продовження процесуальних строків в перехідний 20-денний період не відбувається, суд лише за заявою осіб може поновити строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року 28 квітня 2020 року.

Отже, виходячи із вищевказаних правових положень, процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків розпочався з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, тобто з 29 квітня 2020 року та закінчився 07 серпня 2020 року.

Згідно ч.8 ст. 120 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У встановлений судом строк позивачем не були усунуті зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків..

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко