overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/129/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №821/129/16

адміністративне провадження №К/9901/42004/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №821/129/16 за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі №821/129/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №821/129/16 за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1411/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №806/1411/16

адміністративне провадження №К/9901/43003/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №806/1411/16 за позовом Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця ДФС, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 у справі №806/1411/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №806/1411/16 за позовом Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця ДФС, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/129/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №821/129/16

адміністративне провадження №К/9901/42004/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №821/129/16 за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 січня 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3050/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №815/3050/16

адміністративне провадження №К/9901/32192/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №815/3050/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару, стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 у справі №815/3050/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №815/3050/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару, стягнення матеріальної шкоди.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/48/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №826/48/16

адміністративне провадження №К/9901/19779/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №826/48/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідолення - рнішення, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/19779/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 826/48/16 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/48/16 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.01.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/1180/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

05 січня 2021 року

справа №380/1180/20

адміністративне провадження №К/9901/482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Олендера І.Я. у справі у справі № 380/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 у справі № 380/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Ханова Р. Ф. (суддя-доповідач), Гончарова І. А., Олендер І. Я.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вимог пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява судді Олендера І. Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олендера І. Я. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області у справі №380/1180/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/5/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №9901/5/21

адміністративне провадження №П/9901/5/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся адвокат Близнюк Ігор Володимирович, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Центральної виборчої комісії про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 162, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом адвоката Близнюка Ігора Володимировича, який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_1 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення у відкрите судове засідання на 06 січня 2021 року о 08:00 год у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити сторін про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова
Справа № 240/9592/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №240/9592/19

адміністративне провадження №К/9901/29756/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Дашутін І. В., Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 240/9592/19 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог,

УСТАНОВИЛА:

6 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 240/9592/19.

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у встановлений ухвалою суду строк у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
І. В. Дашутін
М. М. Яковенко
Справа № 280/4588/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №280/4588/19

адміністративне провадження №К/9901/30269/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Шишов О. О., Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №280/4588/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експерементальний механічний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

9 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №280/4588/19.

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у встановлений ухвалою суду строк у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Справа № 640/8870/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №640/8870/19

адміністративне провадження №К/9901/30499/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Дашутін І. В., Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №640/8870/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний будівельний союз» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12 листопада 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №640/8870/19.

Верховний Суд ухвалою від 2 грудня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у встановлений ухвалою суду строк у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
І. В. Дашутін
М. М. Яковенко