Справа № 360/1548/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №360/1548/20

адміністративне провадження №К/9901/30489/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року

у справі №360/1548/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 18 вересня 2019 року №1026/0/195-19 ЗД :04:004:0022) з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1 та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за 2019 рік.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №360/1548/20 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №360/1548/20 скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 18 вересня 2019 року №1026/0/195-19 ЗД :04:004:0022) з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Луганській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1 та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за 2019 рік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 листопада 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №360/1548/20.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав суду копію документа про сплату судового збору.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес.

Також у касаційній скарзі скаржник в обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначивши, що на його думку, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 804/937/16 та від 24 грудня 2019 року у справі № 804/1184/16 та застосованих судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №360/1548/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №360/1548/20.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/1548/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко