Справа № 160/12415/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Вінтекс-Одеса» до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
06.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Вінтекс Одеса» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України провести списання сум «податкових зобов`язань» які ураховуються
за ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ГУ ДПС у Херсонській області за ТОВ
«КД «Вінтекс-Одеса», а саме: 3487,41 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (виник 30.03.2014 року та 30.04.2014 року) 3769,69 грн. по збору за провадження торгівельної діяльності (ураховується по ГУ ДПС у Херсонській області) з них 644,00 грн., - виник 15.07.2014 року; 1699,95 грн., виник 15.06.2014 року та 1425,74 грн., - виник 15.07.2014 року), як безнадійну заборгованість, через сплив строків давності (п. 101.2.3 ст. 101 ПКУ), а також як незаконну на підставі ст.ст. 12, 15 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України».
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України провести списання сум «податкових зобов`язань» які ураховуються
по ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме:
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України провести списання сум «податкових зобов`язань» які ураховуються по ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме: 170,00 грн. та 1020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «Коньячний дім «Вінтекс-Одеса» направило до ГУ ДПС Дніпропетровської області заяву (вих. № 01-18/05-20) про необхідність списання сум «податкової заборгованості», яка обліковується за підприємством в органах ДПС.
09.06.2020 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано відповідь за № 5489/04-36-52-60-22 від 04.06.2020 про відмову у списанні відповідних сум «податкового боргу» через ненадання з боку підприємства сертифікату Торгово-промислової палати України про засвідчення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які мали місце на території проведення антитерористичної операції.
Не погодившись з відмовою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «КД «Вінтекс-Одеса» спрямувало скаргу на бездіяльність ГУ ДПС Дніпропетровської області до Державної податкової служби України з вимогою провести перевірку законності нарахувань та обліку сум податкових зобов`язань позивача та списання, як безнадійні та/або незаконно нараховані.
14.08.2020 позивачем отримано відповідь від ДПС України, згідно якої, на думку позивача, питання щодо списання сум, як безнадійні та/або незаконно нараховані не вирішено.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
13.11.2020 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.
Лівобережним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено запит до Геніченського управління ГУ ДФС у Херсонській області «Про передачу справи» № 5479/04-36-53-61 від 07.05.2019. Станом на 09.11.2020 відповідь на запит Лівобережного управління «Про передачу справи» не отримано.
Відповідач Державна податкова служба в Україні відзив на адміністративний позов до суду не надавала. Причини не надання відзиву на позов суду не відомі.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Вінтекс-Одеса» перебуває на обліку в Лівобережній об`єднаній Державній податковій інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 08.02.2018, код ЄДПРОУ: 3734961.
Основний вид економічної діяльності: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.
18.05.2020 ТОВ «КД «Вінтекс Одеса» звернулось із заявою-претензією до Лівобережного управління ГУ ДПС в Дніпропетровській області про необхідність обов`язкового списання органами ДФС (ДПС) Україна сум податків, зборів, пені, штрафів та інших нарахувань, яка обліковується у органах ДФС (ДПС) України за підприємством ТОВ «КД «Вінтекс-Одеса».
Вказані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Вінтекс Одеса» звертаючись із заявою, а в подальшому зі скаргою до відповідачів, не вирішило питання по суті вимог позивача щодо необхідності обов`язкового списання органами ДФС (ДПС) України сум податків, зборів, пені, штрафів та інших нарахувань, яка обліковується за позивачем.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
У відповідності з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже невиконання платником податків обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
Проте за наявності певних обставин, визначених законодавством, податковий борг може бути визнаний безнадійним та списаний.
Правила списання безнадійного податкового боргу врегульовані статтею 101 ПК України, у відповідності до пункту 101.1 якої списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Згідно п. 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється:
податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута (пп. 101.2.1);
податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (пп. 101.2.3);
податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп. 101.2.4);
податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури (пп. 101.2.5).
Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 101.5 ст. 101 ПК України).
Механізм списання безнадійного податкового боргу визначає Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 (далі - Порядок № 577), який розроблений відповідно до статті 101 ПК України.
Пунктом 3.1 Порядку № 577 передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Відповідно до пункту 3.2 вказаного Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, зокрема, у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.
До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.
Згідно пп.4 п.2.1 розділу ІІ Порядку №577 податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), підтверджується: Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави; рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішеннями щодо визначення окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які спричинили втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п`ять календарних років; рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад - у випадках, встановлених Кодексом; висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати форс-мажорні обставини
Згідно з пунктом 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.
Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636-VII від 12 серпня 2014 року підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 26 такого змісту: «На період дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636-VII від 12 серпня 2014 року».
Згідно підпункту 3 пункту 12.3 ст. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» з 1 червня 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.
Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації;
Відповідно до пункту 15.1. ст. 15 Закону будь-якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України: а) списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань за будь-якими податками (зборами, обов`язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.
Відповідно до пункту 12.1. ст. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636-VII від 12 серпня 2014 року початком тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вважається дата набрання чинності Резолюцією № 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України.
Законом № 685-VIII від 15.09.2015 внесено зміни до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014, встановлено, що датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.
У відповідності до положень підпункту 12 пункту 12.3 статті 12 Закону № 1636-VII під час тимчасової окупації справляння податків і зборів, єдиного соціального внеску та застосування реєстраторів розрахункових операцій відносно території ВЕЗ «Крим» діють з урахуванням того, що зупиняється застосування до платників податків із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим» норм статей 59,60, 87 - 101, 124, 126 і 129 ПК України.
При цьому, пунктом 15.1 статті 15 Закону № 1636-VII визначено, що будь-якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань за будь-якими податками (зборами, обов`язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.
Вказана норма не містить застережень щодо можливості розширеного її тлумачення.
Таким чином суд приходить до висновку, що податковий борг, який виник з 20 лютого 2014 року у юридичної особи - резидента України, що змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України, підлягає списанню.
Позивачем зазначено, та не заперечується відповідачем, що ТОВ «КД «Вінтекс-Одеса» було первинно зареєстровано 01.04.2011 як ТОВ «Октябрський коньячний завод» з місцезнаходженням підприємства за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Амурська, 35 та вело свою господарську діяльність до 2014 року.
Податкові зобов`язання нараховані позивачу податковим органом після 20.02.2014.
Разом з тим, відповідно до пунктів 101.1, 101.2.3 ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а саме податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. Згідно до ст. 102 ПК України, строки давності встановлюються в кількості 1095 календарних днів з дня нарахування.
З наявних у справі документів не вбачається вжиття відповідачами заходів щодо стягнення спірної суми податкового боргу в судовому порядку .
Таким чином, сума податкового боргу позивача яка не стягнута контролюючим органом протягом наступних 1095 календарних днів з дня його виникнення, є «безнадійним» податковим боргом платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, у розумінні ст. 101 ПК України.
Як встановлено судом, предметом оскарження є відмова Лівобережного ГУ ДПС України у Дніпропетровській області у списанні ТОВ «КД «Вінтекс-Одеса» податкового боргу, а саме
- 3487,41 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства який виник 30.03.2014 та 30.04.2014,
- 3769,69 грн. по збору за провадження торгівельної діяльності, з них 644,00 грн. виник 15.07.2014; 1699,95 грн., виник 15.06.2014; 1425,74 грн., виник 15.07.2014.
Отже, вирішенню в межах даної справи належить питання щодо наявності законних підстав для списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог Порядку № 577, стосовно якого сплив строк давності, встановлений статтею 102 ПК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про створення вільної економічної зони « Крим».
Так, суд зазначає, що з аналізу вищевказаних положень пунктів 3.1, 3.2., пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 слідує, що списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2019 року (справа № 813/3277/18), від 9 липня 2019 року (справа №0240/2269/18-а), від 4 вересня 2018 року (справа №813/4430/16).
Однак, на переконання суду, такі обставини не повинні слугувати підставою для відмови позивачу у виключенні з електронного ресурсу ДПС «Електронний кабінет платника податків» інформації щодо наявності у нього податкового боргу перед Податковим органом, оскільки відсутність інформації не повинно перешкоджати суб`єктам господарювання реалізовувати права, зокрема на списання податкового боргу.
Будь-яких доказів на спростування твердження позивача відповідачем не надано.
На підставі вищевикладеного суд зазначає наступне.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.111.2 ст. 111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені.
Відповідно до п. 116.2 ст. 116 ПК України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу) передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що відмова контролюючого органу у списанні спірного податкового боргу є протиправними, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", у відповідача виникає беззаперечний обов`язок щодо списання податкового боргу, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань за будь-якими податками (зборами, обов`язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації у разі перереєстрації місцезнаходження платника податку з тимчасово окупованої території на іншу територію України.
З приводу позовних вимог зобов`язати ГУДПС у Дніпропетровській області та ДПС України провести списання сум «податкових зобов`язань» у сумі 170,00 грн., та 1020,00 грн. як відповідальність (штраф) за несвоєчасну подану звітність як безпідставно нараховану та незаконну, суд зазначає.
Під час звернення позивача до відповідача із заявою-претензією № 01-18/05-20 від 18.05.2020 в мотивувальній та резолютивній частині останньої відсутня вимога про списання сум цього податкового зобов`язання.
Отже, такі дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області позивачем окремо не оскаржувались в адміністративному порядку.
Разом з тим з відповіді Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що Порядок складання та надання податкової декларації визначено статтями 46 та 48 ПК України, за нормами ПК України, звітність складена з порушенням норм ст. 48 ПК України не вважається податковою декларацією.
Позивач повторно направив на заміну податкові декларації з податку на додану вартість, які були прийняті відповідачем.
Позивачем не надано до суду належних підтверджуючих доказів на спростування доводів відповідача, а посилання позивача на телефонні консультації з відповідачем не можуть бути прийняті судом як докази в розумінні ст. 73-76 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 , 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що в ході розгляду справи судом визнано оскаржувану відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України у списанні безнадійного податкового боргу ТОВ «КД «Вінтекс-Одеса» у загальній сумі 129835,93 який виник після 20.02.2014 протиправною, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання провести списання податкових зобов`язань у сумі 170,00 грн, та 1020,00 грн. за несвоєчасну подану звітність, суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано доводи відповідача про правомірність дій останнього.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 51328202 від 04.09.2020 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 9,77,139, 241-243, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко