Справа № 480/9500/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 грудня 2020 р. Справа № 480/9500/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Охтирської міської ради щодо невжиття відповідно до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га та передачі її у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу (угіддя - багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання Охтирської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу (угіддя - багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 , й у разі відмови в її задоволенні - ухвалити мотивоване рішення з належним обгрунтуванням причини такої відмови.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради щодо невжиття заходів до затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у власність земельної ділянки, яку пов`язує з листом-відповіддю Охтирської міської ради від 05.12.2019 р. № 01-14/4261 на його заяву від 15.10.2019 р., яким повідомлено, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність не було підтримане депутатами під час голосування. Тобто про порушення своїх прав позивач дізнався з даного листа-відмови від 05.12.2019 р.
Всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.12.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.
Крім того, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації
доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах