Справа № 460/7446/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Рівне №460/7446/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позов Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, до якого відповідач долучив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про залучення до участі у справі третіх осіб та спеціаліста.
При вирішенні вказаних клопотань, суд керується таким.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З поданого відповідачем клопотання вбачається, що останній просить розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що дана справа не є справою незначної складності, а навпаки, справою в якій необхідно дослідити та встановити всі обставини справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАС України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).
При цьому, зазначення мети об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.
Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницької сільської ради та Рівненської районної державної адміністрації, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.
Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються лише сторін у справі, а рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки Білокриницької сільської ради та Рівненської районної державної адміністрації, а тому суд дійшов висновку про недоцільність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано також клопотання про залучення до участі у справі та виклик в судове засідання спеціаліста - начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Вакальчук Лариси Захарівну.
Клопотання обґрунтоване тим, що спеціаліст зможе надати вичерпну інформацію та консультацію під час вчинення таких процесуальних дій як з`ясування обставин справи та дослідження доказів, зокрема, дослідження Схеми землеустрою (Схеми перспективного використання земель Білокриницької сільської ради Рівненської області).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.
В силу вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.222 КАС України під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданої технічної допомоги, усних консультацій.
Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Наведене в сукупності дає підстави для висновку, що використання судом під час дослідження доказів усних консультацій спеціаліста є правом суду, а не обов`язком.
На думку суду, наявність та/або відсутність обставин (фактів), що мають значення для розгляду цієї справи по суті, можуть бути встановлені та оцінені судом самостійно на підставі наявних у справі письмових доказів, а тому суд не вбачає необхідності залучення до участі у справі спеціаліста та отримання його консультацій з цих питань.
Крім того, консультація спеціаліста не є висновком експерта чи будь-яким іншим засобом в розумінні ст.72 КАС України, на підставі якого встановлюється наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі та допиту спеціаліста слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 49, 70,72, 241, 256, 257, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про залучення до участі у справі третіх осіб та спеціаліста - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима