Справа № 200/12313/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 р. Справа №200/12313/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сірика Станіслава Володимировича щодо прийняття постанов про накладання штрафів від 19 серпня 2020 року у розмірі 5 100, 00 грн та від 10 вересня 2020 року у розмірі 10 200,00 грн по виконавчому провадженню № 61123597; щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 від 29 вересня 2019 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладання штрафів від 19 серпня 2020 року у розмірі 5 100,00 грн, від 10 вересня 2020 року у розмірі 10 200,00 грн та постанови про закінчення виконавчого провадження № 61123597 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 від 29 вересня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сіриком Станіславом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/7594/19-а виданого 16 січня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви матеріалів позивач оскаржує дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сірика С.В. щодо прийняття постанов про накладання штрафів від 19 серпня 2020 року у розмірі 5 100,00 грн та від 10 вересня 2020 року у розмірі 10 200,00 грн в межах виконавчого провадження № 61123597; щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2019 року та безпосередньо оскаржує постанови, прийняті державним виконавцем 19 серпня 2020 року, 10 вересня 2020 року.

Позивач вказує у позові, що про порушення своїх прав управління дізналось 17 вересня 2020 року.

Відповідно до штрих-коду на позовній заяві Головного управління, який сформовано в електронному сервісі і яка проставляється програмою автоматично, позивач звернулась до суду із даним позовом 29 грудня 2020 року.

Отже, із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого кодексом строку.

Разом із цим одночасно із позовними вимогами позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, зазначаючи, що на думку Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області запровадження карантину на всій території України є достатньою підставою для визнання поважними причин строку звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись при цьому на п. 3 Розділу VI КАС України.

Згідно п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проаналізувавши наведену норму суд дійшов висновку, що дія карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, не є підставою для безумовного визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскілки підставою для такого визнання є неможливість вчинення відповідної процесуальної дії (подання позову) у визначений КАС України строк, яка безпосередньо зумовлена відповідними обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У позовній заяві позивачем не наведено будь-якого обґрунтування впливу обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, на своєчасне направлення до суду даного позову.

При цьому суд зазначає, що позовна заява може бути скерована до суду як шляхом безпосереднього її подання до канцелярії суду, так і шляхом направлення поштою або електронною поштою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви з а я в у про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом має бути подано в належній формі - окремій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій, іизнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна