overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/14009/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" січня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - КОО ПП "ВО "Батьківщина", КОО ПП "НАШ КРАЙ", КОО ПП "УДАР Український Демократичний Альянс за Реформи", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - КОО ПП "ВО "Батьківщина", КОО ПП "НАШ КРАЙ", КОО ПП "УДАР Український Демократичний Альянс за Реформи", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" січня 2021 р. о 19:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 855/143/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2021 року

Київ

справа №855/143/20

адміністративне провадження №А/9901/1/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши в порядку підготовки матеріали апеляційної скарги адвоката Близнюка Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправною і скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року №584,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 2 січня 2021 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Близнюка Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправною і скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року №584.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Близнюка Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправною і скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року №584 до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 3 січня 2021 року о 15 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 512/96/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/2/20
"06" листопада 2020 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області рядового поліції Музики Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №415985 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП №1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Музикою Дмитром Михайловичем 16.02.2019р..

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 826/11697/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Київ № 826/11697/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника відповідача про поворот виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №826/11697/18 позов ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа - Київський міський військовий комісаріат (далі - третя особа), ро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу відповідача повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Також, постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року.

Разом з тим, від представника відповідача до суду подано письмову заяву про поворот виконання рішення у справі №826/11697/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 380 України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви представника відповідача про поворот виконання рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 15:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2-а-1060/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1060/11
Провадження № 6-а/643/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони по справі № 2-а-1060/11 : Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до ГУПФУ в Харківській області.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 позов ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії задоволений, постанова набрала законної сили.

Відповідно до постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів ПФУ», - управління ПФУ в Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Харківській області.

Стаття 379КАС України передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі її вибуття правонаступником.

Таким чином заявником на підтвердження обставин, вказаних у заяві, надані належні докази того, що Головне управління ПФУ в Харківській області є правонаступником управління ПФУ в Московському районі м. Харкова, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 250, 251, 256, 293-295, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) по справі № 2-а-1060/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 752/977/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/977/20
Провадження № 2-а/752/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолдютивна частини

07.08.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівській області, інспектора поліції 1 батальйону, 3 роти Упралвння патрульної поліції в Чернігівській області Гайового Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівській області, інспектора поліції 1 батальйону, 3 роти Упралвння патрульної поліції в Чернігівській області Гайового Юрія Анатолійовича задовольнити.

Скасувати постанову поліції 1 батальйону, 3 роти Упралвння патрульної поліції в Чернігівській області Гайового Юрія анат ЕАК № 1967027 від 12.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1226КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 752/16285/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/381/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20.11.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Упралвння патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича ЕАМ № 2953075 від 09.08.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 752/13804/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.10.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :
Справа № 752/13641/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01.10.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальйону УПП у Херсонській області Сток Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальйону УПП у Херсонській області Сток Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальйону УПП у Херсонській області Сток Володимира Анатолійовича в частині винесення постанови НК № 952645 від 30.06.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 .

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальйону УПП у Херсонській області Сток Володимира Анатолійовича НК № 952645 від 30.06.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 682/444/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/444/20
Провадження № 2-а/682/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жилюка О.В.,

представника відповідача Кедрун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову № 23 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Славутської міської ради та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.