overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/961/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/961/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/961/20 за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до суду надійшла заява представника Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Мандриченко Л.Л. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/961/20 у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

За приписами ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом частини третьої цієї ж статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/961/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати стягувача та боржника, надіславши їм копію ухвали.

Надіслати копію заяви боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/6626/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення надмірно сплаченого судового збору
29 грудня 2020 року м. Рівне №460/6626/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
про повернення сплаченого судового збору,
22.10.2020 позивачем було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог шляхом зменшення загальної суми позову до 522808,97 грн.
Вказану заяву про зменшення позовних вимог прийнято судом.
28.12.2020 представником позивача подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
За таких обставин, заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.
Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 5780,68 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про повернення суми судового збору задовольнити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9442/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
29 грудня 2020 року м. Рівне №460/9442/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Однак, в даній ухвалі судом допущено описку, а саме: в даті її прийняття помилково зазначено "23 грудня 2020 року" замість правильного "28 грудня 2020 року".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати ухвали - "28 грудня 2020 року".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 23.12.2020 у справі №460/9442/20.
У резолютивній частині ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі замість помилково зазначеної дати її прийняття "23 грудня 2020 року" слід читати правильну "28 грудня 2020 року".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 1740/2363/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Рівне №1740/2363/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання до вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції статті 13 чинної станом на дату призначення пенсії, саме: 01.11.2005. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення набрало законної сили 19.12.2018.

29.12.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, до заяви про встановлення судового контролю не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про встановлення судового контролю у справі №460/2363/18 без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено: 30.12.2020.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8709/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 грудня 2020 року м. Рівне №460/8709/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в ухвалі суду,
Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
30.12.2020 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.
Так по тексту ухвали від 30.11.2020 допущено описку в частині прізвища позивача : вказано " ОСОБА_2 ", в той час як вірно " ОСОБА_2 ".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "30" листопада 2020 р. по справі №460/8709/20, а саме: по тексту ухвали замість прізвища " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4389/19
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 грудня 2020 року м. РівнеСправа №460/4389/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Разом з тим, 07.08.2020 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.
У зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити для вирішення питання щодо його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/4389/19 поновити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6148/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
31 грудня 2020 року м. РівнеСправа №460/6148/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ,
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 30.11.2020 повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
28.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, яка обґрунтована тим, що описка в сумі судового збору унеможливлює виконання такої, а тому є необхідність у виправленні такої описки.
З урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.
Таким чином, при виготовленні ухвали від 30.11.2020 по тексту такої ухвали було допущено описку в сумі судового збору, а саме: зазначено "840,00", а в резолютивній частині прописом "(вісімсот сорок гривень 40 коп.)" замість "840,80" та "(вісімсот сорок гривень 80 коп.)" відповідно.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 30.11.2020.
Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6148/20, шляхом заміни по тексту ухвали суму судового збору з "840,00" на "840,80", а в другому абзаці резолютивної частини ухвали з "(вісімсот сорок гривень 40 коп.)" на "(вісімсот сорок гривень 80 коп.)".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 31 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8075/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 грудня 2020 року м. РівнеСправа №460/8075/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді від 05.11.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, який продовжено ухвалою від 25.11.2020 до 10.12.2020.
11.12.2020 засобами електронного зв`язку Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалами від 05.11.2020 та 25.11.2020, до 24.12.2020.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення зазначеного клопотання здійснено судом 31.12.2020.
Разом з тим, ні у строк вказаний у клопотанні (до 24.12.2020), ні станом на 31.12.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 05.11.2020, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
Інших клопотань про продовження строку, встановлено судом на усунення недоліків позовної заяви, від Головного управління ДПС у Рівненській області не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 31 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/8909/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 грудня 2020 року Справа № 480/8909/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020 ВП № 63713771.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 17.12.2020.
Станом на 30.12.2020 зазначені в ухвалі від 15.12.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко