Справа № 158/14/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/14/21
Номер провадження 2-а/0158/4/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанов про адміністративні правопорушення серії ЕГА №117261 та серії ЕГА №117244 від 17.12.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн. 00 коп.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 908 грн. 00 коп. (454 грн. 00 коп. х 2).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Крім того, суддя звертає увагу, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтями ч.1 ст. 178 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Управління патрульної поліції у Волинській області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 ст. 178 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 123, 160-161, 169, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанов про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова