Справа № 725/6241/20
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6241/20
Номер провадження 2-а/725/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Чимпой Таміли Вікторівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та згідно тексту позовної заяви просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, розглянути його заяву щодо незаконного накладення на нього постанови серії ЕАН№3599270 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати незаконно винесений штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано адресу місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог слід розуміти певну форму захисту порушених прав, яку позивач просить застосувати з метою відновлення його порушеного права, тобто безпосередньо позовні вимоги. Натомість, у тексті позовної заяви позивачем свої позовні вимоги сформовано не коректно, оскільки з системного аналізу змісту позову вбачається, що останній просить скасувати незаконно винесений штраф в розмірі 425 грн., при цьому з системного аналізу положень ст. 2 КАС України в сукупності з вимогами ст. 286 КАС України предметом спору є рішення, дія чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а не розмір адміністративного стягнення та згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду такого спору суд може прийняти рішення про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, його скасування або ж про зміну накладеного адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, сформувавши їх належним чином та зазначивши рішення суб`єкта владних повноважень, яке на його думку підлягає скасуванню з наведених у тексті позовної заяви підстав.

Окрім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у тексті позовної заяви позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, натомість таке клопотання позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступні обставини.

З системного аналізу положень ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положеньстатей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду з даним позовом у грудні 2020 року розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 420,40 грн. ( Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0024405, МФО- 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.) Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Чимпой Т.В. про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна