Справа № 500/2644/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2644/19 пров. № А/857/3641/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Мірінович У.А.,

час ухвалення рішення: 13:12:45,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення: 17.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у непризначені йому пенсії державного службовця з 06.03.2019 по 23.07.2019; визнати протиправним рішення від 23.07.2019 про залишення заяви про призначення пенсії держслужбовця від 06.03.2019 без розгляду; визнати протиправним рішення про призначення пенсії держслужбовця з 25.07.2019; зобов`язати відповідача призначити та перерахувати позивачу пенсію державного службовця з моменту першого звернення - 06.03.2019; зобов`язати відповідача виплатити недоплачену позивачу пенсію держаного службовця в сумі 8552,71 грн; стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати первинного звернення 06.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати первинного звернення 06.03.2019 року з врахуванням виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судові витрати на суму сплаченого судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення мотивоване тим, що відповідач, в порушення пунктів 1.7, 4.1 - 4.3 Порядку № 22-1, не розглянув у встановлений строк заяву позивача від 06.03.2019 щодо переведення з одного виду пенсії на інший, а також тим, що залишаючи таку заяву без розгляду не надав позивачу трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання відповідних документів для призначення такої пенсії, як це визначає Порядок № 22-1. Також суд першої інстанції вказує, що позивача повідомлено про те, що заяву про призначення пенсії держслужбовця залишено без розгляду та про те, що йому призначено пенсію держслужбовця з 25.07.2019, у формі листів, що не є нормативно-правовим-актом, а також не є правовим актом індивідуальної дії.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Пенсійний фонд не наділений повноваженнями самостійно визначати складові заробітної плати, а здійснює її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір складових заробітної плати. Зазначає, що оскільки в довідці від 05.03.2019 р., що була надана позивачем, не вірно зазначено посадовий оклад то розгляд його заяви потребував отримання додаткової інформації.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 02.01.2017 перебуває на обліку у відповідача та отримував пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Надалі, 06.03.2019 позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача про переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", так як позивач досягнув 62 роки та мав належний стаж державного службовця згідно записів трудової книжки, що не заперечується сторонами. Позивач до такої заяви надав всі необхідні документи, в тому числі довідку про складові заробітної плати від 05.03.2019 за № 516/13.4 (арк. справи 22).

Враховуючи те, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV позивач не отримав від відповідача рішення щодо призначення або відмови у призначенні такої пенсії, 25.04.2019 позивач звернувся до відповідача зі заявою про надання письмового підтвердження щодо призначення йому пенсії державного службовця (арк. справи 24).

Однак, 08.05.2019 Тернопільським об`єднаним УПФУ Тернопільської області та 20.05.2019 Головним УПФ в Тернопільській області були надані лише проміжні відповіді.

Зокрема, листом від 08.05.2019 відповідач повідомив позивача, що вирішення даного питання щодо призначення пенсії вимагає додаткового опрацювання, а тому відповідь буде надано у строки, визначені Законом України "Про звернення громадян" (арк. справи 25).

Листом від 20.05.2019 відповідач вказав позивачу, зокрема, що довідка про складові заробітної плати від 05.03.2019 № 516/13.4 видана за схемами посадових окладів державних службовців з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 102 відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750, виходячи з суми посадового окладу, який визначено по посаді начальника управління. При цьому посаду начальника управління віднесено до групи оплати праці 4. Таким чином, для правильного застосування норм наказу від 10.05.2017 № 750 та підтвердження можливості обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 05.03.2019 № 516/13.4 відповідачем направлено запит до Пенсійного фонду України. Додатково повідомлено позивача, що йому буде виплачуватися пенсія відповідно до Закону № 1058-IV до отримання відповіді з Пенсійного фонду України (арк. справи 26).

Надалі, 22.05.2019 позивач звернувся до Міністерства соціальної політики України із заявою, в якій просив сприяти щодо вирішення питання перерахунку пенсії державного службовця Тернопільським об`єднаним УПФУ Тернопільської області, мотивуючи тим, що з моменту подачі його заяви від 06.03.2019 разом із відповідними документами щодо призначення такої пенсії минуло два з половиною місяці (арк. справи 27).

За результатами розгляду такої заяви зазначене Міністерство листом від 29.05.2019 направило за належністю таку заяву для розгляду Головному УПФ в Тернопільській області (арк. справи 28).

Листом від 02.07.2019 № 421/К-4 відповідач повідомив позивача, що вичерпну відповідь з порушеного у зверненні питання надано листом від 20.05.2019. Додатково зазначив, що для правильного застосування норм наказу від 10.05.2017 № 750 та підтвердження можливості обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 05.03.2019 № 516/13.4 відповідачем направлено запит до Пенсійного фонду України. Водночас, останній 27.05.2019 направив запит за № 16056/02-12 до Міністерства соціальної політики України щодо вирішення даного питання (арк. справи 32).

Також, 07.06.2019 позивач звернувся до Адміністрації Президента України із заявою, в якій просив захистити його конституційні права щодо призначення та перерахунку пенсії державного службовця (арк. справи 29).

Супровідним листом від 20.06.2019 зазначена Адміністрація надіслала за належністю на розгляд звернення позивача від 07.06.2019 до Пенсійного фонду України (арк. справи 30).

Надалі, супровідним листом від 26.06.2019 Пенсійний фонд надіслав для розгляду звернення позивача до відповідача (арк. справи 31).

Відповідач листом від 09.07.2019 повідомив позивача, що Пенсійним фондом України 27.05.2019 направлено запит за № 16056/02-12 до Міністерства соціальної політики України щодо вирішення даного питання (арк. справи 33-35).

Надалі, листом від 23.07.2019 відповідач повідомив позивача, що його заява від 06.03.2019 про переведення з пенсії за віком згідно Закону № 1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" залишена без розгляду, мотивуючи тим, що для такого переведення на інший вид пенсії необхідно надати довідку про складові заробітної плати із зазначенням посадового окладу, віднесеного до 5-ої групи оплати праці - 6100 грн (арк. справи 36-37).

У зв`язку з чим позивач 23.07.2019 повторно звернувся до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про видачу нової довідки про складові заробітної плати. На підставі такої заяви, 24.07.2019 зазначене Управління видало позивачу довідку про складові заробітної плати № 330/13-4 із зазначенням посадового окладу, віднесеного до 5-ої групи оплати праці - 11115 грн (арк. справи 38-39).

Надалі, позивач 25.07.2019 повторно звернувся до відповідача із заявою щодо призначення такої пенсії, надавши до заяви всі необхідні документи, в тому числі довідку про складові заробітної плати № 330/13-4 від 24.07.2019 (арк. справи 40).

За результатами розгляду такої заяви, відповідач листом від 29.08.2019 повідомив позивача, що йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 25.07.2019 (арк. справи 45).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 наведеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як видно з матеріалів справи, 06.03.2019 позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача про переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", яку Пенсійний фонд прийняв 06.03.2019 і зареєстрував за № 2025, про що свідчить відповідна розписка - повідомлення (арк. справи 23). У даній розписці є перелік одержаних документів та відсутній запис документів, які необхідно було подати позивачу у тримісячний строк з дня прийняття такої заяви, в тому числі довідку про складові заробітної плати із зазначенням посадового окладу, віднесеного до 5-ої групи оплати праці.

Також матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався, зокрема, до Пенсійного фонду із відповідними заявами, в яких просив надати інформацію щодо прийняття відповідного рішення про переведення його з одного виду пенсії на інший. Однак Пенсійний фонд на такі заяви по суті не відповідав, в тому числі і не повідомляв позивача щодо необхідності надання довідки про складові заробітної плати із зазначенням посадового окладу, віднесеного до 5-ої групи оплати праці, а лише листом від 23.07.2019 повідомив позивача, що його заява від 06.03.2019 щодо переведення з одного виду пенсії на інший залишена без розгляду. При цьому, не надавши позивачу трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання відповідних документів для призначення такої пенсії, як це визначає Порядок № 22-1.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач в порушення пунктів 1.7, 4.1 - 4.3 Порядку № 22-1 не розглянув у встановлений строк заяву позивача від 06.03.2019 щодо переведення з одного виду пенсії на інший, а також про те, що залишаючи таку заяву без розгляду не надав позивачу трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання відповідних документів для призначення такої пенсії, як це визначає Порядок № 22-1, також суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати первинного звернення, тобто з 06.03.2019 та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу зазначену пенсію з дати первинного звернення, тобто з 06.03.2019 з врахуванням виплачених сум.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що достатнім способом захисту порушених прав позивача в даних правовідносинах є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати первинного звернення, тобто з 06.03.2019 та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу зазначену пенсію з дати первинного звернення, тобто з 06.03.2019 з врахуванням виплачених сум, оскільки статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Форма, у якій суб`єкт владних повноважень в межах своєї компетенції приймає рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії) визначається законодавством. На відміну від нормативно-правового акту, правовий акт індивідуальної дії є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим ним при здійсненні владних управлінських функцій стосовно конкретної особи або визначеного кола осіб.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що листи, якими повідомлено позивача про те, що заяву про призначення пенсії держслужбовця від 06.03.2019 залишено без розгляду і про те, що йому призначено пенсію держслужбовця з 25.07.2019, не є нормативно-правовими актами, а також не є правовим актом індивідуальної дії, отже не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини першої статті 19 КАС, відповідно, не породжує для позивача правових наслідків.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 500/2644/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 04.01.2021 року