Справа № 346/3197/20
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3197/20
Провадження № 2-а/346/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що відносно нього 03 серпня 2020 року інспектором Коломийського відділу поліції винесено постанову серії БАБ № 254144 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за зупинку транспортного засобу на місці, що перешкоджає в"їзду до житлових будинків та прилеглих територій і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, виходячи із наступного.

Того дня, 03 серпня 2020 року в м. Коломия Івано-Франківської області керував автомобілем автомобілем "ВАЗ 211140" реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу, проте не на вул. І.Вільде, як зазначено в постанові, а на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає. Таким чином, Правил дорожнього руху не порушував, про що повідомив працівників поліції. Його заперечення до уваги не були взяті та складено оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати незаконною і скасувати вищевказану постанову з мотивів, викладених у адміністративному позові.

Представник управління національної поліції у Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, подав відзив на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 03 серпня 2020 року під час патрулювання вулиць м. Коломиї, поліцейською СРПП Коломийського відділу поліції Вальчишин було виявлено автомобіль "ВАЗ 211140", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований ближче ніж за 10 метрів від виїзду і безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території житлового будинку, чим порушив п. 15.9 и Правил дорожнього руху України. Поліцейська підійшла до водія транспортного засобу, представилася, пояснила суть правопорушення та перевіривши документи на автомобіль, винесла оскаржувану постанову. Вважають дії поліцейської правомірними, а винесену постанову законною.

Врахувавши позиції сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 03 серпня 2020 року поліцеською СРПП Коломийського відділу поліції Вальчишин винесено постанову серії БАБ № 254144 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої водія визнано винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за зупинку транспортного засобу на місці, що перешкоджає в"їзду до житлових будинків та прилеглих територій і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Із дослідженого видно, що ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб в подвір"ї житлового будинку, де проживає. Дана територія не є прилеглою територією, до якої можна заїхати з місця, де був припаркований автомобіль позивача, оскільки це є подвір"я житлового будинку, в яке заїжджають лише його мешканці.

На переконання суду, долучені інспектором фото та відео матеріали не підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху, оскільки на таких видно, що автомобіль позивача припаркований у дворі житлового будинку, в тупіку, а тому ні в"їзду, ні виїзду транспортних засобів він не перешкоджає.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cnpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції Українивина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Таким чином суд вважає, що поліцейським при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України та не належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 254144 від 03 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.