Справа № 540/1460/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1460/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадження заяву ОСОБА_1 про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 540/1460/19 задоволено в повному обсязі позовні вимоги. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" щодо не виплати ОСОБА_1 в день його звільнення грошової компенсації за неотримане речове майно. Стягнути з Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" (; 73000, м.Херсон, вул.Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 6950 (шість тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 38 коп. Стягнути з Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" (; 73000, м.Херсон, вул.Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2018 р. по 12.08.2019 р. в розмірі 174379 (сто сімдесят чотири тисячи триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1975 (тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 87 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" (; 73000, м.Херсон, вул.Дружби, 4).

Також, відповідно до статті 382 КАС України судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом місяця із дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 р. апеляційну скаргу Державної установи "Херсонська виправна колонія (№ 61)", - задовольнити частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 540/1460/19, - в частині стягнення з Державної установи Херсонська виправна колонія (№ 61)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2018 р. по 12.08.2019 р. в розмірі 174 379 (сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. - скасуване та у задоволені позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили 12.11.2019 р.

Так, згідно доповідної записки начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Херсонського окружного адміністративного суду Семенюк Г.С. зазначено, що станом на 14.01.2020 року звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду від 14.08.2019 року суду не надано.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відповідачу продовжено строк для подання звіту та зобов`язано Державну установу Херсонська виправна колонія (№61) (; 73000, м.Херсон, вул.Дружби, 4) у строк до 18.02.2020 року надати суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 540/1460/19.

Станом на 02.12.2020 р. звіт про виконання рішення суду, відповідачем не був наданий.

02.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив накласти на державну установу "Херсонська виправна колонія (№61)" штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 42040,00 грн; половину штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу - стягнути на користь Державного бюджету; зобов`язати державну установу "Херсонська виправна колонія (№61)" подати до суду у двадцятиденний строк звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2019 року.

Протоколом передачі судової справи головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 07.12.2020 р. заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2020 року о 15:00 год.

Позивач у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Ухвалою від 14.12.2020 р. за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд заяви про накладення штрафу за невиконання рішення суду до 04.01.2021 року для надання останнім доказів виконання рішення суду.

Будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 278 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви про накладення штрафу за невиконання рішення суду за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 540/1460/19 стягнуто з Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 6950 (шість тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 38, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2018 р. по 12.08.2019 р. в розмірі 174379 (сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1975 (тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 87 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 540/1460/19, - в частині стягнення з Державної установи Херсонська виправна колонія (№ 61)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2018 р. по 12.08.2019 р. в розмірі 174 379 (сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. - скасоване та у задоволені позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Рішення суду набрало законної сили 12.11.2019 р.

Копії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 р. з відміткою про вступ їх в законну силу було скеровано на адресу Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» та отримана представником за довіреністю 09.12.2019 р.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Такий контроль здійснюється судом у разі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Наділення суду правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що у заяві від 04.01.2021 р. представник відповідача зазначає, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2019 р. №775/5 «Про припинення (реорганізацію) державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)», ДП «Херсонська виправна колонія (№61)» перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Крім того, з наданої представником відповідача копії видаткового касового ордеру, судом встановлено, що 09.10.2019 року ОСОБА_1 виплачена грошова компенсація за неотриманий формений одяг у сумі 5595,00 грн. Варто відмітити, що на вказаному видатковому касовому ордері проставлений особистий підпис позивача.

Тобто, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р., яке набрало законної сили 12.11.2019 р. виконане відповідачем повністю в частині задоволених позовних вимог.

За наведених обставин відсутні підстави для застосування до відповідача штрафу за невиконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Проте, не виконаним рішення залишається лише в частині стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1975,87 грн.

Суд зазначає, що нормами ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч.3 ст.4 зазначеного Закону протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що позивач наділений правом звернення до відповідного органу примусового виконання рішень. Разом з тим, 05.12.2019 р. позивачу було видано виконавчий лист №1102 2019р. щодо стягнення суми судового збору.

Однак, позивач не надав до суду жодних підтверджуючих документів про відкриття та хід виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника суми судового збору.

Враховуючи наведене, та вчинення комісією з реорганізації ДУ «Херсонська виправна колонія №61» дій з метою належного виконання рішень суду, шляхом надіслання звернень щодо виділення додаткових коштів, суд вважає за можливе встановити Державній установі Херсонська виправна колонія (№61) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 14.08.2019 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1975,87 грн до 01.03.2021 року.

Водночас, суд зауважує, що невиконання покладених на Державну установу Херсонська виправна колонія (№61) обов`язків має наслідком накладення штрафних санкцій в порядку та розмірах передбачених КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Зобов`язати Державну установу Херсонська виправна колонія (№61) (; 73000, м.Херсон, вул.Дружби, 4) у строк до 01.03.2021 року надати суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 540/1460/19 в частині сплати на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1975,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Г.М. Морська