Справа № 525/1562/20
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1562/20
У Х В А Л А

04.01.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позові не вірно визначено процесуальний статус учасників по справі, так ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою, зазначає себе, як заявника, у той час, коли згідно положень ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. У позові на зазначені повне найменування відповідача, поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта фізичної особи позивача, номери засобів зв`язку та електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім цього, позивачу слід взяти до уваги, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Львівську митницю ДФС.

Відповідно до пункту 2 тої ж постанови КМ України № 858 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. Така інформація має значення з точки зору визначення належного відповідача і зазначення правильного його коду ЄДРПОУ, а також даних передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, так у позовній заяві не вказано жодних реквізитів постанови, яка оскаржується, змісту оскаржуваної постанови. Позовні вимоги не є конкретними, не зазначено яку саме постанову просить позивач скасувати, не зазначено дату, номер, зміст постанови.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема відсутні докази та посилання на докази, які б підтверджували зазначені у позові обставини, зокрема підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, не додано завірену копію оскаржуваної постанови.

У позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів , що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чим порушено п.п. 6-8 ч. 2 ст. 160 КАС України.

Позовна заява не обґрунтована в частині порушення прав, свобод чи інтересів позивача (п.9 ч. 3 ст. 160 КАС України).

У матеріалах позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав (п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України).

У порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена 17.04.2018, про її існування йому стало відомо 20.12.2020, проте жодних доказів про зазначені обставини до матеріалів позовної заяви не додано. Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлено, доказів поважності причин його пропуску до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, в порядку визначеному ч. 2 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол