Справа № 340/4593/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4593/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім "Креатив-розлив" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Креатив-розлив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03.03.2016 № про порушення п.135.1-135.2 та п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153, ч.4 п.п.39.3.1 та п.п.39.3.3.7 п.39.3 ст.39, абз.2 ч.1 п.3 п.21 підрозділу 10 XX Перехідних положень, п.20 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 29 227 820,00 грн, та штраф у розмірі 1 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03.03.2016 № про порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.п.39.5.2.3 п.39.5.2.3 п.39.5 ст.39, п.85.2-85.3 ст.85 та п.п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.;

- стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім "Креатив-розлив" суму судового збору у розмірі 21 020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що уповноваженими особами відповідача проведено перевірку платника податків - приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив», (код за 0), з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 по 31.12.2014 з юридичною особою «Creative Trading SA» (Швейцарська Конфедерація). За результатами якої складено Акт № 32/11-23-22-01/32694902. За результатами перевірки, на підставі акту, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, які позивач, вважає протиправним та такими, що прийняті з порушенням норм податкового законодавства.

21 жовтня 2020 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (Т.1 а.с.17-18).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (Т.1 а.с.1-2).

23 листопада 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи (Т.10 а.с.211).

01 грудня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.10 а.с.218).

16.11.2020 (вх.№ 24831/20) представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» та юридична особа «Creative Trading SA» під час здійснення контрольованих операцій у періодах з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014. визнавались пов`язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення відповідно до п. «в» п.п. 14.1.159 п. 14.1. ст. 14 Кодексу (у редакції, що діяла до 01.01.2015).

Компанія «Creative Trading SA» зареєстрована в Швейцарській Конфедерації, яка входить до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р (чинним у періоді здійснення контрольованих операцій).

Загальна сума контрольованих операцій ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» з компанією «Creative Trading SA» складає: у звітному періоді 2013 року - 847 084 687,6 грн., у звітному 2014 році - 4 689 839 968,0 грн.

Відповідач у відзиві зазначає, що ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» під час обґрунтування цін контрольованих операцій рівню звичайних (ринкових) цін здійснено з порушенням вимог законодавства.

За результатом опрацювання наданих позивачем для перевірки контрактів від 20.07.2011 № 845 та від 12.11.2013 №850 між ПрАТ «Креатив» та «Creative Trading SA», на підставі яких здійснено продаж товарів у контрольованих операцій ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» з компанією «Creative Trading SA» у 2013 році встановлено, що вони не відповідають нормам ПКУ та Положення № 632 в частині дотримання вимог по суті та формі форвардних контрактів.

Також, в ході проведення перевірок відповідачем 26.11.2015 та 07.12.2015 ПП «Торговий дім «Креатив-розлив» уточнюючі Звіти за 2014 рік, які контролюючим органом не приймались до розгляду під час проведення перевірки контрольованих операцій.

Проведений контролюючим органом розрахунок відхилення цін контрольованих операцій ПП «ТД «Креатив-Розлив» від звичайних (ринкових) цін, свідчить про заниження доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у 2013 році на суму 7 743 219 грн. та у 2014 році - на суму 154 203 375 грн.

Податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств ПП «ТД «Креатив-Розлив» за 2013 рік визначене контролюючим органом за результатами перевірки, складає 1 471 212 грн. та за 2014 рік, визначене контролюючим органом за результатами перевірки, складає 27 756 608 грн.

Представники сторін до суду надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. На підставі наданих сторонами клопотань, суд вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на вказані законодавчі положення, керуючись приписами ст.ст.260, 257 КАС України суд вирішив дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що уповноваженими особами відповідача проведено перевірку платника податків - приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив», (код за 0), з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 по 31.12.2014 з юридичною особою «Creative Trading SA» (Швейцарська Конфедерація), за результатами якої складено Акт № 32/11-23-22-01/32694902 від 29.12.2015 (Т.1 а.с. 36-59).

Відповідно до фактів, встановлених під час проведення перевірки, у 2013 та 2014 роках ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» здійснювало господарські операції з продажу товарів з особою-нерезидентом - компанією «Creativ Trading SA». Реалізацію продукції на експорт ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» здійснювало із залученням на підставі договорів комісії як комісіонера ПрАТ «Креатив» ().

ПрАТ «Креатив» за дорученням ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» на умовах, визначеними у договорах комісії, здійснювало продаж товарів «Creativ Trading SA», а саме: олію соняшникову сиру нерафіновану, шрот соняшниковий, олію соєву сиру нерафіновану, олію соняшникову рафіновану дезодоровану в пляшках (виробник ПрАТ «Креатив»). Зазначена продукція попередньо придбавалась ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» у ТОВ «Завод модифікованих жирів» ().

ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» та юридична особа «Creativ Trading SA» під час здійснення контрольованих операцій у періодах з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014, визнавались пов`язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення відповідно до п. «в» п.п 14.1.159 п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України(у редакції, що діяла до 01.01.2015).

Компанія «Creativ Trading SA» зареєстрована в Швейцарській Конфедерації, яка входить до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р (чинним у періоді здійснення контрольованих операцій).

Загальна сума контрольованих операцій ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» з компанією «Creativ Trading SA» складає: у звітному періоді 2013 року - 847 084 687,6 грн. та у звітному 2014 році - 4 689 839 968,0 грн., що відображено у поданих Звітах та підтверджується інформацією бухгалтерських облікових регістрів аналітичного облік) по рахунках 28, 31, 36, 63, 68, 70, 79.

В акті № № 32/11-23-22-01/32694902 від 29.12.2015 зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» вимог п. 135.1 - 135.2 та п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.2 ст. 153, ч.4 п.п. 39.3.1 та п.п. 39.3.3.7 п. 39.3 ст. 39 Кодексу, абз.2 ч.1 п.3 п. 21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств у періоді, що перевірявся, на загальну суму 29 227 820 грн., у т.ч.: за 2013 рік - 1 471 212 грн., за 2014 рік - 27 756 608 грн. та п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.п. 39.5.2.3 п. 39.5 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненням) в частині неповного надання документів.

На підстав акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 03.03.2016 про порушення п .135.1-135.2 та п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153, ч.4 п.п.39.3.1 та п.п.39.3.3.7 п.39.3 ст.39, абз.2 ч.1 п.3 п.21 підрозділу 10 XX Перехідних положень, п.20 підрозділу10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу, яким збільшений розмір грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 29 227 820,00 грн., та застосований штраф у розмірі 1 грн., а також податкове повідомлення - рішення від 03.03 2016 за № про порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.п.39.5.2.3 п.39.5.2,3 п.39.5 ст.39, п.85.2-85.3 ст.85 та п.п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу, яким збільшене грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн. (Т. 1 а.с. 14, 15).

Приватне підприємство «Торговий дім «Креатив-Розлив» не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що в акті перевірки № 32/11-23-22-01/32694902 від 29.12.2015 з`ясовуючи питання подання документації з трансферного ціноутворення, відповідачем в акті зазначено, що:

«Звіт за 2013 рік від 30.04.2014 за №909 подано ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» до ДФС 353623. Контрольовані операції з нерезидентом «Creativ Trading SA» відображено у рядку 4 даного звіту, загальна сума операцій з вказаним контрагентом становить 3 467 529 173,00 грн., в тому числі контрольованих операцій - 847 084 688,00грн. До Звіту ПП «ТД «Креатив-Розлив» подано додаток №4/0 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» щодо компанії «Creativ Trading SA», в якому відображено відомості про контрольовані операції здійснені з «Creativ Trading SA» у період з 01.09.2013 по 31.12.2013.

26.11.2015, ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» подано уточнюючий Звіт за 2014рік (№ ), відповідно до якого метод визначення ціни у контрольованих операцій, предметом яких є товари товарних позицій 1512 та 2306 згідно з УКТ ЗЕД, змінено з методу «витрати плюс» (код методу « 303») на метод «відповідно до підп.2 п. 21 підр. 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції що діяла до 01.01.2015 (далі - Перехідні положення) (код методу « 306»).

07.12.2015, ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» подано уточнюючий Звіт за 2014 рік (№), відповідно до якого метод визначення ціни у контрольованих операціях, предметом яких є товари товарної позиції 2306 згідно з УКТ ЗЕД, змінено метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) (код методу « 301»).

Стаття 39 Кодексу не містить правового регулювання процедур (зокрема права, заборони або обмеження) щодо подання платником податків уточнюючого Звіту. В той же час, відповідно до п. 1.3 Розділу І Порядку складання Звіту, у разі якщо платником податків виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки, недоліки, такий платник податків має право подати уточнюючий Звіт.

Загальні норми правового регулювання внесення змін до податкової звітності викладено у ст. 50 Кодексу.

Так, згідно з п.50.2 ст.50 Кодексу платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, з врахуванням аналогії закону, уточнюючі Звіти за 2014 рік (№ від 26.11.2015 та № від 07.12.2015), подані під час проведення документальної позапланової перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення окремих КО ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» контролюючим органом не приймались до розгляду під час проведення перевірки контрольованих операцій».

Стосовно результатів перевірки відповідності цін контрольованих операцій рівню звичайних ринкових цін, судом встановлено, що в Акті перевірки, зазначено:

- «результати перевірки контрольованих операцій, здійснених ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» з компанією «Creativ Trading SA» у 2013 році.

- методи встановлення відповідності цін контрольованих операцій рівню звичайних (ринкових) цін, використані платником податків та контролюючим органом:

ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» у Звіті за 2013 рік (№ від 30.04.2014) щодо КО з експорту олії соняшникової нерафінованої на користь компанії «Creativ Trading SA» як метод визначення ціни у контрольованих операціях зазначено метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу).

Відповідно до п.21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень для цілей оподаткування Операцій експорту товарних позицій за кодами 1001-1008, 1501-1522, 2601-2621, 2701-2716, 2801-2853, 2901-2942, 7201- 7229, 7301-7326 згідно з УКТ ЗЕД з особами, зазначеними у підп. 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 цього Кодексу, звичайна ціна на товари за рішенням платника податків може визначатися за правилами, встановленими цим пунктом, за одним із таких методі, зокрема:

1) для кожної товарної позиції на рівні ціни, зменшеної не більше ніж на 5 відсотків - у разі реалізації товарів;

2) згідно з біржовими котируваннями - у разі якщо товари котируються на біржі, та згідно з довідковими цінами, опублікованими у джерелах інформації (спеціалізованих комерційних виданнях), -уразі якщо товари не котируються на біржі.

Таким чином, ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» щодо КО, здійснених з компанією «Creativ Trading SA» у 2013 році, правомірно прийнято рішення про можливість визначення звичайної ціни у цих операціях за спеціальними правилами, встановленими нормами п. 21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень.

Контролюючий орган під час перевірки для встановлення відповідності цін контрольованих операцій ПП «Торговий дім «Креатив- Розлив» у звітному періоді 2013 року рівню звичайних (ринкових) цін застосовував метод, використаний платником податків.

У виданні «Вісник Міністерства доходів і зборів України» опубліковано інформацію про ринкові ціни між непов`язиними особами на товар «олія соняшникова нерафінована» за кодом УКТ ЗЕД на умовах поставки FOB Чорне, Азовське море (Інкотермс - 2010) в розрізі тижнів за вересень- грудень 2013 року.

Перелік номерів видання «Вісник Міністерства доходів і зборів України», які використані під час перевірки КО за 2013 рік разом з копіями сторінок, на яких було розміщено відповідну цінову інформацію (Т.1 а.с. 93-111).

- інші відомості щодо встановлення відповідності цін контрольованих операцій рівню звичайних (ринкових) цін ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» під час обґрунтування цін КО рівню звичайних (ринкових) що при розрахунку цін у листі від 22.05.2015 №05/2015-11 зазначено, що при розрахунку ринкового діапазону врахована обов`язкова складова форвардного контракту. У Додатку 3 до цього листа ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» зазначив інформацію про дату операцій, дату «контрактації», кількість днів до відвантаження, ціпу з джерела інформації та розрахований відсоток відхилення».

В Акті перевірки зазначено:

«Контракт від 20.07.2011 №845 не містить таких обов`язкових реквізитів форвардного контракту, як кількість базового активу та ціна виконання, відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених контрактом. Фактичне виконання договору здійснювалось відповідно до додаткових угод від 05.09.2013 №58, від №59, від 27.09.2013 №60, №61, від 10.10.2013 №62, від 17.10.2013 №63, №64, від 08.11.2013 №65, від 26.11.2013 №66, від 11.12.2013 №67, від 13.12.2013 №68, від 23.12.2013 №69, від 26.12.2013№70, якими встановлювались кількість, вартість, ціна товару та умови поставки щодо окремих господарських операцій.

Контракт від 12.11.2013 №850 не містить таких обов`язкових реквізитів форвардного контракту, як вартість контракту та відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених контрактом. Фактичне виконання Договору здійснювалось відповідно до додаткових угод від 09.04.2014 №01, №02, №03, №04, від 12.04.2014 №06, від 06.06.2014 №07, якими встановлювались кількість, вартість, ціна товару та умови поставки щодо окремих господарських операцій.

Таким чином, контракти від 20.07.2011 №845 та від 12.11.2013 №850 між ПрАТ «Креатив» та «Creativ Trading SA», на підставі яких здійснено продаж товарів у контрольованих операціях ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» з компанією «Creativ Trading SA» у 2013, не відповідають нормам Кодексу та Положення № 632 в частині дотримання вимог по суті та формі форвардних контрактів, тому до них не можуть бути застосовано норми п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14 Кодексу (в редакції, що діяча до 01.01.2015).»

Окрім того, в Акті перевірки значиться, що : «Перевіркою контрольованих операцій 2013 року встановлено, що ціни окремих контрольованих операцій з експорту товарів товарної позиції за кодом 1512 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ПП «ТД «Креатив-Розлив» з компанією «Creativ Trading SA», є меншими ніж звичайні ціни, визначені відповідно до п.21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень, тобто ціни реалізації товарів є меншими більш ніж на 5 відсотків за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін, опублікованих у спеціалізованому комерційному виданні «Вісник Міністерства доходів і зборів України».

Зазначене спричинило заниження доходів ПП «ТД «Креатив-Розлив», що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток у 2013році, на суму 7 743 219 грн.

Платником податків самостійно не визначено та не сплачено податкове зобов`язання, виходячи із звичайної ціни, що визначена згідно з умовами п.21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень (абз.2 ч.3 п.21), тому контролюючим органом відповідно до (абз.5 ч.3 п.21), за результатами перевірки визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2013 ріку сумі 1 471 212 грн.

Перевіркою контрольованих операцій 2014 року встановлено, що ціна контрольованих операцій з продажу товарів, здійснених ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив з компанією «Creativ Trading SA» у 2014 році за контрактами № 845 від 20.07.2011, №855 від 12.09.2014, №59/04 від 09.04.2014, №32/06 від 17.06.2013, є меншою ніж мінімальні значення ринкових діапазонів цін, визначених відповідно до п.п.39.3.3.4 п. 39.3 ст. 39 Кодексу (у редакції, що діяча до 01.01.2015).

Податкове зобов`язання і податку на прибуток підприємств ПП «ТД «Креатив-Розлив» за 2014 рік, визначене контролюючим органом за результатами перевірки, складає 27 756 608 грн.»

Досліджуючи матеріали справи та надані докази суд зазначає, що відповідно до приписів п.п. 14.1.45.3 ст. 14 Податкового кодексу України, форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором.

Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Пунктом 10 «Положення про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів» затвердженого Постановою КМУ №632 від 19 04.1999, визначено, що умови форвардного контракту визначаються за згодою сторін. Форвардний контракт повинен мати такі реквізити: назва контракту; сторони контракту; базовий актив контракту та його характеристики (емітент, вид цінного паперу, його номінальна вартість, термін обігу, інші відомості для цінних паперів; вид валюти - для коштів; асортимент - для інших товарів); кількість базового активу; вартість контракту, ціна виконання; термін виконання; порядок оплати придбаного (проданого) базового активу; відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим контрактом; порядок розгляду спорів, що виникають під час укладення та виконання контракту; адреси, підписи, печатки, реквізити банківських рахунків (для юридичних осіб) та паспортні дані (для фізичних осіб) сторін контракту.

Судом встановлено, що Контракти від 20.07.2011 №845 та від 12.11.2013 №850 містять такі обов`язкові реквізити форвардного контракту, як кількість базового активу та ціна виконання закріплені сторонами в додаткових угодах, відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань (розділ 9 контракту) (Т.1 а.с.153-157).

Крім того, наявними в матеріалах справи доказами, позивачем підтверджено, що фактичне виконання договору здійснювалось відповідно до додаткових угод від 05.09.2013 №58, від №59, від 27.09.2013 №60, №61, від 10.10,2013 №62, від 17.10.2013 №63, №64, від 08.11.2013 №65, від 26.11.2013 №66, від 11.12 2013 №67, від 13.12.2013 №68, від 23.12.2013 №69, від 26.12.2013 №70, якими встановлювались кількість, вартість, ціна товару та умови поставки щодо окремих господарських операцій.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 статті 4 Податкового кодексу України зазначено, що до принципів податкового законодавства України віднесена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону або іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд зазначає, що з наведеного слідує, що за умови колізій положень нормативно-правових актів, що регулюють права та обов`язки платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Стосовно твердження відповідача про заниження ПП «ТД «Креатив-Розлив» податку на прибуток у 2013 році по контрольованих операціях у розмірі 1 471 211,56 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 39.2.1.2. п. 39.2 ст. 39 Кодексу (в редакції, що діяла до 01.01.2015) контрольованих операцій у 2013 році визнавались господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні.

Швейцарська Конфедерація, в якій зареєстровано компанію Creativ Trading SA», входить до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 1042-р (чинним у періоді, що перевірявся).

У 2013 році предметом контрольованих операцій з експорту товарів на користь компанії «Creativ Trading SA» була продукція товарної позиції за кодом 1512 згідно з УКТ ЗЕД, а саме: «олія соняшникова нерафінована сира наливом, без зміни хімічного складу, та пресова (наливом), використовується для харчових цілей» (код згідно з УКТ ЗЕД ).

Судом встановлено, що ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» у додатку №3 до Звіту за 2013 рік (№ від 30.04.2014) щодо контрольованих операцій з експорту олії соняшникової нерафінованої на користь компанії «Creativ Trading SA» зазначило метод визначення ціни у контрольованих операцій на рівні ціни, зменшеної не більше ніж на 5 відсотків відповідно до п. 21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень для цілей оподаткування операцій експорту товарних позицій за кодом 1512 згідно з УКТ ЗЕД з пов`язаною особою - нерезидентом, яка підпадає під дію підп.39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України (в редакції, яка діяла на той момент). Правильність вибраного методу визначення ціни контрольованих операцій платником податків підтверджує і відповідачем, інформацією зазначеною в акті перевірки.

Однак, в розріз цьому, в подальшому відповідачем в акті перевірки самостійно визначено ціни за експортовані партії товару ПП «ТД «Креатив-Розлив» за кодом 1512 згідно з УКТ ЗЕД без врахування п.21 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та Постанови КМУ №749 від 02.10.2013 «Про затвердження відсоткового діапазону цін для деяких товарних позицій згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для цілей трансфертного ціноутворення».

Стосовно спростування висновку податкового органу про заниження ПП «ТД «Креатив-Розлив» податку на прибуток у 2014 році по контрольованим операціям у розмірі 27 756 607,58 грн., суд зазначає.

У 2014 році ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» за договорами комісії експортувало на адресу нерезидента «Creativ Trading SA» олію соняшникову нерафіновану сира (УКТ ЗЕД №), олія соняшникова, рафінована, дезодорована в ПЕТ пляшках (код УКТ ЗЕД ) олія соєва, нерафінована, гідратована (код УКТ ЗЕД ) та шрот соняшниковий гранульований (код УКТ ЗЕД ).

Звіт за 2014 рік ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» подано до ДФС 30.04.2015 за № контрольовані операції з нерезидентом «Creativ Trading SA» відображено у рядку 7 даного звіту, загальна сум операцій з вказаним контрагентом становить 4 689 839 968,00 грн., в тому числі контрольованих операцій - 4 689 839 968,00 грн. До звіту ПП «ТД «Креатив-Розлив» подано додаток № 7/0 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» щодо «Creativ Trading SA» в якому відображено відомості про контрольовані операції здійснені з «Creativ Trading SA» у період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

26.11.2015, ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» подано уточнюючий Звіт за 2014 рік (№ ), відповідно до якого метод визначення ціни у контрольованих операціях, предметом яких є товари товарних позицій 1512 та 2306 згідно з УКТ ЗЕД, змінено з методу «витрати плюс» (код методу « 303») на метод «відповідно до підпункту 2 пункту 21 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2015 (далі - Перехідні положення) (код методу « 306»).

07.12.2015, ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» подано уточнюючий Звіт за 2014 рік (№ ), відповідно до якого метод визначення ціни у КО, предметом яких є товари товарної позиції 2306 згідно з УКТ ЗЕД, змінено метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) (код методу « 301»).

Дані уточнюючі звіти, контролюючим органом не було прийнято до розгляду під час проведення перевірки контрольованих операцій, з посиланням на аналогію закону, однак, суд не погоджується з даним твердженням та зазначає.

Відповідно до приписів п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

В той же час, п.50.2 вказаної статті передбачено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Суд погоджується з доводами позивача, що ні в Наказі Міністерства фінансів за №897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» (діюча), ні в Наказі від 16 грудня 2013 року №810 «Про затвердження форми Податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи та Порядку ведення обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за №212/24989; наказі від 30 грудня 2013 року №872 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 року за №103/24880; наказі від 27 січня 2014 року №84 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на доходи (прибуток) страховика», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2014 року за №284/25061; наказі від 06 лютого 2014 року №121 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток банку», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 лютого 2014 року за №296/25073 та наказі Міністерства фінансів України від 28 січня 2013 року №39 «Про затвердження форми Розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток та форми Повідомлення платника податку про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2013 року за №215/22747 не зазначено, що Звіт по КО є частиною податкової декларації, а отже правила п.п. 50.2 ст.50 Податкового кодексу України на уточнюючі дані по контрольованих операцій не розповсюджуються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, пов`язаної з контрольованих операцій з експорту товарів товарних позицій перелічених в акті перевірки з компанією «Creativ Trading SA», порушень норм податкового законодавства стосовно трансферного ціноутворення відсутні, тому податкові повідомлення - рішення від 03.03.2016 № та № підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд частково присуджує на користь позивача здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив» (вул. Ельворті, 5, оф.4, м.Кропивницький, 25006, код за ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03.03.2016 № про порушення приватним підприємством «Торговий дім «Креатив-Розлив» п.135.1-135.2 та п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153, ч.4 п.п.39.3.1 та п.п.39.3.3.7 п.39.3 ст.39, абз.2 ч.1 п.3 п.21 підрозділу 10 XX Перехідних положень, п.20 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 29 227 820,00 грн, та штраф у розмірі 1 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03.03.2016 № про порушення приватним підприємством «Торговий дім «Креатив-Розлив`п.44.1, п.44.3 ст.44, п.п.39.5.2.3 п.39.5.2.3 п.39.5 ст.39, п.85.2-85.3 ст.85 та п.п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф у розмірі 510,00грн.

Присудити на користь приватного підприємства «Торговий дім «Креатив-Розлив» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 21020,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула