Справа № 640/21808/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративний суд м. Києва від 24 листопада 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи задоволено, призначено у даній адміністративній справі судову економічно-товарознавчу експертизу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" подало до суду першої інстанції 29 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Так, вказана особа зазначає, що копію ухвали отримано не було, на адресу позивача вказана ухвала не направлялась.

Про наявність ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року стало відомо 29 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 249), ухвалу про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" - Аркасова 07 грудня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 22 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" про тимчасову заборону діяльності - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала/ судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук