Справа № 440/4852/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

м. Київ

справа № 440/4852/19

адміністративне провадження № К/9901/171/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року

у справі № 440/4852/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 440/4852/19.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Полтавській області зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 85.4 статті 85, абз. «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абз. «а» пункту 176.2 статті 176, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Так, предметом спору у справі № 440/4852/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 931601,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 745281,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -186320,25 грн; №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 26008,59 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 19513,53 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1616,68 грн, сума пені - 1616,68 грн; №, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 1777,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1333,42 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 333,36 грн, сума пені 110,47 грн; №, яким застосовано штраф у розмірі 510,00 грн; №, яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга не містить посилання, щодо якої норми (яких норм) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо кожного податкового повідомлення-рішення.

Отже, при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 440/4852/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова