Справа № 160/4352/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 160/4352/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

при секретарі Главчеві В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі, без участі сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське , вул. Колеусівська, 12 Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» () до повного усунення порушень;

- зобов`язати зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське , вул. Колеусівська, 12 Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» () до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

06.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2020 року, але в зв`язку із не закінченням строку на подачу відзиву суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 07.07.2020 року.

02.07.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідачем надіслано клопотання за вх. №8609-ел., про зупинення провадження та надання строку для примирення у зв`язку з проведенням позапланової перевірки. Також 12.06.2020 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надіслано повідомлення про наміри проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень.

В підготовче засідання, призначене на 07.07.2020 року сторони не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року провадження в адміністративній справі №160/4352/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення.

10.12.2020 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло повідомлення по стану усунення порушень в яких зазначено, що з 28.09.2020 по 30.09.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об`єкта будівлі головного корпусу КНП КМР «МЛ №4», за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд. 12. Актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 30.09.2020 №182 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей не виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

З огляду на вищенаведені обставини судом ініційовано поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/4352/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» про застосування заходів реагування. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 24 грудня 2020 року о 11:30 год.

22.12.2020 року до суду від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебувннням представника у відрядженні.

24.12.2020 року в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З приводу клопотання про перенесення розгляду справи суд зазначає насутпне.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України пердбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного та відсутністю будь-яких доказів щодо обставин зазначених в клопотанні (знаходження представника відповідача у відрядженні) судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/4352/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №4» про застосування заходів реагування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно