Справа № 120/1635/19-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №120/1635/19-а

адміністративне провадження №К/9901/31734/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2020 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 120/1635/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а за виключними обставинами. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року залишено в силі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 18 листопада 2020 року.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанцій.

На виконання вимоги ухвали 23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з уточненими вимогами до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою від 22 жовтня 2020 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 120/1635/19-а на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою в частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2020 року слід відмовити.

Щодо оскарження ОСОБА_1 ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року суд зазначає наступне.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Нормами абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Враховуючи те, що наведені доводи касаційної скарги вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/1635/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний