Справа № 460/7140/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року м. Рівне №460/7140/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу Державної податкової адміністрації України №1139-о від 03.08.2011 "Про звільнення працівників податкової міліції" про звільнення позивача з органів податкової міліції у відставку за віком в частині правильного зазначення найменування посади, з якої його звільнено, та зобов`язання відповідача внести зміни до цього наказу в частині правильного найменування посади.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що у зв`язку з виникненням підстав для перерахунку пенсії позивач у грудні 2019 року звернувся до ГУ ДФС у Рівненській області для видачі довідки про розмір грошового забезпечення. Повідомив, що у наданій йому довідці було неправильно зазначено посаду, з якої він був звільнений, а саме: заступник начальника управління податкової міліції - начальник відділу податкової міліції ДПА в Рівненській області. Зазначив, що за таких обставин, ним було встановлено невідповідність записів в наказі про звільнення в частині посади, з якої позивач звільнений при виході на пенсію, що, в свою чергу, призвело до зниження тарифного розряду при визначенні посади для надання довідки до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії і відповідно до зменшення розміру призначеної пенсії. Пояснив, що у відповідь на його звернення до ДФС України про внесення змін до наказу про звільнення, останнім у таких діях відмовлено, у зв`язку з реорганізацією ДПА та роз`яснено право звернутися безпосередньо до суду. З огляду на наведене, просив позов задовольнити повністю та в судовому порядку зобов`язати ДФС України внести зміни до наказу про звільнення позивача в частині найменування посади, з якої він звільнений 03.08.2011.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27-29).

11.11.2020 на адресу суду надійшов відзив ДФС України (а.с.36-37), в якому відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ДПА України припинила юридичну особу в результаті реорганізації, а тому внесення змін Державною фіскальною службою України до наказу від 03.08.2011 №1139-о "Про звільнення працівників податкової міліції" є неможливим, про що позивача було повідомлено листом від 22.07.2020. За таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ДФС України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 13.11.2020 у ГУ ДФС у Рівненській області витребувано та зобов`язано надати належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_1 , в тому числі наказу про прийняття (переведення, призначення тощо) позивача на останню перед його звільненням посаду; наказу про звільнення позивача у відставку і документів, що стали підставою для його прийняття (а.с.47-48).

04.12.2020 на виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у Рівненській області надало витребувані судом документи (а.с.52-60).

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

03.08.2011 наказом ДПА України №1139-о полковника податкової міліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління податкової міліції - начальника відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області звільнено з податкової міліції у відставку за пунктом 65 підпунктом "а" (за віком) з 22.08.2011. Підстава: подання ДПА в Рівненській області від 29.07.2011 №15761/8/04-214, рапорт ОСОБА_1 (а.с.11).

Під час отримання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ №103 від 21.08.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" позивачем з`ясовано, що у наказі про його звільнення №1139-о від 03.08.2011 неправильно вказано посаду, на якій він працював та з якої його звільнено, а саме: заступник начальника управління податкової міліції - начальник відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області (а.с.18-19).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до в.о.голови ДФС України з заявою про внесення змін до наказу ДПА України від 03.08.2011 №1139-о, оскільки таке призводить до неправильного застосування тарифних розрядів при перерахунку його пенсії (а.с.20).

22.07.2020 у відповідь на вказане звернення листом №/Г/99-99-07-01-14 ДФС України повідомила позивача, що у зв`язку з тим, що ДПА України припинила юридичну особу в результаті реорганізації, внесення змін до наказу від 03.08.2011 №1139-о, яким його звільнено з податкової міліції, неможливо, та з посиланням на п.3 ч.1 ст.232 КЗпП України роз`яснила, що за захистом своїх трудових прав та для вирішення спору, позивачу слід звернутися до суду (а.с.21).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу про звільнення від 03.08.2011 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 24 Конституції України).

Відповідно до постанови КМУ від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 №114 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Положення).

За правилами пп."а" п.65 Положення особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) за віком - при досягненні граничного віку, встановленого пунктом 7 цього Положення та Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції на посаді заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області.

Так, згідно з наказом ДПА України від 31.08.2006 №875-о підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області (а.с.10). Вказана обставина також підтверджується записом в особовій справі ОСОБА_1 , копію якої долучено відповідачем на вимогу суду (а.с.58) та копією грошового атестату позивача (а.с.12).

Таким чином, остання посада, яку займав позивач перед звільненням у відставку була посада заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області, тоді як згідно з наказом ДПА України №1139-о позивача звільнено з посади заступника начальника управління податкової міліції - начальника відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області.

Отже, у наказі про звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції помилково зазначено посаду заступника начальника управління податкової міліції - начальник відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області, замість правильної - заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області.

Судом встановлено, що невідповідність посади, з якої позивач звільнений, фактично займаній ним посаді призвела до заниження тарифного розряду при визначенні посади для надання довідки ГУ ДФС в Рівненській області до органу пенсійного фонду для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та відповідно зменшення розміру призначеної йому пенсії.

Так, Додатком 10 «Схема тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби» до постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 встановлено, що посадовий оклад начальника: управління, самостійного відділу визначається за тарифним розрядом «48», а посадовий оклад заступника начальника: управління, самостійного відділу визначається за тарифним розрядом «44».

Слідчий відділ податкової міліції ДПА в Рівненській області, начальником якого був позивач, станом на час його звільнення був самостійним структурним підрозділом. При цьому, посадовий оклад його керівника у відповідності до додатку 10 Постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 визначається за тарифним розрядом «48», а не як визначено позивачу - за тарифним розрядом «44».

Самостійність слідчого відділу, як структурного підрозділу ДПА в Рівненській області, також підтверджено штатним розписом на 2011 рік Державної податкової адміністрації в Рівненській області, затвердженим заступником голови ДПА України 31.01.2011. (а.с.14-17).

Відтак, помилкове зазначення в наказі про звільнення позивача від 03.08.2011 найменування посади, з якої він звільнений, призводить до неправильного застосування коефіцієнту для визначення посадового окладу та відповідно до зниження розміру пенсійного забезпечення останнього.

Суд враховує, що Указом Президента України №760/96 від 22.08.1996 «Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій» на базі Головної державної інспекції України створена Державна податкова адміністрація України. Частиною 2 ст.1 Указу визначено, що ДПА України з моменту її створення є правонаступником відповідних державних податкових інспекцій. Указом Президента України №886/2000 від 13.07.2000 затверджено Положення про Державну податкову адміністрацію України.

Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України. Пунктом 5 цього Указу встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Указом Президента України №584/2011 від 12.05.2011 затверджено Положення про Державну податкову службу України.

Указом Президента України №726/2012 від 24.12.2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України. Згідно з п.2 Указу Президента України №141/2013 від 18.03.2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Постановою Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів.

Таким чином, з урахуванням Указів Президента України та постанов Кабінету Міністрів України, Державна фіскальна служба України є правонаступником Державної податкової адміністрації України (по ланцюгу), а тому ДФС України має усі повноваження виправити допущену останньою при винесенні наказу №1139-о від 03.08.2011 помилку в частині правильного зазначення найменування посади, з якої звільнено позивача.

При цьому, суд враховує, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про "функціональне" правонаступництво, навіть щодо суб`єкта, який не має статусу юридичної особи публічного права.

Зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що охоронювані права та інтереси позивача порушені протиправними діями відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу ДПА від 03.08.2011 №1139-о в частині правильного зазначення найменування посади, з якої його звільнено, та підлягають відновленню шляхом зобов`язання ДФС України внести зміни до наказу ДПА України від 03.08.2011 №1139-о "Про звільнення працівників податкової міліції" шляхом правильного зазначення найменування посади, з якої звільнений ОСОБА_1 , а саме: заступник начальника управління податкової міліції - начальник слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області.

Інші доводи та аргументи учасників справи не спростовують вказаних висновків суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування власної позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ-53, 04655, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у внесенні змін до наказу ДПА від 03.08.2011 №1139-о в частині правильного зазначення найменування посади, з якої звільнено ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України внести зміни до наказу ДПА України від 03.08.2011 №1139-о "Про звільнення працівників податкової міліції", а саме: правильно зазначити найменування посади, з якої звільнений ОСОБА_1 , вказавши посаду заступник начальника управління податкової міліції - начальник слідчого відділу податкової міліції ДПА у Рівненській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 05 січня 2021 року.

Суддя Н.С. Гудима