overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6032/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 січня 2021 року Справа № 640/6032/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2020 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання і надано апелянту десятиденний строк для усунення таких недоліків його скарги.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 08.12.2020.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18.12.2020 включно.

Станом на 04.01.2021 недоліки апеляційної скарги, а саме щодо наведення поважних причин пропуску строку її подання та щодо надання доказів сплати судового збору апелянтом не усугіті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/6032/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА
04 січня 2021 року Справа № 640/6032/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів установила, що в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеної ухвали суду в цій справі допущено описку, а саме помилково зазначено «у матеріалах справи містяться докази отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення» замість «у матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в цій справі, зазначивши: «у матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення» замість «у матеріалах справи містяться докази отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя -доповідач

Судді:
Справа № 580/3747/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 січня 2021 року Справа № 580/3747/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09.12.2020.

Однак, станом на 04.01.2021, визначені в такій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, установлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/11649/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 38004897.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA1026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн з обов`язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 826/14861/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Бабенка К.А., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 02 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді К.А. Бабенко
А.Б. Парінов
Справа № 826/14861/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Бабенка К.А., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" лютого 2021 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді К.А. Бабенко
А.Б. Парінов
Справа № 620/3291/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3291/19
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Окрему Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Окрему Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на "18" січня 2020 р. о 12:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 640/22479/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1261,20 грн., семиденний з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 24 грудня 2020 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.

Згідно з частиною другою ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу, а саме, електронного реєстру підтвердження оплат із Казначейства, відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо сплати Відповідачем судового збору відсутні.

Отже, Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1261,20 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.
Справа № 320/2121/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2121/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Бабенка К. А., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя К. А. Бабенко
Суддя А. Б. Парінов