Справа № 610/3517/20
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3517/20
Провадження № 2-а/610/6/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області, третя особа старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Апрєлєв Євген В`ячеславович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Апрєлєва Євгена В`ячеславовича про накладення адміністративного стягнення від 17.12.2020 № 513-ДК/0218По/08/01/-20, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилався на ст. 288 КУпАП про звільнення його від сплати судового збору.

Суд відхиляє такі доводи, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, які є для суду обов`язковими для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір в таких справах становить за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 30.12.2020.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у 2020 році становить 420,40 грн.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області, третя особа старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Апрєлєв Євген В`ячеславович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова