Справа № 460/3176/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3176/19
Провадження №2-а/944/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.06.2019 отримав у Державній виконавчій службі копію постанови серії ДПО18 №350073 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. Згідно зазначеної постанови він 17.04.2019 року о 01 год.15 хв. в с.Нагачів Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, 40 керував автомобілем, не мав, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.2.1 а, б ПДР України. З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є протиправними, оскільки 17.04.2019 оскаржуваної постанови в його присутності ніхто не складав і не ознайомлював. В постанові по адмінправопорушення не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним правопорушення, а відтак справу відносно нього слід закрити, оскільки не має доказів події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.04.2020 за клопотанням представника позивача Домашовця В.С., замінено відповідача у справі поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія А.В. на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Домашовець В.С. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №350073 від 17.04.2019 ОСОБА_1 17.04.2019 о 01:15 год. в с.Нагачів Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, 40 керував автомобілем, не мав, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.2.1 а, б ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а, б Правил Дорожнього Руху України, тим самим вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачем не представлено.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушеннями норм закону, є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивно з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244,246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія А.В., серії ДПО18 №350073 від 17.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області.

юридична адреса: м Львів площа Генерала Григоренка, 3.

Суддя І.М.Карпин