Справа № 200/11363/17(2а/200/982/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Дніпросправа № 200/11363/17(2а/200/982/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 в адміністративній справі №200/11363/17(2а/200/982/17)

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська митниця Держмитслужби подала до суду апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №200/11363/17(2а/200/982/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.09.2020.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 08.09.2020 року, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 11.09.2020 року він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України, з урахуванням положень частини 4 статті 286 КАС України.

Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 отримано митницею 08.09.2020 року, що підтверджується відповідним записом на супровідному листі. (а.с. 126)

11.09.2020 скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 08.10.2019.

Зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 08.10.2019 є 18.09.2020, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання 08.09.2020 копії оскарженого рішення.

Зважаючи на те, що Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до суду в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 08.10.2019 у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській митниці Держмитслужби пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 в адміністративній справі №200/11363/17(2а/200/982/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров