Справа № 9901/2/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №9901/2/21

адміністративне провадження №П/9901/2/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а, код ЄДРПОУ-00013698) про визнання протиправною відмову відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), у якому він просив визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя відновити розгляд його скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 березня 2017 року №598/1дп/15-17 «Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 », та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути цю скаргу у відповідності до статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» з ухваленням відповідного рішення за результатом її розгляду.

Підстави позову вмотивовані, тим що відповідачем порушено право позивача на розгляд скарги щодо дисциплінарного проступку судді у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі, передбачене статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Вважає таким, що не відповідає дійсності та закону висновок Вищої ради правосуддя, яким обґрунтована відмова відновити дисциплінарне провадження за скаргою позивача у зв`язку з відсутністю в органу таких повноважень.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправної відмови відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправної відмови відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03.02.2021 об 09.30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача/третьої особи, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду