Справа № 760/21017/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/228/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною постанови державного виконавця від 27.07.2018 та її скасування.

ІІ. Описова частина

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження №56195213 від 27 липня 2018 року.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Міністерство оборони України.

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, як місцевим адміністративним судом, оскільки є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні,

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

-оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

-уточнення списку виборців;

-оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

-оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

-примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

-примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

-затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

-продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

-затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

-затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.20 Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі 16 серпня 2018 року суд не звернув уваги на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 стосується оскарження рішення державного виконавця у виконавчому провадженні щодо рішення у справі №760/11122/17, яке не відноситься до п.1-3 частини першої статті 20 Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва як адміністративному.

Вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ КАС України, проте нею не визначений порядок дій суду в тих випадках, коли на розгляд суду надійшла справа, що предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, законодавець визначив дії суду у випадку надходження на розгляд справи, яка не підсудна суду за територіальною ознакою. Керуючись даним принципом, який передбачає обов`язок суду направити позовну заяву на адресу компетентного суду, суд вважає необхідним, за аналогією, передати позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва за юрисдикційною (предметною) підсудністю.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 171, 286, 318 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною постанови державного виконавця від 27.07.2018 та її скасування передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: