Справа № 120/8496/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 січня 2021 р. Справа № 120/8496/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В про зобов`язання вчинити дії. Так, позивач просить покласти обов`язок відповідачу скасувати реєстраційний запис № 0003531 з внесенням змін до ЖДР щодо керівника юридичної особи КС "Злагода" ОСОБА_2 .

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач - ОСОБА_1 04.12.2020 звертався Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. про зобов`язання вчинити дії (справа № 120/7546/20-а).

З копії позовної заяви, які в електронному вигляді міститься в базі "Діловодство спеціалізованого суду" за вказаною справою встановлено, що вона є ідентичною позовній заяві, поданій 29.12.2020.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 в справі №120/7546/20-а під головуванням судді Бошкової Ю.М. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. про зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено позивачу, що захист порушеного права має відбуватись за правилами господарського судочинства.

Крім того, зазначеною ухвалою суду позивачу також, між іншим, було роз`яснено, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набрала законної сили з моменту її підписання суддею та станом на 04.01.2020 судом апеляційної інстанції не скасована.

Таким чином, оцінка підсудності заявленого спору надано судом в ухвалі від 23.12.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 120/7546/20-а, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, варто зазначити, що за правилами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись положеннями ст. ст. 45, 169, 170, 171, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович