Справа № 640/20399/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 грудня 2020 року м. Київ № 640/20399/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.08.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 226-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ненадання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення органу пенсійного фонду порушує право позивача на належне соціальне забезпечення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Чудак О.М. від 18.09.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за його позовом. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

В свою чергу, до суду 30.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу ГУ ПФУ довідку від 12.10.2020 №222/4/164/239/553 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі №640/20399/20, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання, у зв`язку з набранням чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . На підтвердження даної позиції відповідачем додано копію довідки від 12.10.2020 №222/4/164/239/553 та супровідний лист від 15.10.2020 №222/4/18312 щодо направлення такої довідки на адресу ГУ ПФУ.

Відповідно до наданої до суду копії довідки від 12.10.2020 №222/4/164/239/553 вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що відповідно до постанови № 704 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою заступник начальника кафедри Військової частини НОМЕР_3 Міноборони становить: посадовий оклад 9020, 00 грн; оклад за військовим званням 1480, 00 грн; надбавка за вислугу років 50 % - 52502, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65 % - 10237, 50 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15 % - 1353, 00 грн; премія 35 % - 3157, 00 грн. Усього 30 497, 50 грн.

Наведене свідчить про те, що з метою не порушення прав позивача та недопущення визнання дій військової частини Міноборони протиправними, останніми скеровано вказану довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою, яку позивач обіймав до звільнення з військової служби з урахуванням усіх видів грошового забезпечення відповідно до постанови №704.

Отже, відповідачем відновлено порушені права позивача.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі №640/20399/20, оскільки відповідачем виправлено порушені права позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.

Закрити провадження у справі №640/20399/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак