Справа № 420/3786/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3786/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 420/3786/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку (в тому числі, в період з 02.06.2020 року по 04.09.2020 року) та доданими доказами на підтвердження викладених обставин.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останнім обґрунтовано поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги, в тому числі, із зазначенням: вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції з урахуванням предмету спору та прийнятого рішення суду, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та її копій у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги, в тому числі, із зазначенням: вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції з урахуванням предмету спору та прийнятого рішення суду, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та її копій у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2403,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом подано апеляційну скаргу та її копію для позивача, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Розглянувши доводи заявника в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, при вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (зокрема, справи «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження за відсутності апелянта.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення у даній справі не було вручено апелянту засобами поштового зв`язку та направлена судом першої інстанції на адресу відповідача, яка вказана у позові, копія рішення у даній справі повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, згідно наданої апелянтом копії військового квитка, наказом від 03.05.2019 року відповідач був зарахований до списків В/ч НОМЕР_1 та виключений зі списків військової частини наказом від 29.08.2019 року. Тобто, відповідач перебував у розпорядженні В/ч НОМЕР_1 на момент подання заявленого позову, однак, доказів щодо повідомлення суду про місце служби відповідача або доказів щодо повідомлення відповідача за місцем служби про подання заявленого позову в матеріалах справи не містяться.

З матеріалами даної справи відповідач ознайомився особисто 06.08.2020 року, що підтверджується його розпискою на відповідній заяві.

Окрім цього, у поданій заяві, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом вказано про те, що адвокат, з яким відповідач 01.06.2020 року уклав договір про надання правничої допомоги, з червня 2020 року перебув на лікуванні у зв`язку з хворобою COVID-19.

На підставі наведеного у сукупності, врахувавши доводи апелянта, наведені у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поновлення апелянту строку звернення із апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, враховуючи, що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець