overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32701/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2021 року м. Київ № 640/32701/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Поряд з цим, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час вирішення вказаної заяви, провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/28271/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Київ № 640/28271/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою в розмірі 8 363,11 гривень.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вмотивоване оскарженням звільнення відповідача зі служби в Національній поліції України в Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 06.05.2020 у справі № 320/3759/20 суддею Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на службі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовні вимоги задоволено, водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, згадане рішення не набрало законної сили.

Оскільки підставою звернення Головного управління Національної поліції в Київській області до Окружного адміністративного суду міста Києва є факт звільнення ОСОБА_1 зі служби, оцінка правомірності якого наразі надається іншим судом, результат вирішення даної справи залежить від рішення у справі № 320/3759/20.

Наведене створює об`єктивну підставу неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 320/3759/20, що є однозначною умовою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 640/28271/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/28271/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3759/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/27115/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2021 року м. Київ № 640/27115/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) про:

визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 126 від 03.09.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги повернуто на доопрацювання;

зобов`язання Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 27.11.2020 року згідно відомостей з сайту ПАТ "Укрпошта" (трекінг 477).

Станом на 04.01.2021 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/27358/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2021 року м. Київ № 640/27358/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7), Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про:

визнання протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

зобов`язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "відправлення не вручене під час доставки "інші причини".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 04.01.2021 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26027/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2021 року м. Київ № 640/26027/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання відповідача провести виплату різниці між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії, та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром з 20.09.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "відправлення не вручене під час доставки".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 04.01.2021 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15087/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/534
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 січня 2021 року м. Київ№ 640/15087/19

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23072-17 від 14.05.2019р.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до листа ГУДПС у м. Києві від 29.10.2020 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів станом на 26.10.2020 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/8008/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/260
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Київ № 826/8008/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 року на суму 55,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 12.12.2019 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.02.2018р. №;

присуджено на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (код 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

14.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2019 року, а саме в п.3 резолютивної частини, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, зміст позовної заяви та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви та наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 року по справі № 826/8008/18, та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/29584/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Київ № 640/29584/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_2 , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на право останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ознайомившись зі змістом прохальної частини позовної заяви, суд вважає, що рішення суду може безпосередньо стосуватися прав та інтересів ОСОБА_2 , як стягувача у виконавчому провадження щодо стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої ососи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/8008/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/260
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Київ № 826/8008/18

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 року на суму 55,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 12.12.2019 року позов задоволено.

16.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 826/8008/18.

14.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 16.11.2020 року, а саме вірно зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із поданою заявою, з врахуванням змісту позовної заяви та позовних матеріалів, враховуючи висновки ухвали суду від 05.01.2021 р. про виправлення описки у судовому рішенні суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом м. Києва 03.06.2019 року у справі №826/8008/18, а саме вірно зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 16 листопада 2020 року у справі №826/8008/18, вірно зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

3. На виконання ухвали видати новий виконавчий лист.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань