Справа № 234/16870/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного Івана Юрійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного Івана Юрійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Вивчивши наданий позов та додані до нього документи, суд вважає, що вказаний позов подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а тому його слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно до частини 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата ВС 18.03.2020 відступила від висновку Верховного Суду України про звільнення позивачів від сплати судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Частиною 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, ці вимоги позивачем не виконані.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути наступні недоліки: 1) сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 18.12.2020 дорівнює 420,40 грн, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України (актуальні платіжні реквізити для оплати судового збору розміщені за адресою: https://kt.dn.court.gov.ua/sud0528/gromadyanam/tax/); 2) додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) додати до цього позову копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного Івана Юрійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо зазначені недоліки адміністративного позову в зазначений строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.М.Лутай