Справа № 520/13217/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 січня 2021 року № 520/13217/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2020 року № 2832 щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді дієтсестри Дворічанської ЦРЛ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.01.2001 року по 01.12.2001 року на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2020 року №2832 щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді дієтсестри Дворічанської ЦРЛ є протиправним, відтак слід у судовому порядку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.01.2001 року по 01.12.2001 року на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні.

Ухвалою від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити. Вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах та на підставі наданих повноважень, відтак рішення від 08.07.2020 року № 2832 прийнято обґрунтовано.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справа розглянута відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці з 17.10.2020 по 29.10.2020 та з 31.10.2020 року по 15.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

06.07.2020 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівник охорони здоров`я.

Рішенням №2832 від 08.07.2020 року вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров`я, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років.

В обґрунтування прийнятого рішення, відповідач вказав, що відповідно до абзацу другого пункту 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", визначено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" на 10.10.2017 року мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії, тобто 26 років 6 місяців. В наданій архівній довідці від 02.07.2020 року № 01-29/9 штатного розкладу Дворічанської центральної райлікарні на 2001 рік вказано посаду медсестра дієтична, що не відповідає займаній посаді дієтсестрою, згідно запису трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1990 року та наказу про зарахування № 78 від 27.04.2001 року. До спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, не зараховано період роботи дієтсестрою з 24.01.2001 по 01.12.2001, оскільки ця посада не зареєстрована типовими штатними нормативами закладів охорони здоров`я відповідно до Постанови Міністерства охорони здоров`я України від 23.02.2000 року №33. На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу на ОСОБА_1 страховий стаж заявника на момент звернення склав 30 років 02 місяці 09 днів. Спеціальний стаж, який дає право для призначення пенсії за вислугу років, складає 25 років 11 місяців 17 днів.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію за вислугу років, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788 XIІ та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV.

Відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (зі змінами) право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники охорони здоров`я після досягнення ними 55 років та при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років станом на 1 квітня 2015 року та 25 років 6 місяців станом на 1 січня 2016 року на посадах і в установах, передбачених Постановою № 909.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» затверджений перелік закладів, установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту, і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. 2-1 постанови лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад), які працюють у закладах і установах, перелічених у розділі « 2. Охорона здоров`я», відносяться до числа осіб, що мають право на пенсію за вислугу років.

Згідно з частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону №1788-XII, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з Порядком №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються також довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Даючи оцінку доводам відповідача стосовно того, що посада "дієтсестри харчблоку" не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 позивач з 24.04.2001 по 30.11.2001 працювала на посаді дієтсестри харчоблоку

З 01.12.2001 року позивач працювала на посаді інструктора лікувальної фізкультури.

Відповідно до п. 26 додатку № 2 «Номенклатура спеціальностей середніх медичних працівників» до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.10.1991 № 146 «Про атестацію середніх медичних робітників» до категорії середніх медичних працівників віднесено посаду сестри медичної з дієтичного харчування.

Суд звертає увагу на те, що Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04.09.1996 №274 «Про затвердження схем посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників закладів охорони здоров`я та соціального захисту населення», а саме пункт 3 розділу «Визначення схемних посадових окладів середнього медичного персоналу» передбачав посадові оклади для посад дієтичних сестер.

З 06.04.2001 року набув чинності Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 06.04.2001 року №161/137 «Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», яким серед посад середнього медичного персоналу посаду «дієтична сестра» фактично замінено посадою «сестра медична з дієтичного харчування».

Спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» назву зазначеної посади приведено у відповідність до Класифікатора професій ДК003:2005 (чинного на той час), а саме: «сестра медична з дієтичного харчування».

Зі змісту цих документів вбачається, що посади «дієтична сестра», «дієтсестра» є за своєю суттю та функціональними обов`язками ідентичними посаді «сестра медична з дієтичного харчування» та відносились законодавцем до посад середнього медичного персоналу.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено з довідки від 18.05.2020 посади: медсестра соціальної допомоги, медсестра функціональної діагностики, медсестра імунопрофілактичного кабінету, медсестра підліткового кабінету, дієтсестра харчоблоку, інструктор з лікувальної фізкультури, сестра медична, згідно наказу МОЗ України від 23.02.2000 №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров`я» з змінами і доповненнями, наказу Міністерства праці та соціальної політики, МОЗ України від 05.10.2005 №308/519 «Про упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та соціального захисту населення» відносяться до середнього медичного персоналу.

Рішенням XVIII сесії V скликання Дворічанської районної ради Харківської області від 12 березня 2008 р. №287- V змінено назву Дворічанської центральної районної лікарні на комунальний заклад охорони здоров`я «Дворічанська центральна районна лікарня».

Рішенням XXV сесії VII скликання Дворічанської районної ради Харківської області від 20 грудня 2018 року №530-VII комунальний заклад охорони здоров`я «Дворічанська центральна районна лікарня» реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Дворічанська районна лікарня».

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи містяться належні та достатні докази, які підтверджують, що позивач у період роботи з 24.04.2001 року по 30.11.2001 року працювала в Дворічанській центральній районній лікарні на посаді, яка передбачала виконання обов`язків сестри медичної з дієтичного харчування, відтак виконувала роботу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 19 грудня 2018 року у справі №210/5078/16-а (провадження №К/9901/43744/18).

Верховний Суд у постанові №754/14898/15-а від 06.03.2018 зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2020 року №2832 щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді дієтсестри Дворічанської ЦРЛ.

Відносно частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.01.2001 року по 01.12.2001 року на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі Рисовський проти України (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

При цьому, судом встановлено, що позивач працювала на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні з 24.04.2001 року.

Також з 01.12.2001 року позивач працювала на посаді інструктора лікувальної фізкультури, відтак 01 грудня 2001 року не може бути враховано до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.04.2001 року по 30.11.2001 року на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2020 року № 2832 щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді дієтсестри Дворічанської ЦРЛ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.04.2001 року по 30.11.2001 року на посаді дієтсестри харчоблоку Дворічанської центральної районної лікарні.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.