overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/7272/20
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7272/20
Провадження 2-а/711/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого Комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 261 від 30.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого Комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 261 від 30.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

09 листопада 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання з повідомленням сторін.

18 грудня 2020 року ухвалою суду, на підставі ч.13 ст. 171 КАС України, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

30 грудня 2020 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору (недоліки усунуто).

Відповідно до ч. 14 ч. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого Комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 261 від 30.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2021 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 705/1577/17
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1577/17
2-а/705/12/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень В.П.Горбатюк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень В.П.Горбатюк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно розпорядження від 10.12.2020 (№ 1423/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 та Наказу №53-К від 19.10.2020 відраховано із штату 21.10.2020, у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257, 2, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень В.П.Горбатюк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 755/19531/20
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/520/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття проваджень,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття проваджень.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, оскільки при подачі даного позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, та встановлено строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

31 грудня 2020 року представник позивача - адвокат Гнатюк Т.В., отримала копію ухвали

від 29 грудня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

05 січня 2021 року від представника позивача - адвоката Гнатюк Т.В., до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття проваджень вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 759/60/21
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/89/21
ун. № 759/60/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши дотримання вимог КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/15/21
У Х В А Л А

06.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище адміністративна справа.

У справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 148/2697/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2697/15-а
Провадження №6-а/148/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 148/2697/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання рішення протиправним.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що її слід повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої даної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/22715/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Семеняка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3251897 від 07 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі, до відзиву в якості доказу долучив диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 04 січня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 263/15833/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/50/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (адреса: Луганська область, Міловський район, смт.Мілове, вул. Міловська, буд.58) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 12 січня 2021 року об 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/15833/20 на офіційному веб - порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 234/14287/20
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/188/20
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Від представника відповідача Маркової Г.Ю надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції «EASYCON».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Маркової Г.Ю. за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Азовської митниці Держмитслужби Маркової Г.Ю.- задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева