overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2284/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2284/11
Номер провадження 2-аво/555/22/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказала, що 11 липня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 2-а-2284/11 за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської державної адміністрації, про нарахування доплати постраждалим від аварії на ЧАЕС.

Однак в постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » , що не збігається з паспортними даними де її по батькові значиться « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2011 року у справі № 2-а-2284/11, а саме: вказавши вірно по батькові « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/22393/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22393/20

04.01.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 05 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/9460/18
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9460/18
Провадження № 2-а/638/681/18
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. ознайомившись з матеріалами заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського Регіонального центру оцінювання якості освіти, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи 6, оф. 463, Українського центру оцінювання якості освіти, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Винниченко, 5, Міністерства освіти та науки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 10 про захист порушених прав у сфері освіти, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 до Харківського Регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерства освіти та науки України про захист порушених прав у сфері освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року об 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 953/21778/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП, інспектора батальйону №4 роти №5 УПП в Харківській області ДПП Кареліна В.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сері ЕАН №3592611 від 24.12.2020.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.2021 10.00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 642/5585/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/5585/20
Провадження №-2-а/642/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Клочана Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 337520 від 17.10.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 641/3389/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/3389/20
Провадження № 2-а/643/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про визнання дій державного органу неправомірними та скасування постанови поліції,, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про визнання дій державного органу неправомірними та скасування постанови поліції.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про визнання дій державного органу неправомірними та скасування постанови поліції.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7345/20
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7345/20
Провадження № 2-а/635/9/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - інспектор Свалявського ВП Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області майор поліції Ротань Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3370452 від 01.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - інспектор Свалявського ВП Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області майор поліції Ротань Юрій Іванович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 3370452 від 01.11.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 на підставі ч.13 ст. 171 КАС України позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Відповідно до ч. 14 ч. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - інспектор Свалявського ВП Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області майор поліції Ротань Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3370452 від 01.11.2020.

Судове засідання призначити на 04.02.2021 на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 695/2199/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2199/20
номер провадження 2-а/695/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекції з паркування відділу МІ УЖКГ виконкому Золотоніської міської ради Городинець Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекції з паркування відділу МІ УЖКГ виконкому Золотоніської міської ради Городинець Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 06 січня 2021 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 233/14/21
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Любченко Артема Юрійовича (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2)

«про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову Інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Любченко Артема Юрійовича про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн за ч.6 ст.121 КУпАП та закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.121 КУпАП.

При вирішенні питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Так, за приписами ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови у примірнику, що фактично не читається. При цьому клопотання про її витребування відсутнє.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Любченко Артема Юрійовича «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя