overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3468/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2021 р.Справа № 480/3468/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мінаєвої О.М.,

суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 480/3468/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, у справі № 480/3468/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 480/3468/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.01.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський
Справа № 520/9592/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2021 р.Справа № 520/9592/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9592/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9592/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі №520/9592/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.02.2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський
Справа № 440/1856/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2021 р.Справа № 440/1856/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі №440/1856/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, яка прийнята в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/1856/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 4, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 440/1856/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.01.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Справа № 160/8727/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року справа 160/8727/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На дане рішення ГУ Держгеокадастру в Харківській області 27.10.2020 подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ГУ Держгеокадастру в Харківській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60грн за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/4069/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року справа 160/4069/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Малоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Малоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» про застосування заходів реагування; третя особа Малоолександрівська сільська рада
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Малоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» про застосування заходів реагування.
На дане рішення відповідачем 20.10.2020 подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для усунення недоліків Малоолександрівському комунальному дошкільному навчальному закладу «Веселка» необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги майже чим через три місяці після прийняття рішення.

Керуючись частинами 2, 3 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Малоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7481/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року справа 160/7481/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми вкладу, стягнення відшкодування, інфляційних та відсотків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми вкладу, стягнення відшкодування, інфляційних та відсотків.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102грн за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10092/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/3645/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3645/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №340/3645/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №340/3645/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №340/3645/20.

Копія вищезазначених ухвал суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/3645/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/5450/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2021 року справа 160/5450/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020, прийнятому в письмовому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію (ас91).

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 07.10.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що отримали рішення 07.09.2020 (ас102,107).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та суд вказав, що твердження відповідача про отримання рішення 07.09.2020 не відповідають дійсності. Згідно розписки, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області особисто отримав рішення 04.09.2020. Відповідачу пропонувалось навести причину подачі апеляційної скарги через 33 дні після отримання оскаржуваного рішення представником (ас110).

В надісланому на адресу апеляційного суду листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області наполягає що отримали рішення 07.09.2020 та неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас115).

З огляду на викладене, колегія суддів ще раз звертає увагу, що згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області особисто отримав рішення суду першої інстанції 04.09.2020 (ас100). Колегія суддів не знаходить поважних причин подачі апеляційної скарги через 33 дні після отримання оскаржуваного рішення.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги. Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, то не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко