Справа № 947/23311/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/23311/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Мороховського Дениса Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням 28 жовтня 2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апелянтом отримано 11 листопада 2020 року (а.с. 103), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року повернуто апелянту.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася повнорно с апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванням причин такого пропуску зазначено, що повний текст судового рішення отримано 16.10.2020 року, строк на оскарження спливає у перший робочий день, а саме - 26.10.2020 року. Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк, проте 17.12.2020 року вручено ухвалу суду від 09.11.2020 року про залишення скарги без руху з вимогою сплатити судовий збір, та ухвалу суду від 11.12.20202 про повернення скарги позивачу. Фактично судовий збір сплачено 16.12.2020 року, коли стало відомо про прийняття судом ухвали від 11.12.2020 року, тому просить надати можливість скористатися конституційним правом на оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки відповідна ухвала суду від 09.11.2020 року отримана у паперовому вигляді лише 17.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 121, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року , наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року по справі №947/23311/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Мороховського Дениса Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов