Справа № 480/684/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 грудня 2020 року справа № 480/684/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 480/684/20, ящо набрало законної сили 12.11.2020 та зобов`язання Головне правління ДПС в Сумській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Отже судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Необхідно також зауважити, що вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви.
Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2020, що набрало законної сили 12.11.2020, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 06.11.2019 № Ф-315-25.
Представник позивача Стадник С.В. звернувся до суду з клопотанням про видачу копії рішення суду, що набрало законної сили 15.12.2020.
Через 9 днів, 24.12.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду в даній справі.
Разом з тим, представником позивача не надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про виконання рішення суду в добровільному порядку чи до відповідного органу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Суд також звертає увагу представника позивача, що на час розгляду заяви про встановлення судового контролю, у суду відсутні відомості про отримання Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області рішення суду, що набрало законної сили.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасність подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/684/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар