Справа № 564/1497/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1497/20

Рядок статзвіту № 140

04 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.06.2020 року серія ДП18 №270549

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу №2 роти 31 батальйону УПП в Херсонській облаqсті ПП лейтенанта поліції Дворшкова К. М. про скасування постаниови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.06.2020 року серія ДП 18 № 270549.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 18.06.2020 року о 17 год 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «МАН18.430» н.з. НОМЕР_1 , з напівпречепом Janmil ВК1171ХТ, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, був зупинений на вимогу Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ПП лейтенанта поліції Дворшкова К. М., для проходження зважування на габаритно-ваговому комплексі яке здійснювали посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. На підставі чого Інспектором було винесено постанову серії ДП18№270549 згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам чинного законодавства, а тому просить її скасувати. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КупАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від остатнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прость позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Ратушко В.А. подала на адресу суду відзив, згідно якого вказала, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки факт порушення підтверджується DVD-R диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського долученими до відзиву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року відповідачем було винесено постанову серії ДП18 №270549 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 18.06.2020 року на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , район 203 км+500 м (пост Консул) поліцейським 1 роти батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дворніковим К.М. було зупинено т/з MAN TGA18.430 (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив великоваговий вантаж на ТЗ, допустив перевантаження на строєну вісь більше 22 т., а саме 23,9 т без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 132-1 КупАП.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху , за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпесних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищуєза шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів-25м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до - 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осіб - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осіб - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 КупАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується довідкою № 025970 про результати здіснення габаритного контролю складеного посадовою особою Укртрансбезпеки від 18.06.2020 року, квитанцією Херсоноблавтодор № 50015 від 18.06.2020 року , актом №043118 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.06.2020 р., а також DVD-R диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського .

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: порушення п. 22.5 ПДР України, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №270549 від 18.06.2020 року.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд дійшов висновку щодо безпідставності позовних вимог і тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 286,289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.06.2020 року серія ДП18 №270549 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року.

СуддяП. В. Олійник