Справа № 335/10572/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Тесленко Ігоря Олексійовича, третя особа Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Тесленко Ігоря Олексійовича, третя особа Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3504617 від 01.12.2020 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Тесленко Ігорем Олексійовичем він 01.12.2020 року о 19-38 годині, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючі транспортним засобом в темну пору доби не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.19.1.а. ПДР України - порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості. Дії кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. З винесеною постановою не згоден оскільки ПДР України не порушував, вважає, що дії відповідача щодо складання Постанови ЕАН № 3504617 від 01.12.2020року є протиправною. Рухаючись на своєму транспортному засобі в напрямку вулиці 8-го Березня, його було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що в темну пору доби він не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1.а. ПДР України - порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості. На заперечення про відсутність вини та непорушення вимог ПДР України та відсутність будь-яких доказів у порушенні ПДР України відповідач повідомив, що у будь-якому випадку відносно нього буде винесена постанова. В постанові серії ЕАН №3504617 від 01.12.2020року відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки розгляд справи проводився на місці зупинки транспортного засобу Відповідач позбавив його можливості надати пояснення, скористатися допомогою адвоката та отримати професійну правничу допомогу, право на отримання якої гарантоване ст. 59 Конституції України. На підставі викладеного, позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14.12.2020 року прийнято до розгляду адміністративний позов, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268,272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.01.2021 р. о 10-30год. без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

Станом на 05.01.2021 відзиву на адміністративний позов не подано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року інспектором УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Тесленко І.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН№3504617 від 01.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень .

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 01.12.2020 року о 19-38 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом в темну пору доби не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.19.1.а. ПДР України - порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості. Дії кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КУпАП, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Тесленко Ігоря Олексійовича, третя особа Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН№ 3504617 від 01.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова