Справа № 593/1101/20
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/17/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області й просив суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ДП-18 №434262 від 12 лютого 2020; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП-18 №434262 від 12 лютого 2020 року, винесену працівниками відповідача; звільнити від сплати судового збору.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують наведені позивачем обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги...

Позивач не додав до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

У позовній заяві позивач не вказав чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (у випадку, якщо законом встановлений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору) та не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6, 7 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивач ОСОБА_1 не навів обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача, як цього вимагає п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути пред?явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із позовної заяви та матеріалів справи не вбачається дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, відтак є неможливим визначення пропуску звернення до суду.

В тексті позовної заяви міститься прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, однак не наведено обставин, які на думку позивача є поважними причинами пропуску звернення до суду (якщо позивач вважає, що він такий строк пропустив).

Суд констатує, що всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано заяви позивача про поновлення йому строку звернення до адмністративного суду із доказами поважності причин пропуску такого строку.

За вказаних обставин, з підстав ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, ч.4 ст.288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко