Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 686/10327/16-а

адміністративне провадження № К/9901/35298/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі № 686/10327/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в якій відповідно до ст. 382 КАС України просила:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2, відповідальну за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 686/10327/16-а, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половина - до Державного бюджету України.

- встановити новий строк подання звіту та повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення від від 24 червня 2016 р. у справі № 686/10327/16-а.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, клопотання ОСОБА_1 про подачу нового звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі - задоволено частково.

Зобов`язано начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 подати у новий строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24 червня 2016 року по справі №686/10327/16-а.

Накладено на начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42360 грн. Половину суми штрафу у розмірі 21180 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 21180 грн. до Державного бюджету України. В решті вимог відмовлено.

21 грудня 2020 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі № 686/10327/16-а.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 686/10327/16-а. Разом з цим, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі № 686/10327/16-а слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі № 686/10327/16-а.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик