Справа № 640/26368/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 27 листопада 2020 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 27 листопада 2020 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. На підтвердження зазначеного ним додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві про отримання ним заробітної плати за І-ІV квартали 2019 року в загальній сумі 32292,00 грн., а тому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про звільнення Позивача від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Відповідачам для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.