Справа № 140/8124/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/8124/20 пров. № А/857/13762/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №140/8124/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали віднесено до судових рішень.

Копію вказаної ухвали доставлено на офіційну електронну адресу скаржника 27.11.2020, що підтверджується довідкою, долученою до матеріалів справи.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначив, що в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, однак не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та що такі причини зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не зазначив причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України не надав, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

При цьому, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження фінансового становища скаржник не подав, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за заначених обставин відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 вімовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №140/8124/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник