Справа № 420/11619/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІВЬЕРА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІВЬЕРА до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500049/2 від 02 жовтня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50083 від 02 жовтня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Крім того, в ухвалі від 04 листопада 2020 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІВЬЕРА.

17 грудня 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом стало прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500049/2 від 02 жовтня 2020 року, у зв`язку з виявленням розбіжностей у поданих до митного оформлення документах.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ним усунуто розбіжності, які були висунуті при митному оформленні: надано лист калькуляцію б/н від 28.09.2020, лист №02/10-1 від 02.10.2020 р., висновок експерта №20-07/10-2020 від 02.10.2020 р. Щодо відсутності даних даної складової митної вартості товару, позивач зазначив, що інформація, вказана у листі калькуляції б/н від 28.09.2020 підтверджує складові, що були включені до митної вартості товару. Також із поданою декларацією було надано висновок експерта №20-07/10-2020 від 02.10.2020 р. Щодо розбіжностей у номері інвойса у копії митної декларації, позивач пояснює, що постачальником було здійснено технічну помилку у номері інвойсу, зазначеного в копії митної декларації, яка (технічна помилка) не може бути підставою для відмови у митному оформлені. Виписку з бухгалтерської документації надати було не можливо, тому що за умовами контракту оплата постачальнику здійснюється протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення Товару Покупцем, що підтверджується ВМД. Висновок про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями був надісланий. Каталоги, специфікації фірми виробника товару та копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову відсутні.

Натомість відповідач зазначив, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, а також вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: відповідно до пп. "в" п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) в копії митної декларації країни відправлення зазначено номер рахунку-фактури (інвойсу) відмінний від того, який був наданий до митного оформлення.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; каталоги, специфікації фірми - виробника товару. 02.10.2020 року декларантом надано наступні документи: калькуляцію та висновок експерта щодо ціни на товар. Аналізуючи подані спочатку та надані додатково документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, митний орган дійшов висновку про неможливість визнання заявленої митної вартості, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Зокрема, надана калькуляція виробника товару складена не для необмеженого кола заінтересованих покупців та орієнтована безпосередньо на ТОВ «КОМПАНІЯ РІВЬЕРА», відтак не може розглядатися як документ для підтвердження заявленої митної вартості. Також відповідач повідомив, що висновки спеціалізованих експертних організацій носять виключно інформаційний характер і не можуть бути визначальними при здійснені контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були, а декларантом не подані додаткові документи, які б переконливо спростували (пояснили) розбіжності у наданих документах, а також не було надано всі витребувані митним органом документи, зокрема: каталоги, специфікації фірми виробника товару та виписку з бухгалтерської документації.

Таким чином, у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів, з огляду на що судом вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також встановленням учасникам справи строків на подання заяв по суті справи, у разі необхідності їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 173, 179-181, 248, 256- 258, 260, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 420/11619/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІВЬЕРА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/11619/20 зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Зазначити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: або .

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою попередження поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук