Справа № 540/2983/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2983/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови №509-ПД-1-Е,

встановив:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" (відповідач), в якому просить стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" () 17000,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Чаплинському р-ні/Чаплинський р-н/21081100; код отримувача: 37981783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0021299; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постановою від 28 жовтня 2019 року №509-ПД-1-Е відповідачеві нарахований штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн. Згадана постанова СПрАТ "Водолій" була оскаржена до Херсонського окружного адміністративного суду та рішенням від 29.01.2020 (справа № 540/2394/19) останньому було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, у строк, встановлений законом, відповідач штрафу не сплатив.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі, а справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказану ухвалу учасникам справи було надіслано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, та отримано уповноваженими представниками, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідач 26.11.2020 скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що постанова №509-ПД-1-Е містить посилання на пункт 7 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.7). За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак СПрАТ "Водолій" надав інформацію на лист від 13.08.2019 №25/01/19033 до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні 09.10.2019 року №98 про, що зазначено в постанові №509-ПД-1-Е. Пункт 7 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не передбачає застосування до юридичних санкцій за не вчасне подання інформації, а чітко визначає таку відповідальність за "неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку". Відповідач звертає увагу суду на те, що постанова №509-ПД-1-Е містить посилання на порушення пункту 10 статті 8 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". За даним пунктом Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Однак уповноважена особа департаменту НКЦПФР у Південному регіоні не надсилала на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з вимогою надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, СПрАТ "Водолій". Відтак, СПрАТ "Водолій" вважає, що не порушувало п.10 ст.8 та п.7 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а тому постанова №509-ПД-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.10.2019 року є неправомірною.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" зареєстроване як юридична особа () та виступає емітентом цінних паперів.

Постановою від 26.09.2019 року № 741-ПД-Е-1 у відношенні СПрАТ "Водолій" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою зобов`язано керівника або повноваженого представника товариства прибути до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні 10.10.2019 для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання відповідних пояснень з приводу скоєного правопорушення.

10 жовтня 2019 року у відношенні СПрАТ "Водолій" складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 531-ПД-1-Е ( не подання в термін до 27.08.2019 документів та інформації на запит НКЦПФР від 13.08.2019 № 25/01/19033), для ознайомлення та підписання якого керівник або повноважений представник товариства до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні не з`явився.

Постановою від 11.10.2019 № 519-ПД-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні СПрАТ "Водолій" призначено на 28.10.2019 року.

16.10.2019 року до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні надійшов лист СПрАТ "Водолій" від 09.10.2019 року № 98 з інформацією, яка визначена у запиті від 13.08.2019 року № 25/01/19033.

28.10.2019 Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором департаменту Комісії у Південному регіоні Ровинським Ю.О., у відношенні СПАТ "Водолій" винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №509-ПД-1-Е.

Як вбачається з даної постанови, за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме за порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в частині неподання до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні в термін до 27.08.2019 документів та інформації на запит від 13.08.2019 року № 25/01/19033 застосовано до СПрАТ "Водолій" штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.10.2019 №509-ПД-1-Е винесено на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.10.2019 №531-ПД-1-Е.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №540/2394/19, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 06.07.2020, СПрАТ "Водолій" було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 509-ПД-1-Е від 28.10.2019.

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від 28.10.2019 №509-ПД-1-Е не виконав та не сплатив визначену нею суму штрафу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

Перевіряючи обгрунтованість заявлених позивачем вимог, суд дійшов таких висновків

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР, тут і надалі- у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин).

Приписами статті 1 Закону №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів ( стаття 2 Закону №448/96-ВР).

Положеннями частини першої статті 5 Закону №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини третьої статті 11 Закону №448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу, оскарження чи скасування постанови № 509-ПД-1-Е від 28.10.2019 суду не надано. В свою чергу, із відомостей, що містяться у програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що відповідач звертався до суду із позовом про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №509-ПД-1-Е, однак судами, як першої, так і апеляційної інстанції, її залишено в силі та не скасовано, тому ця постанова є обов`язковою до виконання. В межах розгляду даної справи суд не має права оцінювати законність та правомірність постанови, на що посилається відповідач, оскільки це питання вже було предметом розгляду іншої судової справи № №540/2394/19.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати, які підлягали б розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" () 17000,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Чаплинському р-ні/Чаплинський р-н/21081100; код отримувача: 37981783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0021299; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108100100