Справа № 219/12231/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/96/2020
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Вілковського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Вілковського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що сума судового збору перевищує п`ятивідсотковий розмір його доходів. Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) за наступними реквізитами або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону:

-Отримувач коштів: Бахмутська міська отг22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

-Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0005584

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

До того ж, суд звертає увагу, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, строк і спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Вілковського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик