Справа № 200/11905/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2021 р. Справа №200/11905/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в особі її представника - адвоката Кератиш Юлії Валеріївни, до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання протиправними та скасування відмови та постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі свого представника - адвоката Кератиш Юлії Валеріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 1 грудня 2020 року про зняття арешту з рахунків позивача, відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_3 та у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_4 );

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22 квітня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59414586 в частині накладання арешту на кошти позивача, відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 та у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_4 );

- зобов`язати відповідача зняти арешт з коштів на рахунку позивача, відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 та у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та додаткових доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

29 грудня 2020 року за допомогою системи «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, обґрунтована тим, що хоча позивач про арешт рахунків у травні, проте копії спірних постанов отримала лише 7 грудня 2020 року.

Дослідивши вказане клопотання та наявні матеріали адміністративного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі у суду відсутні відомості, підтверджені належними доказами, щодо того, що позивач дійсно належним чином дізналась про порушення своїх прав (прийняття спірних постанов) 7 грудня 2020 року, які впливають на визначення початку перебігу строку звернення до суду з цим позовом.

Зважаючи на викладене, питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - питання щодо поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Одночасно із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що накладання арешту на рахунки позивача, які використовуються для виплати їй заробітної плати позбавляють її джерела доходу та тим самим унеможливлюють сплату судового збору за подання даного позову.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 132 розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон № 3674-VI, Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік`від 14 листопада 2019 року № 294-IX з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову відповідач про зняття арешту з рахунків позивача; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника та зобов`язати відповідача вчинити певні дії (зняти арешт з коштів позивача) тобто, позивачем заявлені позовні вимоги, немайнового характеру, при цьому друга та третя вимоги є похідними від першої.

Таким чином, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного, з урахуванням приписів діючого законодавства, зважаючи на характер позовних вимог (арешт накладений на рахунки, на які зараховується заробітна плата позивача), суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення по суті справи та, відповідно, задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати суми судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172, 287 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанови, які є предметом спору, винесені у виконавчому провадженні ВП № 59414586, в якому позивач є боржником, а стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37, кв. 41).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За висновком суду, рішення у справі може виплинути на права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема на своєчасне та повне виконання виконавчого документа, а тому цю особу належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені вище приписи, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі, в тому числі матеріали виконавчого провадження ВП № 59414586 (оригінали для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчені копії зазначених матеріалів).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 49, 77, 122, 133, 171, 257, 260, 262-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі її представника - адвоката Кератиш Юлії Валеріївни до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання протиправними та скасування відмови та постанови, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі за даним позовом.

2. Клопотання позивача про відстрочення їй сплати судового збору - задовольнити.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37, кв. 41).

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

6. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження ВП № 59414586 (оригінали для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчені копії зазначених матеріалів для доручення до матеріалів справи); докази направлення відзиву позивачу. Зазначені докази надаються шляхом направлення їх до суду поштою та/або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом двох днів після отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову шляхом направлення їх до суду поштою та/або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

9. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до приписів ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

10. Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у статтях 44, 45, 47 КАС України.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Направити копію цієї ухвали сторонам по справі.

13. Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, копію цієї ухвали разом із копіями додатків, доданих до позову.

Суддя Н.П. Волгіна