Справа № 380/9667/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9667/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Дніпробудметал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Дніпробудметал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 594031, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 450206, 11 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у розмірі 143825, 70 грн. Сума податкової заборгованості є узгодженою, добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Вжиті позивачем до відповідача заходи не призвели до погашення такого зобов`язання, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк (з врахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

До суду повернувся конверт з копією ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 03.11.2020, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача: 79000, м. Львів, вул. проспект Свободи, 23.

У відповідності до ч.ч. 8, 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 130 КАС України відповідача повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наведеного слідує, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Суд встановив, що ПП «Дніпробудметал» зареєстроване як юридична особа 26.11.2009 номер запису: 0048143, , за адресою: 79000, м. Львів, вул. проспект Свободи, 23, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області № 5629/9/51.8-11 від 09.07.2020 та облікової картки платника податків слідує, що станом на 07.07.2020 за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 450206, 11 грн та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у розмірі 143825, 70 грн.

Заборгованість у ПП «Дніпробудметал» виникла:

по податок на прибуток приватних підприємств (11021000) у розмірі 450206, 11 грн на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2018 на суму 297 965, 50 грн, винесеного на підставі акта про результати перевірки №637/04-36-14-03/36842049 від 18.11,2016 (залишок несплаченої суми становить 286 606,53 грн);

податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 07.08.2018 на суму 900,00 грн;

згідно з інтегрованої картки платника податків пеня на суму 162699, 58 грн.

по податку на додану вартість (14010100) у розмірі 143825, 70 грн на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2018 на суму 115395, 75 грн, винесеного на підставі акта про результати перевірки №637/04-36-14-03/36842049 від 18.11.2016 (залишок несплаченої суми становить 110141, 67 грн);

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2018 на суму 1886,00 грн;

податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2018 на суму 1891, 96 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №25043/04-36-12-02/36842049 від 15.05.2018;

згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 29 906, 07 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскарженні ПП «Дніпробудметал» в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.09.2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов ПП «Дніпробудметал» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.12.2016№ ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.03.2018 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Приватного підприємства "Дніпробудметал" та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 804/1858/17 скасовано та прийняту нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2016 № в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 13275,75грн, у тому числі: за основним платежем 8850,5грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 4425,25грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.03.2017 №00 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 11062,25грн.: у тому числі: за основним платежем 8850 грн за штрафними (фінансовими) санкціями 2212 грн; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

З урахування вищезазначеного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято нові податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2018 на суму 115 395, 75 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №637/04-36-14-03/36842049 від 18,11.2016 (залишок несплаченої суми становить 110 141.67 грн.);

- податкове повідомлення-рішення №02 від 04.07.2018 на суму 1891, 96 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №25043/04-36-12-02/36842049 від 04.07.2018.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення скеровані на адресу відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.05.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області виставлено податкову вимогу № 61661-17, яку направлено платнику податків, що підтверджується копією квитанції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені вказаним Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених вказаним Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пункту 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з вказаним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з вказаним Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.152. пункту 14.1 статті ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені вказаним Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені відповідачем у податкових деклараціях суми зобов`язання є узгодженими.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 110.1 статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд встановив, що за відповідачем станом на 07.07.2020 рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 450206, 11 грн та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у розмірі 143825, 70 грн, що підтверджується довідкою № 5629//9/51.8-11 від 09.07.2020 та обліковою карткою платника податків.

31.05.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області виставлено податкову вимогу № 61661-17, яку направлено платнику податків, що підтверджується копією квитанції.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав, як і не надав доказів сплати податкового боргу. Вказані обставини свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 594031, 81 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 594031, 81 грн.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Дніпробудметал» (79000, м. Львів, проспект Свободи, 23, ), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до бюджету кошти для погашення податкового боргу у розмірі 594031 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі тридцять одна) грн 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський