overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3655/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3655/20
Провадження № 2-а/488/75/20
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 02-03-07-08/112/20 від 21.10.2020 року та закриття справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України д о позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року за № 543/775/17 викладено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 420 грн. 40 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3652/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3652/20
Провадження № 2-а/488/74/20
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду із позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 02-03-07-08/113/20 від 15.10.2020 року, закриття справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України д о позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року за № 543/775/17 викладено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 420 грн. 40 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3963/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3963/20
Провадження № 2-а/488/80/20
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 3427221 від 13.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України д о позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року за № 543/775/17 викладено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 420 грн. 40 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/3702/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3702/20
Провадження № 2-а/488/76/20
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАМ № 3376930 від 03.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.11.2020 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 23.11.2020 року особисто, однак протягом встановленого строку не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/1240/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1240/20
Провадження № 2-а/488/60/20
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про поновлення строку подання позовної заяви та скасування постанови № 220 від 13.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про поновлення строку подання позовної заяви та скасування постанови № 220 від 13.11.2019 року.

Ухвалою судді від 11.05.2020 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримана ним 28.05.2020 року, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про поновлення строку подання позовної заяви та скасування постанови № 220 від 13.11.2019 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 490/8108/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 01.03.2018 року на 17:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/10195/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/259/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року про залишення позову без розгляду скасовано.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року відведено суддю Гуденко О.А. від розгляду даної справи.

06.05.2020 року дану справу передано судді Чулуп О.С.

За такого, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 3).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Чулуп О.С.
Справа № 482/360/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/360/18
н/п 2-а/490/117/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Відповідно ч. 1 ст. 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали адміністративного позову слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2297/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2297/20
н/п 2-а/490/268/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у квітні 2019 року із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.06.2020 року відкрито провадження по справі.

У період з квітня 2019 року по 03.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2

05.01.2021 року справу передано судді ОСОБА_2 для розгляду.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 173 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання на 02.02.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шолох Л.М.
Справа № 490/6408/19
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6408/19
н/п 2-а/490/121/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Канавця Сергія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у липні 2019 року із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2019 року відкрито провадження по справі.

У період з липня 2019 року по 03.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2

05.01.2021 року справу передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 173 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Канавця Сергія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 28.01.2021 року о 15-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шолох Л.М.