Справа № 335/11126/20
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови серії СхРУ № 074030 від 24.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року позивач звернулась з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074030 від 24.12.2020 року, якої її, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

29.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 .

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя як адміністративному суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вказаних вище положень ст. ст. 20, 25 КАС України вбачається, що позивач з позовом щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження).

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання за вказаною вище адресою підтверджується змістом копії паспорта, долученого до позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 25 КАС України, позивачем до позову не долучено докази того, що вона має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на території Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактичне місце проживання позивача за адресою, яка зазначена в позовній заяві не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Норми КАС України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання позивача.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Місце знаходження відповідача Відділу прикордонної служби «Дергачі» вказане за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, пункт пропуску «Гоптівка», яке відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Вказані адреси місця знаходження позивача та відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови серії СхРУ № 074030 від 24.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (62303, м. Дергачі, вул. Першого Травня, буд. 63).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя В.О. Макаров