Справа № 420/7996/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7996/19
06 січня 2021 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверласт до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В свою чергу, розгляд вказаної заяви призначено на 06.01.2021 року на 11:00 год.
При цьому, до судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Еверласт про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд зазначає наступне.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №001681410 від 01 жовтня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість (далі ПДВ) з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 11 250,15 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №001671410 від 01 жовтня 2019 року, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 56 275,50 грн.
Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, Головне управління ДПС в Одеські області є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого Головного управління ДФС в Одеській області.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Еверласт про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 52, 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Еверласт про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова