Справа № 932/13169/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Деніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської радипро скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року позивач звернувся з позовом до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Деніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської радипро скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача. Даний реквізит позову є необхідним для того, щоб вчасно повідомляти про судові засідання та направлення судових повісток, рішень суду учасникам справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не додано документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., а тому позивачеві належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Крім того, позовна заява не містить інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради НарядькаДеніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської радипро скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача, зазначенням належного відповідача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за поданням копії позовної заяви в новій редакції для направлення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 листопада 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев