Справа № 160/11387/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11387/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року

у справі №160/11387/19

за позовом ОСОБА_1 .

до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд.16) щодо не подання на розгляд до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України довідки згідно з додатком 4 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (зі змінами), та документів, які зазначені в Положенні про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 405 від 23.05.2016 року, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

-зобов`язати Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16) подати на розгляд до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України довідки згідно з додатком 4 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (зі змінами), та документів, які зазначені в Положенні про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 405 від 23.05.2016 року, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4691 від 25.10.2018 р. позивача направлено для проходження стажування до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на період з 30 жовтня 2018 року по 27 січня 2019 року . У період стажування позивача , з урахуванням введеного правового режиму воєнного часу, позивач отримав повноваження , що необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності , її територіальній цілісності та приймав участь у патрулюванні у складі « бронегрупи», яка створена у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є прилеглою до тимчасово окупованої території. З огляду на зазначене, з урахуванням часу, проведеного позивачем при проходженні служби в Донецькій області та з урахуванням певних обставин, що не залежали від волі позивача, однак стали підставою для надання йому статусу учасника бойових , позивач звернувся безпосередньо до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, куди був направлений на стажування, з проханням надати відповідні довідки, які б надали можливість позивачу вирішити питання отримання статусу учасника бойових дій. З урахуванням того, що такі довідки позивачу не були надані, а також з огляду на отриману відповідь щодо необхідності звернення до штабу операцій об`єднаних сил , позивач звернувся до суду , намагаючись в такий спосіб захистити своє право щодо розгляду питання компетентним органом на підставі належних документів, які можливо отримати від відповідача, щодо надання йому статусу учасника бойових дій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. у справі № 160/11387/19 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 . до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення суду мотивовано посиланням на Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413

Суд першої інстанції зазначив, що згідно до абз.2 п.2 Порядку №413 передбачено, що статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення (п. 2-1 Порядку №413).

Таким чином, надання відповідним особам органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, не має наслідком безумовне визнання таких осіб учасниками бойових дій.

Лише безпосередня участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, із попереднім залученням до здійснення таких заходів військовим командуванням, та документальним підтвердженням відповідними витягами з наказів Генерального штабу Збройних Сил України, з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документами про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів, є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про залучення військовим командуванням поліцейського ОСОБА_1 до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, та витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено протиправну бездіяльність, а відтак, доводи позивача, викладені у позові не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та є безпідставними, тому позов задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. у справі № 160/11387/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не враховано низку обставин, які мають значення для справи та не були в повному обсязі враховані судом. Позивач зазначає, що і предмет позову і суть позовних вимог і правові підстави для виникнення права на позов у позивача пов`язані не із уявним залученням позивача до проведення антитерористичної операції та безпосередній участі в ній. Підставою виникнення права на позов є настання певного факту - введення воєнного стану із 14 години 26 листопада 2018 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 393/2018 від 28.11.2018 року у зв`язку з чим позивача автоматично наділено повноваженнями, що необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії, що не залежало від волі позивача та не могло бути передбачено при направленні на стажування до відповідача.

Судом апеляційної інстанції розгляд справи призначено в порядку письмового провадження, однак з урахуванням клопотання представника відповідача , яке отримано судом 06.07.20 р. про розгляд справи в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання на призначив розгляд справи в судовому засіданні на 3 вересня 2020 року. На зазначену дату від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника. Чергове судове засідання, призначене на 1 жовтня 2020 року не відбулось за участю представників сторін, з огляду на клопотання відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції, яку суд апеляційної інстанції призначив на 29 жовтня 2020 року і забезпечення проведення поклав на Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Повісткою від 9.11.20 р. суд повідомив сторони про судове засідання , яке відбудеться 3 грудня 2020 року. Представник відповідача заявою від 19.11.20 р. зазначив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак проведення судового засідання 3 грудня 2020 року в режимі відеоконференції не могло бути здійснено через технічну неможливість Іллічівського районного суду м. Маріуполя, про що судом апеляційної інстанції винесена ухвала від 1.12.20 р. про відмову у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у Донецькій області.

Станом на день проведення судового засідання, відповідач направив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через підозру інфікування корона вірусною інфекцією представника відповідача. Позивач, який з`явився в судове засідання, можливість задоволення клопотання заперечив. Враховуючи, що матеріали справи містять докази, що представник відповідача не єдиний спеціаліст , який забезпечує явку в судові засідання, в справі є довіреність на Рябко І.В. та заява за її підписом, що свідчить про повноваження інспектора сектору правового забезпечення, тривалість розгляду даної справи, належне повідомлення всіх учасників справи про дату та час судового засідання, суд апеляційної інстанції відмовив в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд встановив:

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №508о/с від 28.11.2017р. ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, присвоївши спеціальне звання рядового поліції, з 29.11.2017р.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583о/с від 19.06.2018р. призначено з 23.06.2018р. по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області: батальйон №4; рота №1; взвод №2: рядового поліції ОСОБА_1 поліцейським, звільнивши з посади поліцейського роти№8 батальйонну №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №4691 від 25.10.2018р. наказано УПП в Дніпропетровській області ДПП направити для проходження стажування до управління патрульної поліції в Донецькій області на період з 30.10.2018р. по 27.01.2019р., зокрема капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №1батальйону №4 зі спеціальними засобами (аерозольний балончик споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії, металеві кайданки), вогнепальною зброєю «Форт-17» № НОМЕР_1 та двома магазинами до неї, спорядженими 28 набоями.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №344 о/с від 21.05.2019р., відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про направлення на розгляд комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, відповідних матеріалів про його участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

З огляду на отриману відповідь, та вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання на розгляд до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України довідки згідно з додатком 4 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, та документів, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд в задоволенні позову відмовив.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає помилковим висновок суду , який з посиланням на п. 4 Порядку №413 зазначає, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є зокрема такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення:

- для осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, - витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів.

Суд вважає, що в даній справі предметом позову не є питання визначення права у позивача статусу учасника бойових дій, оскільки зазначене знаходиться в повноваженнях Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, чи осіб, які вважають себе учасниками бойових дій, такого статусу. Позивач просить сформувати пакет відповідних документів, які б давали можливість компетентному органові сформувати висновок про наявність чи відсутність права позивача на отримання статусу учасника бойових дій, і стверджує про бездіяльність відповідача в цьому питанні. Доказів, що будь -які документи подавались відповідачем, матеріали справи не містять.

В той же час, згідно до абз.2 п.2 Порядку №413 передбачено, що статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Суд враховує, що в доводах апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що право на отримання статусу учасника бойових дій позивач пов`язує з настанням певного факту, і таким фактом є введення воєнного стану з 26 листопада 2018 року та перебування позивача на стажуванні і підпорядкуванні Управління патрульної поліції у Донецькій області. За позицією позивача усі уповноважені особи органів та підрозділів Національної поліції України, що були розташовані на території Донецької області , в тому числі і стажисти , автоматично у зв`язку із настанням юридичного факту введення воєнного стану були наділені повноваженнями , що передбачені Законом України « Про правовий режим воєнного стану», тобто повноваженнями, що необхідні для відвернення загрози , відсічі збройної агресії. Спростувати зазначене твердження можливо виключно направленням відповідних матеріалів та документів для розгляду компетентною комісією, що не було зроблено відповідачем та не враховано судом першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в даній справі приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. у справі № 160/11387/19 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. у справі № 160/11387/19 - скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, ) щодо не подання на розгляд до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України довідки згідно з додатком 4 до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, ) подати на розгляд до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України довідки згідно з додатком 4 до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко