Справа № 240/21045/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/21045/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15 жовтня 2020 року №17423-17829/Д-02/8-0600/20 в нарахуванні та виплаті їй підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, в розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату їй підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та "Про Державний бюджет України на 2019 рік", щомісячно за період з 17.07.2018.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено поштового індексу та номеру засобу зв`язку позивача;

- вимогам частини 4 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 по даний час позивач була саме непрацюючим пенсіонером.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 11 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовної заяви із (в 2-х екземплярах), із зазначенням у ній поштового індексу та номеру засобу зв`язку ОСОБА_1 ; доказів того, що ОСОБА_1 в період з 17.07.2018 по даний час є непрацюючим пенсіонером, зокрема належним чином завіреної копії її трудової книжки та довідки про застраховану особу (форма ОК-5), виданої відповідним органом Пенсійного фонду України, яка охоплюватиме період з 17.07.2018 по даний час.

04 січня 2020 року за вх.№44/21 до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 11.12.2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї копією трудової книжки та довідкою про застраховану особу (форма ОК-5).

Разом з тим, належним чином оформленої відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовної заяви із (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній поштового індексу та номеру засобу зв`язку ОСОБА_1 до суду надано не було, що свідчить про те, що не всі зазначені в ухвалі від 11.12.2020 недоліки усунені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович