Справа № 160/17229/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа 160/17229/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якому просить:

- визнати протиправними відмови юридичного управління (департаменту) Дніпропетровської обласної державної адміністрації вих. №13-898/0/139-19 від 10.06.2019, вих. №13-367/0/139-20 від 20.02.2020, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,4322 га. за рахунок земель провислості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності за межами населеного пункту, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0161 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 1,1578 га. за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності за межами населеного пункту, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0160;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути заяву Позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 30.07.2020, зареєстровану в облдержадміністрації 31.07.2020, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,4322 га. за рахунок земель провислості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності за межами населеного пункту, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0161 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 30.07.2020, зареєстровану в облдержадміністрації 31.07.2020, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 1,1578 га. за рахунок земель провислості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Індустріальна, 9Є, кадастровий номер :03:003:0160 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В адміністративному позові, позивачем визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг».

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що до позовної заяви позивачем не надано клопотання про залучення третьої особи - ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг», не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі, не вказано на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, позивач оскаржує відмови юридичного управління (департаменту) Дніпропетровської обласної державної адміністрації у затвердженні проекту землеутрою щодо відведенні земельної ділянки в оренду № 13-898/0/139-19 від 10.06.2019р. та №13-367/0/139-20 від 20.02.2020р., вих. №13-1343/0/139-20 від 10.08.2020 однак жодних обгрунтувань поважності пропуску звернення до суду та докази поважності щодо оскарження відмов від 10.06.2019 та 20.02.2020 позивачем не наведено.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- клопотання з обгрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду щодо оскарження відмов № 13-898/0/139-19 від 10.06.2019р. та №13-367/0/139-20 від 20.02.2020р., та докази поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона