Справа № 761/5021/20
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5021/20
Провадження № 2-а/761/161/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з урахуванням уточненої позовної заяви, згідно з яким просить суд:

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, № 2045704 від 30.01.2020 року, винесену Інспектором капралом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжним Владиславом Сергійовичем 1 батальйону 3 роти про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою Інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича 1 батальйону 3 роти № 2045704 від 30.01.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 грн., згідно якої вказано, що ОСОБА_1 , 30.01.2020 року о 18 год. 09 хв. 21 секунд за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 33, водій, керуючи транспортним засобом PEUGEOT, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР, за що ч.1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, позивач вказує, що з зазначеною постановою не згодний та вважає її незаконною з наступних підстав, оскільки постанова не містить серії та номеру, відсутні докази на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано пояснення позивача, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз`яснено права та обов`язки, враховано особу порушника, розглянуто клопотання в разі їх наявності, не зазначені докази вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою від 13.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 02.10.2020 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-783 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями прийнято даний адміністративний позов суддею Пономаренко Н.В. та розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому просив судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.01.2020 року Інспектором капралом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжним Владиславом Сергійовичем 1 батальйону 3 роти винесено постанову № 2045704 від 30.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

При цьому, як зазначено у вказаній постанові, 30.01.2020 року о 18 год. 09 хв. 21 секунд за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 33, водій, керуючи транспортним засобом PEUGEOT, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР, за що ч.1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України зовнішні світлові прилади не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в даному випадку, відповідач по справі не надав суду доказів в обґрунтування наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням наведеного, в даному випадку, слід окремо зазначити, що відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, проаналізувавши в своїй сукупності докази у справі, що надані лише позивачем, виходячи з досліджених судом наявних матеріалів справи, виходячи з норм ст. ст. 19,61 Конституції України та ст.ст. 69, 71 КАС України, постанова інспектора про притягнення ОСОБА_1 від 30.01.2020 року підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог ст.ст.247 п.1, 293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, за викладених у постанові обставин, на думку суду, є недоведеним та не тягне за собою вищевказану адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не підтверджено належними і допустимими доказами самого факту порушення позивачем п. 31.4.3 (в) ПДР України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині скасування постанови №2045704 від 30.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП України.

Крім того, з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП України.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-10, 21,72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову від 30.01.2020 року №2045704 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП України - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови 30.01.2020 року №2045704.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор капрал поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжний Владислав Сергійович 1 батальйону 3 роти: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст складений 15.12.2020.

Суддя: