Справа № 240/18885/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан") із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Житомирській області, оформлені рішенням від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн 5 коп., складеної ТОВ «Діва-Агролан» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн 5 коп., складену ТОВ «Діва-Агролан» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 4 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
24 листопада 2020 року від представника відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області на адресу суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.76-77) та відзив на позовну заяву (а.с.79-81). У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року. Вказана податкова накладна доставлена до ДПС України, документ прийнято однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.
Позивачем були надані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області пояснення та документи. Розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 про відмову в реєстрації податкової накладної.
Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 9 вересня 2020 року №110/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме: відсутні додатки до договору купівлі-продажу, та встановлено розбіжність даних кількості продукції, зазначених у товаротранспортних накладних та видаткових накладних, та невідповідність даних звіту форми 37-сг даним акта приймання-передачі наданих послуг (збирання озимої пшениці).
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Таким чином, підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.
Крім того, відповідач зазначає, що питання щодо реєстрації податкової накладної, яка підтверджується документами наданими в суд, не може бути підставою для скасування рішення комісії, оскільки надання платником податків до суду пакету документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та, як наслідок, його скасування. У свою чергу, Податковим кодексом України, встановлене виключне право саме Комісії контролюючих органів на прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову у такій реєстрації на підставі отриманих пояснень та/або копій документів.
30 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.89-93), відповідно до змісту якої позивач доводи зазначені у відзиві вважає безпідставними, просить задовольнити позовні вимоги повністю.
30 листопада 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.
Відповідач - ДПС України вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у частині надання відзиву на адміністративний позов не виконала.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Діва-Агролан" було складено податкову накладну від 3 серпня 2020 року №24 (а.с.52), яку направлено 3 серпня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Згідно отриманої квитанції №1 від 17 серпня 2020 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.54).
7 вересня 2020 року на виконання пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача в електронному вигляді направлено аналітичну довідку №89-Р з поданими поясненнями та копіями документів (а.с.55-57), що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №24 від 3 серпня 2020 року.
На думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №24 від 3 серпня 2020 року.
Однак, рішенням комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року (а.с.58-59).
На виконання статті 56 Податкового кодексу України, ТОВ «Діва-Агролан» на адресу ДПС України направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 (а.с.60-66).
Рішенням комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.67).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

ТОВ «Діва-Агролан» є юридичною особою, що була створена 23 червня 2014 року, одним з профільних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15).

28 липня 2020 року між ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ СП «Нібулон» укладено договір поставки за №4490/2020, згідно з яким Постачальник - ТОВ «Діва-Агролан» зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю - ТОВ СП «Нібулон» сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (а.с.17-19).

Згідно з пунктом 9.1 даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до 1 липня 2021 року, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати, - до повного їх виконання відповідними Сторонами.

За пунктом 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - Товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Пунктом 2.2. визначено, що поставка Товару здійснюється шляхом переоформлення зерна від одного власника іншому, передбаченому розділом V Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на ТОВ СП «Нібулон», затвердженої наказом від 22 травня 2017 року №107 та наказом №901 від 4 липня 2018 року «Про внесення змін до Інструкції».

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань Постачальника. Постачальник забезпечує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений чинним законодавством термін та її надання Покупцеві.

У разі блокування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування органами ДПС, Постачальник зобов`язується вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на розблокування та реєстрацію такої податкової накладної та/або розрахунку коригування згідно з чинним законодавством. У разі відмови ДПС у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування Постачальник зобов`язується оскаржити такі дії органів ДПС, зокрема у судовому порядку.

Згідно з пунктом 5.2. Договору №4490/2020 від 28 серпня 2020 року Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві податкову накладну, складену в електронній Формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством - електронного підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3 серпня 2020 року було направлено лист на переоформлення пшениці, яка знаходилась на зберіганні, згідно договору складського зберігання зерна №ЗБ-2020-20 від 24 липня 2020 року та було продано пшеницю 3-го класу ТОВ СП «Нібулон» в кількості 31,281 т, на загальну суму 1675758 грн 30 коп., в тому числі ПДВ, згідно накладної №86 від 3 серпня 2020 року (копія накладної та копії товарно-транспортних накладних а.с.29-51).

Поставку пшениці було здійснено ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» відповідно до умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №01/06-2019 від 1 червня 2019 року між TОB «Діва-Агролан" та ТОВ «Агроінвесттехнолоджі», згідно з яким ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» - Перевізник, здійснило перевезення пшениці, що була реалізована ТОВ СП «Нібулон» з пункту відправлення: Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка до пункту призначення: Філія «Тетерів» ТОВ СП «Нібулон» Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці (а.с.27-28).

3 серпня 2020 року позивачем своєчасно та в порядку, визначеному законодавством, згідно з приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та умовами договору було складено податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн 5 коп. (а.с.52) та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до ГУ ДПС у Житомирській області.

4 серпня 2020 року ТОВ СП «Нібулон» оплатив 80% від основної суми, а саме - 1396465 грн 25 коп., так як сума ПДВ перераховується після реєстрації податкової накладної, що підтверджується платіжним дорученням №2805 від 4 серпня 2020 року (а.с.53).

Відповідно позивачем на виконання умов Договору було зареєстровано видаткову накладну, товарно-транспортні накладні, та в той же час було складено податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року, сума коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 1396465 грн 25 коп. загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1675758 грн 30 коп., сума податку на додану вартість - 279293 грн 5 коп. (а.с.52).

Однак реєстрацію податкової накладної було зупинено.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства та підтверджуються належними первинними документами, оформленими в рамках договору поставки №4490/2020 від 28 липня 2020 року, що укладений між позивачем та ТОВ СП "Нібулон".

Стосовно ненадання позивачем додатку до договору поставки, то суд зазначає, наступне.

ТОВ «Діва-Агролан» було додано до Аналітичної довідки (вих.№89-Р від 7 вересня 2020 року) у додатку №33 до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 7 вересня 2020 року за №12 копію додатку №ТЕТ_3 від 3 серпня 2020 року до Договору поставки №4490/2020 від 28 липня 2020 року між ТОВ «Діва-Агролан» та ТОВ «СП Нібулон».

Тому доводи ГУ ДПС у Житомирській області щодо відсутності такого документу є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо невідповідності даних звіту форми 37-сг даним акту приймання-передачі наданих послуг (збирання озимої пшениці), суд зазначає наступне.

Аналітичною довідкою за вих. №89-Р від 7 вересня 2020 року, поданою позивачем до ГУ ДПС у Житомирській області, було роз`яснено, що збирання озимої пшениці проводилося комбайном, що належить ТОВ «Діва-Агролан» (одержано в фінансовий лізинг) та орендованим в ПСП «Буревісник».

До документів було додано акт ПСП «Буревісник», яке відповідно до пункту 1.1 Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки з персоналом №7 від 23 липня 2020 року зобов`язується забезпечити своїми силами обслуговуючий персонал для керування та технічної експлуатації орендованої техніки та доставку/повернення с/г техніки та обслуговуючого персоналу для керування та технічної експлуатації орендованої техніки до (з) пункту Україна, Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка.

В оренду за даним договором було надано комбайн - NEWHOLLAN 6090.

Тобто, комбайн ПСП «Буревісник» провів обмолот на площі - 147 га та власним комбайном обмолочено - 193 га.

Також ТОВ «Діва-Агрлан» зазначає, що пшениця передавалась на зберігання ТОВ «СП Нібулон» (за умовами договору складського зберігання №ЗБ-202-20 від 24 липня 2020 року (а.с.22-24).

Пшениця не відповідала затвердженим базисним показникам, проводилась відповідна сушка і очистка.

Кількість реалізації пшениці узгоджувалась між продавцем і покупцем, тобто на підтвердження фактичного здійснення господарської операції ТОВ «Діва-Агролан» має первинні документи, які є належно оформленими, містять необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що відповідачами протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2, які з огляду на їхню безпідставність слід визнати протиправними та скасувати.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Діва-Агролан" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме у сумі по 3153,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул.Ялинівська, 1А, с.Стара Олександрівка, Пулинський район, Житомирська область, 12044, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 9 вересня 2020 року №1914346/39268782 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року, складеної ТОВ «Діва-Агролан».

Визнати протиправним рішення Комісії ДПС України від 23 вересня 2020 року №51777/39268782/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 3 серпня 2020 року, складеної ТОВ «Діва-Агролан».

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 3 серпня 2020 року, складену ТОВ «Діва-Агролан».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 3153,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 3153,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін