Справа № П/320/852/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № П/320/852/20

адміністративне провадження № К/9901/35004/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №П/320/852/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №П/320/852/20.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, надання до суду документа про сплату судового збору, зазначення адреси позивача та власної електронної адреси скаржника.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 скаржником подано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору, повідомлено суду повну адресу місця проживання позивача та адресу електронної пошти відповідача, а також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в Міністерстві оборони України виникли певні обмеження (самоізоляція контактних осіб, соціальна дистанція тощо), які значно уповільнили документообіг та виконання наявних завдань, що не дало змогу представнику апелянта отримати та дослідити у встановлений процесуальний строк необхідні документи, які знаходились в різних підрозділах та службах апарату Міністерства оборони України.

10.11.2020 суд апеляційної інстанції виніс оскаржувану ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки скаржником не було надано жодних наказів чи розпоряджень щодо встановлення в Міністерстві оборони України особливого режиму роботи, що уповільнює документообіг чи ускладнює виконання завдань, які могли б вплинути на своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції в межах строків встановлених КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Верховний Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, а вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки посилання на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим у зв`язку з тим, що скаржником не надано належних доказів, на підтвердження того, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, частиною другою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №П/320/852/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду