Справа № 2-а-396/11
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

30 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-396/11 пров. № КДМ/А/59/20
Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Бруновської Н.В., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмовому провадженні в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-396/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишено без задоволення, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2011 року - без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в зазначеній ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року, в якій зазначає, що у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме замість «постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року без змін» зазначено «Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2011 року без змін».

Вирішуючи подану заяву та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року а саме замість «постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року» зазначено «Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2011 року».

Як слідує з матеріалів справи постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області проголошена « 21.06.2011 року».

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у вказаній ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду не допущена описка.

Оскільки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року не допущена описка, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 325 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-396/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький