Справа № 420/7302/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7302/20
УХВАЛА
06 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення шкоди, завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, -
04 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; рахунок НОМЕР_5 в Держказначейській службі України, м. Київ) суму у розмірі 5919,42 грн. шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів;
стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; рахунок НОМЕР_5 в Держказначейській службі України, м. Київ) суму у розмірі 2054,04 грн. шкоди завданою надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску;
стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; рахунок НОМЕР_5 в Держказначейській службі України, м. Київ) суму у розмірі 887,91 грн. шкоди завданої надлишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7302/20 о 11:02:54 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав необхідності подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102 грн., заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Ухвала суду від 10.08.2020 року направлена на електронну адресу представника позивача, вказану у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак звіту про отримання електронного листа до суду не надійшло. У зв`язку із цим ухвала суду від 10.08.2020 року була направлена на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві (смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570).

15.12.2020 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала суду від 10.08.2020 року отримана представником позивача 09.12.2020 року.

У встановлений судом 10-денний строк, а саме до 21.12.2020 року (з урахуванням вихідних днів), позивачем не усунуто недоліки повної заяви.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився з урахуванням вихідних днів 28.12.2020 року.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 - слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення шкоди, завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян