Справа № 200/10647/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 р. Справа№200/10647/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 10.09.2020 року він звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3534 по веб-порталу про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. щодо врахування періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року до пільгового стажу, та надав заяву, копію паспорту та ІПН, копію диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 28.06.1981 року.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3534 від 10 вересня 2020 року відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що Селидівський гірничий технікум не відноситься до професійно- технічного навчального закладу, тому підстав зарахування періоду навчання до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників, відсутнє.

21.10.2020 року позивач знову звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3959 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 р., а саме просив оптимізувати 36 місяців заробітної плати з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку періоди: червень 2008 року, серпень 2008 року, з 01.02.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року, лютий 2010 року, з 01.06.2010 року по 31.08.2010 року (14 неповних місяців) та надав для цього заяву, копію паспорту та ІПН, копію трудової книжки НОМЕР_3 від 23.11.1981 року.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3959 від 21 жовтня 2020 року відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що при розрахунку заробітної плати оптимізацією автоматично було обрано найбільш вигідний варіант, а тому право на перерахунок пенсії відсутнє.

Вважає дії відповідача стосовно не зарахування періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу, не здійснення оптимізації 36 місяців за період з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року та не виключення з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 14 неповних місяців роботи протиправними та такими, що порушує право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства, у зв`язку із чим позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу, не здійснення оптимізації 36 місяців за період з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року та не виключення з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 14 неповних місяців роботи.

2. зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10.09.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до пільгового стажу період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року, під час здійснення перерахунку пенсії оптимізувати 36 місяців заробітної плати за період з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 14 неповних місяців, а саме: червень 2008 року, серпень 2008 року, з лютого по червень 2009 року, з серпня по жовтень 2009 року, лютий 2010 року, з червня по серпень 2010 року.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

28 грудня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним. ОСОБА_1 10.09.2020 року звернувся через веб-портал до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 та 43 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-ІV. Ним були надані заява, копія паспорту та копія диплому від 28.06.1981 серія НОМЕР_4 . Відповідно до наданих документів встановлено, що період навчання в Селидовському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року зараховано до страхового стажу при призначенні пенсії. Оскільки Селидівський гірничий технікум не відноситься до професійно - технічних навчальних закладів, тому позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії.

20.10.2020 року позивач повторно звернувся із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив оптимізувати 36 місяців заробітної плати, а саме з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року, в тому числі виключити із розрахунку коефіцієнту середнього заробітку періоди роботи: червень 2008 року, серпень 2008 року, з 01.02.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року, лютий 2010 року, з 01.06.2010 року по 31.08.2010 року (14 неповних місяців). Позивачеві було відмовлено у перерахунку, оскільки оптимізацією обирається найбільш вигідний варіант. На підставі цього, управління в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії просить відмовити в повному обсязі.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Новоградівським МВ УМВС України в Донецькій області 19.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_2 (а.с.7-10).

Відповідач Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є юридичною особою , 85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв Праці, 6 та є суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3534 по веб-порталу про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. щодо врахування періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року до пільгового стажу, та надав заяву, копію паспорту та ІПН, копію диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 28.06.1981 року.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3534 від 10 вересня 2020 року відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що Селидівський гірничий технікум не відноситься до професійно- технічного навчального закладу (а.с.17).

21.10.2020 року позивач знов звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3959 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р., а саме просив оптимізувати 36 місяців заробітної плати з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку періоди: червень 2008 року, серпень 2008 року, з 01.02.2009 року по30.06.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року, лютий 2010 року, з 01.06.2010 року по 31.08.2010 року (14 неповних місяців) та надав для цього заяву, копію паспорту та ІПН, копію трудової книжки НОМЕР_3 від 23.11.1981 року.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3959 від 21 жовтня 2020 року відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що при розрахунку заробітної плати оптимізацією автоматично було обрано найбільш вигідний варіант, а тому право не перерахунок пенсії відсутнє (а.с.16).

Згідно із копією диплома НОМЕР_4 , виданого Селидовським гірничим технікумом, ОСОБА_1 в 1981 році закінчив повний курс по спеціальності будівництво гірничих підприємств (а.с. 11).

Відповідно до даних трудової книжки 11.09.1981 року ОСОБА_1 був прийнятий в ш/у «Гірник» підземним гірничим майстром (а.с.12-14).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Щодо позовної вимоги про здійснення оптимізації частини страхового стажу.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Отже, аналізуючи вказані норми, слід зробити висновок про те, що позивач має право самостійно визначити період страхового стажу, що виключається із періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

Водночас, право на визначення громадянин має тільки при призначенні пенсії і таким періодом може бути виключно один проміжок часу, а не кілька окремих проміжків часу.

Ключове словосполучення в даному випадку є «особа, яка звернулася за призначенням пенсії» яке закріплено в абзацу 3 частини 1 ст.40 ЗУ 1058. Тобто,оптимізація заробітної плати можлива лише при первинному зверненні за пенсією і в подальшому не може бути змінена.

Дана правова позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року справа № 461/4328/16-а.

Також позивач має право самостійно визначити будь-які періоди, протягом яких він отримував допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (які самі по собі не належать до страхового стажу, однак, відповідно до абзацу третього частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», включаються до нього), які незалежно від перерв виключаються із періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зробити перерахунок пенсії шляхом виключення періодів, що не йдуть підряд, а відокремлені вибірково, складаються з окремих місяців чи кількох місяців поспіль, перебувають упереміш з періодами страхового стажу, який пенсіонер не бажає виключати, але між цими періодами виключені періоди утворюють ряд страхового стажу, з наявністю якого закон дозволяє провести обчислення і призначення максимально можливої пенсії.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача, виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата/дохід для обчислення пенсії, вибрані ним періоди.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові 13 лютого 2019 року у справі № 756/17125/14-а та у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 591/2141/16-а.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання оптимізувати 36 місяців стажу за період з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 14 неповних місяців, а саме: червень 2008 року, серпень 2008 року, з лютого по червень 2009 року, з серпня по жовтень 2009 року, лютий 2010 року, з червня по серпень 2010 року.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду навчання, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 навчався у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище- агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інщі типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з частиною 4 статті 19 вказаного Закону професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до диплому НОМЕР_4 , позивач навчався в Селидівському гірничому технікумі у період 1977-1981 р.р. за спеціальністю «будівництво гірничих підприємств», закінчив навчання 28 червня 1981 року. Вказаний диплом є державного зразка та відноситься до професійно-технічної освіти. Хочу звернути увагу, що відповідачем не надано жодного доказу того, що даний навчальний заклад не відноситься до професійно- технічного навчального закладу.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 11 вересня 1981 року був прийнятий на посаду підземного гірничого майстра в ш/у «Гірник».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі.

Водночас позивач не просить визнати протиправним та скасувати рішення № 3534 від 10.09.2020 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вбачає за можливе з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення № 3534 від 10.09.2020 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ).

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3534 від 10.09.2020 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10.09.2020 року та зарахувати до пільгового стажу період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1977 року по 28.06.1981 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 31 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков