Справа № 260/1527/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Варіанта про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, головуючий суддя Микуляк П.П., ухвалене у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Варіанта про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №260/1527/20 без змін.
01 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Варіанта про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., та 04 грудня 2020 року надано відповідні докази на понесення таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами першою та третьою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої, четвертої - шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З наявних у матеріалах справи документів видно, що витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складають 1 000,00 грн., що підтверджується рахунком від 25.11.2020 року №000472, актом виконаних робіт від 25.11.2020 року №000472, платіжним дорученням від 26.11.2020 року №476.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак, підлягає стягненню в заявленому розмірі.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 310, 321, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Варіанта про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ - 13592841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варіанта (код ЄДРПОУ - 33360313) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Повний текст постанови складено 04.01.2021 року.