Справа № 380/12056/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

04 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Позивач просить витребувати від Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Львівській області таку інформацію, вичерпну інформацію актуальну станом на даний час, про структуру, види та розміри грошового забезпечення поліцейського на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в званні капітана поліції зі стажем служби в поліції 13 років 3 місяці 7 днів, в тому числі інформацію про конкретні розміри посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, які мають постійний характер), премій тощо, а також інформацію про те, з якого часу, в яких розмірах та відповідно до яких саме нормативно-правових чи розпорядчих актів (постанов, наказів, розпоряджень, вказівок, листів) виплачуються ті чи інші види грошового забезпечення, а також інформацію про останні підвищення видів грошового забезпечення, коли саме та на підставі чого були здійсненні вказані підвищення та в яких розмірах були встановлені види грошового забезпечення після таких підвищень.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується таким.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Всупереч вимог статті 79 КАС України позивач не зазначив про неможливість подання доказів, які просить витребувати, та причин, з яких такі не можуть бути подані. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Всупереч вимог статті 80 КАС України позивач не зазначає обставин, які можуть підтвердити витребовувані докази.

Суд звертає увагу також на те, що ані Національна поліція Україна, ані Головне управління Національної поліції у Львівській області не є стороною у справі.

З огляду на вказане в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 94, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома