Справа № 160/17418/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Справа 160/17418/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» до відповідача - 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» до відповідача - 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 43145015) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.06.2020 року №34474, від 14.07.2020 року №42721;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ - 38836022) з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 43145015) про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі накладних № 1663738/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від

19.05.2019 року, № 1663741/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 20.05.2020 року, №1663736/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.05.2020 року, №1663735/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2020 року, №1663739/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2020 року, №1663833/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.05.2020року, №1663740/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.05.2020 року, №1663742/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.05.2020 року, №1663737/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.05.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 19.05.2020 року, №6 від 20.05.2020 року, №7 від 21.05.2020 року, №8 від 21.05.2020 року, №9 від 21.05.2020 року, №10 від 25.05.2020 року, №11 від 27.05.2020року, №12 від 28.05.2020 року, №13 від 29.05.2020 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ - 38836022);

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 43145015) про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі накладних від 08.07.2020 року №1710387/38836022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ - 38836022).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17418/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011 р.

У відповідності до положень статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку позивачем заявлено 21 позовну вимогу немайнового характеру, десять з яких є похідними від основних позовних вимог, отже, судовий збір, який повинен бути сплачений позивачем при поданні позову, складає 23 122,00 грн.

Між тим, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 6306,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1333 від 23 грудня 2020 року.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16816,00 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» до відповідача - 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 16 816,00 грн. за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" за належними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко