Справа № 441/507/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/507/20 2-а/441/28/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Фостяка Ростислава Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Фостяка Ростислава Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 407293 від 12.03.2020 року.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що поліцейським Фостяк Р.І. за вищевказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вказав, що 12.03.2020 р. о 08 год. 55 хв., на автодорозі М-11 Львів-Шегині 34 км., керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , із ввімкненими передбаченими конструкцією його автомобіля денними лед-лампами, які вбудовані у фари, однак, був зупинений працівниками поліції, ніби за порушення вимог п. 9.8 ПДР України, а саме за те, що у світлу пору доби він керував автомобілем поза межами населеного пункту без увімкненого світла ближніх фар. Вважає дії інспектора неправомірними, не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її такою, що винесена без повного дослідження усіх обставин справи, просить її скасувати, оскільки зазначене правопорушення не вчиняв.

Стверджує, що частина 2 статті 122 передбачає відповідальність, зокрема, за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не за керування транспортним засобом без користування денними ходовими вогнями або режимом ближнього світла фар. Відтак, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 21).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, відзиву на позов та/або клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи без їхньої участі, не подали а тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у їхній відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. (а.с. 12-13, 18, 19, 28, 28а, 37).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З аналізу положення ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.03.2020 р. інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяк Р.І. винесено постанову серії БАА № 407293, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4).

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 12.03.2020 р. о 08 год. 55 хв., на автодорозі М-11 Львів-Шегині 34 км., керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , за межами населеного пункту, не ввімкнув денних ходових вогнів або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

За частиною 2 статті 122 КУпАП, в редакції, яка діяла на момент складення оскаржуваної постанови, передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не згідний зі спірною постановою, керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , із ввімкненими передбаченими конструкцією його автомобіля денними лед-лампами, які вбудовані у фари, не починав та не змінював напрямку руху, інспектором поліції при розгляді справи про адмінправопорушення доказів на підтвердження його вини не надано, текст оскаржуваної постанови не містить посилань на те, що обставини, викладені у ній, зафіксовані на будь-які технічні прилади, крім того, поліцейським неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, зокрема, ним не враховано, що у автомобіля були ввімкнені вбудовані у передні фари автомобіля «BMW» 320d 2000 року модельний ряд, лед-лампи білого кольору, передбачені його конструкцією.

За положеннями ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 283 КУпАП, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, крім іншого, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Окрім того, частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами виключно при початку руху чи зміні його напрямку.

Відтак, жодних доказів того, що позивач почав рух транспортним засобом чи змінював його до протоколу не долучено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, тому, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 407293 від 12.03.2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст.2,77,90,241-246,286,293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 407293 від 12.03.2020 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.