Справа № 620/878/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2021 року

Київ

справа №620/878/19

адміністративне провадження №К/9901/30240/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - «ТУ ДСА України у Чернігівській області»), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 14 травня 2019 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ТУ ДСА України у Чернігівській області щодо розрахунку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 4 грудня 2018 року і станом на 1 січня 2019 року;

- зобов`язав ТУ ДСА України у Чернігівській області видати:

1) оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4 грудня 2018 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з відповідною надбавкою за вислугу років;

2) оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2019 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з відповідною надбавкою за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Це рішення Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 8 жовтня 2019 року залишив без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, ТУ ДСА України у Чернігівській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі ТУ ДСА України у Чернігівській області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вирішення спірних у справі питань має важливе значення для єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди приймають різні судові рішення у цій категорії справ. До того ж видача незаконних довідок може призвести до порушення норм чинного законодавства і перевищення витрат бюджетних коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження, зокрема, за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за вказаним позовом. Також цією ухвалою встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання іншими учасниками справи своїх міркувань і заперечень щодо поданого клопотання.

У встановлений судом строк позивачка подала заперечення щодо вказаного клопотання, у задоволенні якого просила відмовити з тих підстав, що оскаржувані судові рішення вже виконані.

Вирішуючи зазначене клопотання, касаційний суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, сподівання і припущення заявника на конкретні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях і обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень заявник не навів, а також доводи позивачки про те, що вказані рішення вже виконані, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання ТУ ДСА України у Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду