Справа № 420/8348/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8348/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до Південного офісу Дежаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з позовною заявою до Південного офісу Дежаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-01-004985-b від 13.08.2020 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 24.11.2020 року судом задоволено клопотання ФОП ОСОБА_1 про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 07.12.2020 судом закрито підготовче провадження по цій справі та призначено розгляд цієї справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов обґрунтований тим, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , оскільки ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надані всі необхідні документи, передбачені пунктами 6, 7 Додатку 2 Тендерної документації. В перелік документів входить надання кольорової скан-копії оригіналу документу, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером) на продукцію, яка є предметом закупівлі, а також додаткове підтвердження відносин між учасником та виробником меблів шляхом надання листа від виробника, видного на ім`я учасника з зазначенням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантійних зобов`язань виробника та наявності сервісних центрів виробника на території України (вказати адресу, контактний телефон). ФОП ОСОБА_1 надано опис предмета закупівлі, наданий договір з виробником меблів та лист від виробника. Таким чином, висновок про результати моніторингу відповідачем закупівлі є протиправним та підлягає скасуванню.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву обґрунтований відповідачем тим, що під час моніторингу закупівлі встановлено порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та позивач мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , оскільки наданий ним договір не підтверджує відносини з виробником на поставку продукції, яка є предметом закупівлі, оскільки в договорі відсутні відомості щодо його предмету. Таким чином, висновок про результати моніторингу є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи. В поясненнях третьої особи щодо суті спору зазначено, що він повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю шкільних меблів для початкових класів « Нова українська школа » (шафи, комплект учнівський одномісний антисколіозний з полицею з регулюванням висоти, стіл учительський, стілець учительський, стіл для творчості з контейнерами) (1510 одиниць) та протоколом №57 від 19.06.2020 року засідання тендерного комітету затверджено Тендерну документацію (процедура закупівлі - відкриті торги) на предмет закупівлі: код по ДК 021:20-1 - Шкільні меблі (Шкільні меблі для початкових класів «Нова українська шкода».

Відповідно до п. 7 Додатку 2 Тендерної документації Учасник має подати кольорову скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером) на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки) що здійснює його реалізацію та постачання на території України.

Враховуючи, що цінова пропозиція ФОП ОСОБА_1 є найбільш економічно вигідною, за результатами розгляду тендерної документації цього Учасника встановлено її відповідність вимогам тендерної документації та відсутність підстав для її відхилення, а тому ФОП ОСОБА_1 визначено переможцем процедури закупівлі товару та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, в тому числі, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ст. 1, 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

На виконання своїх повноважень, наказом Південного офісу Дежаудитслужби №230 від 27.07.2020 року розпочато моніторинг процедури закупівель, зокрема, відкритих торгів на закупівлю Відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області шкільних меблів для початкових класів «Нова українська школа» (шафи, комплект учнівський одномісний антисколіозний з полицею з регулюванням висоти, стіл учительський, стілець учительський, стіл для творчості з контейнерами) (1510 одиниць).

За результатами моніторингу процедури закупівель Південним офісом Дежаудитслужби складений висновок №330 від 13.08.2020 року, який затверджений в той же день начальником Південного офісу Дежаудитслужби, відповідно до якого замовником (Відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області) в порушення п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилено тендерну пропозицію учасника - ФОП ОСОБА_1 .

Підставою для такого висновку стала та обставина, що ФОП ОСОБА_1 наданий договір від 19.06.2020 року №318, укладений між ним і ТОВ «АНШАР ГРУП» (постачальником), який не підтверджує відносини з виробником на поставку продукції, яка є предметом закупівлі, а відповідно до вимог п. 7 «Технічні вимоги» Додатку 2 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати кольорову скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером) на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки) що здійснює його реалізацію та постачання на території України.

Суд вважає такий висновок Південного офісу Дежаудитслужби необґрунтованим та безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 18, 25, 31, 32 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Однак, з наявних в справі доказів суд не вбачає будь-яких невідповідностей тендерної пропозиції учасника закупівлі тендерній документації замовника.

Так, ФОП ОСОБА_1 надано в складі тендерної пропозиції скан-копію оригіналу договору №318 від 19.06.2020 року з виробником меблів - ТОВ «АНШАР ГРУП», опис предмета закупівлі, відповідно до якого шкільні меблі відповідають вимогам ДСТУ, виробником меблів є ТОВ «АНШАР ГРУП», авторизаційний лист виробника меблів - ТОВ «АНШАР ГРУП» від 17 червня 2020 року №300, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 є офіційним партнером виробника по реалізації меблів на території України і має повноваження представляти продукції у тендерній закупівлі, виробник гарантує забезпечення учасника закупівлі товаром необхідної якості та у необхідній кількості у терміни передбачені тендерною документацією. Крім того в авторизаційному листі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 має всі права, досвід і технічні можливості для виконання зобов`язань, ТОВ «АНШАР ГРУП» зазначає про наявність сервісного центру, який забезпечує гарантійне обслуговування товару, гарантійний строк експлуатації - 24 місяці з дати постачання.

Відповідно до п. 6 «Технічні вимоги» Додатку 2 Тендерної документації, якщо учасник не є виробником, він має надати авторизаційний лист від виробника, виданий на ім`я Учасника з зазначенням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантійних зобов`язань виробника та наявності сервісних центрів виробника на території України із зазначенням адрес і контактних телефонів.

Зазначені вимоги були виконані ФОП ОСОБА_1 , надані в складі тендерної пропозиції як договір і опис предмету закупівлі, так і авторизаційний лист, про що зазначено вище.

Суд звертає увагу, що Тендерна документація не містила окремих вимог щодо договору з виробником меблів, такий договір Учасником наданий та в сукупності з іншими документами (описом та авторизаційним листом) можливо встановити наявність між Учасником і виробником меблів договірних відносин, будь-яких обставин, які б свідчили про недійсність договору або його нікчемність відповідачем не встановлено, а тому у позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції.

Враховуючи викладені обставини оскаржений позивачем висновок Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-01-004985-b від 13.08.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (просп. Незалежності, 7, м. Білявка, Одеська область, 67600, ) до Південного офісу Дежаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1 (с. Виноградар, Роздільнянський район, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-01-004985-b від 13.08.2020 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-01-004985-b від 13.08.2020 року.

Стягнути з Південного офісу Дежаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (просп. Незалежності, 7, м. Білявка, Одеська область, 67600, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.