overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18317/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/484/20
УХВАЛА

про повернення позову

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 жовтня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме постанови від 21.02.2019 року №122/19 та від 03.06.2019 року №434/19.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року позов було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору. Вимоги ухвали суду від 20.10.2020 року були виконанні позивачем 29.10.2020 року та надано до суду квитанцію про плату судового збору у розмірі 841 грн..

Між тим, суд вбачає, що позивач при звернені до суду з даним позовом заявив до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказуючи, що спірні постанови були винесені 21.02.2019 року та 03.06.2019 року, однак постанову від 21.02.2019 року від отримав 24.09.2020 року, а постанову від 03.06.2019 року взагалі не отримував.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Копію ухвали суду позивач отримав 01.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 2-а-6428/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. смт.Томашпіль

у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

29 грудня 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни до розгляду на 11 січня 2021 р. о 09:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/26414/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/441/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ №31855670 від 24 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Липовська Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, суду надала відзив на позов, в якому заперечувала проти задоволення позову, та додала до матеріалів справи як доказ диск з відеозаписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Липовської Н.Ю.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/22958/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 2-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Волошина Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП 18 №337918 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, та додав до матеріалів справи як доказ диск з відеозаписом, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 04 січня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/26729/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/443/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Мокрого А.Р. про скасування постанови серії ЕАМ №3483947 від 26 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Ковальчук Д.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Ковальчука Д.О.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 04 січня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/23897/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 4 роти 2 взводу лейтенанта поліції Рудковського Андрія Сергійовича, про скасування постанови серії ДП18 № 795350 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України 4 роти 2 взводу лейтенанта поліції Рудковського А.С., про скасування постанови серії ДП18 № 795350 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.11.2020 судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду замість «23 листопада 2020 року» зазначено «22 листопада 2020 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/23897/20, а саме, замість «22 листопада 2020 року» слід читати «23 листопада 2020 року».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15123/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Чорної О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом адвоката Маліцької Ірини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП 18 №775604 від 07.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Огородник В.В. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, долучив до матеріалів справи письмові пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача за довіреністю Цубер М.М. в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Цубера М.М.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/13653/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Цирканюка Ярослава Слав`яновича про скасування постанови серії ДП 18 №489337 від 11.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Цирканюка Я.С. про скасування постанови серії ДП 18 №489337 від 11.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок та долучити до позову його копію та копії доданих до позову документів для відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, ухвала суду від 01 липня 2020 року, копія якої була направлена позивачу 06 липня 2020 року, останнім не виконана, недоліки позову не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Цирканюка Ярослава Слав`яновича про скасування постанови серії ДП 18 №489337 від 11.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: