overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/94/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/94/21 2-а /303/20/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

За участю:
представника позивача ОСОБА_2 ;
відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 );
перекладача Хасан Ахмад;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 (шести) місяців, а саме до 04.07.2021 року.
3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
4. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону, 89600, м.Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області).

Суддя В. В. Кость
Справа № 303/91/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/91/21
2-а /303/17/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1

про примусове видворення іноземця за межі території України,

За участю:
представника позивача ОСОБА_2 ;
відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 );
перекладача Хасан Ахмад;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 20, 26, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 288, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.
2. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
3. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону, 89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області)

Суддя В. В. Кость
Справа № 306/1729/20
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1729/20
Провадження № 2-а/306/1/21
У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Свалява
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримала особисто 07 грудня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду.
Станом на 06 січня 2021 року позивачем вимог ухвали не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е. А. Вінер
Справа № 465/8547/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.30 год. 04.01.20221 р., не з`явились.

У зв`язку з цим та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Лемехи Р.І. надійшло клопотання про розглдя справи за відсутності позивача і її представника, які заявлений позов підтримують повністю та просять його задоволити.

Відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Також від відповідача не надійшло відзиву на позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 205 КАС Україн, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та з метою надання відповідачу можливості надати обґрунтований відзив на позов у стоки, визначені ч.5 ст.162 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 10 год. 00 хв. 18.01.2021 р., про що повідомити сторін.

Роз`яснити відповідачу, що в разі повторної неявки в судове засіданя відподно до ч.3 ст.205 КАС України справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Величко О.В.
Справа № 469/284/20
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.01.21 У Х В А Л А
Справа № 469/284/20
2-а/469/1/21
06 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив :
05 січня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання 16 січня 2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, за місцем перебування представника відповідача, мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача до суду у зв`язку із карантином, уведеним для запобігання поширенню на території України коронавірусу.
Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що місцем перебування відповідача є м.Херсон, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд
постановив:
Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 16 січня 2021 року о 10:00, за участю представника відповідача Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Козлова Олександра Васильовича.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 488/1138/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1138/20
Провадження № 2-а/488/56/20
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАК № 2389108 від 14.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокремане містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1138/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1138/20
Провадження № 2-а/488/56/20
У Х В А Л А

іменем України

02.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАК № 2389108 від 14.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.05.2020 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. та не надано суду оригінал квитанції в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 171 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1155/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1155/20
Провадження № 2-а/488/57/20
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2437859 від 24.04.2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 04.05.2020 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. та не надано суду оригінал квитанції в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 171 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1191/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1191/20
Провадження № 2-а/488/58/20
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2441685 від 25.04.2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 05.05.2020 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. та не надано суду оригінал квитанції в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 171 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1024/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1024/20
Провадження № 2-а/488/51/20
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського УПП Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування постанов серії ДП 18 № 335546 та серії ДП 18 № 684734 від 02.04.2020 року.

Ухвалою від 29.04.2020 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанції в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за дві позовні вимоги та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 171 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева