Справа № 280/6365/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2020 року Справа № 280/6365/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю:

представників позивача Діденко О.В., Марченко О.Г.

представників відповідачів Міщенко О.В., Орлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь платника податків Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Заводський район, ) пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5116983,23 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/6365/19. Призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 20 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020.

Протокольною ухвалою від 24 лютого 2020 року залучено в якості співвідповідача ГУ ДПС у Запорізькій області, оголошено перерву до 19.03.2020.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 13 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 25 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/6365/19 на 05 серпня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 20 жовтня 2020 року оголошено перерву до 24 листопада 2020 року.

В судовому засіданні 24 листопада 2020 року оголошено перерву до 16 грудня 2020 року.

16.12.2020 судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обгрунтування позовних вимог вважає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на мирне володіння майном (грошовими коштами). ПрАТ ЗЗМК вже на протязі декілька років не має можливості мирно володіти та користуватися грошовими коштами, які ГУ ДФС повинно було перерахувати на поточний рахунок ПрАТ ЗЗМК, як бюджетну заборгованість суми податку на додану вартість, згідно з вимогами Податкового кодексу України. У зв`язку з неотриманням позивачем суми відшкодування, просить стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Від представника відповідача 1, до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу казначейства, жодним нормативно правовим актом не передбачено механізму внесення до Тимчасового реєстру заяв про відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру. З наведених підстав, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Від представника відповідача 2, через канцелярію суду (вх. №2974 від 20.01.2020) подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач 2 заперечує та зазначає, що належним відповідачем по даній справі повинно виступати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області з наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача 3, через канцелярію суду (вх. №12278 від 17.03.2020) подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач 2 заперечує а зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та надано невірний розрахунок пені,у зв`язку з чим дана сума підлягає зменшенню. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача 2, відповідача 3 проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

20.03.2015 Позивачем була подана ДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р., що підтверджуєтья квитанцією № 02 з "Єдиного вікна подання електронних документів" ДФС України.

У розділі IV Погашення залишків сум від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року податкової декларації, а саме у рядку 30 (код рядку Д2, Д4) Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д 2) була заявлена Позивачем сума податку на додану вартість у розмір 8 836 995 грн.

Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмір 8 836 995 грн. виникла в результаті здійснення зовнішньоекономічної діяльності Позивачем за попередні податкові періоди.

Водночас з Податковою деларацією була подана Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додатну вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) Додаток 4 до податку декларації з податку на додану вартість у якій Позивач просив перерахувати Суму відшкодування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, за наслідками розгляду справи № 280/1068/19:

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.;

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код );

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995,00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду 19.08.2019 року набрало законної сили 03.02.2020.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за лютий 2015 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи, що сума бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року в розмірі 8836995 грн. не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та, відповідно, не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

3 1 січня 2017 набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року N 1797-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ПКУ (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року) ;

- тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України (далі - Тимчасовий реєстр).

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв здійснюється у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку в межах сум, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік.

Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром та Реєстром здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 189 «Про деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набрала законної сили з 1 квітня 2017, встановлено по Тимчасовому реєстру заяв внесення даних та ведення здійснюється у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу та постановою Кабінету Міністрів України №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набула чинності з 1 квітня 2017 року (далі - постанова №26).

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України, а саме - постановою від 25.01.2017 року № 26 і адмініструється Міністерством фінансів України як окремий інформаційний ресурс. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства^

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу 31 січня 2017 року ДФС сформовано та опубліковано на офіційному вебпорталі ДФС Тимчасовий реєстр заяв.

ГУ ДФС у Запорізькій області до ДФС України надано інформацію стосовно залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість по ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІИ УКСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» по декларації з ПДВ за лютий 2015 р. для включення її до тимчасового реєстру.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Разом з цим, Державна фіскальна служба України з метою проведення аналізу повноти відображення в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, збирає актуальну інформацію щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Тимчасового реєстру про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування однією із таких дат: з дня визнання протиправним та або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г», і «гі» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до ст. 200.13 Кодексу на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до п. 200.15 ПК України (в редакції чинній на день розгляду справи у суді) зазначено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що сума бюджетного відшкодування стає узгодженою сумою на наступний робочий день після отримання відповідного рішення та після набуття статусу узгодженої суми сума бюджетного відшкодування перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування протягом п`яти операційних днів.

Крім того, відповідно до наявної судової практики (ухвали ВАСУ по справам № 808/660/16, 808/1390/16), якими підтверджено, що розрахунок пені слід здійснювати з урахуванням дня, коли податковий орган отримав копію рішення за результатами судового оскарження).

Вимогами пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 Кодексу передбачено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються постановою Кабінетом Міністрів України №26.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України, а саме - постановою від 25.01.2017 року № 26 і адмініструється Міністерством фінансів України як окремий інформаційний ресурс. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Порядок інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість затверджений Наказом Міністерства Фінансів України від 03.03.2017 року № 326, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2017 р. за N 376/30244 (далі - Порядок №326).

Згідно зазначеного Порядку №326 формування Реєстру та оприлюднення Реєстру на своєму офіційному веб-сайті здійснюється щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів)в терміні, визначені пунктом 5 розділу II та пунктом 5 розділу III цього Порядку, на підставі баз даних ДФС та Казначейства з урахуванням хронологічного порядку надходження заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Наказом ДФС України від 14.04.2017 року № 263 затверджено Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС України та Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі Регламент № 263).

Відповідно до даного регламенту. Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість формується автоматично за даними податкової звітності з ПДВ, реєстраційних даних, інформації про перевірки, інформації з документів згідно яких відбулась зміна суми заявки до відшкодування або упередження згідно податкових повідомлень-рішень. Відповідальними виконавцями є підрозділи ДФС України та підрозділи Головних управлінь ДФС в областях в межах виконання процедур.

При цьому, відповідно до Регламенту № 263 зазначено, що до незмінної частини Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ відноситься 1) дата подання заяви; номер податкової декларації або уточнюючого розрахунку; податковий номер або сарія та/або паспорта платника; найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку; індивідуальний податковий номер платника податків, сума податку заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку; сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування у рахунок сплати нрошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 2) сума, обчислена відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200-1 розділу УПодаткового кодексу України на момент отримання контролюючим органом такої податкової звітності з ПДВ (враховується при камеральній перевірці в ІТС «Податковий болок/Податковий аудит), які заповнюються за даними декларацій з ПДВ та які вносяться автоматично в систему на рівні ДФС України.

До частини 2 (динамічної частини) відносяться 1) дата включення/виключення інформації з Реєстру заяв; 2) про проведення перевірки (початок та закінчення камеральної перевірки даних декларацій або уточнюючого розрахунку, складення актів та складення ППР, рішення керівника ГУ ДФС щодо необхідності проведення позапланової документальної перевірки; закінчення проведення документальної перевірки); 3) про складання акта/довідки перевірки; 4) подання платником заперечень на складений акт камеральної/документальної перевірки; 5) введення інформації про прийняття ПП; 6) інформація щодо оскарження результатів перевірки (винесених ППР) щодо зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування (на рівні ГУ ДФС).

Таким чином, сума відшкодування згідно декларації за лютий 2015 р. в розмірі 8 836 995 грн., у зв`язку із тим, що заява позивача про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, подана до 1 лютого 2016 року, підлягає включенню до Тимчасового реєстру.

Відповідно до п. 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 Податкового Кодексу України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 Податкового кодексу України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 Податкового кодексу України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Таким чином, законодавцем надано платнику податків можливість захистити своє право шляхом оскарження не тільки рішення контролюючого органу, а й шляхом оскарження дії чи бездіяльності контролюючого органу.

Аналогічне право закріплено й частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта влдних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).

Крім того, положеннями пункту 43.3 статті 43 ПК України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Системний аналіз положень статті 43 та пункту 200.23 статті 200 ПК України, дає підстави для висновку про те, що пеня нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу Закону та не залежить від волевиявлення платника податку на додану вартість.

Визначений законодавцем строк в 1095 днів також свідчить на користь того, що Податковим кодексом України надано можливість захистити своє право на стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодування державою ПДВ протягом цього строку.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

При цьому, право платника податків на стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та нарахованої пені повинно бути реальним і забезпечуватись практичною можливістю, в тому числі, шляхом звернення до суду.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Отже, Податковий кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку. Вказане повною мірою кореспондується із статтею 122, 173,193 КАС України .

Вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податковий борг та пеню на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного суду викладеною в постанові суду від 14.11.2019 по справі № 818/3843/15 (адміністративне провадження №К/9901/28690/18), від 20.06.2019 у справі №820/1750/18 (адміністративне провадження К/9901/56643/18).

Таким чином, строк на стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України не може перевищувати 1095 днів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що бюджетне відшкодування повинно було бути перераховано на поточний рахунок ПрАТ «Укрсталь» до 29.04.2015 р., таким чином з 30.04.2015 нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами та передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк та інші строки, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином КАС України в редакції, яка діє 15 грудня 2017 року передбачає можливість встановлення КАС України та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно Із загальним строком.

Зокрема, такі спеціальні строки визначені у п. 102.5 ст. 102 ПК України, яким встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їхнє відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Позивач зазначає, що саме з 30.04.2015 було порушено його права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2015 р.

Якщо позивач вважав, що його право на бюджетне відшкодування було порушено з 30.04.2015 року, останній мав можливість звернутися за захистом свого порушеного права, проте а ні доказів звернення до суду з позовом про зобов`язання контролюючого органу надати висновок про бюджетне відшкодування та а ні доказів звернення до контролюючого органу із відповідною заявою ним не надається, що дас підстави вважати необгрунтований позивачем пропуск строку звернення до суду.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що він має право на стягнення пені у розмірі 5116983,23 грн., що виникла внаслідок заборгованості з відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2015 р. за період з 19.12.2016 по 20.12.2019.

Позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовує зміною діючого законодавства України, яке регулює питання відшкодування ПДВ. відсутність відмови відповідача 1 у відшкодуванні, здійснення переписки між сторонами та направлення листа від 11.12.2019 р. № 317 щодо сплати пені, строк відповіді на який сплинув 19.12.2019 р.. тому 20.12.2019 р. у позивача виникло право звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2019 визнано причини пропуску Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновлено Приватному акціонерному товариству «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» строк звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, посилання представника відповідача 3 про пропущення позивачем строку звернення до суду, судом до уваги не беруться.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України (що діяли у 2015-2016 роках) зазначено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України (що діяли у 2015-2016 роках) на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

При цьому, відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. по судовій справі № 280/1068/19 - відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому необхідність нараховувати пеню, з урахуванням вимог пп. 200.13, 200.15 ст. 200 ПКУ, виникає з дати отримання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, тобто з 10.02.2020 р.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що нараховується на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивачем не обґрунтовано перерахунок сум пені з урахуванням зміни облікової ставки НБУ, оскільки з 19.12.2016 р. розмір облікової ставки НБУ на рівні 120 відсотків складав 14%, а згідно норм Податкового Кодексу України пеня нараховується по обліковій ставці, яка діє на момент виникнення пені, проведення перерахунку облікової ставки за весь період стягнення пені правовими нормами Податкового Кодексу України не передбачено.

Крім того, при нарахуванні суми пені позивачем не враховано, що декларація лютого 2015 року була перевірена (аюг перевірки від 02.07.2016 р., ППР від 20.07.2016 р. № 000135142, яким зменшено бюджетне відшкодування за лютий 2015 року на суму 234644 грн.

Таким чином, сума бюджетної заборгованості складає з 20.12.2016 р. по 20.12.2019 р. = 844 (ППР) грн. = 8602351 грн.

Ставка НБУ на 03.08.2016 р. складала 15,5 %

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 р. по судовій справі № 808/2323/16 скасовано ППР від 20.07.2016 р. № 000135142 в частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 60395 грн.

Сума боргу з 09.08.2017 по 20.12.2019 = 60 395 грн.

31.07.2017 - дата надходження до ГУ ухвали ДААС

01.08.2017 - дата узгодження (п.200.15 ПКУ)

з 02.08.2017 по 08.08.2017 - термін відшкодування згідно з п.200.13 ПКУ), ставка НБУ на 09.08.2017 = 12,5%

Таким чином, період заборгованості складає з 09.08.2017 р. по 20.12.2019 р., що дорівнює 864 календарних днів.

З урахуванням вищезазначеного, пеня розраховується на залишок суми бюджетного відшкодування:

1) пеня на 8602351 грн. (8836995 грн - 234644 грн ППР) складається з:

19.12.2016-13.04.2017 115 днів 455335,40 грн.

14.04.207-25.05.2017 - 42 дні 154418,09 грн.,

26.05.2017 26.10.2017 (період нарахування пені з 09.08.2017 по 26.10.2017 =79 днів) 154 дні 544422,76 грн.,

27.10.2017-14.12.2017 49 днів 187083,46 грн.,

15.12.2017-25.01.2018 42 дні 172235,56 грн.,

26.01.2018 01.03.2018 35 днів 158377,53 грн.,

02.03.2018 12.07.2018 133 дні 639449,28 грн.,

13.07.2018 06.09.2018 56 днів 277160,68 грн.,

07.09.2018 25.04.2019 231 день 1175953,17 грн.,

26.04.2019 18.07.2019 84 днів 415741,02 грн.,

19.07.2019 05.09.2019 49 днів 235586,58 грн.,

06.09.2019 24.10.2019 49 днів 228657,56 грн.,

25.10.2019 12.12.2019 49 днів 214799,53 грн.,

13.12.2019 20.12.2019 8 днів 30544,24 грн.,

2) пеня на суму 60395 грн. (скасовану за ППР)

26.05.2017 26.10.2017 (період нарахування пені з 09.08.2017 по 26.10.2017 = 79 днів) 154 дні 1960,77 грн.,

27.10.2017-14.12.2017 49 днів 1313,47 грн.,

15.12.2017-25.01.2018 42 дні 1209,22 грн.,

26.01.2018 01.03.2018 35 днів 1111,93 грн.,

02.03.2018 12.07.2018 133 дні 4489,42 грн.,

13.07.2018 06.09.2018 56 днів 1945,88 грн.,

07.09.2018 25.04.2019 231 день 8256,08 грн.,

26.04.2019 18.07.2019 84 днів 2918,82 грн.,

19.07.2019 05.09.2019 49 днів 1654,00 грн.,

06.09.2019 24.10.2019 49 днів 1605,35 грн.,

25.10.2019 12.12.2019 49 днів 1508,05 грн.,

13.12.2019 20.12.2019 8 днів 214,44 грн.,

Всього пеня за 1096 днів складає 4917952,27 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС у м. Києві на користь ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», позивачем не обґрунтовано причину залучення казначейської служби м. Києва, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Заводський район, ) пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27 грн.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1633 від 17.12.2019 (а.с.3).

Таким чином, виходячи із суми задоволених позовних вимог, судовий збір у розмірі 20179,20 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Заводський район, ) пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ судовий збір у розмірі 20179,20 (двадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 28.12.2020.

Суддя М.С. Лазаренко