Справа № 420/8509/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8509/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши питання про виконання позивача судового доручення по справі №420/8509/20,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн.

Ухвалою від 07.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

12.10.2020 року (вх.№42360/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 06.11.2020 року Одеським окружним адміністративним судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали;

- належним чином оформлену довідку-розрахунок загальної заборгованості публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" станом на 05.08.2020 року;

- розрахунок суми пені у розмірі 526657,29 грн., яка заявлена до стягнення у даній адміністративній справі із зазначенням дати виникнення грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, розміру грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, нормативного обґрунтування нарахування пені, підстав нарахування пені саме 28.11.2017 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/8509/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн. до надходження відповіді на доручення.

07.12.2020 року (вх.№52139/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду питання про виконання позивача судового доручення по справі №420/8509/20 суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Так, з наданих до вищевказаного клопотання доказів, судом встановлено, що станом на 30.12.2020 року з боку позивача так і не надано:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали.

Крім того, з надано суду розрахунку суми пені у розмірі 526657,29 грн., яка заявлена до стягнення у даній адміністративній справі із зазначенням дати виникнення грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, розміру грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, нормативного обґрунтування нарахування пені, підстав нарахування пені саме 28.11.2017 року вбачається, що підставою нарахування пені саме 28.11.2017 року є відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15.

Однак, до суду не надано нормативного обґрунтування вказаним доводам позивача.

Отже, у суду виникла необхідність в отриманні від позивача:

- нормативного обґрунтування нарахування пені лише після відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15;

- пояснень щодо підстав відображення в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15 саме 28.11.2017 року.

З урахуванням поданого до суду клопотання суд вважає за необхідне повторно доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у строк до 18.01.2021 року:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали.

- нормативне обґрунтування нарахування пені після лише відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15;

- пояснення щодо підстав відображення в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15 саме 28.11.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.7, 73, 74, 77, 79, 80, 121, 236, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №420/8509/20.

Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у строк до 18.01.2021 року:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали.

- нормативне обґрунтування нарахування пені лише після відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15;

- пояснення щодо підстав відображення в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15 саме 28.11.2017 року.

Зупинити провадження по справі №420/8509/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн. до 18.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Корой