Справа № 300/1320/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

"05" січня 2021 р. справа № 300/1320/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Королевич О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Говзана М.М., Жмуркевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, ухваленого в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Долинської районної державної адміністрації,

Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації,

Відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в результаті розгляду даної адміністративної справи, 21.12.2020 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 (надалі, також ОСОБА_1 ) задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації з дня, наступного за днем звільнення - з 12 березня 2020 року; постановлено стягнути з Долинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 111 708 гривень 24 копійки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 12.03.2020 по 21.12.2020.

Рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення з Долинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 невиплаченої середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 968 гривень 74 копійки допущено до негайного виконання.

На адресу суду 28.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.12.2020, у якій позивач просить встановити контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у даній справі.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що позивач неодноразово зверталась до відповідачів - Долинської районної державної адміністрації (надалі, також Долинська РДА), Сектору освіти Долинської РДА та Відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської РДА, однак, представники відповідачів відмовились від виконання рішення суду, у зв`язку із чим, позивачем направлено копію рішення та виконавчі листи до Долинського районного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи безпідставну бездіяльність щодо виконання рішення суду, позивач просить заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

У судове засідання 05.01.2021 не зв`явився представник Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації, однак на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі.

ОСОБА_1 вимоги, викладені у поданій нею заяві підтримала у повному обсязі та повторно вказала на протиправні відмови відповідачів виконувати рішення суду.

Представники Долинської РДА зауважили, що подання ОСОБА_1 такої заяви є передчасним, оскільки рішення суду відповідачем не виконано у зв`язку із не ознайомленням з повним текстом рішення суду та необхідністю надання судом роз`яснень щодо порядку його виконання. Однак, запевнили суд у тому, що рішення буде виконано Долинською РДА найближчим часом.

Представник відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини такої неявки суду не пояснив. Жодних заяв чи клопотань судом від відповідача також не отримано.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого 21.12.2020 по справі №300/1320/20, заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, якими обгрунтовується подана заява, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 371 КАС України встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, виконуються негайно.

Суд звертає увагу відповідача на те, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

При цьому, належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналогічна позиція викладена і в рішенні Верховного Суду 24.01.2019 по справі №760/9521/15, де суд також зауважив, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Аналогічно, в силу приписів статті 371 КАС України, негайному виконанню підлягає і рішення суду в частині стягнення на користь позивача невиплаченої середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що рішення суду, ухвалене в частині негайного виконання, станом на момент розгляду судом даної заяви Долинською РДА безпідставно не виконано, що також не заперечується представником відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій частині.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки рішення суду в частині стягнення з Долинської РДА на користь ОСОБА_1 111 708 гривень 24 копійки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 12.03.2020 по 21.12.2020 не набрало законної сили, вимога позивача стосовно зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в частині, яка не набрала законної сили та не підлягає негайному виконанню, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 23.12.2020 слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу Долинської РДА на те, що у разі невиконання рішення суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання такого рішення, відповідно до положень частини 2 статті 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись статями 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 371, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.12.2020 в адміністративній справі №300/1320/20, - задовольнити частково.

Встановити Долинській районній державній адміністрації місячний строк з дня ухвалення рішення суду для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, ухваленого в адміністративній справі №300/1320/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації з дня, наступного за днем звільнення - з 12 березня 2020 року та стягнення з Долинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 невиплаченої середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 968 гривень 74 копійки, - зверненій до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

2. Призначити судовий розгляд звіту Долинської районної державної адміністрації про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, в частині, зверненій до негайного виконання, на 21 січня 2021 року о 10:00 год, який буде проводитися у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. №108.

3. Попередити Долинську районну державну адміністрацію про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду в частині, зверненій до негайного виконання, відповідно до положень частини 2 статті 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.