Справа № 580/5948/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5948/20 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Ганечко О.М.,

Беспалова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження, апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду позов до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади сільського голови;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади сільського голови;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення повторних виборів Білозірського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст. 270 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт наголошує на тому, що допущення відповідачем бездіяльності мало місце 20.12.2020 року і саме з цього строку слід обраховувати строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

За наведених обставин, апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про пропуск строку на звернення до суду не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права, що відповідно до положень ст. 320 КАС України є підставою для скасування зазначеного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином та у передбачений законом строк. Причини неявки суду не повідомили, заяв та/або клопотань до суду не надали.

За наведених обставин, керуючись приписами ч. 4 ст. 382, ч. 1 ст. 311 КАС України, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.12.2020 року звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

Параграфом 2 глави 11 розділу 2 КАС України визначений порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Так, частиною 6 ст.273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема встановлені ст. 273 КАС України, визначені ст. 270 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Як вбачається із змісту заявленого позову, такий заявлено ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області яка полягала у неприйнятті відповідного рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади сільського голови та зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення повторних виборів Білозірського сільського голови Черкаського району Черкаської області, в силу неподання обраною особою заяви про реєстрацію її селищним головою та інших, передбачених чинним законодавством документів.

За приписами частини 1 ст. 283 Виборчого кодексу України, особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

При цьому, порядок офіційного оприлюднення результатів виборів встановлено статтею 282 Виборчого кодексу України, та п. 8.3 Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів затвердженого постановою ЦВК від 25.08.2020 № 200.

Так зокрема, вказаними нормами встановлено, що офіційне оприлюднення результатів виборів здійснюється територіальною виборчою комісією з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів, шляхом опублікування повідомлення, за формою № 8 встановленою Порядком № 200, у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів, а також на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, на офіційному сайті Білозірської громади - http://bilozirska. gromada.org.ua/news// 03.11.2020 опубліковано постанову Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 28.10.2020 № 32 "Про визнання обраним сільським головою Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 ".

Поряд із цим, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року в адміністративній справі № 580/4975/20 визнано протиправними дії Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо офіційного оприлюднення результатів виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області шляхом опублікування постанови від 28.10.2020 № 32 та зобов`язано офіційно оприлюднити результати виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування повідомлення за формою № 8 Порядоку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.08.2020 № 200, у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації, а також розмістити вказане повідомлення на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Відповідно до наданих доказів, Білозірською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області офіційно оприлюднила результати виборів сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року лише 30.11.2020 року.

Відтак, саме з цієї дати встановлюється двадцятиденний строку визначений частиною 1 ст. 283 ВК України, для подання обраною особою відповідного звернення та пакету документів.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст.283 КАС України, днем бездіяльності щодо неприйняття рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади сільського голови, в разі неподання відповідного пакету документів, є 20.12.2020 року.

Відповідно, позовна заява щодо визнання такої бездіяльності протиправною з урахуванням вимог ч.6 ст. 273 КАС України мала бути подана в суд не пізніше 25.12.2020року.

Згідно з ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом 23.12.2020 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду на позові (вх.№35843/20), тобто з дотриманням строків встановлених для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи викладені обставини та докази у їх сукупності, колегією суддів встановлено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції було не повно встановлені обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та обмеження права позивача на судовий захист, регламентованого, зокрема, статтею 55 Конституції України та статтею 5 КАС України.

Відповідно до ст. 320 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, з урахуванням того, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне таку ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 243, 272, 278, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасувати та направити справу № 580/5948/20 до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.М. Ганечко

О.О. Беспалов