Справа № 805/1108/16-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2020 р. Справа №805/1108/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод звернулося до суду, з уточненим під час судового розгляду, адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незастосування до позивача податкової пільги звільнення від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, встановленої Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VII від 02.09.2014 та зобов`язання податкового органу прийняти рішення про списання податкового боргу плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, що обліковується за особовим рахунком товариства та утворилась за період часу з 14.04.2014 по лютий 2016 року включно в сумі 21 344 588,26грн.

На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що наразі Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області припинена. На теперішній час всі функції щодо адміністрування податків та зборів віднесені до повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області.

Позивачем надано згоду на заміну відповідача по справі, а тому суд вважає за необхідне здійснити відповідну заміну.

Суд зазначає, що статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд зазначає, що на теперішній час функції щодо адміністрування податків та зборів здійснює саме Головне управління ДПС у Донецькій області, а тому саме Головне управління ДПС у Донецькій області є належним відповідачем по справі.

Отже, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача- Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного- Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на заміну відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Так, відповідно до ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд також зазначає, що Верховний суд скасувавши рішення суду першої-другої інстанції та направивши справу на новий розгляд зауважив, що діючим законодавством не передбачено засвідчення суб`єктам господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин окремо по кожній статті Податкового кодексу України, проте визначальним у спірних правовідносинах є не факт засвідчення таких обставин, оскільки вони є загальновідомими, а їх вплив на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання, що має бути оцінено суб`єктом владних повноважень (відповідачем у справ) у кожному конкретному випадку при зверненні суб`єктів господарювання з відповідною заявою. Відтак, Верховний Суд дійшов до висновку, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили з виникненням податкового боргу, тобто визнання його безнадійним, є компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) за результатами розгляду заяви Товариства.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вбачає необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення з приводу вищевказаних спірних питань.

Керуючись ст.ст. 48-52, 180, 181, 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача- Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного- Головне управління ДПС у Донецькій області.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили у Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод з виникненням спірного податкового боргу, тобто визнання його безнадійним.

Відкласти підготовче засідання на 14-00 год. 27.01.2021 року.

Ухвала в частині заміни відповідача по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб