overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/736/17-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №824/736/17-а

адміністративне провадження №К/9901/28218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року

у справі № 824/736/17-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

За наслідками касаційного перегляду (у порядку письмового провадження) постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за вказаним позовом Верховний Суд 28 грудня 2020 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнив частково, оскаржувані судові рішення скасував, справу направив до суду першої інстанції.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду від 28 грудня 2020 року в тексті резолютивної частини постанови допущено описку, невірно вказано суд, а саме: замість «направити на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду» помилково зазначено «направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 28 грудня 2020 року, зазначити «направити на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 810/3095/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №810/3095/18

адміністративне провадження №К/9901/17571/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/3095/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №810/3095/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

31 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2351 від 07 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 120/2914/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 року

Київ

справа №120/2914/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26335/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М. Мартинюк, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/20502/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/52/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 25960/10/03-20-07-05-10 від 09 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 25960/10/03-20-07-05-10 від 09 листопада 2020 року.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 25960/10/03-20-07-05-10 від 09 листопада 2020 року.

Призначити судове засідання в даній справі на 12 січня 2021 року, о11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 168/729/20
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/729/20
Провадження № 2-а/168/9/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування ДТП ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кроля Юрія Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з подачею представником позивача уточненої позовної заяви ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відзиву на позов від залученого співвідповідача до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи співвідповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування ДТП ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кроля Юрія Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 201/5715/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 201/5715/20

Провадження №2а/932/142/20

01 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування Дніпровської міської ради Омельченка В.В. про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано 11.08.2020 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було зазначити у позові необхідні відомості про позивача та відповідача, надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати докази, за якими він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 11.08.2020 року про залишення позову без руху 29.10.2020 року, проте вимоги викладені в ухвалі суду від 11.08.2020 року позивач не виконав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 205/7426/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7426/19
Номер провадження 2а/205/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22 липня 2019 року № 74/13-06 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження у справі - закрити.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 296/1049/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1049/20
Ухвала

"05" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, місце знаходження: 10002, м. Житомир, вул. Довженка,45 про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 14:40.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 04.03.2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 296/8540/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8540/19
У Х В А Л А

про повернення позвної заяви

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Горлової М.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №001252 від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року адвокат Горлова М.В. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , де просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Крушинського Д.І. серії ДП18 №001252 від 23 липня 2019 року.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року зазначений позов було залишено без руху та встановлено її заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 20 листопада 2019 року.

Станом на 02 січня 2020 року витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви адвоката Горлової М.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №001252 від 23 липня 2019 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-6355/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6355/11
У Х В А Л А

04 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих по справі №2а-6355/11 , -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчих листах виданих 18.07.2013 року по справі №2а-6355/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме по батькові позивача зазначити ОСОБА_3 замість невірно вказаного ОСОБА_4 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13 січня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч