Справа № 691/636/15-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/636/15-а
провадження № 2-азз/691/1/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши матеріали заяви міського голови Городищенської міської ради Черкаської області Мирошника В.П. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала справа № 691/636/15-а, № провадження 2-а/691/1/16, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 03.12.2014 року № 223, про зобовязання видати ордер на житлове приміщення, про визнання права власності на наймане житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності, у якій 27.01.2016 року постановлено судове рішення.

09.06.2020 року представником відповідача (міський голова Городищенської міської ради Черкаської області Мирошник В.П.) подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 05.11.2015 року. Обґрунтовуючи подану заяву вказує, що оскільки рішення суду у справі № 691/636/15-а за адміністративним позовом прийнято 27 січня 2016 року, а ухвалою суду заборонено вчиняти дії, до ухвалення (прийняття) рішення по справі, слід скасувати застосовані судом заходи забезпечення.

Заява ухвалою судді від 09.06.2020 року призначена до розгляду.

В судове засідання, учасники справи не зявились, хоча судом вживались передбачені процесуальним кодексом заходи щодо належного повідомлення. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення за їх відсутності у письмовому провадженні.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

З системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи із сутності інституту забезпечення позову вбачається, що скасування вжитих заходів забезпечення позову може мати місце у випадку, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів, а також у звязку із їх передчасністю.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення (прийняття) рішення в адміністративній справі за № 691/636/15-а, за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 03.12.2014 року № 223, про зобовязання видати ордер на житлове приміщення, про визнання права власності на наймане житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Заходи забезпечення позову мотивовані тим, що вжиття заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин здійснене судом у звязку із тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернувся до суду, або навіть унеможливити такий захист.

27 січня 2016 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 03.12.2014 року № 223 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ". Зобовязано Городищенську міську раду Черкаської області розглянути, повторно, питання видачі ордеру гр. ОСОБА_1 , на займане житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1 .

Судові рішення набрали законної сили та були звернуті до виконання.

Відтак, беручи до уваги постанову суду у даній справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для збереження дії заходів забезпечення позову.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд вважає наявними підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом попередньо в межах даної справи.

Згідно з частиною сьомою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 157, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати, вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2015 року у справі № 691/636/15-а, за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 03.12.2014 року № 223, про зобовязання видати ордер на житлове приміщення, про визнання права власності на наймане житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини девятої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л. П. Синиця