Справа № 320/2458/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

м. Київ

справа № 320/2458/20

адміністративне провадження № К/9901/36824/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів: Рибачука А. І., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 320/2458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, відповідачеві відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 320/2458/20.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження у справі.

Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, констатує таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Шостий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 09 листопада 2020 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду оригінал документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лисопада 2020 року направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 17 листопада 2020 року.

Станом на 08 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин апелянтом не були усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкриття апеляційного провадження правильно застосував норми процесуального права, оскільки скаржником не було подано до суду жодних заяв на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які б підтверджували поважність пропуску строку для звернення з апеляційної скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 320/2458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді А. І. Рибачук

В. М. Шарапа