Справа № 440/3249/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2021 р.Справа № 440/3249/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 440/3249/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/3249/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії у розмірі 293568,68 грн. та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 700348,00 грн. за період з 01.01.2004 по 01.08.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 440/3249/19 залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши заяву про повернення судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, Другим апеляційним адміністративним судом адміністративна справа розглянута в порядку письмого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення відкритого судового засідання та фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із викладеним у відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2019 про надання копії технічного запису судового засідання листом за підписом в.о. керівника апарату суду Янчевським І.Г. від 10.09.2020 № 08-16/26425/20 повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації та повернуто квитанцію про сплату судового збору.

В подальшому 21.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за надання технічного запису судового засідання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 призначено до розгляду вирішення зазначеного питання та з огляду на відсутність у матеріалах справи квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору, стягнути який остання просить, листом від 19.10.2020 вих. № 440/3249/19 34610/20 витребувано у ОСОБА_1 оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 вказаний запит отриманий 03.11.2020.

Втім, на момент розгляду клопотання про повернення судового збору позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за надання технічного запису судового засідання, з огляду на що колегія суддів позбавлена можливості підтвердити сплату позивачем судового збору.

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за отримання технічного запису судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення судового збору за отримання технічного запису судового засідання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.