Справа № 484/1989/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/3/20
Справа № 484/1989/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Миколаївський ОВК) про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі № 484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17.
Миколаївський ОВК подав до суду заяву у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2020 року у справі №484/1989/15-а провадження №6-а/484/7/20 було затверджено звіт Миколаївського ОВК про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, просив провести судовий розгляд за відсутності представника Миколаївського ОВК.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправною бездіяльність Миколаївського ОВК щодо непроведення з 29.05.2014 року перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за тривалу безперервну військову службу 20 років, індексації.
Зобов`язано Миколаївський ОВК надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ в Миколаївській області) інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС з врахуванням:
грошової допомоги на оздоровлення;
матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну;
одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року у справі №2-а-92/2007 р.);
винагороди за тривалу безперервну військову службу 20 років;
індексації.
Визнано протиправними дії Миколаївського ОВК щодо подання відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного ГУПФУ в Миколаївській області інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку пенсії з 1.04.2013 року, з 1.09.2013 року та з 1.01.2014 року з врахуванням премії у розмірі 10% посадового окладу.
Зобов`язано Миколаївський ОВК надати ГУПФУ в Миколаївській області відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі №484/4149/13-а інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку пенсії з 1.04.2013 року, з 1.09.2013 року та з 1.01.2014 року з врахуванням премії у розмірі 90% посадового окладу.
Визнано протиправними дії Миколаївського ОВК щодо надання ГУПФУ в Миколаївській області відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі №484/1067/14-а інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.04.2013 року, 1.09.2013 року та 1.01.2014 року в якій розмір посадового окладу дорівнює 1 680,00 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20%, 40% та 60% грошового забезпечення відповідно.
Зобов`язано Миколаївський ОВК надати ГУПФУ в Миколаївській області відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі №484/1067/14-а інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 :
станом на 1.04.2013 року в якій розмір посадового окладу дорівнює 1 680,00 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення.
станом на 1.09.2013 року в якій розмір посадового окладу дорівнює 1 680,00 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення.
станом на 1.01.2014 року в якій розмір посадового окладу дорівнює 1 680,00 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення.
Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського ОВК щодо непроведення з 1.04.2013 року, з 1.09.2013 року та з 1.01.2014 року перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року у справі №2-а-69/2007 р. з врахуванням премії відповідно до п. «в» ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у розмірі 1 772,00 грн.
Зобов`язано Миколаївський ОВК надати ГУПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1.04.2013 року, з 1.09.2013 року та з 1.01.2014 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року у справі №2-а-69/2007 р. з врахуванням премії відповідно до п. «в» ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у розмірі 1 772,00 грн.
Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського ОВК щодо неподання ГУПФУ в Миколаївській області інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку пенсії з 1.02.2016 року з врахуванням премії у розмірі 450% посадового окладу.
Зобов`язано Миколаївський ОВК надати ГУПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку пенсії з 1.02.2016 року з врахуванням премії, передбаченої п. 31.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за №638/15329, з врахуванням п. 2 наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» та рішення Міністра оборони України від 15.02.2017 року №1223/з/12, у розмірі 450% посадового окладу.
Зобов`язано Миколаївський ОВК у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-ар/484/1/18 роз`яснено резолютивну частину постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 зазначивши, що в резолютивній частині даної постанови посадовий оклад капітана ОСОБА_1 як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 (юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку) (штатно-посадова категорія «капітан юстиції») у розмірі 1680,00 грн. відповідає 48 тарифному розряду відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а тому саме посадовий оклад у розмірі 1680,00 грн., а з 1.03.2018 року посадовий оклад за 48 тарифним розрядом повинен застосовуватись для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2018 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 року у справі №484/1989/15-а визнано вказані Миколаївським ОВК підстави поновлення строку неповажними.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського ОВК на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року у справі №484/1989/15-а.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 року у справі №484/1989/15-а провадження №6-а/484/10/19 р. відмовлено Миколаївському ОВК у затвердженні звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17.
Встановлено Миколаївському ОВК новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності даної ухвали з урахуванням наведеного у мотивувальній частині ухвали.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 року у справі №484/1989/15-а апеляційну скаргу Миколаївського ОВК, - залишено без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 року у справі № 484/1989/15-а, - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 1.07.2020 року у справі №484/1989/15-а адміністративне провадження №К/9901/15211/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського ОВК на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 у справі №484/1989/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2020 року у справі №484/1989/15-а провадження №6-а/484/7/20 затверджено звіт Миколаївського ОВК про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17З.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у справі, так як суб`єктом владних повноважень - Миколаївським ОВК оскаржувані порушення були виправлені та надано до ГУПФУ в Миколаївській області відповідну інформацію для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 260, 261, 185-186, 238 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за звітом ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, задовольнити, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: підпис.