Справа № 280/9728/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

04 січня 2021 рокуСправа № 280/9728/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані» про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.Хмельницького Богдана, буд. 6, прим. 2, ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 16.12.2020 №ДН56961/1856/АВ-ФС/180.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх. № 64197), в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 16.12.2020 №ДН56961/1856/АВ-ФС/180.

04.01.2021 до представником позивача до суду подано заяву (вх. №141) про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, під час вирішення клопотання позивача щодо повернення заяви про забезпечення позову, суд застосовує приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник