Справа № 440/7997/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7997/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків плати за проїзд та постанов,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків плати за проїзд та постанов, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати:

розрахунок плати за проїзд №039559 від 24.07.2020; розрахунок плати за проїзд №039560 від 24.07.2020;

постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187115 від 21.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн;

постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187116 від 21.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн;

постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187117 від 21.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення, зокрема, просить суд визнати протиправними та скасувати розрахунки Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.07.2020 №039559 та №039560.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 зазначила, що оскаржувані розрахунки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування розрахунків Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 24.07.2020 №039559 та №039560 слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків плати за проїзд та постанов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування розрахунків Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 24.07.2020 №039559 та №039560.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна