Справа № 120/6488/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/6488/20-а

05 січня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав: скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер", підписана представником Ткачуком О.Д. При цьому, Ткачук О.Д. не надав документів, які б підтверджували його право звертатись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Водночас, в апеляційній сказі зазначено, що ордер на надання правової допомоги долучено до апеляційної скарги.

Однак, суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги міститься ордер №1006833 від 19 листопада 2020 року, де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у Вінницькому окружному адміністративному суді".

Тобто, вказаний ордер не підтверджує повноваження адвоката на представництва інтересів апелянта у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Будь-які інші документи, які у відповідності до положень КАС України посвідчують повноваження адвоката Ткачука О.Д. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" підписана адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № П/9901/736/18 від 05 грудня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО-Партнер" про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.