Справа № 161/3050/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3050/20
Провадження № 2-а/161/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 10.02.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було, а тому просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доводів зазначених у поданій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 2091852 від 10 лютого 2020 року, то ОСОБА_1 10.02.2020 року о 14 год. 07 хв. в с. Поляниця, вул. РК БУКА керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 30 м. до дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», при перевірці документів не надав для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, то він дійсно перебував 10.02.2020 року в с. Поляниця, вул. РК БУКА, однак, не керував транспортним засобом, а паркування автомобіля здійснювала його дружина, про що вона і пояснювала патрульним, проте, протокол про адміністративне правопорушення було складено саме на нього. Він не був зупинений працівниками поліції, коли здійснював парковку автомобіля.

Вирішуючи питання про законність винесеної постанови, суд приймає до уваги, як пояснення позивача по справі, так і заперечення відповідача, які викладені у відзиві, зокрема, відповідач вказує, що факт правопорушення зафіксовано відео реєстратором з автомобіля та нагрудної відеокамери поліцейського, однак, даний доказ суду не надано. Інших доказів, які б вказували на вчиненні правопорушення стороною відповідача не надано..

Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, не надано фото- відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідач зазначеного обов`язку не виконав. Слід зазначити, що копія оскаржуваної постанови від 10.02.2020 року, яка надана позивачем до суду є нечитабельною.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 2091852 від 10 лютого 2020 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАК № 2091852 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду виготовлено 16.12.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська