Справа № 400/4791/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 р. № 400/4791/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської Міської ради (далі - Управління НС ММР) з вимогами про визнання бездіяльності протиправною щодо не встановлення, не нарахування, та не виплати 10% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті цієї надбавки за період з 14.05.2013 р. по 11.06.2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період роботи в Управлінні НС ММР з 14.05.2013 р. по 11.06.2019 р. розпорядженням управління СБУ йому був наданий доступ до державної таємниці. Позивач зазначає, що під час робити працював із секретними документами протягом усього періоду дії доступу до державної таємниці, але всупереч Закону України «Про державну таємницю» та підзаконних актів Відповідачем не нараховувалася та не виплачувалася 10 % надбавка за роботу в умовах режимних обмежень. Така бездіяльність Відповідача є протиправною та просить суд зобов`язати Відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати цієї надбавки за період з 14.05.2013 р. по 11.06.2019 р.

Відповідач надав до суду Відзив на позовну заяву з додатками (а. с. 44-48 та 49-53), де висловив свої заперечення проти заявленого позову та зазначив, що для нарахування та виплати 10% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, недостатньо тільки дозволу на доступ до державної таємниці. Надбавка виплачується за фактичну постійну роботу в умовах режимних обмежень і безпосередню обробку відомостей, що становлять державну таємницю. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 при наявності доступу до державної таємниці лише один раз 27.11.2018 р. отримував для вивчення три секретних документи з грифом секретності - таємно. Оскільки Позивач постійно не працював із секретними документами Відповідач вважає, що нарахування надбавки є безпідставним, просить суд відмовити в задоволенні позову.

12.11.2020 р. Позивач надіслав до суду Відповідь на Відзив Відповідача, де зазначив, що обіймаючи посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Заводському районі м. Миколаєва, яка відповідно до посадової інструкції передбачає, що виконання обов`язків пов`язано з роботою в умовах режимних обмежень, мав допуск до державної таємниці, виданий належним чином; ознайомлювався з секретними документами; здійснював «збір та узагальнення відомостей з питань цивільного захисту в межах Заводського району на особливий період, який має гриф секретності «таємно», тобто виконані всі умови, при яких законодавство передбачає нарахування та виплату надбавки за працю в умовах режимних обмежень. Окрім того, Позивач посилається на рішення Окружних судів з аналогічних питань, додаючи їх копії до Відповіді на Відзив відповідача.

Провадження у праві відкрито за правилами спрощеного провадження, 06.11.2020 р. від Позивача надійшла заява розглядати справу в порядку письмового провадження (а. с. 41).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 20.02.2013 р. Позивач працює на посаді спеціаліста 1 категорії відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Заводському районі м. Миколаєва, що підтверджується випискою з трудової книжки (а. с. 26-29, 31-34).

14.05.2013 р. Розпорядженням Голови ММР № 11дск ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «Т» (а. с. 24).

26.02.2013 р. ОСОБА_1 ознайомлено з нормами законодавства та попереджено про відповідальність за порушення законодавства про держану таємницю (а. с. 30).

Перебуваючи на посаді спеціаліста 1 категорії відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення в Заводському районі м. Миколаєва, Позивач був ознайомлений та керувався у своїй діяльності посадовими інструкціями, що затверджені 25.02.2013 р. (а. с. 20-21) та 26.12.2017 р. (а. с. 22-23),

Надаючи правову оцінку обставинам справи та правовідносинам, що виникли між Позивачем та Відповідачем по спірному питанню, суд зазначає, що такі правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 р. № 3855-ХІІ (далі по тексту - ЗУ № 3855-ХІІ); Положенням «Про види, розмір і порядок компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає до ступ до державної таємниці», затвердженим Постановою КМУ № 414 від 15.06.1994 р. (далі по тексту - Положення № 414); «Порядком організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях», що затверджений Постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 р. та який має обмеження користування «ДСК» (далі по тексту - Порядок № 939).

Статтею 30 Закону № 3855-ХІІ передбачено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) визначено Положенням № 414 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до п. 5 Положення № 414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Таким чином, згідно з Положенням № 414 підставою для встановлення надбавки за безпосередню роботу з документами, що містять державну таємницю, є надання доступу до державної таємниці. При цьому розмір відповідної надбавки встановлюється залежно від ступеня секретності відомостей та їх носіїв, з якими безпосередньо працював працівник у певний період.

Згідно з п.6 Положення № 414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Отже, підставою для нарахування та виплати відповідної надбавки є рішення керівника відповідного органу про встановлення надбавки за умови надання доступу до державної таємниці.

Окрім того, слід зауважити, що відповідно до положень Порядку № 939 режимно-секретний орган (у даному випадку цей орган РСО-сектор захисту інформації Миколаївської МР, знаходиться при Миколаївській міській Раді) відповідно до п. 262 Порядку № 939 здійснює облік та перелік документів (форма 18) з яким працювала особа, що має доступ до державної таємниці, та на підставі цих даних відповідно до пп. 3 п. 43 Порядку № 939 надає пропозиції керівникові щодо виплати компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

Як вбачається з матеріалів справи Сектор захисту інформації Миколаївської МР повідомив, що мав лише один випадок, коли Позивач отримував та працював із документами, що мають гриф «Таємно» (а. с. 53). Окрім того, Сектор захисту інформації Миколаївської МР не надавав Начальнику Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту пропозицій на оплату комплекції ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень.

Позивач заявляє позовні вимоги саме до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту, зазначаючи, що не нарахування та не виплата йому комплекції за роботу в умовах режимних обмежень є протиправною бездіяльністю Відповідача. Суд критично оцінює позицію Позивача, оскільки для нарахування компенсації за роботу в умовах режимних обмежень (надбавки) необхідно дотримання декілька умов, а саме: отримання посадовою особою - працівником доступу до державної таємниці; здійснення постійної роботи посадовою особою, що має доступ до державної таємниці, в умовах режимних обмежень; фіксування органом РСО цієї роботи посадової особи; отримання керівником пропозиції від РСО про виплату компенсації посадовій особі з урахуванням облікової форми -18; видання відповідного наказу керівником на виплату компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи, Сектор захисту інформації Миколаївської МР як орган РСО не надсилав начальнику Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту пропозицій на оплату компенсації ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень, а відтак, у Відповідача були відсутні підстави для видання Наказу на нарахування та виплату 10% надбавки.

З огляду на положення ч. 2 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що в діях Відповідача відсутня протиправна бездіяльність щодо не нарахування та невиплати Позивачеві 10% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Позовні вимоги не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 25696764) про визнання протиправною бездіяльності; зобов`язання встановити, нарахувати та відшкодувати заподіяну шкоду у вигляді надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період роботи з 14.05.2013 р. по 11.06.2019 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.01.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська