Справа № 160/2009/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Справа №160/2009/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/2009/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110150/2019/200048/1 від 20.02.2019 року, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС. Стягнуто з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №160/2009/19 вказане рішення залишено без змін.

Виконавчий лист у справі №160/2009/19 був виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року задоволено заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі та замінено боржника у виконавчому листі №160/2009/19, а саме: Дніпропетровську митницю ДФС (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

18 грудня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача Афоніна Олександра Вікторовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення на користь позивача судового збору в сумі 768,40 грн. та сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа по справі №160/2009/19.

Вказана заява обґрунтована втратою цього виконавчого листа.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано 09.08.2019 р., судове рішення набрало законної сили 22.07.2019 р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 22 липня 2022 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавчий лист позивачем було втрачено.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, а заява про видачу його дублікату була подана до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа з огляду на його втрату.

Керуючись ст. 248, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Афоніна Олександра Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №160/2009/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко