Справа № 640/18913/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 640/18913/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про передачу адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа", Запорізька міська рада
проскасування дозволу на виконання будівельних робіт
ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач або ДАБІ), в якому просить суд визнати недійсним виданий ТОВ "Константа" дозвіл № 467 від 21.07.2006 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

23.11.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18913/18, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.01.2019, залучено ТОВ "Константа" (нижче - третя особа-1) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 провадження у справі № 640/18913/18 за позовом б/н від 13.11.2018 ОСОБА_1 закрито; роз`яснено, що спір непідвідомчий адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про закриття провадження у справі - без змін.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 від 06.08.2020 (вх. 03-14/1135-3/20 від 10.08.2020) та від 02.11.2020 (вх № 03-14/166028/20 від 03.11.2020) про передачу справи за визначеною судом юрисдикцією.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за визначеною судом юрисдикцією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.

Суд відмічає, що ч. 1-2 ст. 241 КАС України передбачено, що судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 321 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Аналогічні положення щодо судових рішень суду касаційної інстанції наведені у ч. 1 ст. 355 КАС України відповідно до якого суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

З аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що направлення справи за встановленою юрисдикцією за заявою позивача здійснюється судом, який прийняв рішення про закриття провадження у формі постанови, що з огляду на приписи ст. 241, 321 та 355 КАС України приймаються виключно судами апеляційної інстанції та Верховним Судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що про закриття провадження у справі суд першої інстанції постановляє ухвалу, а направлення справи за встановленою юрисдикцією за заявою позивача після прийняття рішення про закриття провадження у справі у формі постанови віднесено до повноважень апеляційного та Верховного Суду згідно з приписами ч. 1 ст. 239 КАС України, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість клопотань ОСОБА_1 про передачу Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/18913/18 за визначеною судом юрисдикцією та про наявність підстав для залишення останніх без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 06.08.2020 та від 02.11.2020 про передачу справи за визначеною судом юрисдикцією залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко