Справа № 640/17021/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Київ № 640/17021/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Жежерін», приватного підприємства «Сервісінвест-2009» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись товариство з обмеженою відповідальністю «АБК Жежерін» (далі - позивач 1, ТОВ «АБК Жежерін»), приватне підприємство «Сервісінвест-2009» (далі - позивач 2, ПП «Сервісінвест-2009») з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент), в якому просить визнати протиправними і скасувати:

припис Департаменту від 10.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «АБК «Жежерін»;

постанову Департаменту № 63/19/073-6390 від 18.07.2019 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «АБК «Жежерін» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 180 630,00 грн.;

постанову Департаменту № 64/19/073-6391 від 18.07.2019 про накладення на приватне підприємство «Сервісінвест-2009» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72 252,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що нежитлове приміщення, яке належить ПП «Сервісінвест-2009», розташоване в цокольному поверсі і є суміжним з напівпідземним рівнем паркінгу, окремо не може експлуатуватись, а отже потребує окремого входу. Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення, проектуються без отримання містобудівних умов та обмежень. Відповідно до Робочого проекту «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи по вул. Жилянській, 59 у м. Києві», виконаного ТОВ «АБК Жежерін», головним завданням проектної документації є вирішення проблеми організації головного входу до підвального (напівпідземного) приміщення та другого евакуаційного виходу, з врахуванням нормативних вимог, які дозволяють універсальне використання нежитлового приміщення. А оскільки, реконструкція існуючого приміщення з облаштуванням окремого входу, здійснюється без зміни його зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, отримання містобудівних умов та обмежень не вимагалося, а тому припис і постанови стосовно позивачів є незаконними. Окрім цього, позивачі вважають, що відповідачем допущено порушення процедури проведення перевірки, що є окремою підставою для визнання протиправними та скасування припису й постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою відповідачу надано термін протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

18 жовтня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про їх необґрунтованість, оскільки вважає, що Департамент діяв відповідно до вимог чинного законодавства, висновки щодо суті виявлених порушень відповідають дійсним обставинам, тому оспорювані припис та постанови прийняті правомірно, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих повноважень на підставі звернення мешканців житлового комплексу «Дипломат Хол» по вул. Жилянській, 59 в м. Києві, наказу Департаменту «Про проведення позапланової перевірки» від 24.05.2019 № 401, було проведено позапланову перевірку приватного підприємства «Сервісінвест-2009»; товариства з обмеженою відповідальністю «АБК «Жежерін»; товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Універсал Буд» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-57 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві».

На підставі вказаних вище звернення мешканців та наказу, начальнику інспекційного відділу № 2 управління контролю за будівництвом Пікаловій Юлії Михайлівні 29.05.2019 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу, а саме для здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-57 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві» щодо дотримання суб'єктами містобудування: приватним підприємством «Сервісінвест-2009»; товариством з обмеженою відповідальністю «АБК «Жежерін»; товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Універсал Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 30.05.2019 по 12.06.2019.

Копію вказаного вище направлення отримали довірена особа ПП «Сервісінвест-2009» (замовник будівництва) - Бочко Сергій Олександрович та головний архітектор проекту Жежерін Вадим Борисович, про що свідчать відповідні записи в направленні для проведення планового (позапланового) заходу та надані останніми документи на підтвердження встановлення осіб.

У листі від 03.06.2019 вих. № 073-4964, адресованому ПП «Сервісінвест-2009», ТОВ «АБК «Жежерін» та ТОВ «Будівельна компанія «Універсал Буд», Департамент просив надати наступні документи: довіреність/наказ на призначення уповноваженої особи; документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; документи, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; звіт про інженерні вишукування; проектну документацію, розроблену та затверджену у встановленому порядку (технічні умови, завдання на проектування); документ, який дає право на проведення будівельних робіт; договір, укладений на здійснення авторського нагляду; договір укладений на здійснення технічного нагляду; договір, укладений з підрядною організацією; договір, укладений з проектною організацією; виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

У зв'язку із ненаданням довіреною особою ПП «Сервісінвест-2009» Бочком Сергієм Олександровичем в повному обсязі всіх необхідних документів, на підставі службової записки заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.07.2019 (№ 073/180 вн), наказом Департаменту «Про проведення позапланової перевірки» від 08.07.2019 № 521 зазначену перевірку було продовжено з 09.07.2019 по 10.07.2019.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем складено Акт від 10.07.2019, яким виявлено ряд порушень вимог законодавства, зокрема: Робочим проектом передбачається реконструкція існуючого нежитлового приміщення в цокольному поверсі комплексу «Дипломат-Хол» з влаштуванням вхідної групи в межах існуючої будівлі шляхом локального підняття перекриття в цій зоні, а саме: існуюча залізобетонна плита перекриття демонтується для влаштування нового перекриття в металоконструкціях у вигляді балочної клітки з габаритами 7,2*15,7 м; передбачено улаштування прорізу в існуючій з.б. плиті перекриття над зоною вхідної групи та по контуру прорізу вздовж осі « 1» та «В» на плиті запроектовано монолітне з.б. ребро у вигляді парапету висотою 830 мм; передбачено пониження рівня існуючої підлоги на 50 см. та під нову підлогу влаштовується армована з.б. плита по ущільненому щебенем ґрунту з посиленням ділянки під стіни для нових сходів та площадки вхідної групи, що призведе до зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення об'єкта під заклад по обслуговуванню населення.

Вказаним вище актом зафіксовано, що Робочим проектом передбачено зміну функціонального призначення нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи, без отримання основної складової вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва: «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи на вул. Жилянській, 59 в м. Києві», які є обов'язковими; не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів; згідно вихідних даних для проектування Робочого проекту відсутній звіт з висновками про результати обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій, дані з інвентаризації існуючих на підприємствах (будинках, спорудах) джерелах забруднення; отже, проектна документація розроблена без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єкта будівництва; найменування об'єкта будівництва, згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 в м. Києві» від 05.02.2019 № КВ 58 не відповідає найменуванню об'єкта будівництва згідно до Робочого проекту (ТОМ 1) «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи на вул. Жилянській, 59 в м. Києві»; ТОВ «АБК «Жежерін» розроблено та передано замовнику, а замовником будівництва ПП «Сервісінвест-2009» затверджено проектну документацію на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі м. Києва» неналежним чином, без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єкта, без урахування вимог містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, які є обов'язкові; замовником будівництва ПП «Сервісінвест-2009» наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначним наслідками (СС1) від 05.02.2019 № КВ 58 на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі м. Києва» в частині надання інформації щодо належно розробленої та затвердженої проектної документації, та щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

В зв'язку з виявленими порушеннями, Департаментом 10.07.2019 винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який видано ПП «Сервісінвест-2009» в особі директора Поліщука Романа Ігоровича та яким вимагалось зупинити виконання будівельних робіт з 11.07.2019 до усунення допущених правопорушень.

Також, Департаментом 10.07.2019 ПП «Сервісінвест-2009» в особі директора Поліщука Романа Ігоровича та ТОВ «АБК «Жежерін» в особі директора Жежеріна Вадима Борисовича винесено Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, якими позивачів зобов`язано у термін до 12.08.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Одночасно з приписами, Департаментом 10.07.2019 стосовно ТОВ «АБК «Жежерін» та ПП «Сервісінвест-2009» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в яких повідомлялося що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. « 18» липня 2019 року в приміщенні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01001 (кім. 221).

В зв'язку з відмовою уповноваженої особи замовника будівництва ПП «Сервісінвест-2009» - Бочка Сергія Олександровича та головного архітектора проекту Жежеріна Вадима Борисовича від отримання акту, приписів та протоколів, Департамент направив вказані матеріали рекомендованими листами вих. № 073-6195 від 12.07.2019 на адресу ПП «Сервісінвест-2009» та вих. № 073-6194 від 12.07.2019 на адресу ТОВ «АБК «Жежерін» з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2019, Департаментом прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 63/19/073-6390 від 18.07.2019, якою ТОВ «АБК «Жежерін» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та якою до позивача 1 застосовано штраф у сумі 180 630,00 грн.

Також, за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2019, Департаментом прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 64/19/073-6391 від 18.07.2019, якою ПП «Сервісінвест-2009» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та якою до позивача 2 застосовано штраф у сумі 72 252,00 грн.

Супровідними листами від 18.07.2019 вих. № 073-6390 та від 18.07.2019 вих. № 073-6391 на адресу позивачів були надіслані постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно № 63/19/073-6390 від 18.07.2019 та № 64/19/073-6391 від 18.07.2019.

Вважаючи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2019, виданий ТОВ «АБК «Жежерін», та постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 № 63/19/073-6390, № 64/19/073-6391 такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулися з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, КУпАП, Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735) (далі - Порядок № 244), ДБН України та іншими підзаконними актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком № 553.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

За приписами пункту 13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку № 553 передбачено, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом, на виконання вимог статті 41 Закону № 3038-VI та Порядку № 553 на підставі звернення мешканців житлового комплексу «Дипломат Хол» по вул. Жилянській, 59 в м. Києві (вх. № 073/КО-709 від 22.05.2019) та наказу Департаменту «Про проведення позапланової перевірки» від 24.05.2019 № 401, було проведено позапланову перевірку приватного підприємства «Сервісінвест-2009»; товариства з обмеженою відповідальністю «АБК «Жежерін»; товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Універсал Буд» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-57 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві».

Зазначена перевірка з 30.05.2019 по 12.06.2019 проводилась в присутності уповноважених осіб ПП «Сервісінвест-2009» (замовник будівництва) - Бочка Сергія Олександровича та головного архітектора проекту Жежеріна Вадима Борисовича, про що свідчать відповідні записи в направленні для проведення планового (позапланового) заходу від 29.05.2019 та надані останніми документи на підтвердження встановлення осіб.

В подальшому, в зв'язку з ненаданням суб'єктами перевірки, визначеними в наказі Департаменту від 24.05.2019 № 401, документів, що витребовувались листом від 03.06.2019 вих. № 073-4964 та які необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема проектної документації, у відповідності до пункту 7 Порядку № 553 зазначена перевірка на підставі наказу Департаменту від 08.07.2019 № 521 була продовжена з 09.07.2019 по 10.07.2019.

Під час перевірки встановлено, що Департамент, керуючись Законом № 3038-VI та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747), зареєстрував подане ПП «Сервісінвест-2009» (замовником будівництва) повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві» від 05.02.2019 № КВ 58.

Нежитлове приміщення № 57-67, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 59, загальною площею - 547,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.08.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 2848, належить ПП «Сервісінвест-2009» (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.08.2018 № 132886354).

Відповідно даних, наведених замовником будівництва у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.02.2019 № КВ 58 проектна документація на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві» розроблена ТОВ «АБК «Жежерін» під керівництвом головного архітектора проекту Жежеріна Вадима Борисовича та затверджена наказом замовника будівництва - ПП «Сервісінвест-2009» від 10.01.2019 № 7.

За результатом виїзду на місце та враховуючи надану проектну документацію директором ТОВ «АБК «Жежерін» Жежеріним Вадимом Борисовичем, а саме: (Загальну пояснювальну записку (А-1803-АР) ТОМ 1) Робочий проект: «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи на вул. Жилянській, 59 у м. Києві» (далі - Робочий проект) посадовою особою Департаменту встановлено, що відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 в м. Києві» від 05.02.2019 № КВ 58 зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної діяльності не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 06.11.2017 № 289, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.11.2017 за № 1437/31305 (далі - Перелік № 289).

Згідно із пунктом 25 Переліку № 289 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Однак, Робочим проектом передбачається реконструкція існуючого нежитлового приміщення в цокольному поверсі комплексу «Дипломат-Хол» із влаштуванням вхідної групи в межах існуючої будівлі шляхом локального підняття перекриття в цій зоні, а саме:

- існуюча залізобетонна плита перекриття демонтується для влаштування нового перекриття в металоконструкціях у вигляді балочної клітки з габаритами 7,2*15,7 м;

- передбачено улаштування прорізу в існуючій з.б. плиті перекриття над зоною вхідної групи та по контуру прорізу вздовж осі « 1» та «В» на плиті запроектовано монолітне з.б. ребро у вигляді парапету висотою 830 мм;

- передбачено пониження рівня існуючої підлоги на 50 см. та під нову підлогу влаштовується армована з.б. плита по ущільненому щебенем ґрунту з посиленням ділянки під стіни для нових сходів та площадки вхідної групи, що призведе до зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення об'єкта під заклад по обслуговуванню населення.

Згідно ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Статтею 9 Закону № 687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із частиною п'ятою статті 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За змістом статті 1 Закону № 687-XIV проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

У відповідності до частини першої статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

З наведеного в свою чергу вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої декларації передують стадії, зокрема, розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідних даних з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Проект може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише у разі дотримання таких вимог проект може бути затверджений замовником.

Натомість, Робочим проектом передбачено зміну функціонального призначення нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи, без дотримання основної складової вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва: «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи на вул. Жилянській, 59 у м. Києві», які є обов'язковими.

Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів.

Згідно вихідних даних для проектування Робочого проекту відсутній звіт з висновками про результати обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій, дані з інвентаризації існуючих на підприємствах (будинках, спорудах) джерелах забруднення.

Таким чином, проектна документація розроблена без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єкта будівництва.

Також, найменування об'єкта будівництва, згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 в м. Києві» від 05.02.2019 № КВ 58 не відповідає найменуванню об'єкта будівництва згідно до Робочого проекту (ТОМ 1) «Реконструкція існуючого нежитлового приміщення № 57-67 під заклад по обслуговуванню населення з улаштуванням вхідної групи на вул. Жилянській, 59 у м. Києві».

Відповідно до пункту 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» від 16.05.2011 № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389, назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Статтею 23 Закону № 687-XIV встановлено, що замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право, зокрема, затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «АБК «Жежерін» розроблено та передано замовнику, а замовником будівництва ПП «Сервісінвест-2009» затверджено проектну документацію на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 в м. Києві» неналежним чином, без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єкта, без урахування вимог містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, які є обов'язковими.

Отже, замовником будівництва ПП «Сервісінвест-2009» наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.02.2019 № КВ 58 на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-67 під заклад по обслуговуванню населення на вул. Жилянській, 59 в м. Києві» в частині надання інформації щодо належно розробленої та затвердженої проектної документації, та щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно із пунктом 21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Так, за результатами проведеної перевірки посадовою особою Департаменту було складено акт перевірки від 10.07.2019 та враховуючи виявлені порушення, позивачам видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.07.2019, а також відносно позивачів складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2019.

У зв'язку з відмовою уповноваженою особою замовника будівництва ПП «Сервісінвест-2009» - Бочка Сергія Олександровича та головного архітектора проекту Жежеріна Вадима Борисовича від отримання акту, приписів та протоколів Департаментом вказані документи були направлені рекомендованими листами від 12.07.2019 № 073-6195 308) та від 12.07.2019 № 073-6194 316) з повідомленням про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 11 год. 00 хв. 18.07.2019.

Лист Департаменту від 12.07.2019 № 073-6195 308), адресований ПП «Сервісінвест-2009», отримано останнім 17.07.2019, про що свідчить дата та підпис на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Лист Департаменту від 12.07.2019 № 073-6194 316), адресований ТОВ «АБК «Жежерін», отримано останнім 19.07.2019, про що свідчить дата та підпис на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 244, у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет. Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції. Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно із пунктом 16 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 17 Порядку № 244 визначено, що справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення трек-номер 308, яким було направлено лист від 12.07.2019 № 073-6195 з повідомленням про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відправлення у точці видачі/доставки було 13.07.2019, однак того ж дня перенаправлено до іншого відділення: за заявою одержувача та отримано останнім лише 17.07.2019, що на думку суду, свідчить про ухилення від своєчасного отримання листа Департаменту.

Відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення трек-номер 316, яким було направлено лист від 12.07.2019 № 073-6194 з повідомленням про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відправлення у точці видачі/доставки було 13.07.2019, однак не було вручено під час доставки 15.07.2019, а отримано адресатом лише 19.07.2019, що на думку суду, також свідчить про ухилення від своєчасного отримання листа Департаменту.

За приписами статті 11 Закону № 208/94-ВР штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, зокрема, проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із пунктом другим частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 № 63/19/073-6390, якою ТОВ «АБК «Жежерін» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 180 630,00 грн., а також - постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 № 64/19/073-6391, якою ПП «Сервісінвест-2009» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 72 252,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наказом Департаменту від 18.07.2019 № 158 скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення № 56-57 під заклад по обслуговуванню населення по вул. Жилянській, 59 в м. Києві» від 05.02.2019 № КВ 58.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних припису та постанов діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб передбачений законодавством України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачам не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Жежерін» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 131, кв. 62, ), приватного підприємства «Сервісінвест-2009» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 18, кв. 15, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко