Справа № 420/7589/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7589/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Буяклу Н.Я. (згідно ордеру),

представника відповідача - Поперечного Д.І. (згідно витягу),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.01.2017 року.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №420/7589/19 за позовною заявою підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 19.01.2017 року № від 19.01.2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

17 лютого 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 10.03.2020 року судом позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2020 року ухвалою продовжено підприємству «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків позовної заяви.

30 березня 2020 року до суду від позивача за вх.№13744/20 надійшла заява про виправлення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою (у двох примірниках) та засвідченими доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (у одному примірнику).

Ухвалою від 16 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№13744/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, на підставі направлень від 10.11.2016 року, відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 26.10.2016 року № 1730 з урахуванням наказів ГУ ДФС в Одеській області від 14.11.2016 року №1880, від 30.11.2016 року №2028 та від 14.12.2016 року №2158, проведено документальну планову виїзну перевірку підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року. Вказана перевірка проводилась з 14.11.2016 року із призупиненням її з 14.11.2016 року на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 14.11.2016 року №1880, поновленням перевірки з 07.12.2016 року на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 30.11.2016 року №2028, та із продовженням терміну її проведення згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2016 року №2158 з 20.12.2016 року на 5 робочих днів. За результатами вказаної перевірки 29.12.2016 року Головним управлінням ДФС В Одеській області складено акт № 408/15-32-14-01/22457496 «Про результати документальної планової перевірки підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р.». Зазначає, що предметом позову у спірних правовідносинах є: податкове повідомлення-рішення від 19.01.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 20043078,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та на 10021539,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення від 19.01.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 21387221,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та на 5686047,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю бухгалтерських та фінансових документів, які були складені по господарським операціям у перевіряємому періоді, однак податковим органом під час проведення перевірки вказані документи не оцінювались, оскільки на час проведення перевірки буди відсутні. Вказує, що 10.11.2016 р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000802 від 05.08.2014 року) співробітниками СБУ в Одеській області у приміщеннях підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ був проведений обшук та відбулося вилучення майна підприємства у тому числі всіх бухгалтерських документів (усі документи бухгалтерського, касового, банківського та податкового обліку даного підприємства, чекові книжки, чорнові записки, а також системні блоки від ПК: флеш-носії та електронні носії інформації, що містять данні бухгалтерського обліку), на які був накладений арешт ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 р. у справі №522/1894/16-к. Підприємство «ТИРАС» у вигляді ТОВ з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме: вчинення господарських операцій задля відновлення порушеного права здійснило всі можливі заходи для відновлення значного переліку бухгалтерських та фінансових документів, які були складені між позивачем та його контрагентами у перевіряємому періоді. Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт ознайомлення з вилученими документами, доказів які б свідчили про перелік документів, які були вивчені при ознайомленні, на підставі яких ГУ ДФС в Одеській області дійшло висновку про недостатність таких документів для проведення перевірки та лише формально в Акті вказує обставину що (стор. 4 абз.2): «Згідно протоколу встановлено вилучення копій та оригіналів первинних документів, системні блоки ПК тощо». В порушення вимог Порядку №727 в акті перевірки від 29.12:2016 р. №408/15-32-14-01/22457496 відповідач взагалі будь-якої оцінки дослідженим ним первинним документам підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ по суті виявлених порушень не надає. ГУ ДФС Одеської області мав повний доступ до вилучених у підприємства документів, що зазначено в акті перевірки: «УСБУ в Одеській області надано доступ працівникам ГУ ДФС в Одеській області до вилучених документів. В ході ознайомлення з документами встановлено, що питому вагу вилучених документів складають первинні (оригінали та копії) документи (рахунки, накладні) по взаємовідносинам з контрагентами визначених в Ухвалі від 12.10.2016 р., а також комп`ютерна техніка (системні блоки) тощо».

28 травня 2020 року до суду від відповідача за вх. №ЕП/7838/20 надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що накази та дії контролюючого органу які стосуються проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТИРАС» є абсолютно законними. Вказує, що документи ТОВ «ТИРАС» було вилучено правоохоронними органами. Посилаючись на зміст акту перевірки від 29.12.2016 року №408/15-32-14-01/22457496 зазначає, що у позивача було безліч можливостей для надання первинних документів та бухгалтерського обліку підприємства, враховуючи обов`язок платників податків надавати всі документи які пов`язані з предметом перевірки (п. 85.2 ст. 85 ПКУ) та неодноразові запити для надання документів збоку посадових осіб контролюючого органу. Жодних документів (первинних та бухгалтерських документів) в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України з боку ТОВ «ТИРАС» навіть до суду не було надано при розгляді справи №815/2119/17, ні з власної ініціативи, ні на пропозицію суду. Зазначає, що у справі №815/2119/17 від Головного слідчого управління Служби безпеки України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду разом із копіями: розписки від 03.04.2017 року ОСОБА_1 про отримання комп`ютерної техніки, акту приймання-передачі повернутих документів представнику позивача ОСОБА_2 та довіреності на вказаного представника від 11.04.2017 року №19. З акту приймання-передачі повернутих документів представнику позивача вбачається, що були повернуті окрім іншого, статутні документи позивача на 46 аркушах, ксерокопії та оригінали договорів купівлі-продажу від 02.10.2015 року між ОСОБА15 та підприємством «ТИРАС», два флеш-накопичувача та зовнішній диск 11.04.2017 року. Також, позивачу повернута комп`ютерна техніка 03.04.2017 року. Таким чином, твердження позивача про те, що вилучені під час обшуку, проведеного в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000802 від 05.08.2014 року згідно протоколу від 10.11.2016 року техніка та документи (частково) не повертались позивачу, спростовується викладеним. У позивача в основному були вилучені копії документів, в тому числі первинних, а не їх оригінали (примірники оригіналів), які повинні знаходитись у позивача (як то, господарські договори, видаткові накладні, тощо), що підтверджується протоколом обшуку від 10.11.2016 року. Жодні зведені бухгалтерські документи при проведенні обшуку 10.11.2016 року, у позивача не вилучались.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

01 червня 2020 року до суду від позивача за вх. №20929/20 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у справі №815/2119/17 суд зовсім не звернув увагу що перелік повернутих за актом від 11.04.2017 р. документів зовсім не збігається ані з обсягом ані з переліком вилучених документів у ТОВ «ТИРАС». Посилання Відповідача на наявність листа СВ УСБУ в Одеській області від 24.11.2016р. №65/16/7221, яким повідомлено в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області, що співробітникам ГУ ДФС в Одеській області буде надане доступ для вивчення документів, вилучених під час обшуку, не може вважатись встановленим фактом отримання доступу та ознайомлення з вилученими документами. Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт ознайомлення з вилученими документами, доказів які б свідчили про перелік документів, які були вивчені при ознайомленні, на підставі яких ГУ ДФС в Одеській області дійшло висновку про недостатність таких документів для проведення перевірки. Також відповідачем не зазначається дата та час надання доступу до вилучений документів, хто та коли ознайомлювався з вилученими документами, які документи були надані на ознайомлення та вивчені посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області та якими доказами це підтверджується. В акті перевірки ГУ ДФС в Одеській обл.. взагалі не посилається на жодний документ який був вивчений та/або спростований контролюючим органом як недостатній для встановлення повноти сплати податків.

10 червня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі №420/7589/19 судово-економічну експертизу. Доручено проведення судово-економічної експертизи судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні, свідоцтво експерта №216, вул.Геранієва, 10, м.Одеса, 65059. Зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року поновлено провадження у даній справі. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено та визначено судові засідання по справі № 420/7589/19, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

01 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/7589/19 до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються заяви по суті справи, та перевіривши їх доказами, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Підприємство «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, скорочене найменування - ТОВ «ТИРАС») зареєстроване як юридична особа 30.03.1995 року, взято на податковий облік в органах ДПС з 05.02.1997 року та станом на 29.12.2016 року (дату підписання акту перевірки) перебувало на обліку в Роздільнянській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області як платник податків. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 30.09.1997 року.

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 26.10.2016 року №1730, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка на ІУ квартал 2016 року проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання наказано провести документальну виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТИРАС», за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року з 14 листопада 2016 року тривалістю 10 робочих днів (т.2 а.с.69).

Наказами Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2016 року №1880, від 30.11.2016 року №2028 та від 14.12.2016 року №2158 переносився, поновлювався та продовжувався термін проведення документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТИРАС», за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року (т.2 а.с.70, 71, 72).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області неодноразово направлялись на адресу позивача запити щодо надання документів на підтвердження його фінансово-господарської діяльності (т.2 а.с.105-106, 110-112, 114-115, 121-122), у відповідь на які позивачем надавались листи щодо того, що підприємство «ТИРАС» не може надати інформацію та її документальне підтвердження для проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року внаслідок вилучення документів та комп`ютерного обладнання ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області (т.2 а.с.112, 117, 123), та в результаті чого Головним управлінням ДФС в Одеській області складені акти про ненадання посадовими особами ТОВ «ТИРАС» документів для проведення перевірки (т.2 а.с.107, 113, 116, 124).

Також судом встановлено, що відповідачем за підписом в.о. начальника Мілютіна Г.В. на ім`я начальника Управління СБУ в Одеській області направлено лист «Щодо надання копій вилучених документів по кримінальному провадженню № 0000802 від 05.08.2014 року», в якому, окрім іншого зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області звертається з проханням у законодавчо встановлений термін надати завірені копії вилучених документів або забезпечити доступ до них, або розглянути питання щодо передачі вилучених документів посадовим особам ТОВ «ТИРАС», про що повідомити на адресу відповідача (т.2 а.с.100-101).

У відповідь на казаний лист слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області листом від 24.11.2016 №65/16/7221нт повідомлено в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розглянуто лист в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області щодо надання фінансово-господарських документів, які були вилучені під час проведення слідчих дій 10.11.2016 року у ТОВ «ТИРАС» для проведення планової виїзної документальної перевірки вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, та за результатом розгляду повідомлено, що співробітникам ГУ ДФС в Одеській області буде надано доступ для вивчення вищевказаних документів, в приміщенні Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, із попереднім узгодженням дати та часу отримання такого доступу (т.2 а.с.102-104).

Також відповідачем за підписом в.о. начальника Білоус М.А. на ім`я начальника слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області направлено лист від 09.12.2016 року «Щодо надання вилучених документів по кримінальному провадженню № 0000802 від 05.08.2014 року» (т.2 а.с.108-109), в якому зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області на виконання затвердженого плану графіку перевірок на листопад 2016 року, відповідно до вимог ст.77 Податкового кодексу України та з урахуванням листа від 24.11.2016 №65/16/7221нт щодо надання доступу до вилучених документів, 07.12.2016 року поновлено планову виїзну перевірку ТОВ «ТИРАС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року. У вказаному листі звернуто увагу на те, що згідно з протоколом обшуку від 10.11.2016 року встановлено вилучення оригіналів первинних документів та системних блоків ПК. У зв`язку із чим, із посиланням на положення п.п.9.1, 9.3, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п.3 Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених Наказом МФУ від 29.10.2000 року №356, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, та враховуючи обмежений термін проведення перевірки (до 19.12.2016 року), відповідач у відповідності до п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України просив забезпечити надання посадовими особами ТОВ «ТИРАС» усіх первинних документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 з обов`язковим наданням регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів та присутність головного бухгалтера під час проведення перевірки.

Як вбачається з розписки на вищевказаному листі, його отримано слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області 09.12.2016 року.

Отже, судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі направлень від 10.11.2016 року, відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 26.10.2016 року № 1730, з урахуванням наказів ГУ ДФС в Одеській області від 14.11.2016 року №1880, від 30.11.2016 року №2028 та від 14.12.2016 року №2158, проведено документальну планову виїзну перевірку підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

Вказана перевірка проводилась з 14.11.2016 року із перенесенням її з 14.11.2016 року на підставі наказу від 14.11.2016 року №1880, поновленням перевірки з 07.12.2016 року на підставі наказу від 30.11.2016 року №2028, та із продовженням терміну її проведення згідно наказу відповідача від 14.12.2016 року №2158 з 20.12.2016 року на 5 робочих днів.

Судом встановлено, що за результатами вказаної перевірки 29.12.2016 року Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 408/15-32-14-01/22457496 «Про результати документальної планової перевірки підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р.» (т.2 а.с.125-185).

Вказаним актом перевірки у розділі 4 «Висновок» встановлені порушення позивачем:

1) п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 21387221,00 грн., у тому числі; 2014 рік - на 5857596,00 грн., 2015 рік - на 10015128,00 грн., 1 квартал 2016 року - на 753192,00 грн., півріччя 2016 року - на 2337436,00 грн. з квартали 2016 року - на 5514497 грн.;

2) п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 20043078,00 грн., в тому числі по періодам січень 2014 року-вересень 2016 року;

3) пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 розділу IV Податкового кодексу України, в результаті чого встановлена кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 104813,35 грн.

Не погоджуючись із вказаними вище висновками акту перевірки від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496, ТОВ «ТИРАС» подало до Головного управління ДФС в Одеській області свої заперечення на нього від 06.01.2017 року (т.2 а.с.186-197), в яких зазначило, зокрема, що при здійсненні перевірки були неправомірно та безпідставно не враховані документи, які знаходяться в СВ УСБУ в Одеській області, та до яких мали доступ працівники ГУ ДФС в Одеській області для проведення документальної виїзної планової перевірки. Висновки, викладені в акті, на думку підприємства, є необґрунтованими та базуються на не повному та не всебічному вивченні бухгалтерських документів ТОВ «ТИРАС», а тому, ці висновки є недостовірними, незаконними та такими, що суперечать діючому законодавству України. До заперечень позивачем було додано: копії реєстрів податкових накладних за 2014, 2015 та 2016 роки, банківські виписки за 2014-2016 роки.

Головним управлінням ДФС в Одеській області згідно листа від 16.01.2017 року №62/10/15-32-14-01-12, розглянувши заперечення щодо акту документальної планової перевірки підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, не підтверджено кредиторську заборгованість станом на 30.09.2016 у сумі 104813,35 грн., в іншій частині порушення, які викладені в акті перевірки - відповідають вимогам чинного законодавства; суми податку, нараховані за актом перевірки, визначено вірними, а заперечення щодо акту перевірки - необґрунтованими (т.2 а.с.198-205).

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496, з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень від 16.01.2017 року №3/15-32-14-01/22457496, Головним управління ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.01.2017 року:

- № , яким ТОВ «ТИРАС» за порушення п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.192 Податкового кодексу України на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 30064617,00 грн., у тому числі, за податковими зобов`язаннями на 20043078,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10021539,00 грн. (т.1 а.с.245, т.2 а.с.206);

- № , яким ТОВ «ТИРАС» за порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27073268,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на 21387221,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -5686047,00 грн.(т.1 а.с.246, т.2 а.с.207).

Як зазначено позивачем, не заперечується відповідачем та встановлено судом, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області від 19.01.2017 року № та № , ТОВ «ТИРАС» звернулося зі скаргою до Державної фіскальної служби України. Рішенням Державної фіскальної служби України від 28.03.2017 року скаргу ТОВ «ТИРАС» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 19.01.2017 року № та № залишено без змін.

Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятими Головним управлінням ДФС в Одеській області податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.2017 року № та № , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на викладених в акті перевірки від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496 висновках контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

У п.2.2 акту перевірки зазначається, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ТИРАС» були (є) директор - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 27.06.2006 року (протокол про призначення від 27.06.2006 № 14) по день підписання акту перевірки, головний бухгалтер - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період з 23.05.2013 (наказ про призначення від 23.05.2013 № 23-К) по день підписання акта.

Згідно п.п.2.4.1 акту перевірки у періоді, який перевірявся, ТОВ «ТИРАС» відповідно інформаційних систем ГУ ДФС в Одеській області був платником наступних податків, а саме: податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, екологічного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, земельного податку, рентної плати.

У розділі 3 акту «Результати перевірки повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов`язкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства» зазначається, зокрема, що ГУ ДФС в Одеській області звернулось з проханням до УСБУ в Одеській області листом від 09.12.2016 №6988/9/15-32-14-01-15 щодо забезпечення надання посадовими особами ТОВ «ТИРАС» усіх первинних документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 з обов`язковим наданням регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів та присутність головного бухгалтера під час проведення перевірки.

Відповідно протоколу обшуку від 10.11.2016 вилучено наступні документи у підприємства (в кабінеті директора ТОВ «ТИРАС» та у бухгалтера ТОВ «ТИРАС»):

«копію договору №17 транспортного експедування від 10.05.2011 на 3 арк.,

копію договору №1004 ТК перевезення від 10.04.2013 на 3 арк.,

копію договору поставки від 10.04.2013 №1004/13 на 2 арк.,

копію видаткової накладної №2104 від 21.04.2013 на 1 арк.,

копію рахунку на оплату №2104 від 21.04.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №21041 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №1304 від 13.04.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №13042 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №322 від 18.07.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної (ТТН) на відпуск нафти №320/1 від 12.07.2013 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №320 від 12.07.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №322/1 від 18.07.2013 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №1504 від 15.04.2013 на 1 арк.,

копію ТТН на відпуск нафти №1504 від 15.04.2013 на 1 арк.,

25 копій видаткових накладних №247 від 22.03.2013, №320 від 08.04.2013, №144 від 28.02.2013, №214 від 15.03.2013, РН-839/1 від 20.05.2013, РН-785 від 15.05.2013……,

договір поставки б/н від 2015р. між ТОВ «СПЕЦ-БУД-ІНВЕСТ» і ТОВ «ТИРАС» на 2 арк.,

копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт на 1 арк.,

таблицю з написом «Лоти» на 1 арк.,

таблицю з написом «Лот 1 Ананьїв» на 1 арк.,

таблицю «Біляївський район. Дороги державного значення» на 2 арк.,

Таблицю «Саратський район. Дороги державного значення» на 1 арк.,

карту доріг Саратського району на 1 арк.,

карту доріг Біляївського району на 1 арк.,

бланк додаткової угоди №3 до договору №434/2016 від 20.05.2016 з календарним планом фінансування на 3 арк.,

бланк додаткової угоди №3 до договору 6У/2016 від 20.05.2016 з календарним планом на 2 арк.,

бланк додаткової угоди №2 до договору 16У/2016 від 20.05.2016 з календарним планом та планом фінансування на 3 арк.,

копію листа №10146/10/15-09-15-02 від 08.09.2015 на 2 арк.,

копію листа ТОВ «ТИРАС» до ДПІ у Біляївському районі від 04.09.015 на 6 арк.,

копії запитів про надання інформації та її документального підтвердження №1779/10/15-02 від 23.02.2016 на 2 арк. та №9452/10/15-02 від 02.09.2015 на 2 арк.,

роздруківку зведеного кошторисного розрахунку мосту на км 40+640 автодороги загального користування М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) на 1 арк.,

роздруківку акту б/н приймання виконаних будівельних робіт на 9 арк.,

роздруківку локального кошторису на будівельні роботи №03-01-01 на 4 арк.,

таблицю «Автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) км 11+700 - км 128+633 на 7 арк.,

копії видаткових накладних №1324/9 від 02.09.2011 на 1 арк., №439 від 08.05.2015 на 1 арк.,

2 копії ордеру від 01.06.2016 №17 на 2 арк.,

копію схеми встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт на дорогах загального користування Одеської області на 1 арк.,

бланк акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 2016 року на 1 арк.,

копію листа СВ УСБУ в Одеської області №65/16/5508/8 від 01.09.2016 на 2 арк.,

копію ухвали №522/1894/16-к, 1-«кс»/522/8763/16 на 3 арк.,

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2016 на 3 арк.,

накладну №РН-0819/01 від 19.08.2015 на 1 арк. в файлі,

договір про виконання роботи №22П від 02.11.2015 на 2 арк.,

документацію (оригінали) до договору №22П від 02.11.2015 на 15 арк.,

картону папку для паперів, на якій міститься напис «документи по письму!», всередині якої міститься перший аркуш листа №65/16/5508 від 01.09.2016 та копії документів ТОВ «ТИРАС», які готувались зі слів директора ОСОБА_3 , для відповіді на запит СБУ на 127 арк., 1-й аркуш запиту на 1 арк.,

договір №К-10-52 «участия в долевом строительстве многоквартирного дома», підписаний учасником, на 11 арк. (прошитий та скріплений печаткою),

не підписане «соглашение о расторжении Договора №К10-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.04.2016» на 1 арк.,

схеми автостоянки на 2 арк.,

«договор уступки права требования №123-К10 від 04.04.2016» з чеком ордером операції №278 на 2 арк.,

довіреність НАІ№370168 на 2 арк.,

довіреність НАІ№370170 на 1 арк., НАІ№370171 на 1 арк.,

довіреність 77АВ 0318573,

«договор №К10-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома від 01.04.2016» на 11 арк.,

системні блоки від ПК з написом на корпусі « 3» та написом га дисководі «Working» білого кольору,

флеш-носії, носій інформації, системні блоки ПК,

чекові книжки на 25чеківдля отримання готівки за №№ від ЛЕ3555276 до ЛЕ3555300, від ЛГ 6461026 до ЛГ6461050, від ЛГ2479276 до ЛГ2479300, від 3031851 до 3031875, від ЛГ2463151 до ЛГ2463175, від ЛД 0373551 до ЛД0373575, від ЛГ4060076 до ЛГ4060100, від ЛГ9741226 до ЛГ9741250, від ЛЕ6210876 до ЛЕ6210900, від ЛГ1814876 до ЛГ1814900, від ЛИ4916776 до ЛИ4916800, від ЛИ3129851 до ЛИ3129875, від 4570001 до 4570025, від МА9231376 до МА9231400, від ЛИ4570751 до ЛИ4570775 та чекова книжка без номеру, яка починається з чеку ЛИ9640576, всього 16 чекових книжок,

підшивку документів на 132 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 250 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 171 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 259 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 143 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 159 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 322 арк., які скріплені печаткою СВ

підшивку документів на 359 арк., які скріплені печаткою СВ …».

У п.п. 3.1.1. «Дохід, що враховуються при визначенні об`єкта» п.3.1. «Податок на прибуток» (у відповідності до форми податкової декларації з податку на прибуток, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 28.09.2011 №1213 та Наказом Міністерства доходів і зборів України 30.12.2013 року №872) акту перевірки зазначається, що за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у сумі 32764758 грн. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року не встановлено їх заниження або завищення.

У п.п.3.1.2. «Витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування» п.3.1. «Податок на прибуток» акту перевірки вказується, що за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування за період у сумі 32542198 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. встановлено їх завищення у розмірі 32542198 грн. - за 2014 рік.

Структура витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, задекларованих ТОВ «ТИРАС» згідно з поданими деклараціями за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. викладена в акті наступним чином:

- витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування - 32542198 грн., з яких:

- витрати операційної діяльності - 27711180 грн., в тому числі: собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) -27711180 грн.;

- інші витрати - 4831018 грн., з яких адміністративні витрати - 4831018 грн.

Як вказано в акті, перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників у загальній сумі 27711180 грн. встановлено, що підприємством відображена у даному рядку собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).

Також, як вказано в акті перевірки, у рядку 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 задекларовано витрати у сумі 4831018 грн.

У п.п. 3.1.3 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» акту перевірки зазначено, що у періоді, що перевірявся з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано податку на прибуток в розмірі 40061 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014р. встановлено його заниження у розмірі 5857596 грн., у тому числі: 2014 рік - на 5857596 грн.

В п.п.3.2.1 «Перевірка доходів, від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» п.3.2. «Податок на прибуток» (у відповідності до форми податкової декларації з податку на прибуток, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897) акту перевірки зазначається, за період з 01.01.2015р. по 30.09.2016р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано доходів від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку у сумі 88747685 грн. Перевіркою повноти визначення доходів від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку, за період з 01.01.2015р. по 30.09.2016р. не встановлено їх заниження або завищення.

У п.3.2.2. «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень(стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» акту перевірки зазначається, що за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень(стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 2317008 грн.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2015р. по 30.09.2016р. встановлено його заниження у розмірі 86275700 грн., у тому числі: 2015 рік - на 55639600 грн., 1 квартал 2016 року - на 4185400 грн., півріччя 2016 року - на 13009800 грн., 3 квартали 2016 року - на 30636100 грн.

У пункті 3.2.3 «Податок на прибуток» акту перевірки встановлено, що у періоді, що перевірявся з 01.01.2015р. по 30.09.2016р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано податку на прибуток (рядок 06 Декларації) в розмірі 417061 грн. Проведеною перевіркою за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 15529625 грн., у тому числі: 2015 рік - на 10015128 грн., 1 квартал 2016 року - на 753192 грн., півріччя 2016 року - на 2337436 грн., 3 квартали 2016 року - на 5514497 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток відображені у таблиці на сторінках 20-21 акту перевірки.

У підпункті 3.2.1 «Податкові зобов`язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість акту перевірки встановлено, що за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. задекларовано податкових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 24436000 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р. встановлено їх заниження у розмірі 65545 грн., в тому числі: лютий 2014 року - на 32963 грн., травень 2014 року - на 17554 грн., вересень 2014 року - на 15028 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань та структура податкових зобов`язань, задекларованих ТОВ «ТИРАС» згідно з поданими деклараціями, наведені у таблицях на сторінках 21-22 акту перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1 - 8.4) за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. встановлено:

1) Перевіркою показників, відображених у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%», за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. у сумі 24666227 грн. встановлено, що відповідно до зареєстрованих ТОВ «ТИРАС» у єдиному реєстрі податкових накладних на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації товарів, робіт, послуг.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. в сумі 24666227 грн. на підставі наданих до ДПІ у Біляївському районі Одеської області декларацій з податку на додану вартість та додатків до них (у тому числі реєстрів виданих податкових накладних), податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, враховуючи що до перевірки не було надано даних регістрів бухгалтерського обліку та первинної документації щодо діяльності ТОВ «ТИРАС» у перевіряємому періоді (угод, видаткових накладних, актів виконаних робіт, та ін.) та відповідно даних бази співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (покупцями суми податкового кредиту з ПДВ відповідно до податкових накладних виписаних ТОВ «ТИРАС» відносилися до податкового кредиту відповідних періодів у відповідності до сум зобов`язань задекларованих ТОВ «ТИРАС» у деклараціях з податку на додану вартість та відповідно додатків №5 до них) не встановлено заниження чи завищення задекларованих ТОВ «ТИРАС» показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків».

2) Перевіркою показників, відображених у рядку 8 (7) Декларацій «коригування податкових зобов`язань» за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. у сумі (-) 230227 грн. відповідно до додатків №1 до Декларацій з податку на додану вартість «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» наданих до ДПІ у Біляївському районі Одеської області встановлено, що на формування цього показника мало вплив повернення коштів від покупців, а також зміна кількості наданих послуг, відповідно до даних, наведених у таблиці на сторінках 23-24 акту перевірки.

Згідно діючого законодавства у 2014 році, якщо після постачання товарів змінюється сума компенсації їх вартості, включаючи перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або повернення постачальником суми попередньої оплати товарів, то відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають коригуванню.

У п.п.3.2.2. «Податковий кредит» пункту 3.2. «Податок на додану вартість акту перевірки встановлено, що за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. ТОВ «ТИРАС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 19 877 804 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р. встановлено його завищення у розмірі 19 877 804 грн., в тому числі: січень 2014 року - на 1379265 грн., лютий 2014 року - на 178531 грн., березень 2014 року - на 24209 грн., квітень 2014 року - на 92846 грн., травень 2014 року - на 393688 грн., червень 2014 року - на 150639 грн., липень 2014 року - на 170915 грн., серпень 2014 року - на 849743 грн., вересень 2014 року - на 667161 грн., жовтень 2014 року - на 1894529 грн., листопад 2014 року - на 8395 грн., грудень 2014 року - на 780791 грн., січень 2015 року - на 333984 грн., лютий 2015 року - на 57913 грн., березень 2015 року - на 447916 грн., квітень 2015 року - на 358517 грн., травень 2015 року - на 388701 грн., червень 2015 року - на 913679 грн., липень 2015 року - на 1126558 грн., серпень 2015 року - на 1096269 грн., вересень 2015 року - на 626861 грн., жовтень 2015 року - на 614575 грн., листопад 2015 року - на 1709245 грн., грудень 2015 року - на 1146098 грн., січень 2016 року - на 55786 грн., лютий 2016 року - на 273428 грн., березень 2016 року - на 284803 грн., квітень 2016 року - на 269920 грн., травень 2016 року - на 83297 грн., червень 2016 року - на 1199550 грн., липень 2016 року - на 607122 грн., серпень 2016 року - на 1112613 грн., вересень 2016 року - на 1149017 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкового кредиту наведені у таблиці на сторінці 27 акту перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. встановлено:

1) Перевіркою показників, відображених у рядку 10.1 Декларацій «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг)», за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р. у сумі 20 852 705 грн. встановлено їх завищення у розмірі 20 283 945 грн., в тому числі по періодам6 січень 2014-вересень 2016 року.

2) Перевіркою показників, відображених у рядку 16 Декларацій «коригування податкового кредиту», за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. у сумі (-) 406141 грн. відповідно до додатків №1 до Декларацій з податку на додану вартість «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість», наданих до ДПІ у Біляївському районі Одеської області встановлено, що на формування цього показника мало вплив повернення коштів постачальникам, а також зміна кількості наданих послуг, а саме згідно даних, наведених у таблиці на сторінках 31-34 акту перевірки (т.2 а.с.154-157).

У розділі 3.2.3. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» зазначено, що перевіркою правильності нарахування податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016р встановлено його заниження 20043078 грн., в тому числі: січень 2014-вересень 2016 років.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на додану вартість відображені на сторінках 36-38 акту перевірки.

Також, в акті зазначено, що ТОВ «ТИРАС» відображено коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту по податку на додану вартість шляхом коригування обсягів таких показників за уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, перелік яких наведено на сторінках 39-41 акту перевірки (т.2 а.с.162-264).

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.2. ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п.44.4 ст. 44 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року N96-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено поняття первинного документу, яким є документ, що містить відомості про господарську операцію. Також, цією нормою визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Згідно зі статтею 2 цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.8 Закону №996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст. 9 цього ж Закону.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.3-ч.8 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно з ч.1 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Порядок формування податкового кредиту з 01.01.2011 року визначений ст.198 Податкового кодексу України (надалі - Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів(основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

В п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року) зазначалось, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках реквізити, що визначені у цьому пункті.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діє з 2015 року) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діє з 2015 року), податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів та робіт (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів, робіт та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п.п.192.1.1. п.192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку (п.п. 192.1.2. п.192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України).

В свою чергу, згідно з п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Склад витрат та порядок їх визнання врегульовано ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року).

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування складаються з витрат операційної діяльності та інших витрат.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають, зокрема собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.4. ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), визначено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п.138.8. ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 138.8.1. пункту 138.8. статті 138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), визначено, що до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 2015 року), не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.177.4. ст.177 Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1. ст.138 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 2015 року) фінансовий результат до оподаткування збільшується:

- на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

- на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

- на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Пункт 138.2. цієї норми визначає, що фінансовий результат до оподаткування зменшується:

- на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

- на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

- на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Зі змісту акту перевірки від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496 вбачається, що всі висновки податкового органу щодо порушень позивачем вимог податкового законодавства в частині, що стосується оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зроблені відповідачем без врахування первинної документації та даних бухгалтерського обліку.

Щодо висновків акту перевірки, суд зазначає наступне.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 10.11.2016 року (т.2 а.с.73-78), слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області було вилучено наступні документи у підприємства (в кабінеті директора ТОВ «ТИРАС» та у бухгалтера ТОВ «ТИРАС»):

«копію договору №17 транспортного експедування від 10.05.2011 на 3 арк.,

копію договору №1004 ТК перевезення від 10.04.2013 на 3 арк.,

копію договору поставки від 10.04.2013 №1004/13 на 2 арк.,

копію видаткової накладної №2104 від 21.04.2013 на 1 арк.,

копію рахунку на оплату №2104 від 21.04.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №21041 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №1304 від 13.04.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №13042 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №322 від 18.07.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної (ТТН) на відпуск нафти №320/1 від 12.07.2013 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №320 від 12.07.2013 на 1 арк.,

копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафти №322/1 від 18.07.2013 на 1 арк.,

копію видаткової накладної №1504 від 15.04.2013 на 1 арк.,

копію ТТН на відпуск нафти №1504 від 15.04.2013 на 1 арк.,

25 копій видаткових накладних №247 від 22.03.2013, №320 від 08.04.2013, №144 від 28.02.2013, №214 від 15.03.2013, РН-839/1 від 20.05.2013, РН-785 від 15.05.2013……,

договір поставки б/н від 2015р. між ТОВ «СПЕЦ-БУД-ІНВЕСТ» і ТОВ «ТИРАС» на 2 арк.,

копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт на 1 арк.,

таблицю з написом «Лоти» на 1 арк.,

таблицю з написом «Лот 1 Ананьїв» на 1 арк.,

таблицю «Біляївський район. Дороги державного значення» на 2 арк.,

Таблицю «Саратський район. Дороги державного значення» на 1 арк.,

карту доріг Саратського району на 1 арк.,

карту доріг Біляївського району на 1 арк.,

бланк додаткової угоди №3 до договору №434/2016 від 20.05.2016 з календарним планом фінансування на 3 арк.,

бланк додаткової угоди №3 до договору 6У/2016 від 20.05.2016 з календарним планом на 2 арк.,

бланк додаткової угоди №2 до договору 16У/2016 від 20.05.2016 з календарним планом та планом фінансування на 3 арк.,

копію листа №10146/10/15-09-15-02 від 08.09.2015 на 2 арк.,

копію листа ТОВ «ТИРАС» до ДПІ у Біляївському районі від 04.09.015 на 6 арк.,

копії запитів про надання інформації та її документального підтвердження №1779/10/15-02 від 23.02.2016 на 2 арк. та №9452/10/15-02 від 02.09.2015 на 2 арк.,

роздруківку зведеного кошторисного розрахунку мосту на км 40+640 автодороги загального користування М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) на 1 арк.,

роздруківку акту б/н приймання виконаних будівельних робіт на 9 арк.,

роздруківку локального кошторису на будівельні роботи №03-01-01 на 4 арк.,

таблицю «Автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) км 11+700 - км 128+633 на 7 арк.,

копії видаткових накладних №1324/9 від 02.09.2011 на 1 арк., №439 від 08.05.2015 на 1 арк.,

2 копії ордеру від 01.06.2016 №17 на 2 арк.,

копію схеми встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт на дорогах загального користування Одеської області на 1 арк.,

бланк акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 2016 року на 1 арк.,

копію листа СВ УСБУ в Одеської області №65/16/5508/8 від 01.09.2016 на 2 арк.,

копію ухвали №522/1894/16-к, 1-«кс»/522/8763/16 на 3 арк.,

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2016 на 3 арк.,

накладну №РН-0819/01 від 19.08.2015 на 1 арк. в файлі,

договір про виконання роботи №22П від 02.11.2015 на 2 арк.,

документацію (оригінали) до договору №22П від 02.11.2015 на 15 арк.,

картону папку для паперів, на якій міститься напис «документи по письму!», всередині якої міститься перший аркуш листа №65/16/5508 від 01.09.2016 та копії документів ТОВ «ТИРАС», які готувались зі слів директора ОСОБА_3 , для відповіді на запит СБУ на 127 арк., 1-й аркуш запиту на 1 арк.,

договір №К-10-52 «участия в долевом строительстве многоквартирного дома», підписаний учасником, на 11 арк. (прошитий та скріплений печаткою),

не підписане «соглашение о расторжении Договора №К10-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.04.2016» на 1 арк.,

схеми автостоянки на 2 арк.,

«договор уступки права требования №123-К10 від 04.04.2016» з чеком ордером операції №278 на 2 арк.,

довіреність НАІ№370168 на 2 арк.,

довіреність НАІ№370170 на 1 арк., НАІ№370171 на 1 арк.,

довіреність 77АВ 0318573,

«договор №К10-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома від 01.04.2016» на 11 арк.,

системні блоки від ПК з написом на корпусі « 3» та написом на дисководі «Working» білого кольору,

флеш-носії, носій інформації, системні блоки ПК,

чекові книжки на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛЕ3555276 до ЛЕ3555300, від ЛГ 6461026 до ЛГ6461050, від ЛГ2479276 до ЛГ2479300, від 3031851 до 3031875, від ЛГ2463151 до ЛГ2463175, від ЛД 0373551 до ЛД0373575, від ЛГ4060076 до ЛГ4060100, від ЛГ9741226 до ЛГ9741250, від ЛЕ6210876 до ЛЕ6210900, від ЛГ1814876 до ЛГ1814900, від ЛИ4916776 до ЛИ4916800, від ЛИ3129851 до ЛИ3129875, від 4570001 до 4570025, від МА9231376 до МА9231400, від ЛИ4570751 до ЛИ4570775 та чекова книжка без номеру, яка починається з чеку ЛИ9640576, всього 16 чекових книжок,

підшивку документів на 132 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 250 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 171 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 259 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 143 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 159 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 322 арк., які скріплені печаткою СВ,

підшивку документів на 359 арк., які скріплені печаткою СВ…».

Тобто, з вказаного протоколу неможливо встановити чіткий перелік усіх вилучених у позивача документів, оскільки записи про вилучені підшивки документів у протоколі не розписані та в окремому документі (документах) не зазначені.

Так, відповідно до п.85.7. ст.85 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису..

Згідно з п.85.4. ст.85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.8 ст.85 Податкового кодексу України визначено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них (п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України).

Щодо тверджень відповідача, що вилучені у позивача документи та комп`ютерна техніка були повернуті ТОВ «ТИРАС», суд зазначає, що акт приймання-передачі (т.2 а.с.209-210) старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_5 громадянину України ОСОБА_2 речей та документів, а також розписка ОСОБА_6 від 03.04.2017 року (т.2 а.с.211) про отримання комп`ютерної техніки - не є належними доказами повернення позивачу вилученої первинної документації, оскільки з акту не вбачається, що така первинна документація була передана ОСОБА_2 , а комп`ютерну техніку, як стверджується позивачем та не спростовано відповідачем, було повернуто без жорстких дисків.

Крім цього позивачем до суду надано заяви, клопотання та скарги позивача Управлінню Служби безпеки України в Одеській області за листопад-грудень 2016 року та 05.01.2017 року щодо повернення йому вилучених під час обшуку майна та документів (т.2 а.с.213, 214-216, 217-219, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року у справі № 522/1894/16-к (т.2 а.с.86-93) клопотання адвоката Якових В.І. про скасування арешту задоволено частково та скасовано арешт з майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року (справа № 522/1894/16-к; провадження №№ 1-кс/522/20658/16, 1-кс/522/20645/16, 1-кс/522/ 20668/16, 1-кс/522/20660/16, 1-кс/522/20663/16), в рамках кримінального провадження № 0000802, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2014 року, а саме з грошових коштів, речей та документів, вилучених 10.11.2016 року під час обшуків, зокрема у ТОВ «ТИРАС».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року у справі № 522/1894/16-к (т.2 а.с.94-97) у задоволенні клопотання слідчого з ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Цуркан М.В. про арешт майна відмовлено. Зобов`язано посадових осіб органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000386 від 28.11.2016 року та прокуратури Одеської області негайно виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року, прийнятої під час досудового розслідування кримінального провадження №0000802 від 05.08.2014 р., щодо повернення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ТОВ «ТИРАС» вилучених під час обшуків грошових коштів, речей та документів (майна).

Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано доказів виконання вищевказаних ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

При цьому, як вбачається з листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 16 лютого 2017 року №6/1180 (т.2 а.с.245), грошові кошти та інше майно ТОВ «ТИРАС» і його представників вилучено слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України на виконання рішення слідчого судді у встановленому законом порядку.

У вказаному листі підтвердження повернення позивачу вилученого майна та документів відсутнє.

Таким чином суд зазначає, що позивачем заперечується повернення йому вилученої первинної та бухгалтерської документації, а відповідачем до суду не надано доказів повернення такої.

Відповідачем до суду також не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що його посадовими особами під час проведення перевірки здійснювалось ознайомлення з вилученими у ТОВ «ТИРАС» документами.

Зокрема відповідачем до суду не надано опису документів ТОВ «ТИРАС», з якими його посадові особи ознайомлювались під час проведення перевірки у відповідності до п.85.7 ст.85 Податкового кодексу України.

При цьому, позивачем зазначено, що у зв`язку з тривалим неповерненням йому вилученої документації та електронних носіїв підприємством здійснено заходи щодо відновлення такої документації та надано до суду засвідчені копії документів на підтвердження реальності господарських відносин з контрагентами ТОВ «ТИРАС».

Так, з наданих позивачем до суду копій документів судом встановлено, що ТОВ «ТИРАС» у період часу з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року мало господарські відносини з наступними контрагентами:

1) з ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» (), що підтверджується:

- договором про надання комплексу послуг з обробки вантажів №0301-1 від 03.01.2014 року (т.5 а.с.98-101) та складеними на його виконання актами надання послуг, податковими накладними (т.5 а.с.129-130, т.20 а.с.88);

- договором поставки № 2704-01 від 27.04.2015 року (т.5 а.с.94-97), та складеними на його виконання рахунком на оплату, видатковими та податковими накладними (т.5 а.с.134-250, т.6 а.с.1-120);

- а також договором поставки від 22.07.2010 року № 22/07, на виконання якого позивачем до суду надано видаткові та податкові накладні (т.5 а.с.102-128, 131-133);

2) з ТОВ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (), що підтверджується договором поставки нафтопродуктів № 2605/14/ДТН від 26.05.2014 року (т.5 а.с.88-93) та складеними на його виконання видатковими та податковими накладними (т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-71);

3) з ТОВ «КАТРАЛ ПІВДЕНЬ» (), що підтверджується договором поставки нафтопродуктів № 24 від 01.10.2014 року (т.4 а.с.244) та складеними на його виконання видатковими та податковими накладними (т.4 а.с.245-250, т.5 а.с.1-87);

4) з ТОВ «ТАНДЕМ-ОІЛ» (), що підтверджується договором поставки нафтопродуктів № 291/ТО від 03.03.2014 року, на виконання якого позивачем до суду надано видаткові та податкові накладні (т.4 а.с.86-91, 181-190);

5) з ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (), що підтверджується договорами поставки природного газу: № 458 від 01.10.2013 року та додатковими угодами (т.6 а.с.122, 123, 124), № 458 від 01.10.2014 року (т.6 а.с.125-131) та додатковими угодами (т.6 а.с.121, 132, 133-135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144), № 458 від 01.10.2015 року (т.6 а.с.145-154) та додатковими угодами (т.6 а.с.139, 155-156) та складеними на їх виконання актами приймання-передачі природного газу, рахунками-фактурами та податковими накладними (т.6 а.с.157-250, т.7 а.с.1-67);

6) з ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (), що підтверджується видатковими та податковими накладними за 2014-2016 року (т.4 а.с.95-127, 138) а також договором поставки № 6763 від 26.09.2016 року (т.4 а.с.92-93) та складеними на його виконання специфікацією, видатковими та податковими накладними (т.4 а.с.94, 128-132) та актом виконаних робіт з податковими накладними (т.4 а.с.133-137);

7) з ТОВ «ОІЛ СТАРТ ПЛЮС» (кой ), що підтверджується договором поставки № ДГ-160718/1 від 18.07.2016 року (т.4 а.с.72-78) та договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №160728-1 ТЛ від 28.07.2016 року (т.4 а.с.79-82) та складеними на їх виконання видатковими та податковими накладними (т.4 а.с.83-85, 172-181);

8) з TOB «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» (), що підтверджується договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 09122015-1ТЛ від 09.12.2015 року (т.4 а.с.139-142) та складеними на його виконання видатковими накладними, податковими накладними (т.4 а.с.143-154);

9) з ТОВ «ДІІР»( ), що підтверджується договором поставки № 16/09 від 16.09.2014 року (т.4 а.с.218-219), та складеними на його виконання специфікацією, видатковими та податковими накладними (т.4 а.с.220, 224-234, 237-240) та договором оренди будівельної техніки з екіпажем № 8 від 18.09.2014 року (т.4 а.с.221-223) та складеними на його виконання податковими накладними та актами виконаних робіт (т.4 а.с.235-236, 241-243);

10) з ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» (), щодо придбання позивачем дизельного палива, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.4 а.с.191-217);

11) з ТОВ «КАТРАЛЮГ» (), щодо придбання позивачем дизельного палива, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.4 а.с.155-171);

12) з ТОВ «СИСТЕМ ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (), що підтверджується договором поставки № 243-ПНП/14 від 25.09.2014 року (т.14 а.с.80-83) та складеними на його виконання видатковими та податковими накладними (т.14 а.с.84-147) а також договором поставки № 100/15-СІТ від 01.04.2015 року (т.14 а.с.148-152) та складеними на його виконання видатковими та податковими накладними (т.14 а.с.153-165);

13) з ТОВ «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (), що підтверджується договором перевезення вантажу № 0202-ТК від 02.02.2015 року (т.13 а.с.226-228), та складеними на його виконання актами надання послуг та податковими накладними (т.13 а.с.87-225, 227-251, т.14 а.с.1-79);

14) з ПП «СТРОЙІНДУСТРІЯ» (), з яким позивачем було укладено: договір поставки № 20/09-11 від 01.09.2011 року на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.15 а.с.160-219); договір поставки № 2/01-15 від 12.01.2015 року (т.15 а.с.220-223) на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.14 а.с.174-249, т.15 а.с.1-153);

15) з ТОВ «РЕАЛБУД-М» (), з яким позивачем було укладено договір поставки № 19/05-1 від 19.05.2016 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.15 а.с.154-159);

15) з ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» (), з яким позивачем було укладено договір поставки № 2 від 06.05.2016 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.124-134)

17) з TOB «САВ-КОМПАНІ» (), з яким позивачем було укладено договір надання послуг № 16-017/08СО від 01.08.2016 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.105-123);

18) з ПП «ДОРТЕХКОМПЛЕКТ» (), з яким позивачем було укладено договори поставки обладнання, комплектуючих або запчастин № 6 від 17.01.2014 року та № 42 від 03.09.2015 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.92-104);

19) з ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» (), з яким позивачем було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 410БКТЛ-0038 від 14.04.2014 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.50-91);

20) з TOB «МТ МАШКОМПЛЕКТ» (), з яким позивачем було укладено договори поставки від 01.12.2014 року, 18.06.2015 року, 19.08.2015 року, 23.10.2015 року, 01.12.2015 року, 10.02.2016 року, 08.04.2016 року, 23.05.2016 року, 31.08.2016 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.15 а.с.224-249, т.16);

21) з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» (), з яким позивачем було укладено договір поставки №271 від 17.08.2015 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.1-3);

22) з ТОВ «ЮГ-БЕТОН» (), з яким позивачем було укладено договір №ЮБ-0000072 від 01.10.2015 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.36-49);

23) з ПФ «КВАНТ» (), з яким позивачем було укладено договір №35 від 11.02.2015 року щодо придбання запчастин, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.16 а.с.4-33);

24) з ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-3000» (), з яким позивачем було укладено договори поставки товару № 246 від 11.01.2013 року та № 470/9-П від 05.01.2015 року, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.12 а.с.135-252, т.13 а.с.1-86);

25) з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (), з яким позивачем було укладено договори: про виконання робіт № 28 від 18.11.2014 року, про надання послуг № ДГ-0000002 від 21.01.2015 року, про надання послуг з роботи навантажувача № ДГ-000007 від 27.02.2015 року, про надання послуг з роботи навантажувача № ДГ-0000014 від 25.03.2015 року, про надання послуг з роботи навантажувача № ДГ-23 від 28.04.2015 року, про надання послуг з роботи по приготуванню піщано-соленої суміші № 55 від 15.06.2015 року, про надання послуг з роботи навантажувача № 42 від 27.05.2015 року, про надання послуг з роботи навантажувача № 71 від 02.07.2015 року, договір № 6У/1 від 20.05.2016 року, на підтвердження чого до суду надано акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, податкові накладні (т.7 а.с.207-255, т.8 а.с.1-113, т.20 а.с.7а-84, 86-87, 208-222, 227-250, т.21 а.с.1-46, т.23 а.с.188-251, т.24 а.с.1-12, 191-206, т.33 а.с.74-77, 96-104);

26) з ТОВ «КРАЗ-СЕРВІС КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 3610235), щодо придбання позивачем запчастин, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.1 а.с.209-250, т.12 а.с.1-18);

27) з ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (), щодо придбання позивачем запчастин, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.11 а.с.129-208);

28) з ТОВ «ТЮНІНГ-СЕРВІС КЛУБ МАРШАЛ» (), щодо надавання позивачу послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, на підтвердження чого до суду надано акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні (т.10 а.с.154-246);

29) з ВКФ «ВЗІРЕЦЬ-2000» у вигляді ТОВ (), щодо придбання позивачем товару, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.10 а.с.247-250, т.11 а.с.1-34);

30) з ТОВ «БЕСТ ФЬЮЕЛ» (), щодо поставки позивачу паливно-мастильних матеріалів, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.7 а.с.74-123);

31) з ПМ ВКП «АССОЛЬ» (), щодо поставки позивачу товару, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.11 а.с.35-58);

32) з TOB «ІНТЕРІМ СЕРВІС» (), щодо придбання позивачем палива, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.11 а.с.74-77);

33) з ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» (), щодо придбання позивачем товару, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.11 а.с.59-73);

34) з ПІК «ВІРТГЕН УКРАЇНА» (), з яким позивачем укладено договір купівлі-продажу № 118-2015/УКР від 10.12.2015 року порожньо-будівельної техніки, а також щодо придбання позивачем запчастин, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.12 а.с.79-134);

35) з ТОВ «РИТМ» () щодо придбання позивачем товару, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.12 а.с.19-78);

36) з TOB «ІНТЕК ТРЕЙД» () придбання позивачем дизельного палива, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.11 а.с.78-128);

37) з ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СПЕЦБУДТРАНС» () щодо придбання позивачем дизельного палива та піску, на підтвердження чого до суду надано видаткові та податкові накладні (т.10 а.с.58-63).

Окрім цього, позивачем у 2014-2016 роках надавались послуги по ремонту дорожнього покриття на замовлення ТОВ «Промтоварний ринок», Департаменту капітального будівництва Одеської облдержадміністрації, Управління майна та інвестиції Теплодарської міської ради, Біляївської міської ради, ПП «Оделеон», ТОВ «Епіцентр К», Березанської сільської ради, ТОВ «БЦ Михайлівський», Таїровської селищної ради, Хлібодарської селищної ради, Біляївської міської ради, ПП «СТРОЙІНДУСТРІЯ», ТОВ «Метал строй - ТН», ТОВ «Дорожно-будівельна компанія», Таїровської селищної ради, Великодальницької сільської ради, Служби автомобільних доріг в Одеській області, ТОВ «Шляхбуд», Майорівської сільської ради, ТОВ «Деніс фарма», управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, ТОВ «Белл-арт», ПП «Укр-Петроль», ПП «Сервіг», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрати, підсумковими відомостями ресурсів та актами приймання виконаних будівельних робіт (т.20 а.с.91-207, 223-216, т.21 а.с.48-251, т.22 а.с.1-253, т.23 а.с.1-187, т.24 а.с.13-190, 207-256, т.25 а.с.1-242, т.26 а.с.1-251, т.27 а.с.1-248, т.28 а.с.1-254, т.29 а.с.1-254, т.30 а.с.1-251, т.31 а.с.1-249, т.32 а.с.1-251, т.33 а.с.1-73, 78-95, 105-137, т.39 а.с.219-247, т.40 а.с.1-40).

Також позивачем до суду на підтвердження реальності вищевказаних господарських правовідносин до суду надано:

- розрахункові відомості (т.7 а.с.136-204);

- оборотно-сальдові відомості по рахунках: 651 (т.7 а.с.205), 661 (т.7 а.с.206)

- вимоги-накладні за січень 2014 року - грудень 2016 року (т.8 а.с.114-250, т.9 а.с.1-250, т.10 а.с.1-57, 64-153, т.34 а.с.208-250, т.35 а.с.1-125, т.37 а.с.184-250, т.38 а.с.1-250, т.39 а.с.1-218);

- реєстри податкових накладних ТОВ «ТИРАС» за 2014-2016 роки (т.18 а.с.61-250, т.19 а.с.1-125, т.36 а.с.70-251, т.37 а.с.1-133);

- банківські виписки про рух грошових коштів КБ «Інвестбанк» (т.18 а.с.1-60);

- банківські виписки про рух грошових коштів ПАТ «Промінвестбанк» (т.17 а.с.1-183);

- банківські виписки про рух грошових коштів ПАТ «МІБ» (т.17 а.с.184-223);

- акти звірки з ДПІ Біляївського району зі сплати податків за період 2014-2016 роки (т.16 а.с.170-200);

- довідку Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області про сплату податків ТОВ «ТИРАС» за період з 2014 року по 2016 рік №420/15/-09-07-17 від 03.02.2017 року (т.16 а.с.201);

- фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва за 2014, 2015, 2016 роки (т.16 а.с.202-225, т.37 а.с.134-151);

- податкові декларації з податку на додану вартість за 2014-2016 роки (т.33 а.с.138-247, т.34 а.с.1-207) та уточнюючі розрахунки до них (т.35 а.с.126-249, т.36 а.с.1-69);

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2016 роки (т.37 а.с.152-183);

- наказ №31/12-13 від 31.12.2013 року про облікову політику підприємства (т.40 а.с.42-48) з додатками (т.40 а.с.49-61);

- оборотно-сальдову відомість по рахунках (т.40 а.с.62-250, т.41 а.с.1-17).

Суд зазначає, що судовим експертом ОСОБА_9 здійснювалось дослідження господарських відносин між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Так, у висновку експерта №235 дослідження судово-економічної експертизи від 11.11.2020 року (т.41 а.с.41-64) щодо вказаних господарських відносин зазначено, що «…По першому, другому та третьому питанням:

…Порушення в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016, нормативно не обґрунтовано, Відповідно до Положення Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.03.2013 №395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 за №607/23139 порушення визначені, без викладення з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, наводяться регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно до Положення Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 №727, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №1300/27745, визначені, в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 без посилання на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання,органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

За даними Акту №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 заниження податку на прибуток Підприємством «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 21387221 гривень, визначено на підставі того, що посадовими особами в ході проведенні перевірки не надано первинних документів та даних бухгалтерського обліку з питань підтвердження витрат задекларованих у рядку 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати», вилучені первинні документи згідно протоколу від 10.11.2016 року, які були надані для ознайомлення співробітниками СВ Управління Служби безпеки України в ході проведення перевірки неможливо прийняти до уваги оскільки посадовими особами ТОВ «ТИРАС» було відмовлено у складанні за допомогою вилученої комп`ютерної техніки зведених первинних документів.

…За аналізом даних наданих на дослідження зведених регістрів обліку ТОВ «ТИРАС» за період 2014 рік, 2015 рік та дев`ять місяців 2016 року з даними наданих на дослідження первинних облікових документів та зведених регістрів визначається відображення наявним в матеріалах справи первинних облікових документів в даних зведених регістрів обліку ТОВ «ТИРАС» за період 2014 рік, 2015 рік та дев`ять місяців 2016 року.

… В даних наданих на дослідження облікових регістрах ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», відображено (у тому числі за періодами докладно дивись Таблицю №4):

- По кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» отримано товарів робіт та послуг в сумі 162884971,99 гривень (у тому числі ПДВ 27147495 гривень без ПДВ 135737476 гривень), за дебетом відображено здійснення оплати за отримані товари, роботи та послуги в сумі 130515834 гривень (у тому числі ПДВ 21752639 гривень без ПДВ 108763195 гривень);

- По дебету рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» реалізовано товарів робіт та послуг в сумі 144319254,2 гривень (у тому числі ПДВ 24053209 гривень без ПДВ 120266045 гривень), за які, по кредиту надійшла оплата в сумі 148151844,9 (у тому числі ПДВ 24691974 гривень без ПДВ 123459870 гривень);

- По дебету рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» відображено надходження коштів від реалізації товарів робіт та послуг в сумі 149187438,6 гривень та за кредитом рахунку списання на придбання товарів, робіт та послуг в сумі 156639287 гривень.

… Також, за аналізом даних наданих на дослідження облікових регістрів ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», визначається, що товариством здійснено розрахунки в сумі 148151844,9 гривень (кредит рахунку 361) з покупцями та замовниками за відвантажену ним продукцію, товари, виконані роботи й послуги в сумі 14431954,2 гривень (Дебет рахунку 361), та здійснені розрахунки в сумі 130515834,18 гривень (Дебет рахунку 631) з постачальниками та підрядниками за одержані від них товарно-матеріальні цінності, виконані роботи і надані послуги в сумі 124884972,35 гривень Кредит рахунку 631), докладно дивись Таблицю №5, у тому числі за постачальниками Таблицю №6, та покупцями Таблицю №7):…

На дослідження надані податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, з уточненими розрахунками та корегуваннями, за даними яких визначається здійснення операцій за обсягом постачання (без податку на додану вартість) товарів та послуг на суму 120097424 гривень за якими сума зобов`язань з податку на додану вартість складає 24019483 гривень (сума загалом, операцій за обсягом постачання в розмірі 144116907 гривень), та операції за обсягом придбання товарів робіт та послуг в сумі 103142155 гривень за якими сума податкового кредиту на додану вартість складає 20627874 гривень (сума загалом, операцій за обсягом придбання товарів, робіт та послуг складає 123770029 гривень), у тому числі за періодами (докладно дивись Таблицю №8):…

У зв`язку з чим, за даними декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, не підтверджується зазначене в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016, декларування підприємством податкових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 24436000 гривень за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

За аналізом, при співставленні даних податкових декларацій з податку на додану вартість з даними облікових регістрах по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, визначається, що товариством за досліджуваний період, в деклараціях з податку на додану вартість відображено менше, чим визначено в даних облікових регістрах (докладно дивись Таблицю №10), а саме:

- За обсягом придбання товарів, робіт та послуг в сумі 5621040,15 гривень;

- За обсягом реалізації товарів, робіт та послуг в сумі 168621,15 гривень;

- За сумою зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 33726 гривень;

- За сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1124765 гривень.

… У зв`язку з чим, за даними облікових регістрів ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, не підтверджується зазначене в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 -

- заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 65545 гривень (у тому числі за лютий 2014 року на 32963 гривень, за травень 2014 року на 17554 гривень, за вересень 2014 року на 15028 гривень);

- завищення податкового кредиту у розмірі 19877804 гривень (у тому числі: в січні 2014 року на 1379265 гривень, в лютому 2014 року на 178531 гривень, в березні 2014 року на 24209 гривень, в квітні 2014 року на 92846 гривень, в травні 2014 року на 393688 гривень, в червні 2014 року на 150639 гривень, в липні 2014 року на 170915 гривень, в серпні 2014 року на 849743 гривень, в вересні 2014 року на 667161 гривень, в жовтні 2014 року на 1894529 гривень, в листопаді 2014 року на 8395 гривень, в грудні 2014 року на 780791 гривень, в січні 2015 року на 333984 гривень, в лютому 2015 року на 57913 гривень, в березні 2015 року на 447916 гривень, в квітні 2015 року на 358517 гривень, в травні 2015 року на 388701 гривень, в червні 2015 року на 913679 гривень, в липні 2015 року на 1126558 гривень, в серпні 2015 року на 1096269 гривень, в вересні 2015 року на 626861 гривень, жовтні 2015 року на 614575 гривень, в листопаді 2015 року на 1709245 гривень, в грудні 2015 року на 1146098 гривень, в січні 2016 року на 55786 гривень, в лютому 2016 року на 273428 гривень, в березні 2016 року на 284803 гривень, в квітні 2016 року на 269920 гривень, в травні 2016 року на 83297 гривень, в червні 2016 року на 1199550 гривень, в липні 2016 року на 607122 гривень, в серпні 2016 року на 1112613 гривень, в вересні 2016 року на 1149017 гривень);

- завищення показників у Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-16.3) у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг)» у розмірі 20852705 гривень (у тому числі в січні 2014 року на 1568662 гривень, в лютому 2014 року на 178531 гривень, в березні 2014 року на 24209 гривень, в квітні 2014 року на 92846 гривень, в травні 2014 року на 393688 гривень, в червні 2014 року на 150639 гривень, в липні 2014 року на 170915 гривень, в серпні 2014 року на 864812 гривень, в вересні 2014 року на 670347 гривень, в жовтні 2014 року на 1894529 гривень, в листопаді 2014 року на 145137 гривень, в грудні 2014 року на 780791 гривень, в січні 2015 року на 344797 гривень, в лютому 2015 року на 188475 гривень, в березні 2015 року на 22142 гривень, в квітні 2015 року на 92846 гривень, в травні 2015 року на 388701 гривень, в червні 2015 року на 913679 гривень, в липні 2015 року на 1126558 гривень, в серпні 2015 року на 1096269 гривень, в вересні 2015 року на 626861 гривень, жовтні 2015 року на 614575 гривень, в листопаді 2015 року на 1709293 гривень, в грудні 2015 року на 1155668 гривень, в січні 2016 року на 55521 гривень, в лютому 2016 року на 273428гривегіь, в березні 2016 року на 284803 гривень, в квітні 2016 року на 258964 гривень, в травні 2016 року на 85289 гривень, в червні 2016 року на 1196020 гривень, в липні 2016 року на 615590 гривень, в серпні 2016 року на 1148334 гривень, в вересні 2016 року на 1151026 гривень).

А за дослідженням, при співставленні податкових декларацій з податку на додану вартість з даними облікових регістрах по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, визначається здійснення підприємством при декларуванні податку на додану вартість:

- заниження зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 33726 гривень;

- заниження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1124765 гривень;

… Положеннями Податкового кодексу України, визначається сума податку на додану вартість, що належить до перерахування в бюджет, як різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, на підставі чого визначається сума перерахування до бюджету податку на додану вартість ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумі 2300570 гривень (24053209 грн. - 21752639 грн.)

За даними наданого на дослідження облікового регістру по рахунку обліку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, сума перерахування коштів на формування забезпечення зобов`язань з податку на додану вартість перед бюджетом, відповідно до умов формування реєстрації податкових накладних в Єдиному державному електронному реєстрі, в сумі 26673751,50 гривень (у тому числі 2014 рік в сумі 7886895,36 гривень, 2015 рік в сумі 11280247,39 гривень та за дев`ять місяців 2016 року в сумі 6506608,75 гривень), що: є більшим на 2620542,50 гривень (26673751,50 грн. - 24053209 грн.) суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за 2014 рік, 20І5 рік та дев`ять місяців 2016 року за даними облікових регістрів в сумі 24053209 гривень.

Тобто, визначається, що товариством сплачено (внесені коштів на формування забезпечення зобов`язань з податку на додану вартість перед бюджетом) з погашення зобов`язань з податку на додану вартість в більшій сумі на 319972,50 гривень (2620542,50 грн. - 2300570 грн.), чим визначена сума до сплати податку на додану вартість за дослідженням даних облікових регістрів підприємства за 2014 рік, 2015 рік та дев`ять місяців 2016 року;

У зв`язку з чим, зазначене в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 порушення п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 20043078 гривень з січня 2014 року по вересень 2016 року, не підтверджується.

Різниця в розмірі 20043078 гривень виникла за рахунок того, що перевіряючими при визначені заниження податку на додану вартість не враховані показники даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів та первинних документів ТОВ «ТИРАС» за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року.

В даних Акту №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 зазначено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ТИРАС» задекларовано доходів, що враховуються при визначення об`єкта оподаткування у сумі 32764758 гривень, але в даних наданих на дослідження ТОВ «ТИРАС» за досліджуваний період, зазначена від реалізації товарів (робіт, послуг) сума доходу в деклараціях з податку на прибуток в розмірі 12150865І гривень та в деклараціях з податку на додану вартість в сумі 120097424 гривень.

У зв`язку з чим, зазначена сума в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 задекларованого доходу, ТОВ «ТИРАС» що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, що враховуються при визначення об`єкта оподаткування від реалізації товарів (робіт, послуг) у сумі 32764758 гривень за даними податкової звітності (з податку на прибуток та з податку на додану вартість) не підтверджується.

… Тобто за даними наданих на дослідження облікових регістрів визначається позитивний фінансовий результат від отриманого підприємством прибутку в сумі 4781237 гривень, а саме:

- За 2014 рік 2833935 гривень;

- За 2015 рік 202385,7 гривень;

- За дев`ять місяців 2016 року 1744916 гривень.

На дослідження наданні податкові декларації з податку на прибуток ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, в даних яких відображено об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств в розмірі 2539568 гривень, у тому числі за періоди (докладно дивись Таблицю №14):

- 2014 рік в сумі 222560 гривень, визначена як різниця між сумою валового прибутку в розмірі 32764758 гривень, та сумою валових витрат в розмірі 32542198 гривень;

- 2015 рік в сумі 575000 гривень;

- 2016 рік в сумі 1742008 гривень; …

За дослідженням, при співставленні даних наданих облікових документів та декларацій з податку на прибуток підприємств, визначається, що визначені та задекларовані у податковій звітності з податку на прибуток підприємством «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () доходи та витрати за період 01.01.2014 року по 30.09.2016 року задекларовані:

- За сумою доходу у від`ємному значенні в розмірі 1575358 гривень…

- За сумою витрат у від`ємному значенні в розмірі 3817026 гривень…

За даними наданих на дослідження облікових регістрів ТОВ «ТИРАС» за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року визначається позитивний фінансовий результат від отриманого підприємством прибутку в сумі 4781237 гривень, з підстав чого, зазначений в даних податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств ТОВ «ТИРАС» об`єкт оподаткування в сумі 2539568 гривень визначається заниженим на 2241669 гривень (4781237 грн. - 2539568 грн.)…

У зв`язку з чим, з суми заниження об`єкта оподаткування за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року в розмірі 2241669 гривень у відповідності до вимог статей 134, 135, 136 Податкового кодексу України за ставкою податку 18%, належить до перерахування в бюджет податку на прибуток в сумі 403500,42 гривень (2241669 грн. х 18%).

За обґрунтуванням заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 585759б гривень визначено, що відображені показники є завищеними у рядку:

- 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» в сумі 4831018 гривень:

- 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» в сумі 27711180 гривень;

За обґрунтуванням заниження податку на прибуток за 2015 рік та 1 квартал 2016 року, півріччя 2016 року. З квартали 2016 року в сумі 18620253 гривень (у тому числі за 2015 рік в сумі 10015128 гривень, 1 квартал 2016 року на 753192 гривень, півріччя 2016 року на 2337436 гривень, 3 квартали 2016 року на 5514497 гривень), визначено. що занижені показники відображені у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку чи міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)» за рахунок завищення показника відображеного у рядках 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг» та 2180 «Інші операційні витрати» звіту про фінансовий результат в сумі 86275700 гривень, у тому числі:

- 2015 рік на 55639600 гривень:

- 1 квартал 2016 року на 4185400 гривень:

- Півріччя 2016 року на 13009800 гривень;

- З квартали 2016 року на 30636100 гривень.

Зазначені в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016, обґрунтування завищення показників від ображаючі за 2014 рік за адміністративними витратами в сумі 4831018 гривень, собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в сумі 27711180 гривень, та показники собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та інші операційні витрати в сумі 86275700 гривень(у тому числі 2015 рік на 55639600 гривень; 1 квартал 2016 року на 4185400 гривень; півріччя 2016 року на 13009800 гривень; 3 квартали 2016 року на 30636100 гривень) нормативно не

обґрунтовано, визначені, без викладення з посиланнями на первинні або ініиі документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, наводяться регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

У відповідності до пункту 138.4, 138.6-138.9, 138.11 та підпунктами 138.10.2-138.10.4 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Перевіряючими показники собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), адміністративних витрат та інші операційних витрат прийняті при визначенні отриманого підприємством доходу за 2014 рік, 2015 рік та дев`ять місяців 2016 року, без визначення її документально необгрунтованими по відображенню по рахункам обліку.

У зв`язку з чим, документально визначити зазначені обґрунтування завищення показників від ображаючі за 2014 рік за адміністративними витратами в сумі 4831018 гривень, собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в сумі 27711180 гривень, та показники собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та інші операційні витрати в сумі 86275700 гривень (у тому числі 2015 рік на 55639600 гривень; 1 квартал 2016 року на 4185400 гривень; півріччя 2016 року на 13009800 гривень; 3 квартали 2016 року на 30636100 гривень) в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 не надається за можливе.

За проведеним дослідженням наданих документів ТОВ «ТИРАС» за 2014 рік, 2015 рік та дев`ять місяців 2016 року, зазначене Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 порушення пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.23, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, щодо встановленого заниження податку на прибуток в розмірі 21387221 гривень, за проведеним дослідженням наданих документів ТОВ «ТИРАС» підтверджується в сумі 403500,42 гривень.

Різниця в розмірі 20983720,58 гривень (21387221 грн. - 403500,42 грн.) виникла за рахунок того, що перевіряючими при визначені заниження податку на прибуток в розмірі 21387221 гривень не враховані показники даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів та первинних документів ТОВ «ТИРАС» за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року.

Перевіркою повноти нарахування та утримання до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 не встановлено заниження податку.

ТОВ «ТИРАС» перераховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 1091416.13 гривень.

Нарахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 проводилось за ставкою відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України та перераховувалось у порядку відповідно до підпункту 168.1.4 та підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.

Також не встановлено порушень вимог Законів України, що визначають мінімальний розмір заробітної плати, застосування податкових соціальних пільг.

Але встановлено порушення підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, враховуючи данні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку, дані звіту по ЄСВ за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 рік та дані Ф-15 АС «Податковий блок» сплати податку на доходи фізичних осіб, за якими визначена кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб (найманих працівників) станом на 30.09.2016 року, з якої 51300 гривень є поточна заборгованість за вересень 201 б року сплачена до бюджету 07.10.2016 року, тобто сума кредиторської заборгованості по податку на доходи фізичних осіб становить 104813,35 гривень.

За обґрунтуванням суми кредиторської заборгованості по податку на Доходи фізичних осіб в розмірі 104813,35 гривень, зазначено, що відповідно до підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, якщо оподаткуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не подається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу…

В порушення вище вказаного, ТОВ «ТИРАС», податок на доходи фізичних осіб з нарахованого доходу (заробітної плати):

- за січень 2014 року у сумі 22032,37 гривень перерахував у червні 2014 року;

- за лютий 2014 року у сумі 33568,90 гривень перерахував у червні 2014 року;

- за березень 2014 року у сумі 14040,88 гривень перерахував у липні 2014 року;

- за квітень 2014 року у сумі 12572,97 гривень перерахував у липні 2014 року;

- за липень 2015 року у сумі 54583,15 гривень не перехована на дату реєстрації акту перевірки;

- за серпень 2016 року у сумі 54000 гривень не перерахована на дату реєстрації акту перевірки;

Складова сума, визначених в акті перевірки не перерахованих сум на дату реєстрації акту за липень 2015 та серпень 2016 складає в розмірі 108583,15 гривень (54583,15 грн. + 54000 грн.), що є більшою на 3769,60 гривень (108583,15 грн. - 104813,55 грн.) визначеної суми кредиторської заборгованості підприємства по податку на доходи фізичних осіб.

За аналізом зазначених сум нарахованого до сплати та сплаченого податку на доходи фізичних осіб в акті перевірки, визначено, що станом на 30.09.2016, сума кредиторської заборгованості складає 75014,98 гривень, а не як зазначено в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 в сумі 104813,55 гривень…

Також, за даними наданих на дослідження облікового регістру по рахунку 641 «Розрахунки з податками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ТИРАС», визначається нарахування до сплати в бюджет податку на доходи фізичних осіб в сумі 1261133 гривень, та його перерахування до бюджету в сумі 1234442 гривень, сума залишку не сплаченого податку з доходів фізичних осіб станом на 30.09.2016 в розмірі 32956,56 гривень…

Також, за даними рахунку 641 «Розрахунки з податками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за період з за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ТИРАС», сума податку на доходи з фізичних осіб за липень 2015 нараховано в сумі 54262,12 гривень та сплачено в сумі 55619,17 гривень та серпень 2016 нараховано в сумі 54000 гривень та сплачено в сумі 54000 гривень.

З підстав чого, визначене порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 розділу IV Податкового кодексу України в Акті №408/15-32-14-01/22457496 від 29.12.2016 в результаті встановлення кредиторської заборгованість по податку на доходи фізичних осіб ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 у сумі 10483,35 гривень, не підтверджується.

ВИСНОВКИ:

По першому питанню:

За проведеним дослідженням наданих документів підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ висновки акту перевірки №408/15-32-14-01/225457496 від 29.12.2016 року Головного управління ДФС в Одеській області в частині порушення:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток в розмірі 21387221 гривень, за проведеним дослідженням наданих документів ТОВ «ТИРАС» підтверджується в сумі 403500,42 гривень.

Різниця в розмірі 20983720,58 гривень (21387221 грн. - 403500,42 грн.) виникла за рахунок того, що перевіряючими при визначені заниження податку на прибуток в розмірі 21387221 гривень не враховані показники даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів та первинних документів ТОВ «ТИРАС» за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року.

- п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 20043078 гривень з січня 2014 року по вересень 2016 року, не підтверджується.

Різниця в розмірі 20043078 гривень виникла за рахунок того, що перевіряючими при визначені заниження податку на додану вартість не враховані показники даних бухгалтерського обліку, облікових регістрів та первинних документів ТОВ «ТИРАС» за період 2014 року, 2015 року та дев`ять місяців 2016 року.

- пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 розділу IV Податкового кодексу України, в результаті встановлення кредиторської заборгованість по податку на доходи фізичних осіб ТОВ «ТИРАС» за період по 30.09.2016 у сумі 104813,35 гривень, не підтверджується.

Докладно дивись дослідницьку частину.

По другому питанню:

За дослідженням, при співставленні даних наданих бухгалтерських облікових документів, які сформовані на даних первинних документів, та даних податкової звітності а саме декларацій з податку на прибуток підприємств, визначається, що визначені та задекларовані у податковій звітності з податку на прибуток підприємством «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () доходи та витрати за період 01.01.2014 року по 30.09.2016 року задекларовані:

- За сумою доходу у від`ємному значенні в розмірі 1575358 гривень,

- За сумою витрат у від`ємному значенні в розмірі 3817026 гривень;

Докладно дивись дослідницьку частину.

По третьому питанню:

За дослідженням, при співставленні даних податкової звітності, в податкових декларацій з податку на додану вартість з даними облікових бухгалтерських регістрах по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ТОВ «ТИРАС» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, визначається здійснення підприємством при декларуванні податку на додану вартість на даних первинних документації:

- заниження зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 33726 гривень;

- заниження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1124765 гривень;».

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.101 КАС України).

Згідно з ст.108 КАС України, Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд, дослідивши вищевказаний висновок судового експерта Бочкарьової Еммілії Іванівни №235 дослідження судово-економічної експертизи від 11.11.2020 року, перевіривши зазначені у ньому розрахунки та обчислення наданими до суду учасниками справи доказами, які також досліджувались судовим експертом, враховуючи те, що відповідачем при складанні акту перевірки та прийнятті на його основі спірних податкових повідомлень-рішень не здійснювалось дослідження первинної документації та показників бухгалтерського обліку та облікових регістрів ТОВ «ТИРАС», що суперечить вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зокрема пункту 5 розділу ІІ (згідно якого факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів), враховуючи те, що ТОВ «ТИРАС» об`єктивно не мало можливості надати відповідні документи до податкової перевірки у зв`язку з їх вилученням органами Служби безпеки України під час досудового розслідування кримінального провадження, а відповідачем не надано належних доказів вжиття заходів щодо самостійного ознайомлення з такими документами, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ТИРАС» та доцільність їх задоволення шляхом:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року в частині суми грошового зобов`язання 20983720,58 грн. за податковими зобов`язаннями 3500,42) та 5585171,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (5686047-(403500,42*25%)).

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 2564 від 12.03.2020 року про сплату ТОВ «ТИРАС» судового збору на суму 21020,00 грн..

Зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову (відсоткова частка задоволених позовних вимог від ціни позову становить 81,62%), суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю судового збору у розмірі 17156,52 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року в частині суми грошового зобов`язання 20983720,58 грн. (за податковими зобов`язаннями) та 5585171,89 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 17156,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - підприємство «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Маяківська, 2, с. В.Дальник, Біляївський р-н., Одеська обл., 67668, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 05.01.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко