Справа № 522/15984/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/455/20

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

30 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 рота лейтенанта поліції Жилко Євгенія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 3112581 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Інспектора 1 бат. 2 рота лейтенанта поліції Жилко Євгенія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 3112581 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 21 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу позивача, зазначену у позові, проте поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Згідно до ч. 1 ст. 43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв про зміну місця проживання від позивача не надходило, тому суд надсилав судові повістки на адресу, яка булу зазначена в позовній заяві.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог КАС, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті суду, тобто ухвала є доступною для ознайомлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не отримання ухвали є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду недоліки позивачами усунуті не були. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,- суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 бат. 2 рота лейтенанта поліції Жилко Євгенія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 3112581 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Ю. Б. Свячена