Справа № 760/26803/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1594/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії посадовими особами.

ІІ. Описова частина

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії посадовими особами, зокрема просив:

- не проведення начальником управління патрульної поліції в м. Києві Зозулею Юрієм Георгієвичем службового розслідування та не притягнення винних до відповідальності винних протягом доби з моменту повідомлення визнати неправомірною бездіяльністю;

- визнати дії посадових осіб управління патрульної поліції в місті Києві, які 01.12.2020 відібрали посвідчення водія ОСОБА_1 , неправомірними;

- зобов`язати управління патрульної поліції в місті Києві невідкладно повернути водійське посвідчення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати управління патрульної поліції в місті Києві відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн;

- зобов`язати кожного з посадових осіб управління патрульної поліції в місті Києві, які 01.12.2020 відібрали посвідчення водія ОСОБА_1 , відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 (десять тисяч) грн.

07 грудня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому частиною 3 статті 286 Кодексу конкретизовано, які саме рішення має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний має за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначеною нормою передачено, що повноваження місцевого адміністративного суду фактично обмежуються лише переглядом рішення посадової особи за наслідками розгляду справи про адміністратвине правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що заявлені Позивачем вимоги не стосуються рішення про притягнення його до адміністративної відовідальності, а тому вони не підсудні місцевому адміністративному суду, зокрема, Солом`янському районному суду міста Києва. Відтак, відповідно до вимог ч.3 ст.21 КАС України таку справу має розглядати окружний адміністративний суд.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ КАС України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Розділом ІІІ Глави ІІ КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії посадовими особами - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: