Справа № 160/5773/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Справа № 160/5773/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
27 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в якій із врахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:
- визнати протиправними дії Тернівського міського суду Дніпропетровської області, які полягають у відмові видачі судді у відставці Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 довідки про стаж роботи судді, який становить відповідно 22 роки 9 місяців 22 дні, й складається з: 1 року 11 місяців 3 днів навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого; 9 років 1 місяця 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності; 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області;
- зобов`язати Тернівський міський суд Дніпропетровської області видати судді у відставці Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 довідку про стаж роботи судді, який становить відповідно 22 роки 9 місяців 22 дні, й складається з: 1 року 11 місяців 3 днів навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого; 9 років 1 місяця 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності; 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці з 08 серпня 2017 року. На час звільнення, у зв`язку з поданням заяви про відставку, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку, згідно з діючим на момент звільнення законодавства складав 21 рік 5 місяців 20 днів, з яких: 1 рік 11 місяців 3 дні - навчання у Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого; 9 років 1 місяць 10 днів - робота в органах прокуратури Дніпропетровської області; 10 років 5 місяців 7 днів - робота на посаді судді. 28 квітня 2020 року позивач звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із письмовою заявою про видачу довідки про стаж роботи на посаді судді із зазначенням всіх місць роботи і посад, що повинні зараховуватись до суддівського стажу, в тому числі і періоду здійснення протягом 1 року 4 місяців 2 днів адвокатської діяльності. Листом за вих. № 12/34/20-вих. від 05 травня 2020 року позивачу було відмовлено у видачі оновленої довідки про стаж роботи судді за встановленою формою. Такі дії позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до змін, які були внесені до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року (в редакції Закону, що діє з 05.08.2018 року) до стажу роботи судді, окрім навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, роботи на посадах слідчого і прокурора та роботи суддею, також повинно бути зараховано і стаж (досвід) роботи професійної адвокатської діяльності. Невидача оновленої довідки про стаж роботи судді позбавляє його права на проведення перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із позовом.
Ухвалою суду від 02.06.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26 червня 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у відповідь на заяву судді у відставці ОСОБА_1 за вх. №2534/20 від 28 квітня 2020 року про видачу довідки про стаж роботи судді, відповідачем була надана довідка за вих. №12/34/20 від 05 травня 2020 року щодо стажу роботи на посаді судді, згідно з вимогами Закону України «Про статус судів» №2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року, який втратив чинність 01 січня 2012 року (у редакції, яка була чинна на час призначення його на посаду судді); Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VII. Вказав, що стаж адвокатської діяльності зараховується до стажу роботи судді відповідно до вимог статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» в редакції статті з 05.08.2018, Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», який набрав чинність з 14.06.2018, роз`яснень щодо зарахування (перерахунку) стажу роботи на посаді судді, які були надані в спільному листі Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України та Національної школи суддів України від 05 листопада 2018 року. Також звернув увагу, що у позові позивач просить зобов`язати суд видати довідку про стаж роботи судді, в якій зарахувати до стажу роботи судді: навчання у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого, роботу в органах прокуратури в Дніпропетровській області, здійснення адвокатської діяльності та роботи на посаді судді, однак ці відомості зазначаються у довідці про стаж роботи судді, що дає право на відставку. Таким чином вважає, що Тернівській міський суд Дніпропетровської області надав довідку в повному обсязі в межах запитуваної позивачем інформації.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Оскільки, останній день розгляду справи припадав на день відпустки судді, справа розглянута у перший робочий день судді після виходу з відпустки - 03 серпня 2020 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 09.08.2017 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 01.09.1992 по 24.06.1997 навчався в Національній юридичній академії імені Я.Мудрого, а також працював:
- з 08.07.1996 по 17.08.2005 в органах прокуратури Дніпропетровської області;
- з 30.09.2005 по 31.01.2007 займався індивідуальною адвокатською діяльністю.
Відповідно до указу Президента України №113/2007 від 15.02.2007 позивач був призначений на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
03.06.2008 згідно з указом Президента України №430/2008 від 13.05.2008 ОСОБА_1 відрахований зі штату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з переведенням до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та 03.06.2008 зарахований до штату суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2012/0/15-17 від 11.07.2017 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області у відставку у зв`язку із поданням заяви про відставку. У вказаному рішенні також зазначено, що додані до заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 26.06.2017 документи свідчать, що позивач має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону у редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » №20-к від 08.08.2017 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2012/0/15-17 від 11.07.2017 ОСОБА_1 відраховано як суддю зі штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області з 08 серпня 2017 року та призначено виплату вихідної допомоги в розмірі трьох суддівських винагород та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки.

Згідно з доданим до вказаного наказу розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи ОСОБА_1 станом на 08.08.2017 становить 21 рік 5 місяців 20 днів, з яких:

- 1 рік 11 місяців 3 дні (у період з 01.09.1992 по 07.07.1996) - період навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого;

- 9 років 1 місяць 10 днів (у період з 08.07.1996 по 17.08.2005) на посадах: стажиста на посаду старшого помічника прокурора; старшого помічника прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області; прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області; прокурора Петропавлівського району; помічника прокурора м. Марганця Дніпропетровської області; слідчого прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- 10 років 5 місяців 7 днів (у період з 02.03.2007 по 08.08.2017) на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

28 квітня 2020 року позивач звернувся до голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу довідки про стаж роботи судді, який становить 22 роки 9 місяців 22 дні, та складається з: 1 року 11 місяців 3 днів навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого; 9 років 1 місяця 10 днів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області; 1 року 4 місяців 2 днів здійснення адвокатської діяльності; 10 років 5 місяців 7 днів роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

За результатом розгляду вказаної заяви відповідач за вих. №12/34/20-вих. від 05.05.2020 повідомив, що до обчислення стажу роботи на посаді судді для суддів, які призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІI слід керуватися положеннями частини шостої статті 44 Закону України «Про статус суддів», а саме, до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі пільги. Зазначена норма стосується визначення стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, однак жодним чином не врегульовує питання стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання. При відрахуванні зі штату суду 08 серпня 2017 року в зв`язку зі звільненням з посади за заявою про відставку, стаж роботи на посаді судді, що давав право на отримання щомісячної доплати за вислугу років складався з:

- стажер на посаду старшого помічника прокурора міста Першотравенська Дніпропетровської області 01 рік 00 місяців 09 днів;

- старший помічник прокурора міста Першотравенська - 01 рік 04 місяці 29 днів;

- прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Дніпропетровської області 02 роки 09 місяців 12 днів;

- прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області 02 роки 02 місяці 27 днів;

- помічник прокурора міста Марганця Дніпропетровської області 00 років 02 місяці 16 днів;

- слідчий прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області - 01 рік 05 місяців 06 днів;

- суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 01 рік 03 місяці 02 дні;

- суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області - 09 років 02 місяці 06 днів.

Також відповідач зазначив, що згідно з абзацом 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (яка діяла одночасно з Законом України «Про статус судів» №2863-XII, яка втратила чинність 01 січня 2012 року), доповненнями згідно з постановою Кабінету Міністрів України №545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової служби. Згідно записів трудової книжки з 30 вересня 2005 року ОСОБА_1 розпочата індивідуальна адвокатська діяльність, яка закінчена 31 січня 2007 року, стаж якої склав 01 рік 04 місяці 01 день.

Не погодившись з відмовою у зарахуванні до стажу роботи суддею відповідних періодів роботи та видачі оновленої довідки про стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних дій відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Питання визначення стажу роботи, що зараховуються до стажу роботи на посаді судді на момент виходу позивача у відставку було врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

У пункті 34 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Зазначена норма пов`язує визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді, із часом призначення чи обрання суддею.

Так, позивач призначений на посаду судді 15.02.2007 року.

23 лютого 2012 року відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» №4455-VI позивача обрано суддею безстроково.

Призначення позивача на посаду судді відбувалося відповідно до Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №2862-ХІІ, на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Частиною 1 статті 43 Закону №2862-ХІІ визначено, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (ч. 4 ст. 43 №2862-ХІІ).

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 43 Закону №2862-ХІІ, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з

керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі

України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно із пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.2005, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» (далі - Указ №584/95), чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

При цьому, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Таким чином, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, було передбачено право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової служби, а також роботу на посадах слідчих, прокурорів.

Вказані висновки узгоджуються із позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06 липня 2016 року №П/800/426/14 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі №520/5412/17 (провадження К/9901/3402/17).

Як було встановлено судом, половина строку навчання ОСОБА_1 за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (Національна юридична академія ім. Я.Мудрого) у період з 01.09.1992 до 30.06.1997 становить 1 рік 11 місяців 3 дні.

У період з 08.07.1996 по 17.08.2005 позивач перебував на посадах слідчого, помічника прокурора, прокурора у прокуратурі Дніпропетровській області (стаж роботи становить - 9 років 1 місяць 10 днів) та у період з 02.03.2007р. по 08.08.2017р. перебував на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області (стаж роботи становить 10 років 5 місяців 7 днів).

На підставі рішення Вищої ради юстиції України № 2012/0/15-17 від 11.07.2017р. позивач був звільнений з посади судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області з 08.08.2017 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом в.о. голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області №20-к від 08.08.2017р. ОСОБА_1 був відрахований зі штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області у зв`язку із звільненням з посади за заявою про відставку, з 08.08.2017 року.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи містять Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складений Тернівським міським судом Дніпропетровської області станом на 08.08.2017 року, в якому до стажу роботи ОСОБА_1 (21 рік 05 місяців 20 днів) включено і половину строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого (01 рік 11 місяців 03 дні) і період роботи на посадах слідчого та прокурора в прокуратурі Дніпропетровської області (09 років 01 місяць 10 днів) і робота на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області (10 років 05 місяців 07 днів)

Таким чином, судом встановлено, що на час звільнення позивача з посади судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області (08.08.2017), відповідачем до стажу судді, який дає право на відставку (21 рік 5 місяців 20 днів) було зараховано, в тому числі, і половину строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого (01 рік 11 місяців 03 дні).

Між тим, як вбачається з відповіді Тернівського міського суду Дніпропетровської області за вих. №12/34/20-вих. від 05.05.2020, відповідач лише проінформував позивача про право на зарахування до стажу судді, що дає право на відставку половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, однак не зазначив про включення цього періоду (01 рік 11 місяців 03 дні) до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на відставку.

Суд також зазначає, що на час призначення ОСОБА_1 суддею (2007 рік), питання визначення стажу, який дає право на відставку судді, регулювалося частиною четвертою статті 43 Закону № 2862-ХІІ та Постановою №865, які встановлювали виключний перелік посад, робота на яких підлягала зарахуванню до стажу, що дає право на відставку судді.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 № 2509-VІІІ, який набрав чинності 05.08.2018, було внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де статтю 137 доповнено частиною 2 такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення судді».

Системний аналіз вказаної норми у її взаємозв`язку з абзацом четвертим пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII дає підстави вважати, що у зв`язку з набранням чинності Законом № 2447-VIII, яким внесено зміни до статті 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Водночас, частиною перша статті 7 Закону № 2862-ХІІ, яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки.

З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права три роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XII на день їх обрання.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку додатково трьох років роботи в галузі права.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 року по справі № 9901/2/19.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про наявність у нього права на зарахування до стажу судді періоду здійснення ним адвокатської діяльності в період з 30 вересня 2005 року по 31 січня 2007 року (01 рік 04 місяці 01 день).

З відповіді Тернівського міського суду Дніпропетровської області за вих. №12/34/20-вих. від 05.05.2020 на звернення позивача про видачу нової довідки про стаж судді до якого повинно бути включено в період здійснення ним адвокатської діяльності (01 рік 04 місяці 01 день), судом встановлено, що відповідач знову лише проінформував позивача про право на зарахування до стажу судді, що дає право на відставку стажу роботи в галузі права (адвокатська діяльність), однак не зазначив про включення цього періоду до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на відставку.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу судді, що дає право на відставку стаж роботи ОСОБА_1 в галузі права - здійснення адвокатської діяльності (01 рік 04 місяці 01 день).

Суд також зауважує, що постановою правління Пенсійного фонду України

25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1) «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» затверджено додаток №4: «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Тобто, як на момент виходу позивача у відставку (2017 рік) так і на момент звернення до відповідача із заявою від 28.04.2020 року про видачу оновленої довідки про стаж судді, що дає право на відставку із зазначенням у такій довідці всіх складових, що повинні бути зараховані (навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого (1 рік 11 місяців 3 днів); робота в органах прокуратури Дніпропетровської області (9 років 1 місяць 10 днів); здійснення адвокатської діяльності (1 рік 4 місяці 2 дні); робота на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області (10 років 5 місяців 7 днів), а всього - 22 роки 9 місяців 22 дні), Порядком № 3-1 було передбачено підготовку та видачу «Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Між тим, надана відповідачем відповідь від 05.05.2020 за вих. №12/34/20-вих. в якій містяться відомості про стаж судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , не відповідає установленій Порядком 3-1 формі, що свідчить про обгрунтованість тверджень позивача щодо протиправності дій відповідача щодо відмови у видачі оновленого Розрахуноку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому, суд зазначає, що позивач у позові просить зобов`язати відповідача видати довідку про стаж роботи судді до якого включити періоди: навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого (1 рік 11 місяців 3 дні); роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області (9 років 1 місяць 10 днів); здійснення адвокатської діяльності (1 рік 4 місяців 2 дні); роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області (10 років 5 місяців 7 днів).

Однак, суд зазначає, що неточності у зазначенні правильної назви документа який просив видати позивач не впливає на суть правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосовувати у рішенні правильну назву - «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Також, суд зазначає, що критично ставиться до тверджень відповідача з приводу того, що ним у довідці від 05.05.2020 року було вказано всі періоди роботи ОСОБА_1 , що зараховуються до стажу роботи судді, оскільки вищенаведеними докази вказані обставини спростовуються.

Не приймаються судом до уваги і твердження відповідача стосовно того, що позивач просить надати не довідку про стаж роботи судді, що дає право на відставку, а довідку про стаж роботи судді в якій зарахувати до стажу роботи судді: навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого, роботу в органах прокуратури в Дніпропетровській області, здійснення адвокатської діяльності та роботи на посаді судді, оскільки Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, передбачено надання до органів Пенсійного фонду не довідок про стаж роботи судді, що дає право на відставку, а «Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці». У зв`язку із чим, відповідача слід зобов`язати надати саме такий розрахунок за формою, визначеною у Додатку № 4 до Порядку №3-1.

Крім того, будь - яких обмежень щодо чисельності видачі «Розрахунків стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, не визначено.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням вимог позивача, викладених у прохальній частині позову, не вважає, що задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати саме новий «Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», є виходом за межі позовних вимог у розумінні ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з приписами статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем в ході розгляду справи не було доведено правомірність дій у спірних відносинах у зв`язку із чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лєрмонтова, буд. 15-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо підготовки та видачі судді у відставці ОСОБА_1 нового Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із обов`язковим зазначенням відомостей про стаж роботи судді, а саме, навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого, роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області, періоду здійснення адвокатської діяльності, роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області за формою, встановленою Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

Зобов`язати Тернівський міський суд Дніпропетровської області підготувати та видати судді у відставці ОСОБА_1 новий Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із обов`язковим зазначенням відомостей про стаж роботи судді, а саме, навчання у Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого, роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області, періоду здійснення адвокатської діяльності, роботи на посаді судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Тернівського міського суду Дніпропетровської області за формою, встановленою Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернівського міського суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева