Справа № 683/704/20
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/704/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинів справу № 683/704/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби Хмельницької митниці ДФС в особі заступника начальника начальника УПМП та МВ митниці Юровський К.В. про визнання протиправною та скасування постанови Хмельницької митниці ДФС від 05.11.2019 року в справі про порушення митних правил № 128/40000/19,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В. про скасування постанови від 05.11.2019 року у справі про порушення митних правил №128/40000/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу в розмірі 35 741,94 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що постановою заступника начальника - начальника УПММ та MB Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 741,94 грн.

При розгляді справи митним органом, позивач присутній не був, а копію постанови ним отримано 11.11.2019 року, про що стверджує листом №987.

Позивач постанову митного органу вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, виходячи із наступних підстав.

Із описової частини постанови митного органу вбачається, що 10.06.2017 року, ОСОБА_1 через пункт пропуску «Рава Руська Гребенне» митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України товар - автомобіль легковий марки «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 . 12.07.2017 року під час митного оформлення ОСОБА_1 в Хмельницьку митницю ДФС на митний пост «Хмельницький центральний», через митного брокера, як підстава для митного оформлення, подано митну декларацію UA 400030/2017/301326.

В якості документу, що містить відомості про ціну товару ОСОБА_1 було подано документ купівлі-продажу(рахунок) KAUFVERTRAG+REHNUNG 001/772-17 із зазначеною у нього вартістю 4000 євро. Рівночасно у графах 22 митної декларації UA 400030/2017/301326 від 12.06.2017 року, зазначено вартість товару 4000 євро. З даної вартості товару ОСОБА_1 розраховано та сплачено митні платежі в сумі 49956,74 грн.

30.08.2019 року Хмельницькою митницею ДФС листом ДФС України №27503/7/99-99-20-02-01-17 від 23.08.2019 року отримана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_2 . НОМЕР_3 .

Разом з листом митних органів Федеративної Республіки Німеччина надано митну декларацію MRN : 17DE92Е0 від 30.05.2017 року, згідно якої встановлено, що автомобіль «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 проданий німецькою компанією «Nikolaj Rube Kfz Handel» (30165 Hannover Daimlerstr 6d) згідно з рахунком №001/772/17 за 6000 євро.

Таким чином, митний орган приходить до переконання, що позивач, шляхом заявлених в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару автомобіля «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що його дії митним органом кваліфіковано за ст. 485 МК України, а його вина у вчиненому, на думку особи, що винесла постанову, доведена зібраними доказами які в їх сукупності вказують на вчинення митного правопорушення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження не надав відзив на позов, чи заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року постановою заступника начальника - начальника УПММ та MB Хмельницької митниці ДФС Юровського К.В. позивача по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 741,94 грн.

Згідно описової частини постанови митного органу вбачається, що 10.06.2017 року, ОСОБА_1 через пункт пропуску «Рава Руська Гребенне» митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України товар - автомобіль легковий марки «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 . 12.07.2017 року під час митного оформлення ОСОБА_1 в Хмельницьку митницю ДФС на митний пост «Хмельницький центральний», через митного брокера, як підстава для митного оформлення, подано митну декларацію UA 400030/2017/301326.

Відповідно до відомості про ціну товару ОСОБА_1 було подано документ купівлі-продажу (рахунок) KAUFVERTRAG+REHNUNG 001/772-17 із зазначеною у нього вартістю 4000 євро. Так у графах 22 митної декларації № UA 400030/2017/301326 від 12.06.2017 року, зазначено вартість товару 4000 євро. З даної вартості товару ОСОБА_1 розраховано та сплачено митні платежі в сумі 49 956,74 грн.

Відповідно до отриманої відповіді 30.08.2019 року Хмельницькою митницею ДФС листом ДФС України №27503/7/99-99-20-02-01-17 від 23.08.2019 року отримана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_2 . НОМЕР_3 .

Разом з листом митних органів Федеративної Республіки Німеччина надано митну декларацію MRN : 17DE92Е0 від 30.05.2017 року. Згідно якої встановлено, що автомобіль «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 проданий німецькою компанією «Nikolaj Rube Kfz Handel» (30165 Hannover Daimlerstr 6d) згідно з рахунком №001/772/17 за 6000 євро.

Внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо вартості транспортного засобу, позивач вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару автомобіля «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 .

05.11.2019 року Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В. було складено протокол про порушення митних правил №128/40000/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього штраф в розмірі 35 741,94 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України (в редакції станом на момент подання декларації № UA 400030/2017/301326) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При цьому диспозиція ст.485 МК України передбачає декілька складів правопорушення.

Згідно з ч.1-2 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості транспортного засобу та подання документів, що містять такі відомості, є вчиненим з моменту подання відповідної декларації і не носить триваючого характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2018 року у справі №461/3158/17 та від 28 грудня 2018 року в справі №№640/3257/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахування положень ч.1 ст.467 МК України в редакції станом на момент подання декларації № UA 400030/2017/301326 особа може бути притягнена до відповідальності за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та подання документів, що містять такі відомості, протягом шести місяців з дня подання відповідної декларації.

З матеріалів справи встановлено, що електронна митна декларація № UA 400030/2017/301326 щодо митного оформлення легкового автомобіля марки «Renault», модель «Megane Scenic», рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 , подана до митного органу 12.07.2017 року.

Водночас, оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил №128/40000/19 винесена 05 листопада 2019 року, тобто, через два роки і три місяців після подання електронної митної декларації № UA 400030/2017/301326.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про те, що відповідачем пропущено шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за заявлення в митній декларації № UA 400030/2017/301326 неправдивих відомостей щодо вартості транспортного засобу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Хмельницької митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил №128/40000/19 від 05.11.2019 року та закриття даної справи.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фіскальної служби Хмельницької митниці ДФС в особі заступника начальника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В про порушення митних правил від №128/40000/19 від 05.11.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 741,94 грн, а провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя