Справа № 380/11888/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

31 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації послуги муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року;

- зобов`язати відповідача виплатити 3385,84 грн недоплаченої компенсації послуги муніципальна няня за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

Ухвалою від 21.12.2020 суд відмовив позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою від 21.12.2020 суд залишив позовну заяву без руху оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

30.12.2020 позивач подала до суду клопотання (вх. № 71255), відповідно до якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. У поданому клопотанні звертає увагу на те, що просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 133 КАС України. Вказує, що як підприємниць позивач була зареєстрована з 27 травня 2019 по 26 березня 2020 з основним видом діяльності «Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах». Проте, чистого прибутку від підприємницької діяльності у 2019 році не було. До матеріалів справи долучено всі докази щодо майнового стану позивача у 2019-2020 роках. Ці докази пояснюють, які були реальні доходи й демонструють їхню відсутність на даний час. Збиткова підприємницька діяльність у 2019-2020 роках; народження дитини; карантин 2020 року; захворювання на коронавірус та не отримання компенсації послуги муніципальна няні у 2020 році є обставинами, які значно вплинули теперішній фінансовий стан. Відтак, суд може переконатися у тому, що немає підстав вважати, що фінансовий стан міг якимось чином поліпшитися у період між 2019 та 2020 роками. Тому сплата судового збору є непосильним тягарем, який перешкоджає захисту соціального права.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже наведеними правовими нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вказує, що при зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору особа повинна додати до заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

На підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено до справи:

- копію трудової книжки;

- довідку Червоноградської міської філії Львівського обласного центру зайнятості від 04.11.2020 № 545, відповідно до якої позивач не перебуває зі статусом безробітного;

- довідку Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 5 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.11.2020 № 256, згідно з якою у 2019-2020 рока позивач перебувалана обліку і ніяких пенсій не отримувала;

- довідку Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області від 04.11.2020 № 30.02.2-09-1585, згідно якої 19.12.2019 позивачем як фізичною особою-підприємцем отримано кошти на матеріальне забезпечення по вагітності та пологах в сумі 17273,34 грн;

- довідку Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 05.11.2020 № 1698, згідно якої за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року позивачу у липні - вересні 2020 виплачена компенсація послуги муніципальна няня у розмірі 3730,16 грн;

- довідку Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 05.11.2020 № 1699, згідно якої за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року позивач отримала щомісячну одноразову допомогу при народження однієї дитини у грудні 2019 року на суму 10320 грн, у лютому 2020 року - жовтні 2020 року на загальну суму 7740,00 грн;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків в електронному вигляді від 01.12.2020 за 1 квартал 2020 року;

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

- результат аналізу № 119454 методом ПЛР, виконаного державною установою Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2020 № 234994717;

- відомостями із веб-сервісу Перевірка транспортного засобу в Електронному кабінеті водія;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- докази про підтвердження відсутності доходу від підприємницької діяльності.

Суд вказує, що звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст.133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити позивача від сплати судового збору, розстрочити чи відстрочити його сплату або зменшити його розмір.

Надавши належну оцінку наданим доводам позивача щодо неможливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви, суд вважає можливим відстрочити сплату ним судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Такий висновок суду ґрунтується на загальних принципах Європейського суду з прав людини, сформованих з цього питання, а саме: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. theUnitedKingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, 1998-V, с.1867, параграф 37) (Мельник проти України, рішення від 28 березня 2006 року, п.22).

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково. З метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору.

При цьому, суд наголошує, що надання відстрочки у сплаті судового збору, не звільняє позивача від виконання цього обов`язку.

Керуючись ст.ст. 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 380/11888/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.