Справа № 930/2172/20
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2172/20
Провадження №2-а/930/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

представника позивача Кіцули В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Удовенка Артема Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30 серпня 2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що за вказаною постановою відповідачем накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, просив скасувати її як незаконну.

04.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд в своїй Постанові по справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року зазначив, що .. при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 96 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного архітектурно- будівельного контролю. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244-6 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 96, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням.

Представник позивачка ОСОБА_2 клопотання про залучення співвідповідача підтримав та просив задовільнити.

Нормою ч. 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За огляду на вищевказане, приймаючи до уваги, що відповідач є посадовою особою який працює інспектором Немрівського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Керуючись ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 09-00 годин 16.02.2021.

Про день судового розгляду повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити в Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Царапора