Справа № 160/15571/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 рокуСправа № 160/15571/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

встановив:

1. 24.11.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 та виплаті грошового забезпечення за службу в нічний час в меншому розмірі за період з 01.06.2018 по 31.10.2020;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсації (грошового забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.10.2020 в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час з урахуванням виплачених сум за період з 01.06.2018 по 31.10.2020;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в вересні 2018 року за липень та серпень 2018 року, в січня 2020 року за грудень 2019 року в сумі 10828,11 грн;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення в сумі 10828,11 грн;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017 та 2018 роках;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017 та 2018 роках з урахуванням виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за цей період.

2. Підставою для звернення із зазначеною позовною заявою стали протиправні дії відповідача щодо невиплати компенсації, виплаті грошового забезпечення у меншому розмірі, перерахунку та зменшенню грошового забезпечення у заявлені періоди.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

5. Документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подані до суду 29.12.2020 (вівторок), тому п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження у справі є 03.01.2021 (неділя - вихідний день).

6. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/15571/20 04.01.2021.

щодо третьої особи

8. У поданому позові позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинну професійну спілку «Правозахисники країни».

9. Позивач зазначає про необхідність залучення до участі у справу вказаної спілки у зв`язку із тим, що рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, оскільки позивач є її членом.

10. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

11. Згідно положень частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

12. Позивачем не наведено належних обґрунтувань щодо залучення третьої особи, не зазначено на які права та обов`язки та яким чином може вплинути судове рішення у цій справі, та не заявлено відповідного клопотання.

13. Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано підтвердження, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів частини одинадцятої статті 62 та частин першої, другої статті 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.

14. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залучення заявленої позивачем третьої особи.

15. Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

16. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15571/20.

17. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

19. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

20. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

21. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22. Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: докази обчислення грошового забезпечення та його складових у спірних періодах, у тому числі заяви (рапорти) та накази, які є підставою для таких розрахунків.

23. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

24. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

25. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

26. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

27. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

28. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

29. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

30. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

31. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

32. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

33. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

34. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

35. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба