Справа № 640/15890/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/15890/19

адміністративне провадження № К/9901/29450/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФУД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 25.11.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.12.2020 на адресу Верховного Суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій від 25.07.2020 № UA100110/2019/179083, від 01.08.2020 №UA100110/2019/179775.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФУД» з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31.07.2019 №UA100000/2019/000244/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 31.07.2019 №UA100000/2019/000244/2. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00973.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.12.2015 між Товариством с обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» (Покупець) та компанією SHAOXING SHANGYU ZHONGJIA FOODS CO., LTD (Продавець) було укладено контракт № СН-03-2015.

25.07.2019 позивачем через митного брокера подано до Київської міської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA100110/2019/179083, у графі 31 якої зазначено найменування товару, а саме: чай зелений в упаковці масою нетто більше 10 кг: - зелений чай (Green tea), (500 уп. По 30 кг), маркування - 9373С - 15 000 кг. Всього 15000 кг. Країна виробництва: Китай (CN). Виробник SHAOXING SHANGYU ZHONGJIA FOODS.

Митну вартість товару позивачем визначено за методом договірної ціни у розмірі 29 624,86 дол. США або 755 916,83 грн (по 1,85 дол. США за кг). Вартість перевезення до митного кордону України 47 839,50 грн (вартість морського перевезення контейнеру з порту SHANGHAI).

31.07.2019 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару №10000/2016/2019/000244/2, відповідно до якого скоригувала митну вартість товару (чай) за резервним методом та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Київською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товару від 31.07.2019 №10000/2016/2019/000244/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973 є протиправними та підлягають скасуванню.

Київська митниця Держмитслужби, не погодившись з судовим рішенням, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі №640/15890/19 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 31.07.2019 №10000/2016/2019/000244/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973.

Ціною позову у справі №640/15890/19 є різниця між сумою ПДВ до та після коригування митної вартості товару, що складає 46 230,39 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова