overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004527
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004527

адміністративне провадження №К/9901/14357/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними, стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі не заявляє клопотання про участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.01.2021, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 158/2521/20
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2521/20
Провадження № 2-а/0158/3/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження терміну затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження терміну затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2020 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 19.10.2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 ухвалу Ківерцівського районного суду від 19.10.2020 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження терміну затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 січня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 164/1474/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1474/20
Провадження № 2-а/161/34/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 215/3412/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3412/19
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задоволено.

Однак в вказаному рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Волинська митниця ДФС» замість «Волинської митниці Держмитслужби».

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

За приписами ч. 1-2ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року у справі № 215/3412/19 (провадження № 2а/215/11/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, правильно зазначивши найменування відповідача «Волинська митниця Держмитслужби», замість «Волинської митниці ДФС».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 295/13198/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за №295/13198/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі, допущено описку, в другому абзаці резолютивної частини, невірно вказано за якими правилами спрощеного позовного провадження буде розглядатися справа, а саме: «без повідомлення сторін», замість «з повідомленням сторін».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущену описку в ухвалі суду підлягає виправленню за наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2020 року винесеної у адміністративній справі за позовом Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження за участю сторін в приміенніБогунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, Зал № 2-Б-2, на 18 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційногоадміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 295/13214/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за №295/13198/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а),

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі, допущено описку, в другому абзаці резолютивної частини, невірно вказано за якими правилами спрощеного позовного провадження буде розглядатися справа, а саме: «без повідомлення сторін», замість «з повідомленням сторін».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущену описку в ухвалі суду підлягає виправленню за наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2020 року винесеної у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження за участю сторін в приміенніБогунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, Зал № 2-Б-2, на 20 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційногоадміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 278/3618/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3618/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 2-а-3057/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3057/10
провадження № 2-аво/279/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-3057/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2010 року позов було задоволено частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, а саме: вірно зазначити по батькові стягувача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено вище вказану помилку, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом в справі № 2а-3057/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважати правильним у виконавчому листі по батькові стягувача " ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 2-а-3701/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3701/10
номер провадження 6-а/279/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.01.2015 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2010 року по справі №2а-3701/2010, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.