Справа № 600/2083/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2083/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» про стягнення податкового боргу в сумі 4701,45 грн на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» обліковується податковий борг, який не сплачений і не заявлений до суду, в сумі 4701,45 грн по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Податковий борг виник в результаті несплати у встановлені терміни донарахованих сум за актами перевірок. Вказано, що відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми Ю №63915-17/03 від 05 червня 2018 року. Звертав увагу на те, що у відповідача відкрито рахунки в банках, з яких можуть бути стягнуті кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Згідно з матеріалами справи ухвалу від 05 листопада 2020 року було відправлено 05 листопада 2020 року на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Винниченка, будинок 20-Д, офіс 314. Проте конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною восьмою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді та про можливість подати відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило. Правом подати відзив відповідач не скористався.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах встановленого законом строку.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» () (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Привоз») перебувало на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, що не заперечується учасниками справи.

Дослідженням наявних у справі матеріалів установлено, що відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Привоз» позивачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08 листопада 2017 року №, прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки, перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 28 вересня 2017 року №13555/04-36-40-04-105/39720205, згідно з яким застосовано штраф у сумі 170,00 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 06 грудня 2017 року №, прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки, перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 02 листопада 2017 року №19594/04-36-40-04-105/39720205, про зобов`язання сплатити штраф у сумі 451,60 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 06 грудня 2017 року №, прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки, перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 02 листопада 2017 року №19594/04-36-40-04-105/39720205, про зобов`язання сплатити штраф у сумі 0,05 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11 травня 2018 року №, прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки, перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 23 квітня 2018 року №20276/04-36-40-04-105/39720205, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Привоз» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 4080,00 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення та акти перевірки отримані відповідачем, що вбачається з наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

05 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Привоз» податкову вимогу форми «Ю» №63915-17/03 на загальну суму податкового боргу платника податків (станом на 04 червня 2018 року) у розмірі 4701,45 грн, у тому числі штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 4701,45 грн.

Вказану податкову вимогу надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку. Проте поштовий конверт повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки про стан розрахунків підприємства з бюджетом згідно даних інтегрованої картки платника ІС «Податковий блок» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» рахується заборгованість на загальну суму 4701,45 грн, яка виникла на підставі:

- штрафних санкцій за актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС» №) від 08 листопада 2017 року;

- донарахованих у поточному році ШС ст. 126 ПК України (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 06 грудня 2017 року);

- донарахованих у поточному році ШС ст. 126 ПК України (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 06 грудня 2017 року);

- донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки (поточний рік) (податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 11 травня 2018 року).

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 4701,45 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно зі статтею 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацом першим пункту 58.3 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зі встановленими судом обставинами справи податкові повідомлення-рішення від 08 листопада 2017 року №, від 06 грудня 2017 року №, від 06 грудня 2017 року №, від 11 травня 2018 року №, на підставі яких також ґрунтуються позовні вимоги, належним чином надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Однак відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, доказів їх оскарження в судовому чи в адміністративному порядку відповідачем не надано.

Крім цього, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача, а саме: 49085, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район вул. Калинова, буд. 68, було направлено корінець податкової вимоги форми «Ю» від 05 червня 2018 року №63915-17/03 на суму 4701,45 грн.

Однак, як встановлено судом, поштовий конверт з названим вище документом було повернуто на адресу податкового органу із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з наведеним суд зауважує, що згідно з абзацом 2 пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Беручи до уваги зміст наведеної норми, відповідачу належним чином вручено податкову вимогу форми «Ю» від 05 червня 2018 року №63915-17/03.

Разом з цим, зазначена податкова вимога не була відкликана позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» рахується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, який становить 4701,45 грн і є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 4701,45 грн шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Оскільки вказана заборгованість виникла у зв`язку із несплатою акцизного податку, який відповідно до статті 9 Податкового кодексу України належить до загальнодержавних податків, то такий необхідно стягнути до Державного бюджету України.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

З огляду на викладене та виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» податковий борг на користь державного бюджету у сумі 4701 (чотири тисячі сімсот одна) грн 45 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 січня 2021 року.

Повне найменування учасників процесу: позивач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ); відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» (місто 58005, м. Чернівці, вул. Виннченка, буд. 20-Д, оф. 314, ).

Суддя О.П. Лелюк