Справа № 640/9664/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9664/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 29 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Державна судова адміністрація України подала до суду першої інстанції 14 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року.

Державна судова адміністрація України зазначає, що дану справу було розглянуто у порядку письмового провадження.

Повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року було отримано 30 листопада 2020 року, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв`язку з чим Державна судова адміністрація України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 06 травня 2019 року ВП №58191839 про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн.

Тобто ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року зазначено, що останнє набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Однак, статтею 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Таким чином, право на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах даної адміністративної справи, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року Державна судова адміністрація України отримала 30 листопада 2020 року.

Отже, беручи до уваги помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення, враховуючи строк на апеляційне оскарження, який передбачено ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, а також те, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року позивач отримав засобами поштового зв`язку 30 листопада 2020 року, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення є 10 грудня 2020 року.

Разом з цим, апеляційну скаргу Державна судова адміністрація України подала до суду першої інстанції 14 грудня 2020 року.

Позивачем не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державній судовій адміністрації України строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук