Справа № 340/5991/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5991/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, )

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через адвоката Любович М.Ю., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих "Про надання земельних дільниць трудящим міста під індивідуальну забудову за рахунок існуючих домоволодінь" №280-д від 20.05.1958 року, в частині виділення земельної ділянки площею 350,40 кв.м. під індивідуальну забудову ОСОБА_2 за рахунок існуючого домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він є спадкоємцем свого померлого батька ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що був розташований на земельній ділянці розміром 700 кв.м. Вказана земельна ділянка у 1952 році була надана у користування тітці позивача ОСОБА_4 , як забудовнику за договором на право побудови будинків безстрокового користування земельною ділянкою, а в 1957 році права на цю земельну ділянку перейшли до батька позивача ОСОБА_3 за договором дарування будинку від 22.12.1957 року, укладеним ним із ОСОБА_4 . У 1958 році будинку була присвоєна адреса: АДРЕСА_4 . Як стало відомо позивачу, у 1958 році розмір земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, зменшився з 700 кв.и. до 355,8 кв.м. Підставою цього стало рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих "Про надання земельних дільниць трудящим міста під індивідуальну забудову за рахунок існуючих домоволодінь" №280-д від 20.05.1958 року, яким надано ОСОБА_4 земельну ділянку площею 350,40 кв.м. під індивідуальну забудову за рахунок існуючого домоволодіння по АДРЕСА_2 , за згодою домовласника ОСОБА_3 . На даний час ця земельна ділянка приватизована і належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Позивач стверджує, що його батько ОСОБА_3 згоду на виділення земельної ділянки ОСОБА_4 за рахунок своєї земельної ділянки не надавав, а тому просить суд скасувати спірне рішення, яке порушує його права на вказану земельну ділянку як спадкоємця.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У постанові від 26.06.2018 року (справа № 902/517/17) Велика Палата Верховного Суду вказала, що до адміністративної юрисдикції належить справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує її права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Натомість розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення порушується право особи на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Суд зазначає, що спір щодо правомірності надання земельної ділянки у 1958 році ОСОБА_4 , за вирішенням якого позивач звернувся до суду, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки виконавчий комітет Кіровоградської міської ради депутатів трудящих, який приймав спірне рішення, а також виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького, вказаний як відповідач у позовній заяві, не мали публічно-правових відносин з позивачем. Вимога позивача про скасування цього рішення пов`язана із захистом ним цивільного права у спорі щодо набуття майна в порядку спадкування після смерті його батька, який помер у 1982 році. Спірна земельна ділянка наразі перебуває у приватній власності третіх осіб.

Тож оскільки оскарження позивачем рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих "Про надання земельних дільниць трудящим міста під індивідуальну забудову за рахунок існуючих домоволодінь" №280-д від 20.05.1958 року обумовлено захистом його суб`єктивних прав на земельну ділянку, яких, на думку позивача, він набув/повинен набути у порядку спадкування, тому спір має не публічний, а приватно-правовий характер, відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів. З огляду на суб`єктний склад сторін спору, він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш