Справа № 620/3825/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3825/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2020 року Керівник Чернігівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали було складено 16 жовтня 2020 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 08 грудня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута апелянту, а, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

Встановити строк до 26 січня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко