Справа № 760/27859/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2-a/760/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

30 грудня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Круглика Ігоря Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення,9), Третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Народного Ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Круглика Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22 жовтня 2018 інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кругликом Ігорем Вікторовичем було винесено постанову ЕАВ № 684154 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п. 8.4.г ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч1.ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вважає постанову серії ЕАВ № 684154 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що під час руху по вулиці Волинській у м. Києві дотримувався ПДР України, швидкісного режиму та не порушував вимоги дорожніх знаків, а тому не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене п. 8.4.г правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також Позивач зазначає, що на його вимогу надати докази, які підтверджують наявність в його діях правопорушення йому було відмовлено Відповідачем.

Крім того Відповідачем не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

29 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

10 січня 2019 року до суду надійшов відзив Відповідача з доданим DVD-диском.

У відзиві Відповідач зазначає, що Позивач, керуючи транспортним засобом по вул. Волинська, 69 у м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або праворуч" розділу 33 додаток 3 ПДР України, здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п 8.4.г ПДР України за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також зазначає, що доданим відеозаписом з пристрою з фіксацією фото і кінозйомки розташованого на елементах однострою поліцейського серії АА 0442 Позивачем не спростовано здійснення забороняючого маневру ліворуч.

Зазначеним відеозаписом також підтверджується безпідставність посилання Позивач на порушення вимог ст. 268 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кругликом Ігорем Вікторовичем було винесено постанову ЕАВ № 684154 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п. 8.4.г ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч1.ст. 122 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн.,

Відповідно до п. 8.4.г. Правил дорожнього руху України, наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який міститься на компакт-диску наданому Відповідачем до відзиву на позов, підтверджує, що Позивачем було порушено п. 8.4.г. Правил дорожнього руху України, оскільки ним не було виконано вимогу дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або праворуч" при здійсненні повороту ліворуч.

Отже, висновок інспектора патрульної поліції про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України є цілком обґрунтованим, і підстав для скасування постанови від 22.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2,6-11,19,20,22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Круглик Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Народного Ополчення,9).

Суддя: