Справа № 240/18/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/18/20

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви Житомирської районної ради до Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Кільніцької Катерини Анатоліївни ,

встановив:

Житомирська районна рада подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. У заяві просить вжити наступні заходи забезпечення позову:

Заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичні особи:

- комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради;

- комунальний заклад "Центральна районна бібліотека" Житомирської районної ради .

Заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо майна, яке перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ Житомирського району, а саме:

цілісного майнового комплексу Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" з приналежними до нього допоміжними, господарськими, іншими будівлями і спорудами та іншим рухомим, нерухомим й індивідуально визначеним майном, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Станишівка, вулиця Шосе Сквирське,

-будівлю прохідної за адресою: Житомирська область, Житомирський району, село Станишівка, вулиця Шосе Сквирське, 3;

-будівлі лікувального корпусу, харчоблоку та пральні, лабораторії, господарську будівлю, сіносховище, вбиральню, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Троянів, вулиця Шурупова, 8;

-нежитлове приміщення, за адресою: вул. Вокзальна, 12, м. Житомир, з приналежними до нього допоміжними, господарськими, іншими будівлями і спорудами та іншим рухомим, нерухомим й індивідуально визначеним майном, що знаходиться в оперативному управлінні Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради;

-земельну ділянку, площею 4,444 га, кадастровий номер :01:000:0194, цільове призначення: "для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони";

-будівлю комунального закладу "Центральна районна бібліотека" Житомирської районної ради - вбудоване приміщення Житомирської районної бібліотеки, за адресою: м. Житомир, вулиця Покровська, 131 з приналежними до нього іншим рухомим, нерухомим й індивідуально визначеним майном.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що державним реєстратором Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою К.А. 17.12.2020 було внесено зміни до переліку засновників юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багагопрофільна опорна лікарня" та Комунального закладу "Центральна районна бібліотека", виключено зі складу засновників Житомирську районну раду та включено до складу засновників Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області. Підставою для таких реєстраційних дій стало рішення 37 сесії Житомирської районної ради №1147 від 24 листопада 2020 року "Про передачу прав засновника Новугуйвинській селищній раді Житомирської району Житомирської області". Крім того, зазначає, що рішенням від 24.11.2020 Житомирською районною радою все майно зазначених установ було передано у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради. В той же час, вказує, що вказані положення рішень були скасовані рішенням Житомирської районної ради від 17.12.2020, яке існувало на час вчинення реєстраційних дій. З огляду на це, суд вважає, що наявні підстави для заборони державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичні особи та щодо майна, яке перебуває у власності територіальних громад, сіл, селищ Житомирського району, яким це майно належить.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що її слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно дост.153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначена у ст.152 Кодексу.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, заява про забезпечення позову в обов"язковому порядку повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява не містить визначення предмету позову та належного обґрунтування необхідності забезпечення позову саме в такий спосіб, який просить заявник.

Викладені у заяві мотиви позбавляють можливості суд встановити, що буде предметом оскарження при зверненні до суду з позовом.

Суд зазначає, що оскільки заяву про забезпечення позову подано до суду до подання позовної заяви, відсутність у ній предмету спору позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності його адміністративному суду, оскільки зі змісту заяви слідує, що Житомирська районна рада просить вжити заходи забезпечення позову не лише шляхом заборони вчинення будь яких реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичні особи - Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня "Житомирської районної ради та Комунальний заклад "Центральна районна бібліотека" Житомирської районної ради, а й шляхом заборони вчинення будь яких реєстраційних дій щодо майна, яке перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ Житомирського району та відноситься до зазначених комунальних підприємств. Тобто, може мати місце вирішення питання щодо майнових прав, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Також заявником необґрунтовано доцільність вжиття кожного із визначених заходів забезпечення позову .

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 Кодексу, вважаю, що її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос