Справа № 623/4384/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4384/14-а
Номер провадження 6-а/623/2/2021
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 623/4384/14-а за заявою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

29.12.2020 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранова Яна Олександрівна звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 06.01.2021 року.

В судове засідання сторони не прибули.

Старший державний виконавець Баранова Я. О. надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 також надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області Дегтярьов О. І. надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити, оскільки це призведе до зміни рішення по суті.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 05.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 623/4384/14-а про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до частини 4 ст. 48 ЗУ «Простатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням фактично виплачених сум.

Між тим, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши орган виконавчої служби листом № 02-04/7896 від 29.10.2020 року, в якому вказав, що на виконання вищезазначеного судового рішення управлінням соціального захисту населення Ізюмської міської ради здійснено перерахунок суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік ОСОБА_1 , розмір недоотриманої суми склав 5342,00 гривень. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на соціальні виплати по виконанню судових рішень.

У зв`язку з цим державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. А саме вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 623/4384/14-а від 18.08.2020 року виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, шляхом його зміни на стягнення з Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5342,00 гривень.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду від 18.08.2020 року у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.

Як видно з поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просив вказати конкретну суму для стягнення, тобто фактично просив змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова