Справа № 640/32125/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 січня 2021 року м. Київ № 640/32125/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Міністерства соціальної політики України
про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
1.1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві внаслідок відмови від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
1.2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у Довідці військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 222/4/164/239/628 від 19.10.2020 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, частини другої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ. Зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати з 01.04.2019 та в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відповідних складових;
2.1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не направлення ГУ ПФУ в м. Києві повідомлення про проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;
2.2) зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати ГУ ПФУ в м. Києві повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
3.1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50 % та виплати, з 01.01.2019 лише 75 % суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
3.2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
4) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати та виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 (дати прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19) до теперішнього часу. Здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії однією сумою.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 КАС України, судом встановлено наступне.
Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна вимоги до Міністерства соціальної політики України виходять з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Міністерства соціальної політики України щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.
Разом з тим, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виходять з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку та виплати пенсії позивача.
Таким чином, оскільки в позовній заяві об`єднано 4 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович