Справа № 640/9562/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

05 січня 2021 року м. Київ № 640/9562/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 90 (дев`яносто) відсотків до 70 (сімдесят) відсотків та виплати перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 у заниженому розмірі: з 05.03.2019 до 31.12.2019 щомісячно 75% перерахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) обчислювати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виходячи з 90 (дев`яносто) відсотків сум грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, та виплату пенсії здійснювати з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р., без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплаченого, починаючи з 05.03.2019 року.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 23.12.2020 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд прийняти додаткове судове рішення по справі з визначенням дати початку зобов`язальних дій в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії виходячи з 90 (дев`яносто) відсотків сум грошового забезпечення посади починаючи з 01 січня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що задовольняючи позов в частині позовних вимог не зазначено дати початку цих зобов`язальних дій.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Між тим, у даному випадку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 90 (дев`яносто) відсотків до 70 (сімдесят) відсотків та виплати перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 у заниженому розмірі: з 05.03.2019 до 31.12.2019 щомісячно 75% перерахованої пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві обчислювати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 90 (дев`яносто) відсотків сум грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, та виплату пенсії здійснювати з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р., без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплаченого, починаючи з 05.03.2019 року.

Тобто, судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи з 90 (дев`яносто) відсотків сум грошового забезпечення посади з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р., без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплаченого, починаючи з 01 січня 2018 року, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №640/9562/20 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у заяві позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом розглянуто заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а відповідно до змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач не погоджується з позицією суду відповідно до якої судом.

Таким чином, керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/9562/20 відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.