Справа № 540/1634/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1634/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. В інший частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 10.11.2020.

31.12.2020, до суду надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснити чи розглядалось питання при прийнятті рішення від 09.10.2020 у справі №540/1634/20 право позивача на щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.07.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Ковбій О.В. з 29.12.2020 по 31.12.2020 у відпустці, головуючим суддею у справі №540/1634/20 визначено ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.