Справа № 440/3297/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3297/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в письмовому провадженні подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №816/3297/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, та зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 14.06.2019 включно в сумі 113682,77 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.11.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 14.06.2019 з урахуванням щомісячної фіксованої індексації 3681,40 грн відповідно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
На підтвердження обставин умисного невиконання рішення суду заявник стверджує, що 11.12.2020 відкрито виконавче провадження за номером 63875089. Проте станом на 23.12.2020, Полтавським ОВК перераховано на картковий рахунок позивача 1445,20 грн. А тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 виконано не у повному обсязі, що, на переконання заявника, свідчить про протиправні дії відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
05.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, в яких останній вказує, що Полтавським ОВК на виконання судового рішення у справі №440/3297/20 здійснено донарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по березень 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14 червня 2019 року з урахуванням березня 2018 року як базового місяця. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по березень 2018 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14 червня 2019 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - березень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вищевказане рішення набрало законної сили 02.11.2020 року.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року відповідача зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по березень 2018 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14 червня 2019 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - березень 2018 року.
На підтвердження факту виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідачем надано платіжне доручення від 04.12.2020 №3387.
За результатами дослідження наданого до суду відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , судом встановлено, що Полтавський ОВК здійснив розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача з листопада 2016 по лютий 2018.
Відомості про застосування відповідачем базового місяця січень 2008 року за період з листопада 2016 по лютий 2018 у цьому розрахунку відсутні.
Розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2018 року із застосуванням відповідачем базового місяця січень 2008 року відповідачем не надано.
Розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14 червня 2019 із застосування базового місяця березень 2018 відповідачем також суду не надано.
Отже, розрахунок та виплата відповідачем індексації грошового забезпечення за період березень 2018 (базовий місяць січень 2008), березень 2018 - 14 червня 2019 (базовий місяць березень 2018) не здійснювалися.
Таким чином, здійснивши розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з листопада 2016 року по березень 2018 року без встановленням базового місяця - січень 2008 року та не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14 червня 2019 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - березень 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 діяв протиправно.
Тобто відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №440/3297/20 виконано не у повному обсязі.
Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №440/3297/20 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Стосовно вимоги ОСОБА_1 у своїй заяві від 23.12.2020 року зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 14.06.2019 включно в сумі 113682,77 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.11.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 14.06.2019 з урахуванням щомісячної фіксованої індексації 3681,40 грн відповідно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідачем нарахування індексації грошового забезпечення позивачу наразі здійснено не за весь період визначений рішенням суду від 12.08.2020, а тому вищевказана вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Водночас, стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає такого способу захисту прав позивача, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії.
Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та визнати протиправними дії Полтавського ОВК, які вчинені на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 440/3297/20, та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити Полтавському ОВК для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 440/3297/20.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 440/3297/20.
Копію окремої ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 440/3297/20.
Про результати належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 440/3297/20 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко