Справа № 240/442/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/442/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі на правонаступника у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надійшли заперечення на заяву про заміну сторони правонаступником, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула право на отримання спадщини та є єдиним спадкоємцем після померлого.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 76% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.01.2018 у основному розмірі 76% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.10.2020 серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з виплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 03.02.1973 серії НОМЕР_2 заявник - ОСОБА_1 - є дружиною ОСОБА_2 .

Згідно довідки КПВЖРЕП №1 Житомирської міської ради ОСОБА_1 до дня смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 надано заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є доньками ОСОБА_2 , про відступ від своїх прав на спадщину батька.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що сума пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини та підлягає виплаті його дружині ОСОБА_1 за умови звернення за нею не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, судом не встановлено жодних обставин, за яких не могло би бути визнано право ОСОБА_1 на отримання пенсії після смерті її чоловіка, а відтак і на застосування інституту процесуального правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є смерть позивача.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про заміну сторони у даній справі обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити вибувшого позивача - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Майстренко