Справа № 640/28265/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2021 року м. Київ № 640/28265/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/28265/20 за позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 жовтня 2020 року №467ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об`єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ліквідаційну комісію) поновити з 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об`єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ліквідаційної комісії) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття протиправного наказу про звільнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ про своє звільнення у тому числі з підстав його підписання не уповноваженою особою. Оскаржуваний наказ про звільнення позивача з займаної ним посади підписаний Головою комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України Федоренко Богданом, в той же час, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна будівельно-архітектурна інспекція України перебуває в стані припинення, Головою комісії з припинення значиться ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо наявності у Федоренка Богдана повноважень в частині звільнення працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зокрема, відсутні наказ про призначення на посаду Голови комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як і відсутні документи, що підтверджують повноваження останнього (посадова інструкція тощо), суд вважає за необхідне витребувати ці документи від відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на підстави позову в цій частині, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року зі змінами, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату позивача, складену згідно з нормами постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Також, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення Федоренка Богдана на посаду Голови комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також документів, що підтверджують повноваження останнього (посадова інструкція тощо);

- належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , складену згідно з нормами постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 01 лютого 2021 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити Голові комісії з припинення - Король Ірині Миколаївні.

5. Попередити Голову комісїі з припинення ОСОБА_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник