Справа № 160/3055/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа №160/3055/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 21.10.2020 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №160/3055/19 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2018 року №№ , , .

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вищенаведеною ухвалою:

- касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» задоволено частково;

- Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/3055/19 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті вирішено розпочати з 16 грудня 2020 року.

11.12.2020 року засобами поштового зв`язку а 14.12.2020 року засобами електронного зв`язку до суду від Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині, якого заявлено клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року задоволено клопотання Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника у справі №160/3055/19. Замінено відповідача у справі №160/3055/19 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Сіиферопольська, буд.17-а, ). Повторно витребувано докази, раніше витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року.

16.12.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про залучення третіх осіб.

В обґрунтування вказаної заяви про залучення третіх осіб позивачем зазначено, що враховуючи вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року, для отримання документів на підтвердження фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагентів відповідача, існує необхідність залучення ТОВ «РУМ ПЛЮС», ТОВ «ТК ГАМА», ТОВ «ТЕХСЕРВІС», ТОВ «МІТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ» , оскільки витребувана інформація знаходиться у них.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 4 ст.49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у заяві про залучення третіх особі не зазначено, яким чином рішення по адміністративній справі №160/3055/19 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «РУМ ПЛЮС», ТОВ «ТК ГАМА», ТОВ «ТЕХСЕРВІС», ТОВ «МІТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ», зазначено лише про можливість наданння ними доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, що неодноразово висвітлено в практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, наведено у рішенні від 22.01.2009, по справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

При цьому, суд зазначає про помилкове ототожнення позивачем наявності у певних осіб доказів та наявності впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб.

Крім того відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також судом враховуються приписи статті 80 КАС України, якими передбачено, зокрема, що особа вживає заходи для отримання доказу самостійно, при цьому докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу подаються до суду. Суд зазначає, що в порушення вищенаведених норм позивачем не зазначено про вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та не було надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» про залучення до участі у справі №160/3055/19 третіх осіб ТОВ «РУМ ПЛЮС», ТОВ «ТК ГАМА», ТОВ «ТЕХСЕРВІС», ТОВ «МІТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ», - відсутні.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про залучення третіх осіб в адміністративній справі №160/3055/19 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно