Справа № 200/9313/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 січня 2021 р. Справа №200/9313/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали від 06 листопада 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

04 листопада 2020 року представником відповідача направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що він не є належним відповідачем і заявляє клопотання про залучення у якості співвідповідачів по справі Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України, оскільки відповідач не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості здійснювати нарахування та виплату суддівської винагороди.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Розглянувши викладене у відзиві клопотання відповідача, суд зазначає, що згідно з вимогами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач не надав суду пояснень щодо заявленого клопотання про необхідності заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідачів по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд зазначає, що відповідно до статті 148 Закону України № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Територіальне управління є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Зазначене відповідачем не заперечується.

Предметом заявленого позову є нарахування та виплата суддівської винагороди з 18 квітня по 28 серпня 2020 року. Вимог до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України позивачем не заявлено.

Отже, враховуючи, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, клопотання відповідача про залучення у справі в якості співвідповідачів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що, заперечуючи проти позову, відповідачем не надані відомості щодо нарахування позивачу суддівської винагороди з 18 квітня по 28 серпня 2020 року та обсяги відповідного бюджетного фінансування за вказаний період, в тому числі докази зменшення такого фінансування.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Також, згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст заявлених вимог та заперечень проти позову в частині зменшення обсягів фінансування, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з квітня по серпень 2020 року з розгорнутим розрахунком такого нарахування, а також відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області за період з квітня по серпень 2020 року на суддівську винагороду та оплату праці за вказаний період.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи задоволення ухвалою суду від 06 листопада 2020 року клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з метою забезпечення додержання вимог статей 2 та 9 КАС України щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язкової явку в судове засідання представника відповідача для надання пояснень.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідачів по справі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України - відмовити.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та зобов`язати надати до суду відомості щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з квітня по серпень 2020 року з розгорнутим розрахунком такого нарахування, а також відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області за період з квітня по серпень 2020 року на суддівську винагороду та оплату праці за вказаний період.

Відкласти розгляд справи розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 15 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника відповідача.

Попередити учасників справи та їх представників, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала складена і підписана 04 січня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов