Справа № 201/4092/20(2-а/201/123/2020)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Дніпросправа № 201/4092/20(2-а/201/123/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 по справі №201/4092/20(2-а/201/123/2020) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , інспектор з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говоруха Ірина Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11.11.2020 відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 27.11.2020р.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 04.11.2020.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом першої інстанції у судовому засіданні відповідач не був присутній, копію цього рішення ним отримано лише 04.11.2020 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.11.2020 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк