Справа № 640/24139/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Бабенка К. А., М., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "СП Оіл Трейд" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП Оіл Трейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Оіл Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зареєстрована 12.11.2020 р. за вх. № 44005, у якій позивач просить вирішити питання щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4 054,00грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Частинами третьою-сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат понесених позивачем на правову допомогу не подано.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі 814/698/16.

Таким чином, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов`язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СП Оіл Трейд" та адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем укладено Договір про надання правової допомоги №18/11 (т. 2 а.с. 179-182).

Згідно рахунку фактури від 12.11.2020 р. №12/20, та акта наданих послуг № 12/20 від 12.11.2020 року, погодинна ставка Подорожнього Андрія Сергійовича складає 1013,50 грн.

Адвокатом надано наступні послуги

- надання юридичних консультацій щодо провадження в суді апеляційної існатнції суду (1год. * 1013,50 = 1013,50грн.);

- вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги відповідача ( 1год. *1013,50 = 1013,50 грн);

- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 640/24139/19 (2 год.*1013,50 = 2027,00 грн.).

Загальна вартість наданих послуг становить - 4 054,00 грн.

Оплата відповідачем правничої допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №12/20 від 12.11.2020 року.

Поряд з цим, розподілу підлягають лише витрати пов`язані із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Натомість, з матерів справи вбачається, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020, якою позивача повідомлено про необхідність подання відзиву на апеляційну скаргу у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення.

Копію ухвали позивачем отримано 16.09.2020року, однак відзив на апеляційну скаргу, у строки встановлені ухвалою суду до суду надано не було.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року по суті, здійснено Шостим апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження 08.10.2020 року.

При цьому, відзив на апеляційну скаргу, представником позивача направлено на електронну адресу суду лише 12.11.2020 року, тобто після завершення апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи, що послуги адвокатом Подорожнім А.С. щодо консультування з питань провадження в суді апеляційної інстанції, аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу надано останні по завершенню такого апеляційного провадження, колегія суддів приходить до переконання, що такі витрати позивача не пов`язані із розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року, а тому підстави для відшкодування таких витрат за рахунок відповідача відсутні.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СП Оіл Трейд"» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя К. А. Бабенко

Суддя А. Б. Парінов