Справа № 640/30930/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідача

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/30930/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив»

до Офісу великих платників податків ДПС,

Державної податкової служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» (далі по тексту - позивач), адреса: 01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23 до Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест» (далі по тексту - третя особа), адреса: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2020 року №2090547/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08 жовтня 2020 року №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2020 року №2090548/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08 жовтня 2020 року №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2020 року №2090549/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 жовтня 2020 року №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 листопада 2020 року №2135630/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 жовтня 2020 року №4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08 жовтня 2020 року №1 датою її фактичного надходження - 27 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08 жовтня 2020 року №2 датою її фактичного надходження - 27 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26 жовтня 2020 року №3 датою її фактичного надходження - 27 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29 жовтня 2020 року №4 датою її фактичного надходження - 06 листопада 2020 року.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 20 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, мотивуючи його тим, що позивач перебуває на обліку як платників податків саме у Головному управлінню ДПС у м. Києві та не відноситься, а також тим, що оскаржувані рішення винесені саме останнім, а не Офісом великих платників податків ДПС.

Розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлені позовні вимоги у тому числі до Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності з частинами 5-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на підстави та предмет позову, враховуючи, що позивачем заявлено самостійні позовні вимоги до Офісу великих платників податків ДПС та викладено обставини з приводу вказаних позовних вимог, а також з урахуванням того, що позивач не надав свою згоду на заміну відповідача та розгляд справи по суті в даній адміністративній справі не розпочався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни відповідача у даній адміністративній справі та наявність правових підстав для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі у якості третього відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити в якості третього відповідача у адміністративній справі 640/30930/20 Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із додатками на адресу Головного управління ДПС у місті Києві.

4. Головному управлінню ДПС у місті Києві надати можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити третього відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник