Справа № 540/3762/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3762/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло-Опт" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508040/2020/000250/2 від 28.10.2020 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло-Опт" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) , у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 28.10.2020 р. №UA508040/2020/000250/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих товариством.

Ухвалою суду від 27.11.2020 р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив проводити слухання справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з наказами голови суду від 30.11.2020 р. №05-06/75 та №05-06/76 у період з 16.12.2020 р. по 31.12.2020 р. включно головуюча суддя Морська Г.М. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання про розгляд справи з викликом сторін вирішене - 05.01.2021 р.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін в порядку письмового провадження.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін обґрунтоване тим, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати пояснення сторін.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначає, що оскільки позивачем частина документів, доданих до позовної заяви подана без перекладу, існує необхідність витребувати у позивача документи, надані до матеріалів позову на іноземній мові в перекладі на державну мову.

Суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні не зазначив, які конкретно документи подані без перекладу, тому у суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та витебуванні у позивача документів.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська