overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2950/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №2540/2950/18

адміністративне провадження №К/9901/12691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, про визнання рішення незаконним,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року закінчено у справі підготовчі дії та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 29 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, про визнання рішення незаконним на 12 січня 2021 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 800/582/16 (800/515/15)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №800/582/16 (800/515/15)

адміністративне провадження №А/9901/86/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши заяву Вищої Ради правосуддя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року призначено справу за заявою Вищої ради правосуддя, яка є правонаступником Вищої ради юстиції, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику і повідомлення сторін на 29 грудня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд заяви Вищої Ради правосуддя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови на 12 січня 2021 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г.Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 360/4485/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Київ

справа №360/4485/19

адміністративне провадження №К/9901/9298/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін з 23 грудня 2020 року.

Верховний Суд постановою від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задовольнив частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року скасував. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені залишив без розгляду.

Під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду касаційної інстанції від 23 грудня 2020 року в тексті вступної частини допущено описку та зазначено невірний порядок розгляду цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту вступної частини постанови Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені, виклавши вступну частину у такій редакції:

"розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року (суддя: Захарова О.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року (судді: Міронова Г.М., Арабей Т.Г, Геращенко І.В.) у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М. Соколов
Справа № 162/1215/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1215/20
Провадження № 2-а/162/30/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Колесника Олеся Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачам надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Колесника Олеся Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 15 січня 2021 року з повідомленням сторін.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 165/3068/20
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3068/20
Провадження № 2-а/165/46/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП у Волинській області Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП у Волинській області Радчука Р.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав, однак у строк визначений судом недоліки позовної заяви він не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у визначений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП у Волинській області Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя підпис А.В. Василюк

Помічник судді М.В. Іщук 28.12.2020
Справа № 171/2478/20
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірним рішення посадової особи, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення посадової особи.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2020 року.
Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірним рішення посадової особи - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 932/10159/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/932/843/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Левчинській А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 46/А від 04.12.2019 року, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Н.М., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 96 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 206/6432/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6432/19
Провадження 2-а/206/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ільїна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти у м. Бориспіль УПП Київської області Ільїна Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю

представника позивача Жукова Є.Б.,

Керуючись ст. ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до задовольнити Інспектора, старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти у м. Бориспіль УПП Київської області Ільїна Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1588273 від 05.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. у зв`язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 617-815/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-815/12
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №617/815/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.01.2021 о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-3527/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3527/11
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення в постанову Овруцького районного суду від 12.04.2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2021 о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2а-13851/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов`язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим КАС України щодо форми та змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 52, 248, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов