overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17233/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 640/17233/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження і постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 09.04.2019 №561 та постанову про застосування штрафної санкції від 26.06.2019 №500/915/16-5/14-П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 допущено заміну відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України.

Відповідно до положень частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору є оскарження розпорядження та постанови Національного банку України, у відповідності до вищевикладених норм, суд приходить до висновку про необхідність розгляду та вирішення даної справи у складі колегії суддів.

Керуючись положеннями статей 33, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шулежка В.П.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/13827/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 640/13827/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"

до 1) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та

рішення щодо розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2020 №№ , ,

- рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

30.12.2020 судом виготовлено повний текст зазначеного рішення, у вступній частині якого допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 640/13827/20, зазначивши у вступній частині вірну дату постановлення рішення - "15 грудня 2020 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13514/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 826/13514/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.09.2017 №402-ЦФ-УП-Т.

В ході розгляду справи представниками позивача зазначено, що товариство у період з 01.01.2016 по 02.02.2016 здійснювало операції з цінними паперами ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» на ПАТ «КМФБ» за однаковою ціною 1000 грн. та підтримувало на ринку вже складені ціни цінних паперів, а також виконувало параметри виконання зобов`язань, передбачені відповідним договором. До того ж товариство у вказаних операціях керувалося експертною оцінкою щодо ціни на вказані цінні папери.

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 запропоновано позивачу надати до суду належним чином засвідчену копію експертної оцінки щодо ціни на цінні папери ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» на ПАТ «КМФБ».

На виконання вимог вказаної ухвали представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест`надано пояснення та заявлено клопотання про витребування документа у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчену копію експертної оцінки щодо ціни на цінні папери ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» на ПАТ «КМФБ».

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 520/7622/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 520/7622/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання щодо підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.07.2020 року по справі № 520/7622/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.07.2020 по справі № 520/7622/2020.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Керуючись ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області докази щодо перебування особової справи ОСОБА_1 на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та докази отримання або неотримання ним страховихи виплат, починаючи з 01.07.2017 в іншому відділенні.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 480/5150/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 480/5150/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі № 480/5150/20

за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини"

до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"

про визнання протиправним та скасування висновку від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-13-001169-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі № 480/5150/20 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про визнання протиправним та скасування висновку від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-13-001169-а.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі №480/5150/20 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про визнання протиправним та скасування висновку від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-13-001169-а призначити до апеляційного розгляду на 24.02.2021 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 520/12416/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 520/12416/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/12416/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Прокуратура Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/12416/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №520/12416/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 17.02.2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 520/14441/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 520/14441/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/14441/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/14441/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 818/679/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 818/679/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 818/679/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності , зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 818/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності , зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі №818/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності , зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 27.01.2021 року о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 953/795/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 953/795/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року по справі № 953/795/20

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанська митниця Держмитслужби

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року по справі № 953/795/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко