Справа № 620/1312/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/1312/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
доДержавного професійно-технічного навчального закладу "Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування"
прозастосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі по тексту позивач, Управління ДСНС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» (далі по тексту відповідач, Чернігівське професійне училище) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» за адресою: вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в ході перевірки відповідача були встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей на об`єкті за адресою: вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, Чернігівська область. Тому, він керуючись частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Чернігівського професійного училища до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У відзиві на позов, поданому до суду, відповідач зазначив, що застосування такого крайнього заходу, як припинення експлуатації об`єкту є передчасним, оскільки виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику пожежі і позивач вправі на підставі статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень. Окрім того, припинення діяльності гуртожитку зачіпає інтереси та порушує права на житло (проживання) значної кількості осіб. Також зазначив, що відповідачем за підсумками перевірки здійснено ряд заходів, завдяки яким переважну більшість порушень та недоліків вже усунено, а ті, що потребують значних капітальних вкладень та часу на їх реалізацію (встановлення пожежної сигналізації, блискавкозахисту тощо) - знаходяться у стадії реалізації і можуть бути виконані протягом кількох місяців.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що жодне право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я, яке передбачене статтею 27 Конституції України. Цільове призначення застосування заходу реагування у виді звернення до суду полягає в упередженні заподіяння шкоди таким соціальним благам, як життя і здоров`я людей. Захід реагування: має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень; має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву Чернігівського професійного училища про продовження процесуального строку задоволено, продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов до 12.05.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020 клопотання сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 620/1312/20.

Ухвалою суду від 18.12.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 620/1312/20 та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2020 № Чернігівське професійне училище є державною організацією (установою, закладом), видами діяльності якого є: 85.32 Професійно-технічна освіта (основний); 85.41 Професійно-технічна освіта на рівні вищого професійно-технічного навчального закладу; 85.42 Вища освіта (а.с. 31-33).

Із Витягу з графіку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, розташованих на території Чернігівської області, затвердженого наказом Управління ДСНС у Чернігівській області «Про організацію позапланових заходів державного нагляду (контролю) від 13.12.2019 № 317, вбачається, що на 21.01.2020 протягом 2 робочих днів запланований захід державного нагляду (контролю) в Чернігівському професійному училищі за адресою: вул. Івана Маземи, 78, м. Чернігів (а.с. 34-35).

16.01.2020 Управлінням ДСНС у Чернігівській області сформовано Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 30, копію якого було вручено представнику відповідача 21.01.2020 (а.с. 36).

22.01.2020 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Чернігівським професійним училищем за адресою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Управлінням ДСНС за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Івана Маземи, 78, м. Чернігів, складено Акт № 94, із якого вбачається наявність порушень вимог законодавства, зокрема:

будівлю гуртожитку не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 2.1 табл. А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

будівлю гуртожитку не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п. 15 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку приміщення електрощитової не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 глави 2 розділу III, п. 1.24 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.п. 6.2, 6.4, 6.17, табл. З ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку вихід на покрівлю з 5-го поверху виконано не через протипожежний люк з нормованим класом вогнестійкості з розмірами не менше ніж 0,6 х 0,8 метри, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 8.6 табл. 3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у всіх відгалужувальних коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му та 5-му поверхах двері виходів з коридорів до сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку у коридорі 2-го поверху на шляхах евакуації покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.28 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, чим порушено підпункт 9 п. 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку усі пожежні кран-комплекти не укомплектовані стволами, чим порушено підпункт 2 п. 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

працівники гуртожитку не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушено п. 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України. Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

в будівлі гуртожитку відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, чим порушено статтю 40 Кодексу цивільного судочинства України, п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444. Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

будівлю гуртожитку не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

в будівлі гуртожитку не проведено технічне обслуговування вогнегасників, чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

у коридорі 1-го поверху будівлі гуртожитку опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22 розділу ІІ, пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

у коридорі 1-го поверху будівлі гуртожитку опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22 розділу ІІ, пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

усі громадяни, котрі прибули до гуртожитку для тимчасового проживання не ознайомлені з основними вимогами пожежної безпеки (під підпис), чим порушено п. 5.1 глави 5 розділу VІ НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

відповідальна особа, функціональні обов`язки якої пов`язані із забезпеченням цивільного захисту в будівлі гуртожитку не пройшла функціональне навчання, чим порушено п. 7, 10, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819. Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація;

в будівлі гуртожитку на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му та 5-му поверхах у дверях виходів з коридорів до сходових кліток встановлено скло, що дає скалки при руйнуванні, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку усі шафки пожежних кран-комплектів не забезпечені отворами для провітрювання, чим порушено підпункт 6 п. 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку сходові клітки та коридори 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го поверхів не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

в будівлі гуртожитку у коридорі 1-го поверху електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено п. 1.17. глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

будівлю гуртожитку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ризик настання негативних наслідків пожежа;

відсутня інструкція щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації Ризик настання негативних наслідків надзвичайна ситуація (а.с. 10-20).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі по тексту - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З приводу аргументу відповідача щодо того, що застосування такого крайнього заходу, як припинення експлуатації об`єкту є передчасним, оскільки виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику пожежі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу № 5403-VI небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу № 5403-VI ).

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Відповідачем до суду на підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки надано копії: Договору про розроблення проектів інженерно-технічних рішень щодо здійснення протипожежних заходів запобігання аваріям та мінімізації їх наслідків проведення розрахунків пов`язаних із системами протипожежного захисту будівель і споруд визначення шляхів евакуації категорії виробництва стосовно вибухопожежної та пожежної безпеки для гуртожитку Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78; Платіжних доручень від 06.05.2020 № 280 та № 281, що підтверджують сплату коштів за вказаним Договором; Сертифікатів відповідності дверей № UA1.059.0000777-16 та UA1.059.0110738-15; Товарного чеку від 12.05.2020 № ФОП-007500, що підтверджує купівлю дверей; Сертифікату відповідності ворот № UA.033.0299-19; Посвідчення від 11.03.2017 № 27; Журналу проведення технічного обслуговування пожежних кранів у приміщеннях ЧВПУ побутового обслуговування вул. І.Мазепи, 37; Договору на постачання товару вогнегасників та кронштейнів від 06.05.2020 № ФТ-206; Видаткової накладної від 06.05.2020 № ФП-0000073; Платіжного доручення від 06.05.2020 № 278 (а.с. 78-92).

Вказані документи підтверджують часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відображених в Акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарюванні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 22.01.2020 № 94.

У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі для примирення сторін вони просили зупинити провадження у справі № 620/1312/20 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, на час, необхідний їм для примирення, строком на шість місяців.

Під час того, як провадження у даній справі було зупинено та після поновлення провадження від відповідача інших доказів, які б підтверджували повне усунення порушень, виявлених під час перевірки Управління ДСНС у Чернігівській області, на момент розгляду справи ним до суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що отримання відповідачем ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, згідно якої поновлено провадження у даній справі, підтверджується копіями Списків поштових відправлень рекомендованих листів від 18.12.2020 та роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за трек № 547.

Також матеріали справи не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані у зазначеному вище Акті перевірки порушення.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд здійснив системний аналіз неусунутих на момент розгляду справи порушень, і дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, а тому відповідно до приписів статі 2 Кодексу № 5403-VI є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Отже, оскільки на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, суд дійшов висновку, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей. У світлі викладеного суд також зауважує, що застосовані заходи співмірні тим порушенням, які встановлено позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» за адресою: вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, Чернігівська область.

При цьому, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування» за адресою: вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування", вул. Козацька, 11-А, м. Чернігів, 14037, .

Дата складення повного рішення суду - 05.01.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб