Справа № 210/4401/20
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4401/20
Провадження № 2-а/210/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ступак С.В., за участі секретаря судового засідання Доценко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення № 95 від 16.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 95 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради від 16.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що, 16.07.2020 року адміністративна комісія при виконкомі Металургійної районної у місті ради винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення № 95. Як зазначено в постанові, 04.07.2020 року об 11 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 встановив літній майданчик біля кофейні «Кофеліні» за адресою АДРЕСА_1 без дозвільних документів, чим порушив правила благоустрою м. Кривого Рогу, затверджені рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 року № 4038, та встановила його винність в порушенні ст. 152 КУпАП, та постановила стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 1700,00 грн. З вищевказаним протоколом позивач не згоден, оскільки не має ніякого відношення до літнього майданчика біля кофейні «Кофеліні» та цієї кав`ярні, яка розташована за адресою вул. Костенко, 21 в м. Кривому Розі, тим паче її не встановлював. Зазначив, що він дійсно є підприємцем, та здійснює свою підприємницьку діяльність за іншою адресою по АДРЕСА_2 і назва кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відповідач, виносячи постанову навіть не вказав, який саме пункт правил благоустрою м. Кривого Рогу ним був порушений. Тому просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 95 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради від 16.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників по справі.

В ухвалі про відкриття провадження від 31 липня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана представником відповідача, що підтверджується розпискою від 11.08.2020 року. Відзиву на позовну заяву від представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до суду не надійшло.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що за результатами засідання адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення при Виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради 16.07.2020 року винесено постанову № 95 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за те, що він встановив літній майданчик біля кофейні «Кофеліні» за адресою: вул. Костенко, 21 без дозвільних документів, чим порушив Правила благоустрою м. Кривого Рогу, затверджені рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 року № 4038 (а.с.5).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням сесії Криворізької міської ради VІ скликання від 21.10.2015 року № 4038 затверджено Правила благоустрою у місті Кривому Розі (далі Правила).

Правила встановлюють та регулюють права і обов`язків учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Відповідно до п. 10 Правил, встановлено перелік установлених законодавством обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок об`єктів благоустрою.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 02.10.2017 року № 602 ОСОБА_1 провадить свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , назва кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до відповідальності за порушення правил благоустрою, а саме встановлення літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1 біля кофейні «Кофеліні» є неправомірним, так як до відповідальності притягуються громадяни, що допустили порушення, тоді як позивач не є громадянином, який здійснює свою господарську діяльність за адресою, зазначеною в постанові адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення № 95 від 16.07.2020 року.

Крім того, у постанові адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення № 95 від 16.07.2020 року взагалі не зазначено, який саме пункт Правил благоустрою м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 року № 4038 порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 24 червня 1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови та не надано суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог. Крім того, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повною мірою з`ясовано всі обставини справи, що в результаті не дає суду підстав для висновку про правомірність прийнятої постанови та не підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення № 95 від 16.07.2020 року підлягає скасуванню з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 420,40 грн. за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 9-11, 132-1, 247, 251, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 5, 7-10, 72, 77, 139, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення № 95 від 16.07.2020 року задовольнити.

Постанову № 95 від 16.07.2020 року, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (ЄДРПОУ 04052525, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Ступак