Справа № 460/3737/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3737/19
Провадження №2-а/944/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Жовківського відділу поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Мазуркевича Романа Петровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Жовківського відділу поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Мазуркевича Р.П., Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.07.2019 відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №165254 за ч.1 ст.123 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною, протиправною та підлягає скасуванню. 20.07.2019 він керував транспортним засобом марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Prowam», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м.Рава-Руська в напрямку м.Львів, під`їхав до залізничного переїзду, дотримуючись правил дорожнього руху здійснив повну зупинку транспортного засобу, котрим керував, після чого продовжив рух. Через 1-1,5 км його наздогнала патрульна машина і за допомогою подання звукових сигналів поліцейські, котрі в ньому знаходилися зробили вимогу зупинитися. Після чого повідомили, що він проїхав залізничний переїзд без зупинки. На прохання надати докази вчиненого правопорушення, працівники поліції представили незрозуміле відео на якому нічого не має крім світла фар невідомо якого транспортного засобу, не видно, що за транспортний засіб, яка марка, який реєстраційний номер, а також не зрозуміло чи транспортний засіб стоїть чи рухається. При цьому постанова про притягнення до адмінвідповідальності, відносно нього не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейський зробив висновок про вчинення правопорушення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.10.2020 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області та відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Жовківського відділу поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Мазуркевич Р.П. в судове засідання повторно не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавали.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №165254 від 20.07.2019 ОСОБА_1 20.07.2019 о 23:27 год. в м.Рава-Руська по вул.Львівській, 71, керував транспортним засобом марки «Сканія» із причіпом «Prowam», номерний знак НОМЕР_2 через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.123 КУпАПпорушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.20.3 ПДР України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив п.п 20.3 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачем не представлено.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушеннями норм закону, є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивно з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244,246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Жовківського відділу поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта Мазуркевича Романа Петровича, серії ДПО18 №165254 від 20.07.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні булооголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: поліцейський СРПП №2 ПП

Жовківського ВП Кам`янака-Бузького ГУ НП у Львівській області

ст.сержант Мазуркевич Роман Петрович

м.Камянка-Бузька Львівської області вул.Незалежності, 22

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області.

юридична адреса: м Львів площа Генерала Григоренка, 3.

Суддя І.М.Карпин