Справа № 420/14069/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14069/20

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Дата і місце ухвалення: 23.12.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Градовського Ю.М.

- Скрипченка В.О.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді Ступакової І.Г. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.12.2020р. №273 «Щодо призначення повторних виборів».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2020р. відкрито провадження у справі №420/14069/20 за позовом ОСОБА_2 .

11 грудня 2020 року депутат Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2020р. №273 «Щодо призначення повторних виборів» в частині визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та призначення повторних виборів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. відкрито провадження у справі №420/14120/20 за позовом депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_4 .

11 грудня 2020 року Кароліно-Бугазький сільський голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_15 , про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2020р. №273 «Щодо призначення повторних виборів» в частині визнання виборів голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та призначення повторних виборів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. відкрито провадження у справі №420/14121/20 за позовом Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 .

15 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2020р. №273 «Щодо призначення повторних виборів».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. відкрито провадження у справі №420/14264/20 за позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. адміністративні справи №420/14069/20, №420/14120/20, №420/14121/20 та №420/14264/20 об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду та присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №420/14069/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Адміністративний позов депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.12.2020р. №273 «Щодо призначення повторних виборів».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення від 23.12.2020р. в частині задоволених позовних вимог, з прийняттям у відповідній частині нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_4 та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року відкрито провадження та справу за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року призначено до розгляду на 05.01.2021 року.

04.01.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді - головуючої по справі Ступакової І.Г.

Вмотивована вказана вище заява тим, що у апелянта (відповідача) є підстави вважати, що під час розгляду даної справи суддя може проявити необ`єктивність та зацікавленість у результатах розгляду, через те, що особисто знайома з третьою стороною по справі, яка не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до стаття 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зазначаючи про відвід судді Ступакової І.Г., апелянт фактично посилається на обставини, які визначені п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України, а саме пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи (як зазначено в заяві - може проявити необ`єктивність та зацікавленість у результатах розгляду).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Натомість, у поданій апелянтом (відповідачем) заяві не наведено обставин, які б вказували на наявність прямої чи опосередкованої заінтересованості судді Ступакової І.Г. в результаті розгляду данної справи.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що особисте знайомство судді з будь-якими учасниками справи, само по собі не може свідчити про наявність прямої чи опосередкованої заінтересованості судді у розгляді справи.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтування заяви, оцінивши доводи, що мають значення для вирішення заяви, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заяви Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді Ступакової І.Г. у даній справі.

В свою чергу, з посиланням на вище зазначені норми ст.36 КАС України, а саме п.4 ч.1, суддею Ступаковою І.Г. заявлено самовідвід по даній справі.

У заяві зазначено, що підставами для самовідводу є те, щоб у жодної сторони по справі не було сумніву у наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у розгляді даної справи, в тому числі, з урахуванням підвищеного суспільного інтересу до справи та її категорії.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 41 КАС України (ч.2) встановлено, що уразі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді головуючої по справі Ступакової І.Г. - відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Ступакової І.Г..

Справу №420/14069/20 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: Ю.М. Градовський

В.О. Скрипченко