Справа № 620/5065/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5065/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 213621 від 06.10.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2020 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Копію ухвали Державною службою України з безпеки на транспорті отримано 16.11.2020.

Державною службою України з безпеки на транспорті 02.12.2020 подано до суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з відсутністю фінансування на направлення поштової кореспонденції, великою завантаженістю на роботі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені відповідачем обставини є поважною причиною пропуску строку визначеного в ухвалі суду від 05.11.2020, та те, що відповідачем пропущено строк на 1 день, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити надані суду документи до справи № 620/5065/20.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна