Справа № 160/7315/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7315/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року в адміністративній справі №160/7315/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича від 24.06.2020 року про накладення штрафу у ВП №62222161.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою від 24.06.2020 року приватний виконавець наклав на АТ «Дніпрогаз» штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником АТ «Дніпрогаз» рішення суду та вимог постанови про відкриття виконавчого провадження №62222161, та зобов`язав АТ «Дніпрогаз» відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Меtriх G10 зав. №01714155 (2018) з показаннями 000002.68 куб. м., що знаходиться у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), протягом десяти робочих днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у справі № 200/13084/18, провадження № 2/200/1843/19, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, яке набрало законної сили 08 січня 2020 року, позовні вимоги останньої були задоволені, а саме: визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо несанкціонованого припинення газопостачання за адресою: вул. Барвінківська, 17, що у м. Дніпро, за період з 25.04.2018 по 14.09.2018, та з 10.07.2019 по день винесення судового рішення; визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо не встановлення після складання Акту № 987 експертизи лічильника газу від 20 вересня 2018 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , лічильник газу типу Меtrіх G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб. м., пройшов перевірку, придатний для майбутньої експлуатації, запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5) відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Меtrіх G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ). Також рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 96 365,59 грн. та судовий збір в ході розгляду справи у розмірі 1 762,00 грн.

01 червня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі № 200/13084/18 щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5) відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Меtrіх G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб. м., що знаходиться у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

01 червня 2020 року ОСОБА_1 подала зазначений виконавчий лист на примусове виконання до відповідача.

01 червня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62222161), якою постановлено:

відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 200/13084/18 виданий 01.06.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про:

зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5) відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Меtrіх G10 (310 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

У пункті 2 постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати вимоги виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020 року протягом 10 робочих днів з дня отримання ПАТ «Дніпрогаз» постанови про відкриття виконавчого провадження.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» постанови про відкриття виконавчого провадження відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Меtrіх G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у ПАТ «Дніпрогаз», запакований у пакеті і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання без поважних причин Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020 року буде винесено постанову про накладення на Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено керівника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про кримінальну відповідальність.

03 червня 2020 року до АСВП було внесено зміни стосовно найменування (назви) боржника у виконавчому провадженні. За результатом внесених змін було сформовано відповідну постанову від 03.06.2020 року якою встановлено, що 24.06.2019 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" змінило назву і станом на 03.06.2020 року має назву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», скорочено АТ "Дніпрогаз".

09.06.2020 року боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, що винесена на підставі виконавчого листа № 200/13084/18 від 01.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання АТ «Дніпрогаз» постанови про відкриття виконавчого провадження № 62222161.

Строк для виконання вимог, що вказані в постанові про відкриття виконавчого провадження, для боржника АТ «Дніпрогаз» становить до 23.06.2020 року включно.

З метою перевірки виконання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" вимог виконавчого листа № 200/13084/18, що виданий 01.06.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, відповідачем 24.06.2020 року о 09-30 год. було здійснено вихід за адресою вул. Барвінківська, будинок № 17, що у м. Дніпрі та встановлено, що позивач рішення суду не виконав та постанова про відкриття виконавчого провадження проігнорована.

Постановою від 24.06.2020 року у виконавчому провадженні № 62222161 на АТ «Дніпрогаз» було накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5 100,00 гривень та надано додатковий строк на виконання рішення суду 10 робочих днів з моменту отримання постанови від 24.06.2020 року. Відповідно до повідомлення про отримання цієї постанови, АТ «Дніпрогаз» отримав її 30.06.2020 року, таким чином строк на виконання вимог, що вказані в постанові про накладення штрафу для боржника АТ «Дніпрогаз» був продовжений та становить до 14.07.2020 року включно.

З метою перевірки виконання позивачем вимог виконавчого листа № 200/13084/18, відповідачем 15.07.2020 року о 09-25 год. здійснено вихід за адресою вул. Барвінківська, будинок № 17, що у м. Дніпрі та встановлено, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" рішення суду не виконано та постанова про накладення штрафу і вимоги викладені в ній проігноровані.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нормами чинного законодавства не передбачено підстав для звільнення боржника від відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду в залежності від тих чи інших обставин.

З огляду на зазначене та враховуючи, що саме поважних причин, які б унеможливлювали виконання Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у ході розгляду справи встановлено не було.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 статті 3 цього Закону передбачено, що відповідно до цього Закону примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою, пунктами 16, 18 частини третьої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 63 Закону встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною третьою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

За нормами статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", що визначає відповідальність за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавцем передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

При цьому, як правильно було зазначено судом першої інстанції, нормами чинного законодавства не встановлено підстав, які б звільняли боржника від відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду в залежності від тих чи інших обставин.

Позивач (боржник), не маючи жодної об`єктивної причини не виконав рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у справі № 200/13084/18, провадження № 2/200/1843/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, яке набрало законної сили 08 січня 2020 року, в частині відновлення/підключення газопостачання та встановлення лічильнику газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у AT «ДНІПРОГАЗ», запакований у пакеті і запломбований пломбою С45126034, у будинку АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, апелянтом не наведено жодних поважних причин невиконання рішення суду, а тому відповідач мав всі законні підстави та зобов`язаний був застосувати до відповідача штрафні санкції за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством у той час як позивачем не доведено наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 310, 313, 315-316, 321-322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року в адміністративній справі №160/7315/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов