Справа № 160/14612/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
при секретарі Главчеві В.Ф.
09.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якій позивач просить суд:
- поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем (посвідчення № 0415 дата видачі: 30.09.2019 року);
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №62413487 від 25.06.2020 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №62413487 від 15.07.2020 року.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

21.12.2020 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/14612/20, яким стягнути з приватного виконавця округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн., за подання позовної заяви по справі, за подання заяви про забезпечення позову 630,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року призначено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №160/14612/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправними та скасування постанов до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

29.12.2020 року в судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Частиною 7 ст. 139 КАС України, зокрема, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року вирішено питання щодо відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позову та витрат на правничу допомогу, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

При цьому питання щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову не було вирішено.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову надавався оригінал квитанції №12914 від 12.11.2020 року про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

З огляду на наведені норми, підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви в частині стягнення з відповідача судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №160/14612/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання протиправними та скасування постанов,- задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно