Справа № 540/3560/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3560/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та здійснення розгляду справи з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення довідок для перерахунків пенсії з розрахунку 50% мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2018,2019,2020 років та станом на 05.03.2019 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки для перерахунків пенсії відповідно до ЗУ №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 і 13.02.2008 №45 станом на 1 січня 2018, 2019, 2020 років з розрахунку 50% мінімальної заробітної плати згідно Законів про державний бюджет України на відповідні роки та станом на 05.03.2019 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, а саме посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років 40%, за кваліфікацію лікаря 1 кат. 10%, за особливо важливі завдання 43% та премія 15%.

Ухвалою від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

24.12.2020 р. представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що з огляду на те, що предметом спору у даній справі є спонукання відповідача видати довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, тому рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо прийняття рішення про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі такої довідки. Відтак, вважає, що ГУ ПФУ в Херсонській області необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з наказами голови суду від 30.11.2020 р. №05-06/75 та №05-06/76 у період з 16.12.2020 р. по 31.12.2020 р. включно головуюча суддя Морська Г.М. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання розглянуте - 04.01.2021 р.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи суд здійснює в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача про залучення пенсійного органу до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, стосовно зазначення відповідачем у прохальній частині відзиву на позовну заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін заявником не обґрунтоване.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснення щодо позову з дня отримання ухвали. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, адміністративного позову та відзиву надіслати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Г.М. Морська