Справа № 1474вр-20/160
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа № 1474вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», у зобов`язанні, яке виникло на підставі виконавчого напису №1959;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника.

Вказана заява обґрунтована тим, що 03.04.2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видала виконавчий напис №1959 про звернення стягнення на майно, а саме - автомобіль марки Chevrolet Aveo SF69Y, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , і є забезпеченням виконання зобов`язань Боржника згідно кредитного договору №52/П/РП/2006-840 від 19 серпня 2006 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника завершено виконавче провадження № 39779764 в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736nB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 52/П/РП/2006-840 від 19.08.2006, перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 1959 від 03.04.2013р. та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї заяви на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

В даному випадку, суд керується правилами Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що застосовується, відповідно, і до правил стосовно територіальності.

Відповідальною особою у відносинах, щодо якої подано заяву, є боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ). При цьому, як заявник так і первісний стягувач мають місце знаходження м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, правила ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку не застосовуються, оскільки жоден з учасників цих відносин не приймав відносно заявника актів, не вчиняв дій у сфері у сфері публічно-правових відносин. Правила ж ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України щодо альтернативної підсудності застосовуються саме до випадків, коли суб`єктом владних повноважень прийнято рішення стосовно конкретної особи.

В той же час, виходячи з предмету та підстав подання ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, така заява по суті звернута до відповідальної за виконавчим написом № 1959 особи, тобто боржника, якою є: ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересованій особі слід керуватися саме положеннями ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України та заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа необхідно подавати в суд за місцем проживання або перебування боржника, оскільки, як вже зазначалося вище, заявник не оскаржує жодних актів індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

При цьому, із реєстру договорів, права вимоги за якими перейшли до заявника, вбачається, що місцем реєстрації боржника - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки місцем знаходження боржника за виконавчим написом від 03.04.2013р. № 1959 є Київська область, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повинна вирішуватися судом, повноваження якого розповсюджуються на Київську область, тобто Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, Дніпропетровський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати справу про заміну сторони виконавчого провадження №1474вр-20/160 за виконавчим написом від 03.04.2013р. № 1959 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати справу про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , у зобов`язанні, яке виникло на підставі виконавчого напису №1959 від 03.04.2013 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко