Справа № 521/18164/20
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/201/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0690/50000/20 від 21 жовтня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що 01 липня 2020 року старшим державним інспектором відділу реагування №1 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0690/50000/20, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ЮГ ПЛЮС» через порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а саме за зменшення розміру митних платежів при поданні до Одеської митниці МД

№UА500080/2020/010б83 від 11.06.2020 року через невідповідність вагових характеристик товару у контейнері даним, що зазначені в митній декларації.

В протоколі від 01.07.2020 року зазначено що розгляд справи відбудеться 2 6 серпня 2020 року о «10» год. «00» хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших повідомлень про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил позивач не отримував.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0690/50000/20 від 21 жовтня 2020 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Проте, адміністративні матеріали не містять доказів про отримання позивачем повідомлень про дату, час та місце розгляду справи на 21.10.2020 року.

Пунктами 1-2 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Пунктом 1 ст. 531 Митного кодексу України встановлено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2020 Одеською митницею Держмитслужби винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0690/50000/20, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 137873,46 грн.

Позивач вказує, що ним як декларантом виконано вимоги Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 651, під час внесення відомостей до ЕМД щодо зазначення найменування та кількісних характеристик товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2020 року директором ТОВ «МЕРКУРІЙ ЮГ ПЛЮС» () ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби подана митна декларація типу «ІМ40ДЕ», яку зареєстровано за номером №UA500080/2020/010683 на товар «Вироби для рибної ловлі», що надійшов в контейнері SUDU5746630.

Разом з митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби зокрема надано наступні документи: інвойс від 20.04.2020 року № D605341, коносамент № 910606600 від 29.04.2020, контракт від 20.04.2020 року № 356428-04.

Відповідно до поданих документів, відправником товарів є компанія «Waltz Show Limited» (Китай), одержувачем товару ТОВ «МЕРКУРІЙ ЮГ ПЛЮС» ().

В результаті проведення повного митного огляду вантажних місць, що здійснювався з 13.06.2020 року по 18.06.2020 року виявлено наступні невідповідності:

Товар №1 «Вироби для рибної ловлі: Дзвіночки риболовні зі встановленим на них затискачем - 43056 шт., повідок - 549 шт., воблер - 9564 шт., котушка - 8069 шт., хлист - 267 шт., сушарка для риби - 603 шт., малявочниця, що не приводить до калічення тварин - 303 шт., підсак - 1360 шт., стопор - 528». Заявлено 558 місць, вага брутто 3264,26 кг, нетто 3086,46 кг. Виявлено - 538 місць, вага брутто 5616,8 кг, нетто 5425,09 кг. Різниця: менше на 20 місць, вага брутто більша на 2352,54 кг, нетто більша на 2338,63 кг;

Товар №2 «Вироби для рибного лову: спінінг - 4073 шт., вудки - 3588 шт., жокер - 1095 шт.». Заявлено 440 місць, вага брутто 2134,3 кг/нетто 2013,58 кг.

Виявлено - 439 місць, вага брутто 4018,92 кг, нетто 3893,95 кг. Різниця: менше на 1 місце, вага брутто більше на 1884,62 кг, нетто більше на 1880,37 кг;

Товар №3 «Мононитки синтетичні: волосінь для рибної ловлі - 36125 мотків». Заявлено 179 місць, вага брутто 2344,79 кг/ нетто 2222,55 кг. Виявлено 178 місць, вага брутто 1014,44 кг/нетто 891,87 кг. Різниця: менше на 1 місце, вага брутто менше на 1330,35 кг, нетто менше на 1330,68 кг;

Товар №4 «Тачки риболовні, не прикріплені до поводків - 27405 шт.». Заявлено 29 місць, вага брутто 570,36 кг, нетто 540,63 кг. Виявлено - 29 місць, вага брутто 416,68 кг, нетто 386,95 кг. Різниця: вага брутто менше на 153,68 кг, нетто менше на 153,68 кг;

Товар №5 «Набір пластикових кембриків - 17054 набори». Заявлено 10 місць, вага 236,6 кг, нетто 224,26 кг. Виявлено - 10 місць, вага брутто 130 кг, нетто 117,66 кг. Різниця: вага брутто менше на 106,6 кг, нетто менше на 106,6 кг;

Товар №6 «Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів: чохол камуфляжний для рибної ловлі - 3307 шт.». Заявлено 37 місць, вага брутто 526 кг, нетто 498,58 кг. Виявлено 13 місць, вага брутто 329 кг/319,36 кг. Різниця: менше на 24 місця, вага брутто менше 197 кг, нетто менше на 179,22 кг;

Товар №7 «Частини взуття із гуми - ледоходи гумові - 284 пари». Заявлено 3 місця, вага брутто 37,5 кг, нетто 35,56 кг. Виявлено - 2 місця, вага брутто 22 кг, нетто 20,7 кг. Різниця: менше на 1 місце, вага брутто менше на 15,5 кг, нетто менше на 14,86 кг;

Товар №8 «Намети туристичні із синтетичних матеріалів -200 шт.». Заявлено 20 місць, вага брутто 393 кг/нетто 372,5 кг. Виявлено 20 місць, вага брутто 460 кг/нетто 439 кг. Різниця: вага брутто на 67 кг більше, нетто на 66,5 кг більше;

Товар №9 «Пластмасові вироби - відра пластмасові без кришки в асортименті - 5842 шт.». Заявлено 36 місць, вага брутто 3615 кг, нетто 3407,53 кг. Виявлено 36 місць, вага брутто 1008 кг, нетто 959,22 кг. Різниця: вага брутто на 2607 кг менше, нетто менше на 2448,31 кг;

Товар №10 «Вироби з алюмінію - підставки під вудки риболовні 34436 шт.». Заявлено 125 місць, вага брутто 2698,19 кг, нетто 2548,25 кг. Виявлено 124 місця, вагою брутто 1765 кг, нетто 1616,25 кг. Різниця: на 1 місце менше, вага брутто менше на 933,19 кг, нетто менше на 932 кг.

За МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500080/2020/010683 сплачено митних платежів в сумі 248122,18 грн.

Відповідно до листа митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби від 19.06.2020, з урахуванням зміни вагових характеристик товарів сума митних платежів, яка підлягала б сплаті за МД становить 294 080,00 грн.

Різниця між сумою митних платежів, яка підлягала б сплаті за МД №UA500080/2020/010683 та сумою митних платежів, фактично нарахованих та сплачених за вищевказаною МД складає 45 957,82 грн.

Відповідно до частини 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться відомості у тому числі відомості про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торгівельна марка та виробник товару, кількість у кілограмах, вага (нетто) та вага (брутто) та інших одиницях виміру тощо.

Згідно з Митним тарифом України, встановленим Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013 №584-У-ІІ основною одиницею виміру та обліку кількості товару є кілограм. У разі потреби для цілей тарифного регулювання, нетарифного регулювання, збору та оброблення статистичних даних застосовуються додаткові одиниці виміру. Якщо додаткової одиниці виміру немає, то використовується основна одиниця виміру - кілограм.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651 передбачено, що у графі 38 «вага нетто (кг)» зазначається в кілограмах вага нетто, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо інше не передбачене описом цієї графи) згідно з товаросупровідними документами.

Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням такої упаковки.

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів в тому числі відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати (п.п. 6 п. 8 ст. 257 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 258 Митного кодексу України під митна декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (в даному випадку імпорт).

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт, цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України (ст. 74 Митного кодексу України).

Статтею 278 Митного кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів, з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого Податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно ст. 297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України сплатити митні платежі. Для належного виконання цих обов`язків декларанту надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Статтею 485 Митного кодексу України встановлено, що вчинення дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, є порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена Митним кодексом України.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за відомості у митній декларації «ІМ40ДЕ» № UA500080/2020/010683 про товар є директор ТОВ «МЕРКУРІЙ ЮГ ПЛЮС», який відповідно до вимог

ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України.

Таким чином, позивачем вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо ваги товару, чим вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Позивач також посилається на те, що у вчиненні порушення митних правил немає його провини, оскільки митна декларація заповнювалась відповідно до наявних товаросупровідних документів, підозри щодо неправильності заповнених даних чи помилки в нього не було.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, постанова Одеської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0690/50000/20 винесена з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи.

Суд проаналізувавши доводи позивача щодо відсутності в матеріалах справи підтверджень про отримання ним повідомлень про дату, час та місце розгляду справи вважає, що дана обставина суттєво не вплинула на законність прийнятого митницею рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КУпАП України, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк