Справа № 420/15227/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка на теперішній час є правонаступником військової прокуратури Південного регіону України щодо ненадання довідки-розрахунку про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;
зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір грошового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року;
визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) довідки-розрахунку про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року та дії щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки-розрахунку від 01.05.2018 р. №ЮО 107275 про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадовим окладом командира взводу;
зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року для перерахунку і виплати пенсії, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011/12 «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», в якій вказати: розмір окладу за посадою; оклад за військове звання; відсоткову надбавку за вислугу років - 40%; надбавку за особливо важливі завдання - 70%; роботу з таємними виробами, носіями, документами -15%; премію - 150% Основний розмір пенсії 74% грошового забезпечення (вислуга років 28) для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру моєї пенсії без обмеження граничного розміру;
визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, які полягають у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі недостовірної довідки від 01 травня 2018 року №ЮОЮ7275, виданої Одеським ОВК, виходячи з розміру посадового окладу командира взводу, а не з розміру посадового окладу старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону, яка полягає у непроведені перерахунку з 1 січня 2018 року його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців військових прокуратур на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії підполковнику юстиції ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого помічника військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року, здійснивши виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру починаючи з 01 січня 2018 року (із врахуванням раніше виплачених сум).
У позовній заяві позивач просить розглянути його позов у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на те, що справа є незначної складності та не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає клопотання позивача не підлягаючим до задоволення.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за його участю відмовити.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єктам владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк?