Справа № 420/15386/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» (65080, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, к. 4-В)

до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області № від 03.09.2020 року на загальну суму 8 065 904, 00 гривень;

задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року на податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03 вересня 2020 року № (вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року), яка отримана Державною податковою службою України 28 вересня 2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №33579/6/99-00-06-02-02-06 від 26.11.2020 року про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03 вересня № ;

стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України судові витрати в рівних частках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, за приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту першого прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області № від 03.09.2020 року на загальну суму 8 065 904, 00 гривень. Натомість, згідно доданого до матеріалів справи податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 03.09.2020 року, вказаним рішенням товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму у загальному розмірі 7 882 710, 00 грн., з яких 5 255 140, 00 грн. за податковим зобов`язанням та 2 627 570,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області № від 03.09.2020 року на загальну суму 8 065 904, 00 грн., як зазначено позивачем, до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2020 року про визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 183 194, 00 грн.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог, а саме зазначити вірні реквізити та зміст оскарженого податкового повідомлення рішення.

Відповідно до пункту другого прохальної частини позову, позивач просить: «задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03 вересня 2020 року № (вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року), яка отримана Державною податковою службою України 28 вересня 2020 року».

Відповідно до приписів п.п. 56.1, 56.2, 56.8 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку приймається контролюючими органами вищого рівня. При цьому прийняте за розглядом скарги платника податків рішення контролюючого органу вищого рівня саме по собі може бути оскаржене в судовому порядку.

Натомість, позивач у прохальній частині позову просить суд задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03 вересня 2020 року № (вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року), яка отримана Державною податковою службою України 28 вересня 2020 року».

Отже, позивачу необхідно викласти позовні вимоги з урахуванням положень Податкового кодексу України щодо процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній вимозі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 03.09.2020 року, - зазначити вірні реквізити та зміст оскарженого податкового повідомлення рішення; позовну вимогу «задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року на податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03 вересня 2020 року № (вих. № 21/09/20/-1 від 21.09.2020 року), яка отримана Державною податковою службою України 28 вересня 2020 року» викласти з урахуванням положень Податкового кодексу України щодо процедури оскарження рішень контролюючих органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук