Справа № 420/4228/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 420/4228/19
адміністративне провадження № К/9901/30032/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Данилевич Н.А., Жук А.В.
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року визнано неповажними наведені заявником причини пропуску строку, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, військовій частині НОМЕР_1 необхідно було зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують.
На виконання ухвали Верховного Суду, військова частина НОМЕР_1 надіслала електронною поштою повторне клопотання, в якому просила поновити пропущений процесуальний строк, з тих підстав, що особовий склад залучено до складу сил та засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, в тому числі і представника з правової роботи. Також, відповідач знову послався на тривалість процедури оплати судового збору, віддаленість поштових відділень та карантинні обмеження. Однак, жодних доказів, що підтверджують ці обставини до клопотання не додано.
Верховний Суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Вказані заявником обставини щодо причин пропуску строку не є поважними причинами для його поновлення строку у разі повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оскільки приписи КАС України передбачають можливість повторно звернутися з такою скаргою у межах розумного строку після її повернення.
Так, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, заявник вже двічі звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами, які ухвалами Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року та від 09 вересня 2020 року повернуто на підставі статті 332 КАС України.
Враховуючи те, що втретє до Верховного Суду заявник звернувся майже через два місяці після повернення йому останньої касаційної скарги, об`єктивних поважних причин такого зволікання не зазначив, обмежившись загальними посиланням на організацію роботи в установі та карантинні обмеження і не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, підстави для задоволення заяви про поновлення строку відсутні.
Отже, станом на 29 грудня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
2. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: Н.А. Данилевич
А.В. Жук