Справа № 520/20/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху
05 січня 2021 р. справа №520/20/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова Артема Сергійовича про 1) визнання дій Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова Артема Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження №63481234 неправомірними; скасування (визнання такою, що не підлягає виконанню) постанови Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №634812234 від 04.11.2020 р., -

встановив:

04.11.2020р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньовим А.С. було прийнято постанову про відкриття виконавче провадження №63481234 з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13971/19, виданого 26.10.2020 р. Відносини з приводу судового оскарження волевиявлень державного виконавця унормовані, зокрема, положеннями п.1 ч.2 ст.287 КАС України, де указано, що позов може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскаржений правовий акт індивідуальної дії датований 04.11.2020р.
У тексті позову заявник визнає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 10.11.2020р. після після її надходження на адресу Харківського прикордонного загону.
Отже, строк на оскарження згаданої постанови сплив 20.11.2020 р.
Між тим, до суду із даним позовом заявник звернувся лише 31.12.2020р., що підтверджується відбитком штемпелю установи поштового зв`язку на конверті, у якому позов 04.01.2021 р. надійшов до Харківського окружного адміністративного суду, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Проте, у тексті позову відсутні жодні обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, як і відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.
Тому, у контексті викладених обставин твердження про те, що заявнику стало відомо про існування спірного рішення владного суб`єкта саме з 21.12.2020р. чи з 22.12.2020р. слід визнати недоведеним.
А відтак, подане клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом слід визнати необґрунтованим.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України, ч. 1 якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також суддя зазначає, що у розумінні п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У силу спеціальної норми процесуального закону - ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Проте, заявником у якості відповідача у даній справі визначено державного виконавця, що також є недоліком позову.
Зміст способів захисту та повноважень суду із їх застосування викладений законодавцем у ч.1 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України.
Так, у силу положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З цього приводу приводу суддя зазначає, що заявлена у прохальній частині вимога не конкретизована і не дозволяє суду визначитись щодо змісту заявлених позовних вимог.
У контексті викладених норм заявнику також належить привести заявлені позовні вимоги у відповідність до вимог
З наведених вище міркувань позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 123, 160, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.
Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дати вручення цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами, а також подання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України із визначенням суб`єктного складу учасників спірних правовідносин у відповідності до норм ч.3 ст.287 КАС України,
Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.