Справа № 607/22907/20
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

31.12.2020 Справа №607/22907/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3556664 від 15 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3556664 від 15 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 15 грудня 2020 року серії ЕАН №3556664, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Примірник постанови позивач отримав у день винесення такої, а саме 15 грудня 2020 року, про що сам зазначив у своєму позові.

Адміністративний позов про скасування вищезазначеної постанови позивач подав до суду 30 грудня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно із поданням позову позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом в обґрунтування якого посилається на те, що неможливість його звернення до суду у строк передбачений законом зумовлено наявністю великої кількості вихідних днів та його перебуванням на домашньому лікуванні за рекомендацією сімейного лікаря у зв`язку із поганим самопочуттям з наявними ознаками респіраторного захворювання схожого за симптомами на захворювання COVID-19. Разом з цим після покращення фізичного стану ним вчинялися дії для подачі цього позову он-лайн через підсистему «Електронний суд». Проте такі спроби були невдалими через те, що електронні докази (відео файли), на які містяться посилання у позові та які додаються до позову, неможливо було долучити в якості додатку до електронної форми позову через їх великий розмір, оскільки максимальний розмір одного файлу, що дозволяє завантажити сервіс «Електронний суд» обмежується розміром у 95.8 МВ(МіВ). З огляду на вищезазначене просить суд поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення особі такої постанови.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також слід зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, в постанові від 13 грудня 2016 року, сформувавши нову правову позицію, якою вирішила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, з врахуванням характеру позовних вимог та встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову у якому заявлено одну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 420.40 гривень судового збору .

Крім того, посилання позивача на той факт, що він, як законний представник дитини інваліда, у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, суд не може прийняти до уваги, оскільки в даному випадку він звертається до суду із позовною заявою з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього, а не як законний представник дитини з інвалідністю, як того вимагає зазначена норма Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3556664 від 15 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак