Справа № 804/4082/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року Справа №804/4082/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15, в якій заявник, зокрема, просить замінити сторони у справі, а саме відповідача (боржника) з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () та позивача (стягувача) з Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль () на Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль ().

В обґрунтування заяви Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" зазначає, що відповідно до нової редакції Статуту Акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (скорочено AT Дніпровська ТЕЦ) є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль". Також постановою КМУ від 04.12.2016 року № 941 Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби було вирішено перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, а саме: Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС. Постановою КМУ від 28.03.2018 року № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби, вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, а саме : реорганізувати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та приєднати її до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Постановою КМУ від 19.06.2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком, в тому числі, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () та реорганізувати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року Акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.12.2020 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

29.12.2020 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" надійшла заява, в якій заявник просив здійснити розгляд заяви без участі представника.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі №804/4082/15 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Також, вказаним судовим рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 4384,80 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року - без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 року касаційну скаргу задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з проведення 12 лютого 2015 року камеральної перевірки, оформленої актом з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.02.2015 року № та від 25.02.2015 року №.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 6 333 (шість тисяч триста тридцять три) гривні 60 коп.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту товариства (шляхом викладення в новій редакції).

Відповідно до нової редакції Статуту Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (скорочено АТ «Дніпровська ТЕЦ») є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль () розпочала свою діяльність як правонаступник Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль ().

Також постановою КМУ від 04.12.2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» було вирішено перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, а саме: Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Постановою КМУ від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, а саме: реорганізувати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та приєднати її до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою КМУ від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком, в тому числі, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () та реорганізувати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виходячи з цього, виконання зазначеного рішення по справі № 804/4082/15 в частині стягнення судового збору у розмірі 6 333 (шість тисяч триста тридцять три) гривні 60 коп. проводить не орган державної виконавчої служби, а орган що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виконання судового рішення органом, який здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відбувається в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до п. 6 Порядку передбачено, що у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Зважаючи, що відповідач змінив найменування в процедурі реорганізації, у органу казначейства не буде підстав здійснювати безспірне списання коштів з рахунків відповідача (боржника) на рахунок позивача (стягувача) з урахуванням зміни його найменування, що стане наслідком невиконання судового рішення.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Рішення суду в частині вимог до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області станом на поточну дату має виконувати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Отже, заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Замінити позивача (стягувача) з Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль () на Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна