Справа № 308/4219/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 308/4219/20

адміністративне провадження № К/9901/35183/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про визнання діяльності незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області щодо порушення відносно нього адміністративного провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; скасування постанови старшого державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Годи М.М. про накладення адміністративного стягнення від 28 квітня 2020 року № 003086, закриття справи.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 грудня 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу (у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі про оскарження рішення старшого державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Годи М.М. про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України -,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про визнання діяльності незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк