Справа № 129/2753/20
Суддя: Балтак Д. О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2753/20
провадження № 2-а/131/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Балтака Д.О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Назарова Р.Ю.

розглянувши позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області Боднюка Віктора Максимовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання протиправною та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 р., залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2020 р. цій частині, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. залишені без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду, визначеного частиною 7 статті 273 КАС України.

В свою чергу позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення відповідачем по справі порядку організації голосування виборців за місцем перебування мотивовані тим, що відповідач допустив голосування тих виборців, які не мали такого права через відсутність у останніх довідок медичних установ. При цьому вказані голоси були враховані відповідачем на його підсумковому засіданні та були відображенні в протоколі виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача у змісті відзиву на адміністративний позов зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки зміст протокол дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р. та відповідно голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 відповідають вимогам законодавства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на адресу суду були скеровані пояснення щодо позову, зі змісту яких вбачається, що позовні вимоги, які перебувають на розгляді суду є фактично похідними від тих позовних вимог, які залишені місцевим загальним судом, без розгляду, у зв`язку із чим правова позиція останнього полягає у тому, що у задоволені позову слід відмовити саме на цій підставі.

Представник позивача надав до суду додаткові пояснення, згідно із якими відповідно до статті 252 Виборчого кодексу України підставою для визнання недійсними голосування на виборчій дільниці є встановлення порушення дільничної виборчої комісії вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, за наявності встановлення випадків незаконного голосування, зокрема голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах. Крім того, до даних пояснень був долучений додаток № 5 із переліком випадків незаконного голосування, а саме списком із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові 47 (сорока семи) виборців, які на думку представника позивача не мали права голосу за місцем перебування на місцевих виборах 2020 р.

У зв`язку із зазначеним останній просить суд залучити до матеріалів справи дані пояснення та врахувати вищенаведені норми виборчого законодавства при винесені судом рішення по суті справи.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надавши пояснення щодо його змісту та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням змісту додаткових пояснень.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином відповідно до положень статті 268 КАС України. Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ, зокрема й справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, а також наслідки неявки учасників справи у судове засідання визначені статтею 268 КАС України.

Частиною 3 цієї норми передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, з урахуванням положень частини 3 статті 268 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявною явкою сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 р. № 795-ІХ призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. 30 вересня 2020 р. Центральна виборча комісія прийняла постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановила оголосити з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач по справі є кандидатом на посаду голови сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується посвідченням № 1 від 23.09.2020 р., яке видане головою Краснопільської сільської ТВК Приступою В.М.

Отже, ОСОБА_1 у розумінні норм Виборчого кодексу України є суб`єктом виборчого процесу, який має право звертатись до суду з даним позовом, що стосується виборчого процесу.

06 жовтня 2020 р. постановою Краснопільської сільської ТВК № 34 були створенні відповідні дільничні виборчі комісії виборчих дільниць з місцевих виборів 25 жовтня 2020 р., зокрема ДВК виборчої дільниці № 050229.

24 жовтня 2020 р. дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 була прийнята постанова № 5.2 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)», відповідно до якої були задоволені заяви 17 (сімнадцять) виборців і забезпечено голосування за місцем перебування згідно медичних довідок, виданих сімейним лікарем.

24 жовтня 2020 р. Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 була прийнята постанова № 5.3 «Про виготовлення витягу із списку виборців», відповідно до якої задоволено заяви 82 (вісімдесят двох) виборців про забезпечення голосування за місцем перебування, у зв`язку із нездатністю самостійно пересуватись (за віком, у зв`язку із інвалідністю, за станом здоров`я).

25 жовтня 2020 р. відбулось голосування на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів Гайсинського району Вінницької області.

За наслідками голосування з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050229 дільничною виборчою комісією 26 жовтня 2020 р. о 09 год 26 хв. складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229, згідно змісту якого:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією: 1056; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією: 430; 3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування: 1045; 4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування: 82; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування: 577;6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування: 49; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені: 626; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці 626; 10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 9; 11) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови: 1. ОСОБА_3 - 1; 2. ОСОБА_1 34; 3. ОСОБА_4 - 45; 4. ОСОБА_5 - 85; 5. ОСОБА_6 - 0; 6. ОСОБА_7 - 1; 7. ОСОБА_2 - 451.

Змістом статті 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. В свою чергу, статтею 38 Основного Закону закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Водночас згідно із статтями 69, 71 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, а також порядок підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів врегульовані Виборчим кодексом України від 19.12.2019 № 396-IX.

Згідно статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У відповідності до частини 1 статті 6 ВК України виборчі права громадян України це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Частиною 2 даної статті визначено, що основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Змістом частини 1-4 статті 7 ВК України визначено, що вибори в Україні є загальними. Право голосу мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося 18 років. Не має права голосу громадянин, визнаний судом недієздатним. Громадяни України, які мають право голосу, є виборцями. Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці відповідно до цього Кодексу.

При цьому абзацом 2 частини 5 даної статті ВК України визначено, що право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови мають виборці, виборча адреса яких віднесена до території відповідної територіальної громади.

Згідно із частини 1 статті 39 ВК України для підготовки та проведення голосування на виборах орган ведення Державного реєстру виборців для кожної звичайної виборчої дільниці, утвореної на території, на яку поширюються його повноваження, складає на основі відомостей Державного реєстру виборців попередні списки виборців.

Відповідно до частини 2 статті 19 ВК України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Частиною 1 статті 20 ВК України визначено поняття виборчого процесу це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є виборець, який має право голосу на відповідних виборах.

Частиною 1 статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 даної статті ВК України до виборчих комісій належать: дільничні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (частина 3 статті 32 ВК України). Згідно частини 5 статті 33 ВК України дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Згідно частини 1, 2 статті 249 ВК України виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

При цьому частиною 1 статті 252 ВК України передбачено, що виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Суть спору в даній справі зведена виключно щодо правомірності дій відповідача по причині недотримання порядку голосування виборцями за місцем їх перебування та наявність чи відсутності підстав для визнання недійсними таких виборів.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне зазначити про безпідставність доводів позивача та його представника щодо наявності підстав, передбачених цією правою нормою, для визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р. та визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування, з огляду на таке.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 252 ВК України законодавець дає виключний перелік випадків незаконного голосування, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, а саме:

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз.

Суд погоджується з доводами Позивача, що порядок організації голосування виборців за місцем перебування чітко врегульований правовими нормами Виборчого кодексу України. Безспірно, в силу вимог статті 249 ВК України виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Такому голосуванню передує заява виборця. Саме голосування здійснюється згідно з витягом із списку виборців.

Разом з тим, стаття 252 ВК України не визначає, що наслідком недотримання виборчими дільницями такого порядку забезпечення голосування, як голосування виборцями за місцем їх перебування є втрата виборцями права голосу на зазначених виборах і в подальшому визнання незаконним такого голосування, на підставі неможливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що всі виборці, що голосували за місцем свого перебування, були включені до списку виборців на виборчій дільниці і мали право голосу на вказаних місцевих виборах.

Отже, позивач помилково та безпідставно ототожнює порушення порядку голосування виборцями за місцем їх перебування із незаконним голосуванням, внаслідок якого неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, яке полягає у голосуванні особами, які не мають права голосу на відповідних виборах. Одночасно суд враховує, що в абзаці 2 пункту 1 постанови ЦВК від 10 жовтня 2020 р. № 364 «Про невідкладні заходи щодо створення належних умов для безпечної організації та проведення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» прямо визнано, що не внормовано порядку надання довідки медичної установи про стан здоров`я виборців, які підлягають самоізоляції згідно з пунктом 20 постанови, а також не встановлено форм такої довідки чи поширення інших форм довідок на такі випадки.

Більш того, суд враховує, що відповідно до статті 6 ВК України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним. Зазначене свідчить, що неналежне правове врегулювання та некомпетентність чи певна не фаховість окремих членів дільничної виборчої комісії не може призвести до позбавлення відповідних осіб права голосу на виборах в силу їх стану здоров`я, віку чи карантинних обмежень, введених в країні.

Суд погоджується з доводами позивача та його представника щодо наявності окремих процедурних та організаційних помилок в діяльності відповідача щодо порядку організації голосування виборцями за місцем їх перебування, однак такі недоліки не можуть слугувати належними правовими підставами для визнання протиправним та скасування протоколу відповідача про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 від 26.10.2020 р. та визнання недійсним голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на зазначеній виборчої дільниці.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на поточний момент постанова дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р., відповідно до якої були задоволені заяви 17 (сімнадцять) виборців і забезпечено голосування за місцем перебування згідно медичних довідок, виданих сімейним лікарем та постанова дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р., відповідно до якої задоволено заяви 82 (вісімдесяти двох) виборців про забезпечення голосування за місцем перебування, у зв`язку із нездатністю самостійно пересуватись (за віком, у зв`язку із інвалідністю, за станом здоров`я) є чинними, оскільки не скасовані ні в судовому ні в позасудовому порядку.

Визнання протиправним та скасування оскаржуваного протоколу дільчої виборчої комісії та визнання голосування недійсним за своєю суттю може свідчити про незаконність голосування всіх осіб, які приймали участь у виборах сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050229, на яке вказані особи мають гарантоване право.

Судове рішення не може мати на меті порушення прав та інтересів громадян. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 р. у справі № 240/20155/20, яка у відповідності до вимог частини 3 статті 272 КАС України є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Крім того, згідно частини 1 статті 207 ВК України дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України. Пунктами 7, 8, 10 частини 2 даної статті передбачено, що дільнична виборча комісія здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення. Згідно абзацу 2 частини 2 статті 250 ВК України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Підпунктом 9.5 пункту 9 Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 р. № 173 визначено, що протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати відповідних виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

Відтак, на думку суду оскаржуваний протокол дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р. не містить ознак нормативно-правового акту та не є відповідним рішенням виборчої комісії, до якого можливо застосування процедури скасування, а є способом фіксування результатів голосування, на підставі якого приймається відповідне рішення, що в свою чергу є додатковою підставою для відмови у задоволені позовних вимог у цій частині.

У разі незгоди кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови із результатами голосування, які визначаються відповідним рішенням, належним способом захисту є оскарження саме такого рішення.

З приводу позовної вимоги про визнання недійсним голосування з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування, то суд зазначає, що дана немайнова позовна вимога в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є похідною позовною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основною вимоги).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволені основної позовної вимоги, то зазначена похідна позовна вимога також підлягає відхиленню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені позивачем у змісті адміністративному позові та додаткових поясненнях обставини, окрім описаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На момент звернення суду із адміністративним позовом із шістьома немайновими позовними вимогами позивачем по справі судовий збір не сплачувався, відповідно питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить у розмірі 840,80 грн.

за кожну немайнову вимогу. Відповідно до положень статей 139-143 КАС України, з урахуванням висновків суду про відмову у задоволенні позову, суд зазначає про необхідність стягнення з позивача судового збору у розмірі 5 044,80 (п`ять тисяч сорок чотири гривні 80 коп.) грн. на користь Державного бюджету України з урахуванням кількості позовних вимог адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 19, 20, 22, 32, 39, 207, 249, 250, 252 Виборчого кодексу України, ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р. та визнання голосування з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування відмовити.

Стягнути із кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 044,80 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Згідно із положеннями частини другої статті 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Рішення суду у повному обсязі виготовлене та оголошене 30.12.2020 р. о 14:00.

Суддя: