Справа № 120/5851/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 грудня 2020 р. Справа № 120/5851/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Огородника В.В.,

представника відповідачів: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста про визнання незаконним подання та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі = позивач) з адміністративном позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі = відповідач 1), Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - відповідач 2) про визнання незаконним подання та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру наказу № 423 від 08.10.2020 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника №003406 від 20.05.2013), адже, на переконання представника позивача, останнє прийняте з штучним створенням підстав для його прийняття.

На думку позивача, таке рішення є протиправним, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 21.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвало від 23.10.2020 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 11.11.2020. Також вказаною ухвалою в відповідачів витребувано ряд додаткових доказів.

В свою чергу, позивачка, не погодившись з ухвалою від 21.10.2020, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 ухвалу ВОАС від 21.12.2020 скасовано та постановлено ухвалу, якою забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 423 від 08.10.2020 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору та зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру невідкладно поновити відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на час розгляду справи до набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.11.2020 оголошено перерву до 24.11.2020.

23.11.2020 представником відповідача 1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому щодо заявлених позовних вимог заперечив, просилв в задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначив, що відповідачем було повністю дотримано процедуру анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника в зв`язку з допущенням позивачкою грубого порушення вимог положень нормативно- правових актів, нормативно- технічних документів, стандартів. Норм і правил у сфері землеустрою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним сином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, однак не з`явилиь в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Зокрема зазначив, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України "Про землеустрій". Представн позивача зазначає, що підставою для анулювання сертифіката стали висновки відповідачів щодо грубого порушення його довірителем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положеньчних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Однак будь-яких порушень земельного законодавства позивачем не вчинялось. Напроти, як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 в матеріалах технічної документації містяться рішення 8 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, саме керуючись зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування та ст. 55 Закону України «Про землеустрій» позивачкою розроблялась технічна документації, яка в подальшому і стала підставою для формування подання та анулювання сертифікату.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

20.05.2013 відповідно до наказу Державнога агентства земельних ресурсів України від 20.05.2013 за № 187, ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №003406, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (а.с. 6).

В 2017 році відповідно до рішення Кваліфікаційної комісії від 25.05.2017. протокол №5, позивачці видано свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника Серії СПК №8/15-05-17 (а.с. 7).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2016 прийнята на посаду інженера-землевпорядника в ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс»» про що виданий товариством наказ №31 від 29.09.2016 (а.с. 8).

Листом від 21.07.2020 за № 21-2-0.9-5905/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до відповідачів, в якому повідомило, що розглянувши доповідну записку в.о. начальника відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області стосовно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (розробник ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс»») встановлено, що розробником документації всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» сформовано зазначену технічну документацію за відсутності в складі документації інформації про перебування такої земельної ділянки в користуванні гр. ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області просило розглянути питання про позбавлення кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , яка працюює в ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс»» (розробника документації) та розробляла технічну документацію із землеустрою гр. ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Розглянувши вказаний лист, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №8 від 24.09.2020 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , а 01.10.2020 Кваліфікаційною комісією прийнято подання №20-370 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема ОСОБА_1 та направлено до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення (а.с. 97-99).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 08.10.2020 на підставі подання Кваліфікаційної комісії прийнято наказ №423 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 20.05.2013 за № 003406 (а.с. 94-95).

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом № 8 від 24.09.2020 в частині внесення подання від 01.10.2020 за №20/370 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом №423 від 08.10.2020 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-IV визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону №858-IV визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №392, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ Порядку №392, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

З системного аналізу наведених норм встановлено, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Що стосується факту порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону № 858-IV, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 55 Закону № 858-IV визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Статтею 56 Закону №858-IV передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Так, згідно з витягу з протоколу засідання №8 Кваліфікаційної комісії від 24.09.2020, остання розглядала лише скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у формі листа від 21.07.2020 за №21-2-0.9-5905/2-20 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Водночас, у вищевказаному листі відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Водночас містяться посилання на те, що за відсутності в складі документації інформації, що земельні ділянки перебувають у користуванні гр. ОСОБА_2 , розробником документації, в даному випадку позивачем, всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», сформовано зазначену технічну документацію за відсутності в складі документації інформації про перебування такої земельної ділянки в користуванні гр. ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідні висновки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області суперечать інформації, що міститься в розробленій ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс»», на замовлення гр. ОСОБА_2 , технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Зокрема, вказана технічна документація у своєму складі містить рішення 8 сесії 7 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.05.2016, пунктом першим якого гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення відповідної технічної документації, а пунктом третім визначено гр. ОСОБА_2 виконувати обов`язки землекористувача відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України (а.с. 16).

В контексті встановлених обставин справи, суд зазначає, що правовідносини, які виникають в процесі реалізації органами державного нагляду у сфері землеустрою повноважень щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів, засновані на принципі юридичної визначеності. Згідно позиції Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при прийнятті та виконанні рішень про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника (зокрема, наявності передбачених Законом підстав та обов`язкового проведення перевірки та складання відповідного акта за її наслідками), то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Таким чином, проаналізувавши чинні норми законодавства, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що анулювання позивачці сертифіката інженера-землевпорядника на підставі листа Держгеокадастру (за відсутності акта перевірки за наслідками здійснених заходів державного нагляду) без обґрунтованого викладу (у рішенні Кваліфікаційної комісії) у чому полягає саме «грубе» порушення (за наявності в матеріалах технічної документації вищезазначеного рішення суб`єкта місцевого самоврядування) позивачкою вимог законодавства при виконанні робіт із виготовлення проекту землеустрою та вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №802/1607/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82685128), яка відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства суд враховуює при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 20.05.2013 №003406 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , оскільки позивачка не вчиняла тих дій, які ставляться їй у провину Кваліфікаційною комісією та Держгеокадастром.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №20/370 від 01.10.2020, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №423 від 08.10.2020 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 20.05.2013 №003406.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 01.10.2020 за № 20/370, в частині позбавлення ОСОБА_1 сертифікату інженера-землевпорядника № 003406 від 20.05.2013.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 423 від 08.10.2020 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника № 003406 від 20.05.2013).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Києва, Київ, 03680, )

Кваліфікаційна комісія, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (вул. Народного Ополчення, 3, м. Києва, Київ, 03680)

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 04.01.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна