Справа № 2340/5043/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року справа № 2340/5043/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Громової В.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Давиденка К.А. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 122 від 07.12.2018 в частині, якою позивачеві було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок травми (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок травми (контузії), захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.

Ухвалою від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2019 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.04.2019 та зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України надати до 24.04.2019 Черкаському окружному адміністративному суду завірену належним чином копію та оригінал для огляду судом протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 28.08.2018 №2364.

У зв`язку з невиконанням Центральною військово-лікарської комісією Міністерства оборони України вимог вказаного судового рішення, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 постановлено застосувати до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, виконання якого доручено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Провадження у справі № 2340/5043/18 ухвалою суду від 01.10.2019 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

21.08.2020 до суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист про відсутність зареєстрованої у Автоматизованій системі виконавчого провадження ухвали суду від 01.10.2019, оскільки вказана ухвала до відділу не надходила.

Листом від 26.10.2020 повторно надіслано на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали суду від 01.10.2019 з доказами її вручення останньому 11.10.2019 та 15.10.2019 та попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду.

Листом від 26.10.2020 повторно надіслано на адресу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України ухвалу суду від 01.10.2019.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів щодо виконання вимог ухвали від 01.10.2019, призначено судове засідання з розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 11 год 00 хв. 03.12.2020.

У судове засідання з розгляду питання щодо поновлення провадження у справі прибули позивач та представник відповідача.

У період з 07.12.2020 по 21.12.2020 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо поновлення провадження у даній справі за ініціативою суду у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 01.10.2019.

Позивач та представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Станом на 03.12.2020 Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України витребуваний протокол засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 28.08.2018 №2364 Черкаському окружному адміністративному суду не надано, про причини неподання вказаного доказу суд не повідомлено. Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надійшли докази відкриття виконавчого провадження чи вжиття інших заходів з примусового виконання ухвали суду від 01.10.2019.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, судом на обговорення учасників судового процесу також поставлено питання щодо застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу на керівників Центральної військово-лікарської комісієї Міністерства оборони України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач не заперечував проти застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Штраф є одним із заходів процесуального примусу (п.5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 145 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

В матеріалах справи № 2340/5043/18 містяться докази надіслання ухвали від 01.10.2019 на адресу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 813, яке згідно з довідкою відділення поштового зв`язку повернулось на адресу суду 21.10.2019 з відміткою про інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а також докази про отримання повторно надісланої ухвали від 01.10.2019 супровідним листом суду від 26.10.2020 (рекомендоване повідомлення № 447 отримане посадовою особою за довіреністю 02.11.2020).

Оскільки Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України повторно не виконано вимоги ухвали суду від 01.10.2019, не подано без поважних причин витребуваних судом доказів та не повідомлено причини їх неподання, суд вважає за необхідне застосувати до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_2 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що у 2020 році прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, з 1 липня становить 2197 гривень, з 1 грудня становить 2270 гривень.

Таким чином, сума штрафу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 03.12.2020 складає 11 350 грн (2270 грн (прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 грудня 2020 року) х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 11 350 грн).

Щодо застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу на керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд зазначає таке.

Ухвала суду від 01.10.2019 надіслана до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України супровідним листом від 04.10.2020 за адресою: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001.

Вказана ухвала отримана уповноваженими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 11.10.2019 та 15.10.2019, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення № 460 та рекомендоване повідомлення про вручення № 805.

На адресу суду надійшов лист від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.08.2020, в якому вказано, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділу не значиться зареєстрованим виконавче провадження з примусового виконання зазначеної ухвали.

Листом від 26.10.2020 повторно надіслано на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали суду від 01.10.2019 з доказами її вручення останньому 11.10.2019 та 15.10.2019 та попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду.

Станом на 03.12.2020 до суду Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано та не названо доказів про відкриття виконавчого провадження чи вжиття заходів з примусового виконання ухвали суду від 01.10.2019, не подано без поважних причин витребуваних судом доказів та не повідомлено причини їх повторного неподання, тому суд вважає за необхідне застосувати до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 145 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". На виконання п. 3, 4 ч.1 зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Державна судова адміністрація України (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

боржником є тимчасово виконуючий обов`язки начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи: 01133, м. Київ-133, вул. Госпітальна, 16);

боржником є начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

строк пред`явлення ухвали до виконання - до 04.03.2021.

дата видачі виконавчого документа - 03.12.2020.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відтак суд висновує за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 94, 95, 144, 149, 236, 237, 241-243, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2340/5043/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Застосувати до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи: 01133, м. Київ-133, вул. Госпітальна, 16) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Застосувати до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 04.03.2021.

Дата видачі виконавчого документа - 03.12.2020.

Провадження у справі № 2340/5043/18 зупинити до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення у Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України () протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України () по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 28.08.2018 №2364, для дослідження судом.

Копію ухвали направити учасникам справи, Державній судовій адміністрації України, Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі в силу положень ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про стягнення штрафу набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020.

Суддя С.О. Кульчицький