Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1595/11
Провадження № 6-а/946/6/20
У Х В А Л А

31.12.2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву адвоката Ногай Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання дії протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року до суду надійшла заява адвоката Ногай Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 від 27.12.2020 року про визнання дії протиправними, згідно якої просить: визнати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 22.08.2010 року по 22.07.2011 року протиправним; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підвищення до пенсії, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 22 серпня 2010 року по грудень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області постійно виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з моменту набрання ухвалою законної сили, підвищення до пенсії, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством. Заявник мотивував свою заяву тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 420/13241/20 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №53029645 від 05.11.2020 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направити копію позовної заяви ОСОБА_1 22.12.2020 року на його електронну адресу, як представника ОСОБА_1 , надійшла копія позовної заяви Управління ПФУ в Одеській області. З цієї позовної заяви стало відомо, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (абзац 2 сторінки 2 позовної заяви) визнає, що виконало судове рішення частково, ще у 2015 році. Як, зазначає позивач (2 абзац 3 сторінки позову), розпорядженням від 23.01.2015 року опрацьовано судове рішення, яке набрало законної сили 21.11.2014 року.Тобто, про неправомірні дії відповідача стало відомо лише 22.12.2020 року. Вважає, що перерахунок не здійснено належним чином, так Пенсійний фонд здійснив перерахунок керуючись постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року, яка набрала законної сили 23.07.2011 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». Відповідно до пункту 8 постанови КМУ № 745 від 06.07.2011 року ця постанова діє до 1 січня 2012 року. Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України - закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує Державний бюджет України та містить положення щодо забезпечення його виконання протягом бюджетного періоду. Тобто, на момент набрання судовим рішенням законної сили (2014р.) та опрацюванням ПФУ (2015р.) судового рішення, нормативно- правові акти, якими керувався позивач, постанова КМУ - втратила чинність, а закон України «Про державний бюджет на 2011 рік» вже не регулював ці відносини. Тобто, правильний перерахунок це розрахунок здійсненний з 22 серпня 2010 року до дати розрахунку, на сьогоднішній день це грудень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. Все це свідчить про протиправність рішення Управління ПФУ в Одеській області.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково, а саме було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області у відмові перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, що передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22 серпня 2010 року по 01 червня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 22 серпня 2010 року по 01 червня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фону України в м. Ізмаїл Одеської області було задоволено частково, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011 року було змінено, виключивши з резолютивної частини другого та третього абзацу кінцеву дату виплат «01 червня 2011 року». В іншій частині постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011 року була залишена без змін.

Таким чином, постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про зобов`язання здійснити перерахунок, призначення та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності набрала законної сили 21.11.2014 року.

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1595/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про зобов`язання здійснити перерахунок, призначення та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а-1595/2011, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року було поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2а-1595/2011, виданого 30.08.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про зобов`язання здійснити перерахунок, призначення та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

11.10.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про зобов`язання начальника (або особу, яка його замінює) Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, подати у строк до 01.11.2016 року до суду звіт про виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011 року по справі № 2а-1595/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, при цьому суд в ухвалі зазначив, що розпорядженням Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 121561 від 23.01.2015 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011 року (а.с. 108).

Із заяви адвоката Ногай Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 від 27.12.2020 року про визнання дії протиправними вбачається, що представник не погоджується із перерахунком пенсії ОСОБА_1 за період з 22.08.2010 року по 22.07.2011 року, який був здійснений розпорядженням Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 121561 від 23.01.2015 року.

Таким чином, представник ОСОБА_1 фактично оскаржує розпорядження Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 121561 від 23.01.2015 року, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 98).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала 27.10.2016 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 року (а.с. 112).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 28.10.2016 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 року (а.с. 113).

02.11.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 року (а.с. 115), в якій зокрема зазначив, що отримав оскаржувану ухвалу поштою 28.10.2016 року (ас. 118).

На підставі заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 30.11.2016 року він мав можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 128).

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши 27.10.2016 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 року дізналася про порушення її прав розпорядженням Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 121561 від 23.01.2015 року.

На підставі ч. 4 ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 мала право звернутися до суду із заявою про визнання дії протиправними протягом десяти днів після 27.10.2016 року, однак представник ОСОБА_1 звернувся із даною заявою 28.12.2020 року (згідно поштового штемпелю), тобто з пропуском десятиденного строку.

Поважних причин пропуску строку звернення з вказаною заявою представником ОСОБА_1 не наведено, заява про поновлення пропущеного процесуального строку не подавалася.

За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України, суддя вважає за необхідне повернути заяву адвоката Ногай Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання дії протиправними.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ногай Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання дії протиправними від 27.12.2020 року, згідно якої просить: визнати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 22.08.2010 року по 22.07.2011 року протиправним; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підвищення до пенсії, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 22 серпня 2010 року по грудень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області постійно виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з моменту набрання ухвалою законної сили, підвищення до пенсії, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.12.2020 року.

Суддя: О.Я.Присакар