Справа № 753/22344/20
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/36/21
У Х В А Л А

"06" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови ЕАН № 3580572 від 21 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частиною 5 статті 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивачем не додержано вимог, викладених у частині 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Посилання позивача на те, що на підставі статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не ґрунтується на законі.

Оскільки жодних пільг за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення Закон № 3674-VI не передбачає.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 420 грн 40 коп.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог частини 10 статті 44 КАС України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.