Справа № 500/2917/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2917/19

04 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника відповідача - Кузнєцової М.І., представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Фірма "АМН ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, або ОСОБА_1 ) 21 грудня 2019 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративному суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (надалі - відповідач, або КДКА Тернопільської області) у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 29.11.2019 Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Позов обґрунтовано тим, що рішення відповідача вважає таким, що порушує його права, у зв`язку з позбавленням права на зайняття адвокатською діяльністю, а також незаконним та необґрунтованим, прийнятим без з`ясування всіх обставин, без надання належної оцінки всім доказам та з порушенням Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 №120.

Зокрема зазначено, що Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України помилково прийшла до висновку, що надання правової допомоги та представництво інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» в суді здійснювалось адвокатом ОСОБА_1 безпідставно, що стало підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності. Вважає, що не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу винесеного у справі. Просить позов задовольнити.

Системою автоматизованого розподілу справ головуючим суддею у справі визначено суддю Шульгача М.П.

Ухвалою судді (гол. Шульгач М.П. ) від 27.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов 20.01.2020 в якому зазначено, що комісія прийшла до правомірного висновку про те, що надаючи правову допомогу клієнту - юридичній особі ПП Фірма «АМН ТРАНС» (на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2019, на підставі якого, як зазначає сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, виписав ордер), адвокат ОСОБА_1 не врахував описаних у постанові Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2019 обставин, які існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції, саме, підставності виникнення права вимоги позивача ОСОБА_3 до ПП Фірма «АМН ТРАНС» та відповідно відсутність правових підстав визнання позову, чим проявив низький рівень професійної підготовки, знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, та надав правничої (правову) допомогу клієнту ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» не компетентно і недобросовісно.

Відтак, оскаржуване рішення № 3 від 29.11.2019 Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області є законним та обґрунтованим та не підлягає до скасування.

В ході розгляду справи до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Фірма "АМН ТРАНС" (далі - ПП Фірма «АМН ТРАНС»).

Ухвалою суду від 26.08.20 задоволено заяви про самовідвід та відвід головуючого по справі судді Шульгача М.П., а справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

27.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно результатів системою автоматизованого розподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Осташа А.В .

Ухвалою судді Осташа А.В. прийнято справу до розгляду та ухвалено повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Представник третьої особи подав 15.09.2020 письмові пояснення, в яких зазначено, що адвокат ОСОБА_1 брав безпосередню участь у рейдерському захопленні ПП Фірма «АМН ТРАНС», що розпочалося у грудні 2018 року, а стрімкий та узгоджений розвиток подій вказує на те, що це було завчасно підготовлено і роль адвоката ОСОБА_1 у цій діяльності була спланована. Такими діями адвоката ОСОБА_1 грубо порушено Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, які в сукупності суттєво підривають авторитет адвокатури в цілому. У зв`язку з цим вважає, що єдиним правильним рішенням у даній справі може бути лише позбавлення адвоката ОСОБА_1 правом займатися адвокатською діяльністю з метою унеможливлення вчинення ним таких дій в майбутньому.

Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» вважає рішення № 3 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 29.11.2019 справедливим та законним, таким, що відповідає Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики.

Ухвалою суду від 06.10.2020 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті у тому ж засіданні.

Ухвалою суду від 16.12.2020 продовжено процесуальний строк розгляду справи до 31.12.2020.

В судове засідання 04.01.2021 позивач не прибув, проте в судовому засіданні 06.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.01.2021 представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні 04.01.2021 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Як випливає з матеріалів справи, 02.10.2019 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України надійшла скарга директора ПП Фірма «АМН ТРАНС» () ОСОБА_5 зареєстрована за вхідним номером 100-19 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю та виключення із реєстру адвокатів України (том 1, аркуш справи 99-114).

Дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України було прийнято рішення №3 від 31.10.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики та призначено на 29.11.2019 розгляд дисциплінарної справи (том 1, аркуш справи 183-195).

За результатами розгляду скарги Дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України було прийнято рішення №3 від 29.11.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку кваліфікованого, як одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (том 1, аркуш справи 202-217).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав на розгляд суду відповідний позов.

Вирішуючи спір по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому вказаним Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених вказаним Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено що, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2)порушення присяги адвоката України; 3)порушення правил адвокатської етики; 4)розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5)невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6)невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, в редакції чинній на час спірних правовідносин, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120), регламентує питання щодо здійснення процедури дисциплінарного провадження.

Наведене Положення розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Пунктом 10 Положення № 120 передбачено, що до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено заяви (скарги)) слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.

Перелік вимог які висуваються до заяви (скарги), щоб бути прийнятними регламентовані у пункті 14 Положення № 120.

Отже, заява (скарга), а також інші документи прирівняні до скарг, можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності, які мають містити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката. Таку заяву (скаргу) може подати кожен кому відомі факти такої поведінки.

Суд встановив, що підставою для відкриття КДКА Тернопільської області дисциплінарного провадження щодо позивача слугувала скарга директора ПП Фірма "АМН ТРАНС" від 02.10.2019 №100-19, в якій вказує, що адвокатом ОСОБА_1 починаючи із грудня 2018 року допущено ряд дисциплінарних проступків, що призвели до порушення інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» майно якого було відчужено шляхом рейдерського захоплення.

Зокрема, зазначено, що адвокат ОСОБА_1 представляв інтереси ПП Фірма «АМН ТРАНС» без повноважень та належно оформлених документів (довіреність, договір), діяв всупереч інтересам підприємства (в судовому засіданні зайняв позицію всупереч інтересів клієнта та без повноважень визнав позов), знехтував принципом неприпустимості конфлікту інтересів.

КДКА Тернопільської області 08.10.2019 доручила члену Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Майці А.Б. провести перевірку відомостей викладених в заяві (скарзі) директора ПП Фірма "АМН ТРАНС" щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 (том 1, аркуш справи 144).

Адвокат ОСОБА_1 подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області пояснення з приводу скарги директора ПП Фірма "АМН ТРАНС" (том 1, аркуш справи 146-149), в якій просив відмовити в порушені дисциплінарної справи у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Членом Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Майкою А.Б. складено 27.10.2019 довідку за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (том 1, аркуш справи 170-178) в якій рекомендував комісії порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики.

Дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України було прийнято рішення №3 від 31.10.2019 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики та призначено на 29.11.2019 о 13:00 год. розгляд дисциплінарної справи.

За результатами розгляду скарги Дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України було прийнято рішення від 29.11.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку кваліфікованого, як одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

КДКА Тернопільської області дійшла висновку про наявність одноразового грубого порушення позивачем пунктів 11, 18, 14, 15, 38, 39 Правил адвокатської етики.

Надаючи вказаним обставинам правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Статтею 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов`язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Правила адвокатської етики затверджує з`їзд адвокатів України, який є вищим органом адвокатського самоврядування України (частина перша, пункт 3 частини сьомої статті 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Відповідно до статті 1 Правил адвокатської етики, затверджених установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 (далі - Правила адвокатської етики) норми Правил адвокатської етики не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його.

Положеннями статті 2 Правил встановлено, що дія Правил адвокатської етики поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов`язками або підірвати престиж адвокатської професії.

Дія Правил адвокатської етики поширюється на всіх адвокатів України, а також на адвокатів іноземних держав, які здійснюють адвокатську діяльність в Україні, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання).

Як випливає із матеріалів справи, провівши розгляд дисциплінарної справи порушеної за скаргою директора ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» ОСОБА_5 щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 , комісія сформувала висновки про настпуне:

- адвокат ОСОБА_1 представляючи інтереси ПП Фірма «АМН ТРАНС" в Тернопількому міськрайонному суді у справі №607/5151/19 (на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2019, на підставі якого, як зазначає сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, виписав ордер) будучи обізнаним про те, що суб`єктом прав і обов`язків клієнта - юридичної особи ПП Фірма «АМН ТРАНС» був директор ОСОБА_5 , а не ОСОБА_7 , який укладав з ОСОБА_1 договір від 15.01.2019, не отримав підтвердження згоди клієнта суб`єктом прав і обов`язків, якого був ОСОБА_5 на надання йому професійної правничої (правової) допомоги та представництва інтересів;

- не вжив розумно необхідних і доступних йому заходів для зменшення негативних наслідків для клієнта ПП Фірма «АМН ТРАНС» пов`язаних із розглядом справи №607/5151/19 Тернопільським міськрайонним судом, і у випадку неможливості узгодження правової позиції з суб`єктом прав і обов`язків клієнта - юридичної особи ПП Фірма «АМН ТРАНС» директором ОСОБА_8 не скористався можливістю розірвати договір про надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі (про який зазначає у своїх поясненнях) в односторонньому порядку;

- не проінформував суб`єкта прав і обов`язків - юридичної особи ПП Фірма «АМН ТРАНС» директора ОСОБА_8 щодо ведення дорученої йому справи №607/5151/19, у тому числі щодо правової позиції у справі по визнанню позову, не повідомив, що за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для нього як адвоката існує поширена несприятлива практика застосування відповідних норм права, не повідомив про наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення у справі №607/5151/19.

У відповідності до ст. 15 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборчим з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України від 15 лютого 2019 року (далі - Правила) договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

У відповідності до ст. 38 Правил, у відносинах щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі адвокат при визначенні суб`єкта прав і обов`язків клієнта і відповідному визначенні порядку реалізації своїх обов`язків має виходити з наступного: - для цілей передбаченої законодавством та цими Правилами взаємодії з клієнтом (узгодження змісту доручення, отримання дозволу на розголошення конфіденційної інформації, надання роз`яснень щодо правової позиції у справі, інформування про хід виконання доручення тощо) клієнта уособлює особа, яка від імені юридичної особи уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, маючи на те належні повноваження, або інша особа (особи), зазначена в договорі; - носієм прав та обов`язків, які захищає або представляє адвокат при наданні професійної правничої (правової) допомоги, є юридична особа.

Якщо пов`язані з предметом доручення дії особи (осіб), зазначених у частині першій цієї статті, або інших осіб, які перебувають у трудових (членських або подібних) відносинах з клієнтом - юридичною особою, є протиправними або такими, що об`єктивно шкодять інтересам клієнта і унеможливлюють ефективне виконання доручення, адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) має вжити розумно необхідні і доступні йому заходи для зменшення негативних наслідків таких дій.

Якщо, незважаючи на вжиті адвокатом заходи, керівник юридичної особи (або вищий орган) підтримують зазначені дії (бездіяльність), шкідливі для інтересів юридичної особи, адвокат може розірвати договір про надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі в односторонньому порядку.

У відповідності до ст. 39 Правил на відносини щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту - юридичній особі в повному обсязі поширюються норми Правил, що регламентують поведінку адвоката в ситуаціях наявності або наступного виникнення конфлікту інтересів. Якщо у спілкуванні з посадовими особами, службовцями та іншими працівниками клієнта - юридичної особи, пов`язаному з наданням професійної правничої (правової) допомоги цьому клієнту, стає очевидним, що виникає ситуація конфлікту інтересів, адвокат повинен повідомити, що він представляє клієнта - юридичну особу і пояснити свої обов`язки, пов`язані з конфліктом інтересів.

У відповідності до ст. 18 Правил, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов`язаний повідомити про це клієнта. У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов`язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.

У відповідності до ст. 11 Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Суд з метою перевірки вказаних обставин, дослідив скаргу директора ПП Фірма "АМН ТРАНС", письмові пояснення позивача, пояснення адвоката, які містяться в дисциплінарній справі.

Суд також допитав в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 (заявника) та ОСОБА_9 (члена Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області), які надали покази, що відповідають усним та письмовим поясненням наданим в ході дисциплінарного провадження та повністю узгоджуються між собою.

Суд також дослідив протокол №4 засідання дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 29.11.2019, і встановив, що пояснення ОСОБА_5 , відповідають змісту наданих ними усних та письмових пояснень та повністю узгоджуються між собою.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що обставини викладені у довідці від 27.10.2019 нібито стали підставою для упередженого ставлення членів дисциплінарної комісії, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до п. 25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 (далі - Положення), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно із п. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Відповідно до п. 32 дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

З наведеного, суд приходить до висновку, що довідка не є підставою для встановлення в діях адвоката дисциплінарного проступку, а членами дисциплінарної палати досліджуються скарга та матеріали додані до скарги.

Крім того, як випливає із матеріалів справи, на засіданні дисциплінарної палати, яке відбулось 31.10.2019 на якому розглядалось питання про порушення дисциплінарного провадження, були запрошені та присутні заявник та ОСОБА_1 , який надавав пояснення та відповіді на питання членів дисциплінарної палати, особисто.

Також, суд вважає безпідставними твердження позивача на те, що оскаржуване рішення не обґрунтоване, оскільки нібито немає жодного доказу, що ОСОБА_1 не обумовлював та не узгоджував вид правової допомоги та правову позицію із директором ПП Фірма «АМН ТРАНС», виходячи з наступного.

Як випливає із матеріалів справи, під час розгляду дисциплінарного провадження адвокат ОСОБА_1 надав договір про надання правової допомоги Б/Н від 15.01.2019 укладений між ПП Фірма «АМН ТРАНС» (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат).

Дослідивши вказаний договір в ході розгляду справи, вбачається, що вказаний договір не містить конкретного посилання на надання правової допомоги саме у справі №607/5151/19, також даний договір укладений до відкриття провадження у цій справі.

Так, у відповідності до п. 1.1. договору про надання правової допомоги Б/Н від 15.01.2019 наданого ОСОБА_1 «адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання йому юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта та на умовах передбачених Договором».

Проте, ОСОБА_1 не надано, а комісією та судом не здобуто доказів того, що сторонами договору було обумовлено вид юридичної/правової/правничої допомоги про представництву інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» у справі № 607/5151/19 і такі обставини також заперечуються скаржником, який є суб`єктом прав та обов`язків Клієнта.

Також, у відповідності до п. 2.1.1. договору про надання правової допомоги Б/Н від 15.01.2019 наданого ОСОБА_1 «адвокат зобов`язується надати правову допомогу в тому числі і за окремими дорученнями Клієнта» . Проте, ОСОБА_1 не надано, а комісією та судом не здобуто доказів того, що Клієнт ПП Фірма «АМН ТРАНС» в особі суб`єкта прав та обов`язків надав окреме доручення надання юридичної/правової/правничої допомоги про представництву інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» у справі № 607/5151/19 і такі обставини заперечуються скаржником, який є суб`єктом прав та обов`язків Клієнта.

Більше того, в матеріалах справи міститься заява Директора ПП Фірма «АМН ТРАНС», ОСОБА_5 від 21.03.2019 подану через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у якій чітко було зазначено, що «станом на сьогодні в штаті ПП Фірма «АМН ТРАНС" відсутня посада юрисконсульта, відповідно на дату проведення підготовчого засідання по даній справі підприємство не має можливості забезпечити участь свого представника», а також «відповідач ПП Фірма «АМН ТРАНС» просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом для належного захисту та представництва інтересів підприємства гарантованого Конституцією України».

Суд зазначає, що така заява була взята до уваги і колегією Тернопільського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/5151/19.

Так, у відповідності до постанови Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2019 року «суд не звернув уваги, що в заявленому клопотанні фактично містилось заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог та залишив без належної перевірки доводи позивача ОСОБА_3 про перехід до нього на підставі договору про відступлення права вимоги від 20 лютого 2019 року від ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» права вимоги до ПП Фірма «АМН ТРАНС» щодо виконання грошових зобов`язань за договором позики від №12 від 15 січня 2019 року в розмірі 7 000 150 грн»

Така обставина підтверджує те, що ОСОБА_1 без будь-якого доручення від замовника, ПП Фірма «АМН ТРАНС» в особі суб`єкта прав і обов`язків на надання юридичної/правової/правничої допомоги про представництву інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» у справі № 607/5151/19 не отримував.

Окрім того, у відповідності до п. 2.2.6. договору про надання правової допомоги Б/Н від 15.01.2019 наданого ОСОБА_1 передбачено право «виконувати інші дії та користуватись іншими правами передбаченими законодавством в інтересах клієнта, в тому числі всіма якими наділяється Клієнт та його захисник під час будь-яких процесуальних дій в порядку кримінального провадження».

А відтак, вищевказаний договір про надання правової допомоги, не може слугувати підставою для надання правової допомоги у справі № 607/5151/19 адвокатом ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що комісія прийшла до вірного висновку про те, що надання правової допомоги та представництво інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» в суді здійснювалось ОСОБА_1 безпідставно.

У відповідності до ст. 14 Правил, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до скарги та пояснень директора ПП Фірма "АМН ТРАНС" вбачається, що директор ОСОБА_5 не підписував із ОСОБА_1 жодних договорів, жодних повноважень на представлення інтересів ПП Фірма «АМН ТРАНС» йому чи комусь іншому не надавав та відповідно не узгоджував правової позиції по відповідній справі із ОСОБА_1 , жодного законного (юридичного) зв`язку ОСОБА_1 із ПП Фірма «АМН ТРАНС» немає.

Жодного належного та допустимого доказу які б підтверджували факт узгодження правової позиції із адвокатом ОСОБА_1 не долучені до матеріалів дисциплінарного провадження, як і не долучені суду.

Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_1 діяв в супереч інтересів клієнта та без узгодження правової позиції свідчить подана директором ПП «Фірма «АМН ТРАНС» апеляційна скарга на рішення у справі № 607/5151/19 та відповідна постанова Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2019 р. у вказаній справі.

Таким чином, суд зазначає, що комісія прийшла до правомірного висновку про те, що надаючи правову допомогу клієнту - юридичній особі ПП Фірма «АМН ТРАНС» (на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2019, на підставі якого, як зазначає сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, виписав ордер), адвокат ОСОБА_1 не врахував описаних у постанові Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2019 обставин, які існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції, саме, підставності виникнення права вимоги позивача ОСОБА_3 до ПП Фірма «АМН ТРАНС» та відповідно відсутність правових підстав визнання позову, чим проявив низький рівень професійної підготовки, знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, та надав правничe (правову) допомогу клієнту ПП Фірма «АМН ТРАНС» не компетентно і недобросовісно.

Суд зазначає, що аргументи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення фактично зводяться до висновків, встановлених у рішенні №3 від 29.11.2019 Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Додатково суд звертає увагу на те, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини сформував позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 20.02.2020 у справі №2040/7713/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вид стягнення, застосований відповідно до рішення КДКА Тернопільської області є повністю співмірним із дисциплінарним проступком, вчиненого позивачем, а тому його доводи в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на вказане, враховуючи висновок суду про правомірність оскаржуваного рішення, підстави для визнання протиправним та скасування його, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопльської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Князя Острозького, 10,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 25693808);

третя особа:

- Приватне підприємство "Фірма"АМН ТРАНС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Гайова 44,Тернопіль,46006, код ЄДРПОУ/РНОКПП 25347294) .

Головуючий суддя Осташ А.В.