Справа № 580/6027/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 січня 2021 року справа № 580/6027/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зверненні Черкаської міської ради до суду з позовною заявою про зобов`язання ПрАТ Черкаський шовковий комбінат передати до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси, в особі Черкаської міської ради, по акту приймання-передачі, гуртожиток разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей об`єкт за адресою: м. Черкаси вул. Добровольського, 27;

- зобов`язати відповідача протягом календарного місяця з часу набрання законної сили рішення у даній справі звернутись до суду з позовною заявою про зобов`язання ПрАТ Черкаський шовковий комбінат передати до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси, в особі Черкаської міської ради, по акту приймання-передачі, гуртожиток разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей об`єкт за адресою: м. Черкаси вул. Добровольського, 27.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, враховуючи підстави та предмет спору, вбачається, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункту 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенція передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивачка у позовній заяві вказує, що є користувачем та мешканцем кімнати АДРЕСА_2 . Відтак, між позивачем і відповідачем виникли правовідносини щодо реалізації позивачем його житлових прав. Рішенням Черкаської міської ради від 24.03.2020 №2-5706 Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади м. Черкаси гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж до нього по АДРЕСА_3 надано згоду на передачу вказаного гуртожитку у власність територіальної громади м. Черкаси. Позивачка вказує на те, що рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 №2-5706 не виконується, а вимоги щодо звернення органу місцевого самоврядування до суду з позовом про зобов`язання ПрАТ Черкаський шовковий комбінат передати до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси ігноруються, чим порушуються права позивачки гарантовані Законом України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо реалізації позивачкою її житлових прав.

Таким чином, предметом позову є цивільний спір, пов`язаний із захистом житлових прав, а не публічно-правовий спір, пов`язаний із виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи, що предметом позову є цивільно-правовий спір, пов`язаний із захистом житлових прав, вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, спір підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Кульчицький