Справа № 314/2236/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2236/20
Провадження № 2-а/314/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/2236/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.05.2020 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.11.2020 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі.

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в наступному.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.04.2020 близько 14 години знайомий позивача попросив останнього перегнати автомобіль, оскільки через різке погіршення стану здоров`я був вимушений здійснити екстрену зупинку. ОСОБА_1 погодився. Близько 15 години того ж дня інший знайомий приніс позивачу технічний паспорт на автомобіль та ключі до нього. ОСОБА_1 , перевіривши спочатку технічний стан автомобіля та наявність пального, сів в автомобіль та готувався перегнати його на протилежну сторону міста. В цей час, коли навіть не був заведений двигун, до позивача під`їхав поліцейський автомобіль. Інспектор Сергієнко І. М. спочатку попросив надати документи ОСОБА_1 та документи на автомобіль, після ознайомлення з якими інспектор поцікавився, чи притягувався позивач до адміністративної відповідальності раніше, здійснив огляд багажника автомобіля. Згодом інспектор повідомив, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху неправильно припаркував автомобіль. Позивач одразу пояснив, що це не він припаркував автомобіль та ще взагалі на ньому не рухався. ОСОБА_1 заявив що йому потрібно скористатися правовою допомогою, цю вимогу інспектор проігнорував та через деякий час повідомив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та він зобов`язаний сплатити штраф у сумі 255 грн., натомість копію постанови не вручив, інший інспектор поліції ОСОБА_2 повідомила, що копія постанови буде надіслана поштою, оскільки у той момент у інспекторів був відсутній відповідний апарат. Однак копію постанови позивач на момент подання позову так і не отримав, просив суд витребувати її копію.

Позивач зазначає, що не вчиняв зазначеного порушення, не згодний з рішенням поліцейського та зазначеною постановою, вважає, що вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства, оскільки йому не надали скористатися правовою допомогою, тому постанова підлягає скасуванню.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надіслав до суду відзив, який надійшов до суду 01.12.2020. Відповідно до зазначеного відзиву на позов представник відповідача заперечує проти задоволення адміністративного позову, оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , зафіксовано у постанові про адміністративне правопорушення серії БАА № 333554 від 24.04.2020, яка оскаржується, з якої чітко вбачається час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. ГУНП зазначає, доказом вини позивача у протиправній зупинці ТЗ на перехресті вул. Сонячна і пров. Гнаровської у м. Вільнянськ є постанова, яка оскаржується. Також твердження позивача про не надіслання йому копію постанови, яка оскаржується, спростовується долучено до відзиву копією супровідного листа від 24.04.2020. Крім того, постанова у п. 9 містить відмітку про відмову позивача від отримання свого примірника.

Позивач надав до суду заяву від 18.12.2020, відповідно до якої просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 24.04.2020 інспектор СРПП № 3 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Сергієнко Іван Миколайович виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові серії БАА № 333554 від 24.04.2020 вказано, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, стало те, що він 24.04.2020 о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Сонячна та Гнаровської, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 22.05.2020, заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, оскільки через введення на усій території України карантину він не міг вчасно скористатися правовою допомогою, а також станом на день подання позову ним так і не отримано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Постановою капітана поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сергієнка Івана Миколайовича від 24.04.2020 позивача по справі було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фото, на якому було б зафіксовано порушення, тощо. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення приймається за результатами розгляду справи, є рішенням уповноваженого на розгляд справи органом та не може бути доказом в межах цієї ж справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 420,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 333554 від 24.04.2020, винесену інспектором СРПП № 3 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областікапітаном поліції Сергієнком Іваном Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.12.2020