Справа № 640/12464/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа №640/12464/20

адміністративне провадження №К/9901/35080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 640/12464/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології та системи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/12464/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Згідно приписів частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 19 листопада 2020 року про що свідчить копія поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатаром установи поштового зв`язку, яким направлялося оскаржуване судове рішення та роздруківкою з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта». Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 640/12464/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 640/12464/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/12464/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду