Справа № 420/5078/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5078/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року та №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ФГ «МИР» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 p. по 31.12.2018р. та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період 01.01.2011 р. по 31.12.2018 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт, яким зафіксовано порушення вимог ст. 21, ч. 3 ст. 24, ст. 94 КЗпП України, ст. 115 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оплату праці» відносно двох працівників, постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу» відносно двох працівників. На підставі висновків даного Акту, винесено постанову від 25 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 240 380,00 грн. та постанову від 25 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 125 190,00 грн.

Позивач вважає, що дані постанови ухвалені без врахування всіх обставин справи, ґрунтуються на упереджених висновках, а отже є незаконними.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

28.10.2019 року за вх. № 39872/19 від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 04 липня 2019 року на адресу Головного управління надійшли матеріали документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «МИР». За інформацією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ФГ «МИР» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2019 р. та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період 01.01.2011 р. по 31.12.2018 р. перевіркою встановлені порушення вимог ст. 21, ч. 3 ст. 24, ст. 94 КЗпП України та постанови КМУ №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу» відносно двох працівників. Таким чином, на ФГ «МИР» в порушення ч.3 ст.24 КЗпП України не були оформлені трудові відносини відповідно до діючого законодавства з двома найманими працівниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №420/6068/19.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року поновлено провадження у справі №420/5078/20 за позовом Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

30.11.2020 року протокольною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року о 14:00 год.

У судове засідання призначене на 17.12.2020 року о 14:00 год. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

17.12.2020 року за вх. № ЕП/24812/20 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фермерське господарство «Мир» є суб`єктом господарювання, основними видами діяльності якого, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

У період з 19.06.2019 року по 25.06.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі Наказу №4354 від 06.06.2019 року проведено позапланову виїзну документальну перевірки ФГ «Мир», за результатами якої складено Акт від 03.07.2019 року №1291/15-32-13-04/22493960.

Актом перевірки встановлені наступні порушення вимог Кодексу законів про працю України та постанови № 413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу», а саме:

порушення Постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» ФГ «Мир» не повідомлено територіальні органи ДФС за місцем обліку про прийняття найманих працівників на роботу: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

порушення ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, а саме не оформлення належним чином трудових відносин з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

04.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області направило на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області матеріали докуме6нтальної позапланової виїзної перевірки з метою притягнення до відповідальності ФГ «Мир» за порушення законодавства про працю.

12.07.2020 року, за результатами розгляду акту документальної позапланової перевірки ДФС від 03.07.2019 року № 1291/15-32-13-04/22493960, першим заступником начальника ГУ Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладання штрафу №143 ДФС/МГ/ТД.

12.07.2020 року за № 143 ГУ Держпраці в Одеській області, направило повідомлення на адресу ФГ «Мир» про розгляд справи за порушення законодавства про працю.

25.07.2019 року першим заступником начальника ГУ Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. та заступником начальника відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Ляшук Н.І., в присутності керівника та засновника ФГ «Мир» ОСОБА_3 , складено протокол № 157 та № 158 розгляду справи про накладання штрафу на ФГ «Мир», за результатами розгляду винесено постанови про накладання штрафу № 143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року у розмірі 250 380,00 грн. та №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року у розмірі 125 190,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно з часиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 2, 6, 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно абз. 7 до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (далі Постанова № 509), штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно з п. 4 Постанови № 509, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладанні трудового договору пор дистанційну (надомну) роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки податковим органом встановлено, що за даними митних органів в грудні 2018 року особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у трудових відносинах з ФГ «Мир» на посаді водіїв, що підтверджується даними митних декларацій, що відображені у п.3.1. Акту перевірки.

При наданні заперечень на Акт перевірки позивач пояснив, що фактичних трудових правовідносин з вказаними особами у ФГ «Мир» не було. За результатами проведеного внутрішнього розслідування встановлено, що транспортний засіб за реєстраційним номером НОМЕР_1 було безпідставно передано водієм ОСОБА_4 вказаним особам. За даним фактом ОСОБА_4 надав пояснювальну записку, де зазначив про факт передачі транспортного засобу третім особам для проведення робіт, а Наказом №4 від 16.05.2019 року про припинення трудового договору ОСОБА_4 звільнено з підстави п.2 ст.41 КЗпП України (у зв`язку із втратою довіри)

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/6068/19 за адміністративним позовом Фермерського господарства «МИР» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 02.08.2019 року №, винесеного Головним управлінням ДФС в Одеській області в порушення п. 51.1 ст.51, пп. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, застосовано штрафну санкцію на загальну суму 510 грн. за не відображення в звітах за IV квартал 2018 року сум доходу водіям ФГ «Мир» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час розгляд адміністративної справи № 420/6068/19, судом встановлено відсутність трудових відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ФГ «Мир».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року у справі № 420/6068/19, адміністративний позов Фермерського господарства «МИР» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.08.2019 року №, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області, на загальну суму 510 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року - без змін.

З огляду на вказане, оскільки рішенням суду від 05.02.2020 року у справі №420/6068/19 встановлено відсутність трудових відносин між позивачем та водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про протиправність постанов ГУ Держпраці в Одеській області про накладання штрафу №143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року та №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ФГ «Мир» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, згідно квитанції № 46817 від 27.08.2019 року а тому суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «МИР» судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства «МИР» (, 68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул.Леніна, 2) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 2, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч. І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фермерське господарство «МИР» (, 68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул.Леніна, 2)

Відповідач: Головнеуправління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 2, )

Суддя П.П. Марин

.