Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2020
Справа № 2-а-7328/11
Провадження № 6-а/334/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 8.07.2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-7328/11, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 2-а-7328/11, виданого 14.03.2019 року судом на виконання вказаного вище судового рішення № 2-а-7328/11 від 8.07.2011 року, з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України ,.Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" за період часу, з 02 вересня 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період, з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми підвищення до пенсії в розмірі 1 312,14 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що боржник самостійно не виконує рішення суду та повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Суд встановив, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя 2-а-7328/11 від 8.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" за період часу, з 02 вересня 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період, з урахуванням виплачених сум.

Заявник ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання перерахунку та виплати на стягнення з відповідача суми перерахунку, пов`язуючи це з тим, що відповідач з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

За приписами п.2 ч.4 ст. 105 КАС України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії ( п. 2 ч.2 ст. 162 КАС України).

Заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті вимог, вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття цієї постанови. Така зміна способу виконання рішення тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Заявник, звертаючись з заявою про заміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документа шляхом заміни зобов`язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 8.07.2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-7328/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк