Справа № 620/4856/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4856/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» про стягнення з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» (далі ТОВ «Агротрейд») заборгованість в сумі 2347650,47 грн:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/11021000, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1758628,45 грн на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/14060100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена на адресу ТОВ «Агротрейд» (вул. Перше Травня, 54, с.Пархимів, Козелецький район, Чернігівська область,17042), зазначену у адміністративному позові і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія вищевказаної ухвали суду повторно була направлена на адресу ТОВ «Агротрейд» (вул. Перше Травня, 54, с.Пархимів, Козелецький район, Чернігівська область,17042), зазначену у адміністративному позові і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку «адресат відмовився».

Крім того на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет опубліковано оголошення про наявність у провадженні суду справи за позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до ТОВ «Агротрейд» про стягнення податкового боргу та про розгляд судом даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та про наявність даної справи оголошено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до ТОВ «Агротрейд»; надання відповідачу можливості реалізації права судового захисту прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ - 32075365) зареєстровано в якості юридичної особи 26.06.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і останнього взято на податковий облік до позивача з 04.07.2002 (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення економічної діяльності відповідач має податковий борг на загальну суму 2347650,47 грн, з них:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн, який підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2018 № (а.с.22);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) розмірі 2347480,47 грн (основний борг 1758628,45 грн, пеня 588852,02 грн), який підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2017 № на суму 1384495,00 грн, з якої частково відповідачем сплачено 36835,55 грн; податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2017 № на суму 408929,00 грн; податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2019 № на суму 2040,00 грн (а.с.15,16,19).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 по справі №804/1308/18 в задоволенні позову ТОВ «Агротрейд» про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2017 №, від 03.11.2017 № відмовлено (а.с.23-27).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 по справі 804/1308/18 апеляційна скарга ТОВ «Агротрейд» повернута скаржнику (а.с.28).

На підставі підпункту 129.1.1 статті 129 ПК України позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 588852,02 грн.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 23.08.2017 №23156-04/31 (а.с.14).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлені податкові повідомлення-рішення від 10.04.2018 №, від 03.11.2017 №001950142, від 03.11.2017 №, від 12.11.2019 № та податкова вимога форми «Ю» від 23.08.2017 №23156-04/31 на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Перше Травня, 54, с. Пархимів, Козелецький район, Чернігівська область,17042) (а.с.14,18,19,20,22).

Згідно з пунктами 42.1. та 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, в силу пункту 42.2. статті 42 ПК України, податкова вимога, надіслана платнику податків відповідачу за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута відповідним відділенням поштового зв`язку контролюючому органу позивачу, вважається належним чином врученою.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2018 №, від 03.11.2017 №001950142, від 03.11.2017 №, від 12.11.2019 № та податкової вимоги форми «Ю» від 23.08.2017 №23156-04/31 відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується копіями актів перевірки, копіями податкових повідомлень-рішень, копією податкової вимоги, розрахунком суми боргу, доданих до матеріалів справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 2347650,47 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що позивач допустив технічну помилку в прохальній частині, оскільки не вказав суму пені в розмірі 588852,02 грн, проте вказана сума пені включена в загальну суму - 2347650,47 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «Агротрейд» податкового боргу у сумі в сумі 2347650,47 грн:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/11021000, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2347480,47 грн на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/14060100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» податковий борг у сумі 2347650 (два мільйона триста сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 47 коп., а саме:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/11021000, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2347480,47 (два мільйона триста сорок сім тисяч чотириста вісімдесят) грн 47 коп. на р/р UA0025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Кознлецьк.р-н/14060100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (вул.Перше Травня, 54,с.Пархимів,Козелецький район, Чернігівська область,17042, код ЄДРПОУ - 32075365).

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2020.

Суддя В.В. Падій