Справа № 280/2318/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2318/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2318/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 12 листопада 2020 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 24.11.2020 року.

24.11.2020 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким визначено, що протягом 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, в разі якщо суд вирішив питання про їхні права та інтереси, мають право на продовження процесуальних строків з підстав, визначених цим Законом. Первинну апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, відповідач з урахуванням вимог зазначеного Закону, в серпні 2020 року усунув недоліки апеляційної скарги, однак ухвалою від 08.09.2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. 27.09.2020 року заявник повторно звернувся за апеляційним оскарженням у даній справі та просить суд поновити йому строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступе.

Так, дійсно 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким, серед іншого, внесені зміни до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 17.08.2020 року (з урахуванням десяти днів, встановлених ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою, яка послугувала поверненню апеляційної скарги відповідача, поданої вперше, є саме неналежне виконання рішення суду, при цьому повернення апеляційної скарги відбулось з урахуванням продовження строків, визначених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як видно з матеріалів справи Третім апеляційним адміністративним судом 24 липня 2020 року було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: для надання документу про сплату судового збору, надання уточненої апеляційної скарги.

03.08.2020 року та 10.08.2020 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав ненадання уточненої апеляційної скарги.

Відповідач зазначає, що разом із клопотанням щодо усунення недоліків апеляційної скарги, поданим до суджу 03 та 10 серпня 2020 року, до суду було направлено й уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 року, та з урахуванням продовження строків відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, управлінням вчасно усунуто недоліки скарги, відтак не порушено строк при повторному поданні апеляційної скарги.

Між тим, як видно з тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року про повернення апеляційної скарги заявнику, останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині подання уточненої апеляційної скарги.

В додатках до клопотання, які надійшли від Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до суду 03 та 10 серпня 2020 року відсутні як уточнена апеляційна скарги так і її копії. (а.с. 166-168; а.с. 169-171).

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об`єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

При цьому, залишення без руху попередньо поданої апеляційної скарги у зв`язку з її недоліками та повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з не усуненням таких недоліків не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Відповідач обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку фактично безпідставністю повернення поданої вперше апеляційної скарги, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року в касаційному порядку не оскаржив, вказана ухвала є чинною та встановлені в ній обставини визнаються судом.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявником порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою саме з підстав не виконання вимог ухвали про залишення первинної апеляційної скарги без руху, що не може вважатись поважною причиною пропуску строку.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОГоловного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2318/20.

Ухвала набирає законної сили 28 грудня 2020 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай