Справа № 160/997/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Справа №160/997/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/997/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення ДПС України від 29.11.2019: № 1341236/41557466, № 1341234/41557466, № 1341240/41557466, № 1341237/41557466 від 29.11.2019, № 1341239/41557466, № від 21.11.2019: № 1334520/41557466, № 1334523/41557466, № 1334519/41557466; № 1334521/41557466, № 1334522/41557466 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор»: № 22 від 07.09.2019; № 21 від 07.09.2019; № 16 від 07.09.2019; № 15 від 06.09.2019; № 13 від 17.10.2019; № 4 від 02.10.2019; № 3 від 02.10.2019; № 2 від 02.10.2019; № 1 від 02.10.2019; № 30 від 27.09.2019. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10510,00 відповідно до квитанції від 23.01.2020. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10510,00 відповідно до квитанції від 23.01.2020.

Рішення суду набрало законної сили 10.08.2020 року.

В добровільному порядку рішення суду відповідачем виконано не було, тому 20.10.2020 позивачем було отримано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання.

22.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії «Стенкор» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/997/20, обгрунтована тим, що ГУДКСУ у Дніпропетровській області відкладено безспірне списання коштів за виконавчим листом по справі № 160/997/20 від 20.10.2020 року у зв`язку з помилкою у виконавчому документі.

Згідно із ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2020 року.

В судове засідання 28.12.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/997/20, виданому 20.10.2020 року помилково зазначено назву відповідача «Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області» замість правильного «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 160/997/20, вказавши вірну назву відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/997/20 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/997/20, вказавши вірну назву відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» замість помилково зазначеної назви відповідача «Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна