Справа № 280/4255/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2020 року Справа № 280/4255/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про залишення зустрічного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подану у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Підготовче засідання призначено на 23.12.2020.

18.11.2020 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшла заява (вх. №55379) про залишення зустрічної позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування спірної постанови ФОП ОСОБА_1 дізнався 28.10.2019. Посилаючись на ч. 2 ст. 122 КАС України, вказує про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 вказану норму викладено наступним чином: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.».

Так, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області наполягає, що про існування постанови про накладення штрафу ФОП ОСОБА_1 дізнався 28.10.2019, отже шестимісячний строк звернення до суду сплинув у квітні 2020 року.

В той же час, до суду із зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 звернувся 31.08.2020 (дата подання до поштового відділення зв`язку).

У запереченнях на заяву про залишення зустрічного позову без розгляду (вх. від 16.12.2020 №61594) ФОП ОСОБА_1 посилається на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України та вказує що строк, встановлений ст. 122 КАС України, продовжується на час дії карантину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко