Справа № 280/5523/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Справа № 280/5523/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Скрима В.А., Скрима О.В.

відповідача Гаврик С.Є.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (вул. Чубанова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69118), в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (далі позивач, ТОВ «Авангард Оіл Груп») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 06.06.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 15516,25 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 06.06.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 13792,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 06.06.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 5925,00 грн.

Також просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до назви та вступної частини акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2019 №235/08-01-14-07/42032841 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Мільчевською М.М. проводилась саме - виїзна документальна перевірка. Проте, документи надавались до приміщення ГУ ДФС у Запорізькій області. Ревізором, взагалі жодного разу не здійснювався виїзд на місцем юридичної та фактичної адреси підприємства. Податковим кодексом України не передбачено право посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в приміщенні податкової інспекції. Таким чином, податковим органом було порушено норми Податкового кодексу України а саме порушена процесуальні вимоги щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що є підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень за результатами такої перевірки. Також посилається на те, що під час проведення перевірки первинні документи ревізором аналізувались не в повному обсязі, враховуючи той факт, що повний перелік документів знаходився в офісному приміщенні, а перевірка проводилась виїзна, то на вимогу перевіряючих в телефонному режимі надавались лише окремі документи, які запитувались ревізором в телефонному режимі. Зазначає, що він не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних контрагентами-постачальниками.

Ухвалою від 15.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначене на 05.12.2019.

04.12.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов. У відзиві ГУ ДФС у Запорізькій області зазначає, що за результатом проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки було встановлено порушення ТОВ «Авангард Оіл Груп»:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 413 грн.. в т.ч. по періодам - 2018 на суму 12413 грн.;

- п. 189.1 ст.189, 198.5 ст.198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок не включення до їх складу податку на додану вартість з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму ПДВ 13 792 грн., в т.ч. по періодам: - листопад 2018 на суму ПДВ 1942 грн.; грудень 2018 на суму ПДВ 11850 грн.;

- ст. 201 ПК України а саме не зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Внаслідок виявлених порушень, ГУ ДФС у Запорізькій області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 06.06.2019 року №, яким визначено штрафні санкції у розмірі 15516,25 грн.;

- від 06.06.2019 року № яким визначено штрафні санкції у розмірі 13792,00 грн.;

- від 06.06.2019 року № яким визначено штрафні санкції у розмірі 5925,00 грн.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені законно та обґрунтовано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 05.12.2019 підготовче засідання було відкладене на 19.12.2019.

17.12.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 19.12.2019 провадження у справі було зупинене до 04.02.2020.

03.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення додаткових доказів.

Ухвалою від 04.02.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 04.02.2020.

У підготовче засідання 04.02.2020 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув, через що підготовче засідання було відкладене на 25.02.2020.

25.02.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області).

У підготовче засідання 25.02.2020 представник позивача не прибув.

Ухвалою від 25.02.2020 був продовжений строк підготовчого провадження до 30.03.2020, підготовче засідання відкладене на 17.03.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 у справі було закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 09.04.2020.

03.04.2020 від позивача, а 09.04.2020 від відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовані впровадженням в Україні режиму карантину.

У судове засідання 09.04.2020 учасники справи не прибули.

Ухвалою від 09.04.2020 судове засідання було відкладене на 14.05.2020.

13.05.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання, обґрунтовані впровадженням в Україні режиму карантину.

Ухвалою від 14.05.2020 судове засідання було відкладене на 10.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2020 було здійснено заміну первинного відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.07.2020.

В судовому засіданні 01.07.2020 представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні, на підставі ст.250 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 08.04.2019 по 12.04.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20. пп.75.1.2 п.75.1 ст.75. пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПК України) та наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.04.2019 №1311, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авангард Оіл Груп» за періоди діяльності липень-грудень 2018 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість за липень - грудень 2018 року та за 2018 рік - фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств при придбанні та реалізації палива (УКТЗЕД , , , , , , , ).

Копію наказу про проведення перевірки вручено під розписку директору ТОВ «Авангард Оіл Груп» - ОСОБА_1 та пред`явлено направлення на право проведення перевірки.

За результатом проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки був складений акт від 19.04.2019 за №235/08-01-14-07/42032841.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Авангард Оіл Груп»:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 413 грн., в т.ч. по періодам 2018 рік на суму 12413 грн.;

- п. 189.1 ст.189, 198.5 ст.198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок не включення до їх складу податку на додану вартість з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму ПДВ 13792 грн., в т.ч. по періодам: - листопад 2018 на суму ПДВ 1942 грн.; грудень 2018 на суму ПДВ 11850 грн.;

- ст. 201 ПК України, а саме не зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних

Акт перевірки від 19.04.2019 № 235/08-01-14-07/42032841 направлено посадовим особам ТОВ «Авангард Оіл Груп» засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.04.2019 та вручено - 16.05.2019.

Внаслідок виявлених порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки від 19.04.2019 №235/08-01-14-07/42032841 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 06.06.2019 року №, яким визначено штрафні санкції у розмірі 15516,25 грн.;

- від 06.06.2019 року № яким визначено штрафні санкції у розмірі 13792,00 грн.;

- від 06.06.2019 року № яким визначено штрафні санкції у розмірі 5925,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення направлені засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення 06.06.2019 на податкову адресу ТОВ «Авангард Оіл Груп» та отримано представником позивача 13.06.2019.

Як вбачається з Акту перевірки, при проведенні перевірки ТОВ «Авангард Оіл Груп» за період липень-грудень 2018 встановлено здійснення позивачем реалізації палива, що відображено в Акті перевірки від 19.04.2019 №235/08-01-14-07/42032841 (сторінка 6-9 Акту).

Також вищезазначеним Актом перевірки встановлено, що за період діяльності липень-грудень 2018 року підприємством ТОВ «Авангард Оіл Груп» у відповідності до даних ЄРПН та видаткових накладних реалізовано пального за УКТЗЕД , , , , , , , у загальній кількості 286670,15 літрів.

За даними ЄРАН за період діяльності липень-грудень 2018 року підприємством ТОВ «Авангард Оіл Груп» реалізовано пального за УКТЗЕД , , , , , , , у загальній кількості 290774,20 літрів.

Також, ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 08.01.2019 за №0005/08/01/40/42032841.

За даними фактичної перевірки залишок пального станом на 27.12.2018 на ТОВ «Авангард Оіл Груп» склав 345890 л (в талонах), в т.ч. бензин А-92 18720 л, бензин А-95 - 2000 л, ДП - 830 л, газ скраплений 324340 л. За даними СЕАРП обліковуються залишки пального в кількості 347159,90 л (УКТЗЕД , , , , , , , ).

Враховуючи вищенаведене, встановлено невідповідність на 1269,9 літрів. Підприємством ТОВ «Авангард Оіл Груп» проведено реєстрацію акцизних накладних у відповідності до виявленого порушення (сторінка 10 Акту).

Відповідно до проведеного аналізу постачання бензину А-92 (УКТЗЕД ) на ТОВ «Авангард Оіл Груп» від контрагентів постачальників у листопаді 2018 встановлено середню ціну придбання у розмірі 22,77 грн. за 1 літр пального.

Відповідно до проведеного аналізу постачання газ нафтовий скраплений(УКТЗЕД ) на ТОВ «Авангард Оіл Груп» від контрагентів постачальників у листопаді 2018 встановлено середню ціну придбання у розмірі 11,61 грн. за 1 літр пального.

Відповідно до проведеного аналізу постачання бензину А-92 (УКТЗЕД ) на ТОВ «Авангард Оіл Груп» від контрагентів постачальників у грудні 2018 встановлено середню ціну придбання у розмірі 22,60 грн. за 1 літр пального.

Відповідно до проведеного аналізу постачання газ нафтовий скраплений (УКТЗЕД ) на ТОВ «Авангард Оіл Груп» від контрагентів постачальників у грудні 2018 встановлено середню ціну придбання у розмірі 12,92 грн. за 1 літр пального.

У зв`язку з вищенаведеним встановлено, що посадовими особами ТОВ «Авангард Оіл Груп» (код за ) не складено податкові накладні з реалізації: бензину А-92 (УКТЗЕД ) за листопад у кількості 241,39 літрів, грудень 1363,35 літрів; газ нафтовий скраплений(УКТЗЕД ) у листопаді 363 літрів, грудні - 2201 літр, і як наслідок занижено податкові зобов`язання за листопад 2018 року на суму ПДВ 1942 грн. та за грудень 2018 року на суму ПДВ 11850 грн.

Згідно з п.189.1 ст.189 ПК України у разі постачання товарів /послуг у межах балансу платника податку для невиробничого використання, постачання товарів/послуг відповідно до п. 198.5 ст.198 Кодексу, використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів /послуг не у господарській діяльності, переведення виробничих основних засобів до складу невиробничих основних засобів база оподаткування визначається виходячи з їх балансової вартості на момент переведення (постачання), а для товарів / послуг - не нижче цін придбання.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

- придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

- придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, в порушення п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ «Авангард Оіл Груп» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок не включення до їх складу податку на додану вартість з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму ПДВ 13792 грн., в т.ч. по періодам листопад 2018 на суму ПДВ 1942 грн., грудень 2018 на суму ПДВ 11850 грн.

За не реєстрацію податкової накладної щодо умовного продажу на суму ПДВ 2146 грн., передбачена відповідальність відповідно п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України.

Доводи позивача щодо використання зазначених паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності позивача суд вважає неспроможними, оскільки матеріалами справи не підтверджується використання цих товарів, відповідного асортименту, у господарській діяльності позивача в зазначених обсягах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для присудження понесених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Оіл Груп» (вул. Чубанова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69118), в особі представника адвоката Скрима Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.12.2020.

Суддя Р.В. Кисіль