Справа № 380/6428/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6428/20
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, із вимогами:

-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок Головного управління МВС України у Львівській області і додані до нього документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали суду від 16.09.2020 року, відповідачу Міністерству внутрішніх справи України було продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №380/6428/20, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року, на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали суду.

18.09.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшли до суду письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

23.11.2020 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку (та 30.11.2020 року засобами поштового зв`язку) надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області.

28.12.2020 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі №380/6428/20.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Відповідно до ч.ч.1- 3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача (в інтересах якого діє уповноважений представник) від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Як вбачається, обставини, які зумовили звернення позивача до суду із цим позовом відпали.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/6428/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.