Справа № 207/2373/20
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2373/20
№ 2-а/207/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до Баглійського районного суду надійшли матеріали позовної заяви, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до районного суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 132-1 ч. 1КУпАП та надав заяву про поновлення процесуальних строків.

Вимоги про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 07 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він своєчасно, до спливу строку на оскарження вказаної постанови, звернувся до суду з відповідною позовною заявою, яка була ухвалою судді від 23.07.2020 року (справа №207/1763/20) залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали, а згодом ухвалою судді від 23.08.2020 року повернута через невиконання вимог суду про усунення недоліків. Вищевказану ухвалу від 23.07.2020 року він отримав 10.08.2020 року поштовим зв`язком, останній день на усунення недоліків припадав на 15.08.2020 року, що є вихідним днем (субота), тому, на виконання вище вказаної ухвали, 17.08.2020 року на адресу суду він направив адміністративний позов з усуненими недоліками.

Однак, 31.08.2020 року поштовим зв`язком він отримав ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Позивач рахує, що з часу отримання ним ухвали судді від 23.08.2020 року у нього з`явилась підстава повторного звернення до суду з позовом, а причини пропуску строку звернення до суду є поважними, так як не залежали від його волі.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави вказані нею в заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду і вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Зазначену позивачем ОСОБА_1 причину пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вважає поважною, оскільки його доводи щодо обставин винесення та направлення, отримання ухвал судді від 23.07.2020 року та 21.08.2020 року, як поважності пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими, оскільки ці обставини мали б бути викладені в апеляційній скарзі щодо оскарження ухвали від 21.08.2020 року про повернення позовної заяви, як неподаної, а не слугувати поважною причиною для поновлення строку для повторного звернення до суду. Крім того, ухвалу від 21.08.2020 року про повернення позовної заяви, як неподаної ОСОБА_1 отримав поштовим зв`язком 31.08.2020 року, а повторно до суду звернувся лише 16.09.2020 року.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121-123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року залишити без руху, надавши десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для зазначення інших причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя І.М.Юрченко