Справа № 380/9963/20
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/9963/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Матківської Р.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до Турківського районного суду Львівської області адміністративний позов до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 08.10.2019 про усунення порушень вимог законодавства.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.09.2020 року вказана адміністративна справа, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №458/886/19, передана за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року роз`єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження вимоги про скасування постанови № 95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христиною Романівною за ч.ч. 1, 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 4420 грн та про закриття провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП.

Згідно з витягом з протоколу Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 судовій справі присвоєно номер 380/9963/20.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 адміністративна справа № 380/9963/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передана на розгляд Турківському районному суду Львівської області.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онишак Х.Р. №95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 4420 грн. за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 96, ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, якою володіє на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 172280 від 02.12.2012 - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий № :01.004:0658), без будівельного паспорту, а також без права на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), проводить виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку, а саме: влаштовано фундамент лінійними розмірами 10.0х9.0 м (влаштовано фундаменти над рівнем землі 0,3 - 0,4 м), а також виконання будівельних робіт ОСОБА_1 проводиться з порушенням державних будівельних норм (протипожежних розривів) - відстань від фундаменту до існуючої сусідські господарської дерев`яної споруди становить 6,2м (згідно норм 10-15 м). Додатково встановлено, що виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку здійснюється з порушенням прибережно-захисної смуги річки Стрий (прибережно-захисна смуга для середніх річок, в тому числі р. Стрий, становить 50 м., а забудова проводиться на відстані 17 м, чим порушено ст.27, п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.15.2.2 табл.15.2 ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ст. 89 Водного кодексу України та ч.2ст.60 Земельного кодексу України.

У доповненні до відповіді на відзив від 04.12.2019 в справі № 458/886/19 позивач зазначає, що земельна ділянка кадастровий № :01.004:0658, де були виявлені порушення, їй не належить, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 . Вказана земельна ділянка ніколи позивачу не належала та не належить. Крім того у протоколах про адміністративне правопорушення № 28/658 від 08.10.2019, № 28/658-1 від 08.10.2019 та № 28/658-2 від 08.10.2019, які складені відносно неї посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Х.Р. також зазначено, що порушення виявлені на земельній ділянці з кадастровим № :01.004:0658, а тому постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онишак Х.Р. про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, просить її скасувати та провадження у адміністративній справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 та її представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Х.Р. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, подали відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Судом встановлено, що позивач отримала копію оскаржуваної постанови лише 04.11.2019, з позовом до суду звернула 06.11.2019, що відповідачем не спростовано.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону Украни «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, відповідно до звернень ОСОБА_3 від 04.09.2019, звернення ОСОБА_4 на «гарячу лінію області» від 27.09.2019 року та звернення від 18.09.2019, скерованих Львівським обласним контактним центром та направлення на здійснення позапланової перевірки від 04.10.2019 року № 658/19-пз посадовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено перевірку щодо виконання будівельних робіт ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Департаменту з виїздом за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, якою володіє на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 172280 від 02.12.2012 року будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий №:01:004:0658), без будівельного паспорту, а також без права на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) проводить виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку, а саме: влаштовано фундамент лінійними розмірами 10,0 м х 9,0 м (влаштовано фундаменти над рівнем землі 0,3-0,4 м), чим порушено ст.27, п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Виконання будівельних робіт ОСОБА_5 проводиться з порушенням державних будівельних норм (протипожежних розривів) відстань від фундаменту до існуючої сусідської господарської дерев`яної споруди становить 6,2 м (згідно норм 10-15 м) п.15.2.2. табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Додатково встановлено, що виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1 здійснюється з порушенням прибережно-захисної смуги р. Стрий (прибережно-захисна смуга для середніх річок (в тому числі р. Стрий) становить 50 м, а забудова проводиться на відстані 17 м), чим порушено п.4 ст.89 «Водного кодексу Украни» та ч.2 ст.60 «Земельного кодексу України».

За результатами проведення перевірки складено наступні процесуальні документи:

1.акт перевірки №28/658 від 08.10.2019,

2.протокол №28/658-1 від 08.10.2019,

3.протокол №28658-2 від 08.10.2019,

4.припис №28/658 від 08.10.2019 про усунення порушень вимог законодавства на об`єкті на АДРЕСА_1 . Проведено фото фіксацію.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 96 КУпАП (Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд), настає у виді штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за порушення ч. 4 ст. 96 КУпАП (Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні) настає у видіш трафу від двохсот п`ятдесяти до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 151, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Розглядаючи даний позов, суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466 - будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Водного Кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено: Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», чинного на час виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державне архітектурно - будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собі відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 19 КАС України вказує на предметну юрисдикцію справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема частина 1 вищевказаної статі вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судово провадження.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із норм викладених у ст.77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Досліджуючи докази у справі, а саме: акт перевірки №28/658 від 08.10.2019, протокол №28/658-1 від 08.10.2019, протокол №28658-2 від 08.10.2019, судом встановлено, що у всіх вище перелічених документах зазначено, що посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області порушення, що стосуються виконання будівельних робіт, виявлені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0658 площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 на праві власності від 14.08.2013 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 214420330 від 30.06.2020 року, тобто вказана земельна ділянка на час проведення перевірки посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівскій області не належала ОСОБА_1 .

Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідачем доказів допущення порушення, про яке зазначено в постанові про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП, відповідачі не довели їх складу, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутності в діянні позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представники позивача:

Адвокат Миньо Микола Миколайович, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.2009 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71;

Онищак Христина Романівна, головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук