Справа № 540/362/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 540/362/20

адміністративне провадження № К/9901/21177/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/362/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.12.2020 на адресу Верховного Суду від Чорноморської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій від 05.02.2020 №UA508040/2020/001045 та №UA508040/2020/001083.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» звернулося до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA508040/2020/000018/2 від 05.02.2020.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» (покупець) та компанією TAIZHOU YAOTU IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD, Китай (продавець) укладено контракт №UK-СН-02/10/17, згідно з умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти товар - пластикові піддони, душеві бокси та кабіни, ванни акрилові та сталеві, мийки сталеві в номенклатурі, кількості та цінам згідно супровідних документів.

Відповідно до специфікації №04 від 17.12.2019 загальна вартість товару складає 8158,48 доларів США.

На виконання умов контракту Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» імпортувало на митну територію України товар, а саме: обладнання санітарно-технічне з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, раковини кухонні у асортименті (деякі моделі у комплекті з зливними сифонами) торгової марки «DELFI», загальною кількістю 3205шт.

05.02.2020 декларантом позивачем за договором про надання послуг митного брокера для митного оформлення товару до сектору митного поста «Херсон - центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано митну декларацію №UA508040/2020/001045, відповідно до якої заявлена митна вартість товарів у розмірі 8158,48 доларів США, за ціною договору (перший метод визначення митної вартості).

На етапі перевірки митної вартості товару відповідач відмовив позивачу у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом із посиланням на те, що подані декларантом документи містять розбіжності та неточності, у зв`язку із чим витребував у позивача додаткові документи, а саме каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару.

За результатами розгляду поданих підприємством документів відповідачем 05.02.2020 прийнято рішення №UA508040/2020/000018/2 про коригування митної вартості товарів, в якому митна вартість визначена за резервним методом.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Чорноморською митницею Держмитслужби від 05.02.2020 рішення №UA508040/2020/000018/2 про коригування митної вартості товарів є протиправним та підлягає скасуванню.

Чорноморська митниця Держмитслужби, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/362/20, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі №540/362/20 є визнання протиправними та скасування від 05.02.2020 рішення №UA508040/2020/000018/2 про коригування митної вартості товарів.

Ціною позову у справі №540/362/20 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 39 854,48 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/362/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/362/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко