Справа № 300/2690/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2690/19 пров. № А/857/2490/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (постановлену головуючим суддею Гундяк В.Д. у м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року) про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

23.06.2020 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у в розмірі 2102 грн, оскільки він, як особа, яка має відповідний статус, а саме є особою, якій встановлено ІІІ групу інвалідності війни є звільнені від сплати судового збору в судах.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справ на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в мотивувальній частині апеляційний суд, вказав, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб звільнених від сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», а ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в даній адміністративній справі не поширюється на ОСОБА_1 , оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що такі не стосуються питань пов`язаних з його соціальним захистом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявник в свою чергу покликається, як на підставу повернення від сплати судового збору на те, що він як особа, яка має відповідний статус, а саме є особою, якій встановлено ІІІ групу інвалідності війни є звільнені від сплати судового збору в судах.

Однак на переконання колегії такі доводи є безпідставними та знайшли своє спростування також в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 в справі № 300/2690/19, де зокрема взято до уваги висновки апеляційного суду викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 в справі № 300/2690/19.

Так, зокрема суд зазначив, з чим погоджується колегія суддів, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статею ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Доказів, що позивач є прирівняним до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімей воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, суду не надано.

Згідно пунктів 9, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому позивач не є інвалідом I чи II групи та не має статусу учасника бойових дій чи Героя України, тому на нього не поширюються пільги ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначені пільги особам з інвалідністю внаслідок війни, проте пільг стосовно сплати судового збору для ветеранів війни-інвалідів вказана правова норма не містить.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.06.2019 у справі № 809/1828/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Однак ця норма не поширюється на апелянта в цій справі, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що такі не стосуються питань пов`язаних з його соціальним захистом, а стосується питань ненадання відповіді на його звернення відповідачами щодо обставин отримання колишнім військовим прокурором ОСОБА_2 житлової квартири в м. Ужгороді.

Така правова позиція відповідає правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/175-ц.

Відтак враховуючи наведене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 300/2690/19.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 29 грудня 2020 року