Справа № 240/20811/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20811/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6 офіс 31, м.Київ 94, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2020 ВП №63594082.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання, в якому позивач просить розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 4 ст.287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Слід відмітити, що справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті. При цьому, суд вважає, що адміністративна справа містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даному спорі, у зв`язку із чим розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням положень ст.287 КАС України.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання, в яких позивач просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватного нотаріуса Горай О.С. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланд" та витребувати від приватного нотаріуса Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо видачі ТОВ "Аланд" виконавчого документа у виконавчому провадженні №63594082 відкритому відповідачем 12.11.2020.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову вказує, що саме факт видачі вищевказаним нотаріусом виконавчого припису спричинив усі подальші дії спрямовані на його примусове виконання, а тому кінцевий результат у вказаній справі зачіпає інтереси приватного нотаріуса Горая О.С., разом з тим ТОВ "Аланд" є ініціатором примусового стягнення та заінтересованою особою, яка явно зловживає правом шляхом повідомлення деяких неправдивих відомостей.

Ознайомившись зі змістом заявлених клопотань та їх обґрунтуваннями, вважаю, що такі підлягають до задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання протиправною та скасування постанови.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням положень ст.287 КАС України.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Горая О.С. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланд", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідач, - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланд" (, вул. Саксаганського, буд.14, офіс.301, м. Київ, Україна, 01033 тел. ), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а третім особам - для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо видачі ТОВ "Аланд" виконавчого документа у виконавчому провадженні №63594082 відкритому відповідачем 12.11.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко