Справа № 520/11348/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. справа № 520/11348/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 08.12.2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС" (пр-т Леніна, буд. 38, офіс 317-А, м. Харків, 61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС" (пр-т Леніна, буд. 38, офіс 317-А, м. Харків, 61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 46814 від 20.05.2020 р., № 50067 від 11.06.2020 р., № 52835 від 23.06.2020 р. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №1711985/37189932 від 08.07.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС № 61 від 30.04.2020 р.

Через канцелярію суду 24.12.2020 року представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій зазначила, що у резолютивній частині рішення не було зазначено якою саме датою необхідно зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС № 61 від 30.04.2020 р.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС № 61 від 30.04.2020 р. датою її фактичного подання.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку а саме в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення не зазначено якою саме датою необхідно зареєструвати податкову накладну № 61 від 30.04.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/11348/20, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивній частині рішення наступне "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС № 61 від 30.04.2020 р. датою її фактичного подання".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці п`ятому резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/11348/20, зазначивши насупне: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АТМА-ПЛЮС № 61 від 30.04.2020 р. датою її фактичного подання"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.

.