Справа № 724/2012/20
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2012/20
Провадження № 2-а/724/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Михайлюк Яни Іванівни, лейтенанта поліції роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції, м.Чернівці, вул.Заводська, 22

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , лейтенанта поліції роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Одночасно із поданою заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з даною вимогою до суду вказує на те, що інспектор поліції постанову йому не вручив і не направив поштою. Про існування цієї постанови дізнався 21.12.2020, коли отримав виклик державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що копію спірної постанови позивач отримав 21.12.2020, коли був викликаний державним виконавцем, а до суду дана позовна заява надійшла 28.12.2020.

Отже в даному випадку позивачем не було пропущено десятиденний термін щодо оскарження постанови, у зв`язку з чим подане клопотання про поновлення строку для звернення з позовом до суду є передчасним.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Михайлюк Яни Іванівни, лейтенанта поліції роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 11:20 годину 05 січня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачам у строк до 05 січня 2021 року подати суду належним чином засвідчену копію постанови серії ЕАК №1661759 від 24.10.2020, а також відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль