Справа № 640/19923/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19923/18

адміністративне провадження № К/9901/35680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської місцевої прокуратури №5

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року

у справі № 640/19923/18

за позовом Київської місцевої прокуратури №5

до Київської міської ради

треті особи: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху", Комунальна корпорація "Київавтодор"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Київської міської ради з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до територій навчальних закладів Оболонського району м. Києва;

- зобов`язати Київську міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до освітніх навчальних закладів Оболонського району м. Києва, а саме:

- загальноосвітній навчальний заклад №8 - поновити дорожню розмітку 1.14.2,

- загальноосвітній навчальний заклад №232 - встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1 по вул. Йорданська, встановити дорожній знак 1.33 по вул. Прирічній, поновити дорожню розмітку 1.14.1 по вул. Йорданська,4г та вул. Прирічній,

- загальноосвітній навчальний заклад №606 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1,

- загальноосвітній навчальний заклад №104 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1 зі сторони вул. Міської,

- загальноосвітній навчальний заклад №252 - поновити дорожню розмітку 1.14.1,

- загальноосвітній навчальний заклад №245 - замінити пошкоджений дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1,

- загальноосвітній навчальний заклад №29 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 в обох напрямках та дублюючий 1.33 з табличкою до дорожнього знаку 7.2.1 в обох напрямках,

- загальноосвітній навчальний заклад №25 - поновити дорожню розмітку 1.14.1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року провадження по справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані позивачем порушення виправлені Київською міською радою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Київської місцевої прокуратури №5 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської місцевої прокуратури №5 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської місцевої прокуратури №5 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/19923/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №5 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху", Комунальна корпорація "Київавтодор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко