Справа № 200/10539/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 грудня 2020 р. Справа №200/10539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 9594,42 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 її адміністративний позов задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 8 201,68 грн.

26.02.2020 судом видано виконавчий лист у справі про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію, з виконання якого 03.06.2020 Краматорським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62225672, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 62225672, відкритому з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 200/10539-19-а з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Від Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі шляхом зміни резолютивної частини рішення щодо зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення.

Ухвалою від 05.10.2020 заяву залишено без руху через несплату судового збору, ухвалою від 29.10.2020 повернуто заявникові.

Водночас, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 ухвалу суду першої інстанції від 29.10.2020 про повернення заяви заявникові скасовано у зв`язку з відсутність сплати судового збору, справу направлено для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

30.12.2020 справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

При цьому, разом із ухвалою від 29.10.2020 про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику було повернуто також власне заяву та додані до неї документи, у зв`язку з чим станом на теперішній час в матеріалах справи відсутній оригінал заяви з додатками, що унеможливлює її розгляд.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні встановлених до них вимог закону.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 160, ст. 161 КАС України, зокрема, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та ч. 6 ст. 7 КАС України вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи лише ксерокопії заяви Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення, вказана заява підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого заявник має надати до суду оригінал повернутої йому заяви про зміну способу і порядку виконання рішення із додатками та доказом її надіслання всім учасникам справи (провадження).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик