Справа № 520/10841/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. № 520/10841/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки по справі №520/10841/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить суд:

- виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду № 520/10841/2020 від 28 вересня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- по всьому тексту рішення зазначити вірний номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27 лютого 2020 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області - «№04-52/181», замість невірно зазначеного - «№04-52/181/2020».

Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву в порядку ст. 253 КАС України, в якій останній просить суд виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №520/10841/2020, вірно зазначивши номер довідки про суддівську винагороду: замість "04-52/181/2020" вказати "04-52/181".

В обґрунтування поданих заяв вказано, що у номері довідки про суддівську винагороду допущено помилку: замість "04-52/181" вказано "04-52/181/2020".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841//2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06 березня 2020 року протокол №31 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27 лютого 2020 р. №04-52/181/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці від 27 лютого 2020 р. №04-52/181/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 520/10841/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року вбачається, що останнє містить в собі описку, а саме у тексті рішення зазначено номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181/2020" тоді як наявні в матеріалах справи докази свідчать, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року має номер "04-52/181".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841/2020 необхідно виправити допущені описки, зазначивши вірно номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181" замість невірного "04-52/181/2020".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяв позивача та представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та заяву представника відповідача в порядку ст. 253 КАС України у справі №520/10841/2020 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі № 520/10841/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у тексті судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841/2020 вірного номеру довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181" замість невірного "04-52/181/2020".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.