Справа № 937/9084/20
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2020
Справа № 937/9084/20
Провадження № 2-а/937/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Товариства з обмеженої відповідальнісю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас за приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальнісю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Також, на виконання положень частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 19, 160, 161, 170, 171, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ