Справа № 340/2900/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2900/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення до 20 грудня 2021 р. виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 р. у справі №340/2900/20.

Заява вмотивована тим, що в результаті проведеного на виконання судового рішення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 р. по 31.12.2020 р. загальна сума доплати склала 84543,89 грн., однак таку можливо виплатити тільки при надходженні відповідних коштів профінансованих з Державного бюджету України. Отже беручи до уваги закінчення бюджетного 2020 р., відсутність коштів в бюджеті на 2020 рік для виплати сум щомісячного довічного утримання суддям у відставці за рішенням судів, є підстави для відстрочення виконання рішення суду у даній справі. Представник відповідача також вказав, що для виплати даних коштів необхідно, щоб вони були відображені на відповідний рік, а враховуючи те, що Бюджет 2021 року ще не прийнятий, питання виплати спірних коштів унеможливлюється (а.с.81-82).

За результатами повторно автоматизованого розподілу справи вказану заяву передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І..

Ухвалою від 23.12.2020 р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні 28.12.2020 р. (а.с.91).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 р. у справі №340/2900/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року, згідно довідки № 159 від 19.02.2020 року, виданої ТУ ДСА у Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період (а.с. 72-75).

На виконання вказаного рішення суду проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача, після якого загальна сума доплати склала 84543,89 грн. (рішення від 02.11.2020 р. №30) (а.с.86).

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено ст.ст.72,77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з інформації Пенсійного фонду України, наведеної у листі №2800-030102-9/44317 від 17.12.2020р. як відповідь на запит відповідача від 04.12.2020р. №1100-0802-9/39269, бюджетом ПФУ на 2020 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року №22 (зі змінами), передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок Державного бюджету України у розмірі 200 млн. грн. Виплата коштів на виконання зазначених у додатку до запиту рішень суду (в т.ч. по даній справі) здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (а.с.83-84).

Проте, заявником не було надано суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, зокрема відсутність коштів в межах передбачених бюджетом фонду видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат по справі.

Слід також звернути увагу, що реалізація особою права, пов`язаного з отриманням передбачених чинним законодавством коштів не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №340/2900/20.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько