Справа № 380/4706/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Здрілки Є.Є.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області, Головного управління Державної казначейської служби України Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62 грн та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області сформувати та направити органу державної казначейської служби повідомлення та висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62грн та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38 грн.

Ухвалою від 19.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно суд до участі у справі залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (далі Стрийське УДКС України Львівської області).

16.07.2020 до суду від ГУ ДПС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35392), згідно з яким вважає вимоги викладені у позовній заяві безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

16.07.2020 на адресу суду від третьої особи - Стрийського УДКС України Львівської області надійшли письмові пояснення (вх. № 35296).

07.09.2020 до суду позивач подав відповідь на відзив.

07.09.2020 у підготовчому засіданні, суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України Львівської області (далі ГУ ДКС України Львівської області).

21.10.2020 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. №53981).

Ухвалою від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про зупинення провадження у справі № 380/4706/20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування здійснюється за таких умов: в разі відсутності у платника податків податкової заборгованості, подання ним податкової декларації/заяви, подання органом державної податкової служби (органу, що контролює справляння надходжень бюджету) висновку/повідомлення про повернення відповідних сум коштів до органу Казначейства (відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів). Безспірне право на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування згідно з уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік від 25.04.2019 повторно виникло у позивача 17.02.2020, тобто у день набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 1.380.2019.003498. Таким чином, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

16.07.2020 представник Стрийського УДКС України Львівської області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що повернення надміру сплаченої суми ПДФО та військового збору здійснюється саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області.

16.07.2020 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що факту повернення коштів передує безпосереднє настання умов за яких кошти можуть бути повернуті. Повернення позивачу коштів з податку на доходи фізичних осіб та військового збору потребує додаткового вивчення шляхом проведення документальної перевірки.

07.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що безпідставними є твердження відповідача про наявність у позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Крім цього, безпідставними є доводи відповідача про неподання позивачем до контролюючого органу декларації та/або заяви про повернення надміру сплачених сум з податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Норми чинного законодавства не ставлять передумовою для надання відповідного висновку про перерахування помилково або надміру сплачених до бюджету коштів обов`язкового проведення документальної перевірки.

21.10.2020 представник ГУ ДКС України Львівської області подав до суду пояснення, в яких зазначив, що самостійно органи Казначейства без відповідного висновку органу ДПС не уповноважені здійснювати повернення помилково та/або надміру сплачених коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання третя особа Стрийське УДКС України Львівської області явку представника не забезпечило, належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Подало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання третя особа ГУ ДКС України Львівської області явку представника не забезпечило, належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.05.2015 між ТОВ «Велес-Д» та позивачем укладено договір прощення боргу за кредитним договором № 77960/101-27 від 10.04.2008. Відповідно до пункту 4 вказаного договору прощення боргу, Кредитор (ТОВ «Велес- Д») простив частину заборгованості Боржника ( ОСОБА_1 ) по кредитному договору № 77960/101-27 від 10.04.2008 в розмірі 3286369,68 грн, що складається в тому числі з суми основного боргу в розмірі 1930000,00 грн. Згідно з пунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України позивач задекларував суму прощеного основного боргу по кредиту, який відображено у річній податковій декларації за 2015 рік, поданої до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 29.04.2016, а також сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 383929,62 грн та військовий збір у розмірі 28840,38 грн із суми прощеного основного боргу по кредиту згідно банківських квитанцій від 07.06.2016, 10.06.2016, 30.06.2016, 08.07.2016, 14.07.2016, 19.07.2016 та 21.07.2016.

25.04.2019 у зв`язку із втратою чинності договору прощення боргу за кредитним договором № 77960/101-27 від 10.04.2008, укладеного 19.05.2015, позивач подав до Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області уточнюючу податкову декларацію за 2015 календарний рік в частині декларування суми прощеного боргу по кредиту з метою повернення безпідставно сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,40 грн та військового збору в розмірі 28840,38 грн.

Крім того, позивач 26.04.2019 подав до Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області заяву про повернення йому помилково сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,40 грн та військового збору в розмірі 28840,38 грн.

Стрийське управління ГУ ДФС у Львівській області склало акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 23.05.2019 №1/54.13/, у якому, як і в подальших податкових повідомленнях-рішеннях від 26.06.2019 № та № податковий орган встановив порушення позивачем вимог підпункту 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 та пункту 120.2 статті 120, підпунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 пункту 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та вимог Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2015 № 859.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1.380.2019.003498, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області від 26.06.2019 № та від 26.06.2019 № .

28.02.2020 позивач подав до відповідача та Стрийського управління ГУ ДПС у Львівській області заяву, у якій у зв`язку з набранням законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 1.380.2019.003498, просив повернути, як помилково сплачені, кошти з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,62 грн та військовий збір у розмірі 28840,38 грн.

Відповідач листом від 01.04.2020 № 14829/10/57.6-05 повідомив позивача про те, що питання повернення коштів з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,62 грн та військового збору у розмірі 28 840,38 грн Стрийським управлінням ГУ ДПС у Львівській області буде розглянуто по суті лише після отримання судового рішення касаційної інстанції у справі № 1.380.2019.003498.

10.04.2020 позивач повторно подав до відповідача та Стрийського управління ГУ ДПС у Львівській області заяву про повернення помилково сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Відповідач листом від 27.05.2020 № 22891/10/57.6-05 повідомив позивача про те, що вказане питання буде розглянуто по суті лише після отримання судового рішення касаційної інстанції у справі № 1.380.2019.003498, тобто не вжив заходів, спрямованих на повернення мені надмірно сплачених податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України.

Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до вказаної статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 43.4. статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6. статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 102.5. статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених вказаним Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У пункті 179.8. статті 179 Податкового кодексу України встановлено, що сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, виходячи з умов, викладених у пункті 179.9. статті 179 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 1-5 розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 (далі Порядок №60) надміру утримані (сплачені) суми податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) за результатами звітного податкового року підлягають поверненню на підставі поданої платником податків податкової декларації з урахуванням положень статті 166 та пункту 179.8 статті 179 Кодексу.

У разі надходження до територіального органу ДФС податкової декларації, в якій задекларовано право платника на повернення надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС вноситься запис до Журналу повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб на підставі поданої платником податків податкової декларації (далі - Журнал повернення ПДФО).

Журнал повернення ПДФО містить, зокрема,такі дані:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- прізвище, ім`я, по батькові платника податків;

- дата подання та номер податкової декларації, в якій платником податків задекларовано право на повернення надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО;

- сума ПДФО, задекларованого до повернення з бюджету, зазначена у податковій декларації;

- реквізити поточного рахунку платника податку для перерахування сум ПДФО (за наявності) або адреса, зазначена в декларації, для надсилання коштів поштовим переказом;

- сума узгодженого територіальним органом ДФС ПДФО, що підлягає поверненню з бюджету, за кожною податковою декларацією та дата її узгодження.

Журнал повернення ПДФО формується автоматично протягом операційного дня з дня реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі органів ДФС податкових декларацій платників податків у хронологічному порядку їх надходження.

У разі якщо за результатами розгляду податкової декларації підрозділом відповідного територіального органу ДФС, який виконує функції з адміністрування ПДФО, підтверджено суми, що мають бути повернуті, не пізніше ніж за десять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку від дня отримання територіальним органом ДФС податкової декларації працівник цього підрозділу вносить до Журналу повернення ПДФО інформацію щодо суми, яка підлягає поверненню, з одночасним встановленням у Журналі повернення ПДФО відмітки про правомірність такого повернення.

Інформація про податкові декларації, щодо яких у Журналі повернення ПДФО підрозділом територіального органу ДФС, який виконує функції з адміністрування ПДФО, встановлено відмітку про суму ПДФО, що підлягає поверненню з бюджету, підлягає включенню до Реєстру повернення ПДФО, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС та є сукупністю сформованих електронних повідомлень про повернення надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО на підставі поданих платниками податків податкових декларацій, форму яких визначено у додатку 2 до вказаного Порядку (далі - електронне повідомлення).

На кожне сформоване електронне повідомлення, включене до Реєстру повернення ПДФО, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що підтвердив право платника на повернення надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО, керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДФС та кваліфікована електронна печатка такого органу не пізніше 18:00 восьмого робочого дня до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання територіальним органом ДФС податкової декларації.

Сформовані електронні повідомлення з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання територіальним органом ДФС податкової декларації ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Електронні повідомлення направляються до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 21.05.2020 у справі №812/896/16.

Як встановив суд, 25.04.2019 у зв`язку із втратою чинності договору прощення боргу за кредитним договором № 77960/101-27 від 10.04.2008, укладеного 19.05.2015, позивач подав до Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області уточнюючу податкову декларацію за 2015 календарний рік в частині декларування суми прощеного боргу по кредиту з метою повернення безпідставно сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,40 грн та військового збору в розмірі 28840,38 грн.

Крім того, позивач 26.04.2019 подав до Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області заяву про повернення йому помилково сплачених коштів з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,40 грн та військового збору в розмірі 28840,38 грн.

Стрийське управління ГУ ДФС у Львівській області склало акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 23.05.2019 №1/54.13/ НОМЕР_1 , у якому, як і в подальших податкових повідомленнях-рішеннях від 26.06.2019 № та № податковий орган встановив порушення позивачем вимог підпункту 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 та пункту 120.2 статті 120, підпунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 пункту 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та вимог Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2015 № 859.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1.380.2019.003498, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Стрийського управління ГУ ДФС у Львівській області від 26.06.2019 № та від 26.06.2019 № .

У вказаному рішенні встановлено наступні обставини.

Рішеннями Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та 02.10.2017 укладений між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТзОВ «Велес-Д» 05.12.2014 Договір факторингу № 7 визнано недійсним та застосовано двосторонню реституцію, у зв`язку з чим усі укладені правочини ТОВ «Велес-Д» після укладення 05.12.2014 Договору факторингу № 7, що стосувалися прав, набутих ТзОВ «Велес-Д» за таким договором факторингу втратили свою силу, а ПАТ «Укрбізнесбанк» знову набуло прав кредитора за Кредитним договором № 77960/101-27 від 10.07.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 . Обставини, за яких ОСОБА_1 отримав додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором, відпали. Отже, у ОСОБА_1 відсутній дохід, отриманий як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням.

Таким чином, вказані обставини у відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України є преюдиційними при розгляді цієї справи.

28.02.2020 позивач подав до відповідача та Стрийського управління ГУ ДПС у Львівській області заяву, у якій, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 1.380.2019.003498, просив повернути, як помилково сплачені, кошти з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 383929,62 грн та військовий збір у розмірі 28840,38 грн.

Перевіряючи дотримання позивачем умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, визначених у статті 43 Податкового кодексу України, суд зазначає таке.

У зв`язку із визнанням протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № та від 26.06.2019 № рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1.380.2019.003498, яке набрало законної сили 17.02.2020, у позивача станом на 28.02.2020 (дата подання заяви про повернення помилково сплачених коштів) був відсутній податковий борг.

Суд погоджується з доводами позивача, що датою виникнення надміру сплаченої суми є дата подання позивачем уточнюючої декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік 25.04.2019.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям відповідачем податкових повідомлень рішень від 26.06.2019 № , від 26.06.2019 № , у позивача по 17.02.2020 існував податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, право на повернення надміру сплачених коштів у позивача виникло саме після скасування таких податкових повідомлень-рішень 17.02.2020.

Отже, позивач подав заяву від 28.02.2020 протягом 1095 днів від дня виникнення переплати.

Суд також зазначає, що позивач на виконання вимог пункту 43.4 Податкового кодексу України у заяві від 28.02.2020 вказав напрям перерахування коштів, а саме банківський розрахунковий рахунок.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, визначені у статті 43 Податкового кодексу України, а тому за наслідками подання позивачем вказаної заяви відповідач повинен був підготувати висновок про повернення помилково сплачених сум.

Суд критично оцінює аргументи відповідача про те, що питання повернення коштів буде розглянуто після отримання судового рішення касаційної інстанції у справі №1.380.2019.003498, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 17.02.2020, тобто у день прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Крім цього, ні положення статті 43 Податкового кодексу України, ні Порядку № 60 не визначають таких підстав для відмови у наданні висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань як відсутність судового рішення касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що бездіяльність відповідача щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення позивачу надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62 грн. та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38 грн є протиправною.

За таких обставин, з метою повного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача сформувати та подати Головному управлінню державної казначейської служби України у Львівській області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62 грн. та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38 грн.

Щодо вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, то суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, позивач не надав доказів та не навів обставин, які б давали суду підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача необхідно стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1681,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 22.06.2020 №ПН1552039.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62 грн та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області сформувати та подати Головному управлінню державної казначейської служби України у Львівській області висновок про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 383929,62 грн та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 28840,38грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду складене 28 грудня 2020 року.

Суддя Мричко Н.І.