Справа № 440/7394/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7394/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), третя особа: Державна податкова служба України (вул. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-175137-51/812 та від 05.11.2019 № Ф-175137-51/6403;

- зупинити виконавче провадження та відкласти виконавчі дії до розгляду позовної заяви по суті.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі 440/7394/20 шляхом зупинення виконавчого провадження та відкладення виконавчих дій до розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позов залишено без руху. 21.12.2020 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано до суду документи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем в якості третіх осіб в позові зазначено - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, буд. 36, м. Кременчук, Полтавська область, 39716, ) та Державну податкову службу України (вул. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), що розцінено судом як клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.05.2019 внесено запис про припинення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

З огляду на викладене, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи -Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволенню не підлягає.

Водночас розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи - Державної податкової служби України, оскільки рішення у справі може вплинути інтереси або обов`язки Державної податкової служби України.

Згідно з частиною п`ятою статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування позивачу єдиного внеску, оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, витягу з інтегрованої картки платника податків позивача за весь період і на всю суму спірної заборгованості, письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо направлення до органів виконавчої служби вимоги 11.02.2020 № Ф-175137-51/812, лист за результатами розгляду скарги позивача на оскаржувані вимоги.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7394/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Державної податкової служби України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Державну податкову службу України (вул. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування позивачу єдиного внеску, оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, витягу з інтегрованої картки платника податків позивача за весь період і на всю суму спірної заборгованості, письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо направлення до органів виконавчої служби вимоги 11.02.2020 № Ф-175137-51/812, лист за результатами розгляду скарги позивача на оскаржувані вимоги.

Витребувати від Державної податкової служби України лист за результатами розгляду скарги позивача на оскаржувані вимоги.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова