Справа № 520/943/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020

за позовом ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Головним управлінням ДПС у Харківській області 09.04.2020 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом сплати судового збору в розмірі 15765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020 повернуто скаржнику.

15.12.2020 Головним управління Державної податкової служби у Харківській області, через канцелярію суду першої інстанції, повторно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. В рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 27.02.2020р. в судовому засіданні винесено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 06.03.2020р.

Апеляційна скарга повторно подана до суду, через канцелярію суду 15.12.2020р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на вимоги ст.ст. 2, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 122, 123, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та на те, що повний текст судового рішення складено 06.03.2020, отримано ГУ ДПС у Харківській області 18.03.2020 (вх. № 10104/9/9), а отже, апеляційна скарга вперше була подана в строк, передбаченийст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, після ГУ ДПС у Харківській області було здійснено оплату судового збору. Судовий збір сплачений 28.08.2020 платіжним дорученням № 7543, але у зв`язку з особливостями діловодства платіжне доручення невчасно отримано фахівцем який супроводжував справу, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з платіжним дорученням до 17.05.2020. Звертає увагу на те, що у зв`язку з тим що ГУ ДПС у Харківській області було направило до органів Казначейської служби доповідну про сплату судового збору, але сплата була здійснена лише 28.08.2020. Сплата судового збору залежить від органів Казначейської служби в м. Харкові. Такий строк звернення зумовлений тим, що повинно було надійти фінансування судового збору, але у зв`язку з тим , що певний час було відсутнє фінансування накопались платіжні доручення які необхідно було сплатити раніше. Платіжне доручення від 28.08.2020 № 7543 з ухвалою від 11.09.2020 про повернення апеляційної скарги не поверталося, тому ГУ вважає, що дане платіжне доручення залишилося в матеріалах справи, також просимо шановний суд врахувати дане платіжне доручення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 520/943/2020 було повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області у зв`язку з тим, що судовий збір було сплачено невчасно. ГУ ДПС у Харківській області отримавши ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 в найкоротші терміни подає повторно апеляційну скаргу, оскільки ухвала про залишення без руху від 07.05.2020 та ухвала вад 11.09.2020 не втримувалася фахівцем по даній справі, також зазначаємо, що при аналізі даної справи фахівцем через реєстр судових рішень було виявлено що були винесені ухвали від 07.05.2020 та ухвала від 11.09.2020 тому повторна апеляційна скарга подається в найкоротший термін. У зв`язку з викладеним вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що значна частина строку, з моменту подання первинної апеляційної скарги, до моменту подачі вторинної апеляційної скарги, припала на запроваджений в Україні карантин, дії положень п. 3 Перехідних положень КАС України в відповідних редакціях, зважаючи на те, що відповідач вчиняв дії направлені на оскарження рішення (клопотання про продовження строку), факт сплати Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020 за позовом ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/943/2020 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Григоров А.М.