Справа № 946/8422/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8422/19
Провадження № 2-а/946/31/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.
за участю:
представника Щербакова С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
відділ організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області
про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що постановою серії ЕАК №1731478 від 10 листопада 2019 року, яку склав відповідач молодший лейтенант поліції батальону 1 роти 1 ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області Юденко Артем Валерійович позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф 425 грн. Пояснив, що підставою для накладення штрафу відповідач вважає порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху в частину проїзду на заборонений сигнал світлофора. Разом із тим він порушення не допускав, у зв?язку із чим просить постанову та стягнення штрафу скасувати.
Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причиною неявки вказав службову зайнятість та проти задоволення адміністративного позову заперечує.
Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.
Долученою до матеріалів справи постановою серії ЕАК №1731478 від 10 листопада 2019 року, яку склав відповідач молодший лейтенант поліції батальону 1 роти 1 ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області Юденко Артем Валерійович позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф 425 грн. за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху в частину проїзду на заборонений сигнал світлофора за адресою м. Ізмаїл, проспект Миру 26.
Вказаною постановою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.
Диспозицією ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Разом із тим вимогами п. 8.7.3 Правил дорожнього руху передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Долученою до матеріалів справи інформацією відеозаписів з камери нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції та з камери автомобільного відеореєстратора співробітників патрульної поліції, екіпаж якого здійснював зупинку та оформлення постанови ЕАК №1731478 від 10 листопада 2019 року визначено, що проїзд відбувся під час миготливого сигналу зеленого кольору, а під час включення сигналу жовтого кольору автомобіль позивача перетнув лінію початку перехрестя.
Відповідно до вимог п.16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють помилковість у притягнення позивача до адміністративної відповідальності та у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 241-246 КАС України

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ЕАК №1731478 від 10 листопада 2019 року, яку склав молодший лейтенант поліції батальону 1 роти 1 ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області Юденко Артем Валерійович про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф 425 грн. скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін