Справа № 360/5046/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5046/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, яким просив:

- визнати дійсною Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.04.2014 з ТДВ Луганськпіахтобуд-монтаж;

- зобов`язати Відповідача зробити перерахунок пенсії на основі вищезазначеної Довідки;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість, розмір якої стане відомим в результаті перерахунку пенсії на основі Довідки, за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглянувши позовну заяву, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Вимоги до позовної заяви визнаяені ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС Украхни в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що в позовній заяві, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

Суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість, розмір якої стане відомим в результаті перерахунку пенсії на основі Довідки, за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Дана вимога за своєю суттю є майновою вимогою, а тому має бути визначена у грошовому еквіваленті, тобто зазначено ціну позову. Тобто дана вимога не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення пунктів 4 та 5 частини 5 ст. 160 КАС України позрвачем не викладені обставини та не обгрунтовані позовні вимоги щодо визнати дійсною Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.04.2014 з ТДВ Луганськпіахтобуд-монтаж.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимога щодо визнання дійсною Довідку про заробітну плату не відповідаю завданню адміінстративного судочинства, а тому позивачу необхідно викласти позовну вимогу з урахуванням вимог ст. 5 КАС України та викласти обставини та обгрунтувати саме цю вимогу.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість, розмір якої стане відомим в результаті перерахунку пенсії на основі Довідки, за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Суд зазначає, що ця вимога також позивачем жодним чином не обгрунтована.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов підписаний особисто позивачем, а в позовній заяві зазначені дані представника позивача, який позов не подавав, а тому відсутні підстави для зазначення особистих даних представника позивача.

Також суд зазначає, що ст. 122 КАС України визначений строк звернення до суду - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач листом від 17.03.2020 №43/Б-5 повідомив про не врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався саме з цього листа відповідача, та на день звернення до суду сплив строк, визначений ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам стстей 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України, врахувавши зазначене в ухвалі;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова