Справа № 420/14069/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 р. Справа № 420/14069/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Бітова А.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VIII скликання ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазького сільського голови БІлгород-Дністровського району Одеської області Апанасенко Андрія Володимировича, ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

В ході апеляційного провадження у даній справі було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бітова А.І. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що його дружина займається підприємницької діяльністю на території смт. Затока та, враховуючи рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, надані під час проходження кваліфікаційного іспиту суддею ОСОБА_36 , з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя Бітов А.І. заявляє собі самовідвід.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В свою чергу, зважаючи на обставини, які зазначені суддею Бітовим А.І. в заяві про самовідвід, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бітова А.І.

Справу №420/14069/20 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ступакова І.Г.

Судді: Бітов А.І.

Градовський Ю.М.