Справа № 200/9303/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. Справа№200/9303/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Керампром» (ідентифікаційний код 24655289, Донецька область, Костянтинівський район, с.Артемівка, вул.Дружби, 2) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, б.59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 08.09.2020 №, від 08.09.2020 №.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків фіскального органу, викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 705/05-99-04-02/24655289 від 14 серпня 2020 року з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року про порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 195.1п. 198.2, п. 198.3, 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за травень 2020 року на 1523053,00 гривень, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 81550,00 гривень.

Позивач зазначає, що фіскальним органом порушено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 №727 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745, вимоги статті 21 Податкового кодексу України та статті 19 Конституції України.

Наголошує, що не можна вважати законними рішення, які прийняті на підставі акту перевірки, складеного з порушенням нормативних вимог без зазначення опису змісту порушень та без викладення всіх суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства, а не власних припущень.

В свою чергу, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, складені контролюючими органами на підставі надуманих, необґрунтованих та не підкріплених законодавчими нормами доводів акту, є, по суті, порушенням прав і законних інтересів позивача та втручанням в його господарську діяльність.

З зазначених підстав позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 08.09.2020 №, №.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито адміністративне провадження та призначено у справі підготовче засідання.

27 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 09 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року відповідач надав відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі акту перевірки № 705/05-99-04-02/24655289 від 14 серпня 2020 року винесено податкові повідомлення-рішення відповідача від 08 вересня 2020 року № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1523053,00 грн. та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 761526,50 грн.; від 08 вересня 2020 року № форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 81550,00 грн.

Перевіркою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 195.1п. 198.2, п. 198.3, 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за травень 2020 року на 1523053,00 гривень, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 81550,00 гривень.

Відповідач не погоджується із правовою позицією Позивача, викладеною в позовній заяві, вказує, що податковий кредит сформований за рахунок товарів, які не були використані у господарській діяльності платника податку, а самі операції не є господарською діяльністю ПрАТ «Керампром».

Відповідач зазначає, що здійснення будь якої господарської операції підприємства повинно фіксуватися та підтверджуватися первинними документами на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Отже, будь які документи мають (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів.

З урахування викладеного Відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

09 листопада 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

11 листопада 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач виклав обґрунтування, аналогічні викладеним в позовній заяві.

10 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. 21 грудня 2020 року від представника позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши докази по справі суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Керампром» зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа з кодом 24655289, основним видом діяльності позивача є добування піску, гравію, глин та каоліну, код КВЕД 08.12.

Позивач перебуває на податковому обліку в Костянтинівсько-Дружківському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 14.08.2020 №705/05-99-04-02/24655289, на підставі якого відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 08 вересня 2020 року № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1523053,00 грн. та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 761526,50 грн.; від 08 вересня 2020 року № форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 81550,00 грн. (том 1 а.с.76, 78)

Актом перевірки встановлені порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 195.1п. 198.2, п. 198.3, 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996-XIV - завищено бюджетне відшкодування на 1523053,00 гривень, завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 81550,00 гривень. (том 1 а.с. 11-65)

Податковим повідомленням-рішенням № від 08 вересня 2020 року форма «В4» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 81550,00грн. по декларації за травень 2020.

Податковим повідомленням-рішенням № від 08 вересня 2020 року форма «В1» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 1523053,00грн. та застосовані штрафні фінансові санкції у розмірі 761526,50 грн. по декларації за травень 2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п. 44.2 ст. 44 ПК України).

За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.09.2020 року № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2020 року у розмірі 1523053,00 та застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 761526,50 гривень суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку ПрАТ «Керампром» відображені витрати на збут у січні 2020 року відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Інтерсервіс» (код 13502430) від 05.01.2020 б/н у сумі 4051382,20 грн., яка не підтверджена первинними документами, тобто на думку відповідача відсутня доказовість вартості наданих послуг, з вартості яких задекларований податковий кредит у сумі 810276,44 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Інтерсервіс» укладений договір транспортного експедирування від 30.03.2018 року №01/2018 (том 1 а.с. 129-132) відповідно до якого останній зобов`язується за плату і за рахунок позивача організовувати перевалку глини на експорт через порти України, зокрема здійснювати наступні послуги (пункти 1.1 та 2.1. Договору): погоджувати з Портом обсяги, номенклатуру і строки завезення (вивезення) вантажу; направляти узгоджене з портом підтвердження на прийом вантажу; організовувати роботи з вивантаження вантажу з вагонів і розміщення його на відкритому складі порту, складування навалювальних вантажів; вести облік вантажу, що надійшов в порт; організовувати контрольне зважування вантажу, роботи по експертизі вантажу; здійснювати митне декларування вантажу; видавати доручення на навантаження і оформлювати комплекти вантажних документів відповідно до інструкцій позивача; організовувати навантаження судів береговими засобами завантаження відповідно до «зводу звичаїв» порту, в якому надаються послуги; інформувати позивача про змін цін на послуги, що надаються портом; за вказівкою та за рахунок позивача організовувати розсилку документів; брати участь у складанні актів у випадках передбачених законодавством, як представник позивача та інше.

Відповідно до умов Договору транспортного експедирування від 30.03.2018 року № 01/2018, відповідно до пункту 2 Додатків 1 та 2 до Договору (том 1 а.с. 133-134), сторони договору домовились, що ставка транспортного експедирування становить 6,60 доларів США за тону вантажу. При цьому поняття «ставка» включає в себе відшкодування витрат по організації навантажувально-розвантажувальних робіт в порту, подачі-прибирання та зачистки вагонів, зачистки складської території після навантаження вантажу, митного декларування вантажу і необхідної сертифікації, виготовлення декларації та сертифіката безпеки морського перевезення та винагороду Експедитора. Тому послуги, які входять до складу ставки транспортного експедирування зазначаються в Актах виконаних робіт єдиною сумою та підтверджують витрати саме ТОВ «Інтерсервіс» в процесі надання послуг транспортного експедирування, бухгалтерський та податкових облік яких здійснюється та декларується у повному обсязі безпосередньо нашим контрагентом.

Актом виконаних робіт між ПрАТ «Керампром» та ТОВ «Інтерсервіс» від 05.01.2020 року, підтверджується, що Експедитором (ТОВ «Інтерсервіс») виконані роботи згідно Договору від 30.03.2018 року №01/2018 - додаток 1 від 30.03.2018 року по організації перевалки глини на експорт через ДП «СК «Ольвія» на теплохід «MARYLAND» (коносамент №1 від 05.01.2020.), рахунок № 01/02 від 05.01.2020. (том 1 а.с. 161)

Зі змісту акту виконаних робіт вбачається, що ТОВ «Інтерсервіс» організовано: відшкодування витрат по організації навантажно-розвантажувальних робіт у порту, подачу-прибирання та зачистку напіввагонів, зачистку складської території після навантаження вантажу, митне декларування, сертифікацію вантажу, що разом із винагородою експедитора склало 4711657,29 грн., у тому числі ПДВ 785276,22 грн. (пункт 1 Акту виконаних робіт від 05.01.2020 року).

По Акту виконаних робіт від 05.01.2020 року позивачем здійснено відшкодування витрат по організації навантажувально-розвантажувальних робіт у порту, подачі-прибирання та зачистки напіввагонів, зачистки складської території після навантаження вантажу, митного декларування, сертифікації вантажу, що складає 4711657,29 грн., у тому числі ПДВ 785276,22 грн., що підтверджується рахунком ТОВ «Інтерсервіс» від 05.01.2020 № 01/02. (том 1 а.с. 142)

Також, Актом виконаних робіт від 05.01.2020 року передбачено відшкодування витрат за окремими статтями витрат, що не входять до складу ставки узгодженої Сторонами договору відповідно до пунктів 2 та 3 Додатків 1 та 2 до Договору (пункти з 2 по 4 Актів виконаних робіт) та відшкодовуються позивачем окремо, зокрема, по зберіганню вантажу в порту на суму 99958,740 грн., у тому числі ПДВ 16659,78 грн. (пункт 2 Акту виконаних робіт від 05.01.2020 року), відшкодування витрат за користування піввагонами на ст. Жовтнева у грудні 2019 року на суму 18776,88 грн., у т.ч. ПДВ 3129,48 грн., відшкодування вартості послуг з організації проведення інспекцій вантажу компанією «Бюро Верітас» на суму 31265,78 грн., у т.ч. ПДВ 5210,96 грн. по Акту від 05.01.2020 р.

Згідно з пунктом 6 Додатків 1 та 2 до Договору, передбачено, що оплата послуг здійснюється у розмірі гривневого еквіваленту за курсом НБУ на дату коносамента, а нарахування ПДВ здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, розрахунок по першому пункту за Актом виконаних робіт від 05.01.2020 відповідає умовам договору та здійснено наступним чином: 26116,153 тн. (кількість відвантаженої глини відповідно до митних документів) * 6,60 доларів США (ставка, передбачена договором транспортного експедирування) * 23,6862 (курс НБУ станом на 05.01.2020, дані сайту НБУ https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=05.01.2020&period=daily) * 20% ПДВ, що дорівнює 4711657,29 грн., у тому числі ПДВ 785276,22 грн.

Крім того, позивачем на підтвердження виконання умов договору надані: відомість зберігання вантажу ТОВ «Інтерсервіс» за листопад-грудень 2019 року, акт надання послуг №1460 від 31.12.2019 між ТОВ «Інтерсервіс» та ДП «Стивідорна компанія «Ольвія», рахунок на оплату №1370 від 31.12.2019, акт виконаних робіт №92192 від 05.01.2020 між ТОВ «Інтерсервіс» та ТОВ «Бюро Верітас Україна», рахунок-фактура №92192 KIV від 05.01.2020, рахунок на оплату №3 від 05.01.2020 між ТОВ «Інтерсервіс» та ДП «Стивідорна компанія «Ольвія», акт надання послуг № 4 від 05.01.2020 та ДП «Стивідорна компанія «Ольвія».

Відповідно до даних вантажних митних декларацій ВМД ЕК 10 ДР (довідковий внутрішній номер 10) на теплохід «MARYLAND» був завантажений та митно задекларований товар суміш вогнетривких глин марок СВ 2-2 у кількості 25116,153 тн, виставлений інвойс за відвантажену глину покупцю товару.

Отже, позивачем доведено, що товар - суміш вогнетривких глин марок СВ 2-2 у кількості 25116,153 тн, був успішно прийнятий в порту, зважений, перевалений/вивантажений з залізничних вагонів на майданчик на території порту, збережений у порту до дати завантаження на теплохід, завантажений на теплохід, задекларований митно та відправлений покупцю, зачищена територія складування глини на території порту та інше і всі ці послуги були надані ТОВ «Інтерсервіс» за Договором транспортного експедирування від 30.03.2018 року № 01/2018.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 року N1955-IV, визначено поняття транспортно-експедиторської послуги - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. При цьому експедитор (транспортний експедитор) - це суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Клієнт це споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Відповідно до стом 1 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

При цьому, у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта, а факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (стом 1 9 Закону).

Аналізуючи зазначені первинні документи судом встановлено, що за січень 2020 року ТОВ «Інтерсервіс» у повному обсязі надано послуги транспортного експедирування (організація перевалки глини) для ПрАТ «Керампром» за Договором транспортного експедирування від 30.03.2018 року №01/2018 щодо 25116,153 тон глини (сумішей глин) на загальну суму 4861658,65 грн., у тому числі ПДВ 810276,44 грн, послуги транспортного експедирування надані ТОВ «Інтерсервіс» відповідно до вимог укладеного сторонами договору та діючого законодавства, отримання позивачем таких послуг від ТОВ «Інтерсервіс» пов`язано з основною діяльністю позивача реалізацією товару (глини) на експорт, а факт надання таких послуг підтверджується оформленими вантажно-митними деклараціями, які свідчать про відправлення товару на експорт.

Відповідно до п. 201.10. стом 1 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інтерсервіс» зареєструвало податкову накладну № 1 від 05.01.2020 на суму 4861658,65 грн. у тому числі ПДВ 810276,44 грн. (том а.с. 152)

Суд не приймає довід відповідача, що не надання позивачем заяви зі скаргою на продавця - ТОВ «Інтерсервіс» до податкової декларації за січень 2020 року в частині наявних помилок у реквізитах податкових накладних, є порушенням, оскільки ці накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом.

Між сторонами відсутній спір щодо наявності реєстрацій ТОВ «Інтерсервіс» цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Керампром» завищений податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Металургтранс» за березень 2020 року на 565260,31 грн., з урахуванням проведеного коригування податкового кредиту 248143,61 грн. Вищезазначене призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2020 року з періодом виникнення від`ємного значення березень 2020 року на суму 248143,61 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Металургтранс» укладений договір від 27.02.2020 року №2702 (том 1 а.с. 98-104) за умовами якого експедитор здійснює транспортно-експедиторське обслуговування Клієнта (даті по тексту ТЕО), в рамках якого Експедитор надає Клієнту за плату транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів Клієнта в залізничному рухомому складі; Клієнт гарантує, що вантаж, перевезення якого організовує Експедитор за цим Договором, належить Клієнту або його замовнику, вантажовідправнику на законних підставах не перебуває під арештом, податковою заставою, а також не існує жодних обмежень для його відвантаження та перевезення. Експедитор не несе відповідальність за вантаж перед третіми особами (п.1.1., 1.2. Договору).

За умовами додаткової угоди № 1 від 27.02.2020 до Договору №2702 від 27.02.2020 вартість здійснення ТЕО включає плату послуг Експедитора та складається з: суми вартостей одного вагоно-перевезення; плати за час знаходження приватних вагонів на під`їзній колії підприємства вантажовідправника, що нараховується починаючи з 19-ї години з моменту передачі останнього з партії (15 вагонів) на піввагона на під`їзну колію підприємства-вантажовідправника, до моменту повернення останнього з партії (15 вагонів) на піввагона в завантаженому стані залізниці. При цьому 49-т агодина приймається за першу годину. Плати за час знаходження приватних на піввагонів під вивантаженням, що нараховується починаючи із 121-ї години з моменту здачі за межі митної території України завантаженого вагону зі станції митного переходу, розташованої на митній території України, до моменту повернення порожнього вагону на станцію митного переходу, розташовану на митній території України. При цьому 121-ша година приймається за першу годину. Зазначені моменти визначаються згідно до даних електронної бази ГІОЦ АТ «Укразалізниця».

За умовами додаткової угоди № 2 від 20.03.2020 до Договору №2702 від 27.02.2020 сторони прийшли до взаємної згоди за Договором №2702 від 27.02.2020 про наступне: одночасно з використанням документообігу у паперовій формі можливе використання способу обміну первинними фінансово-господарськими документами (рахунки, видаткові накладні, акти про надані послуги тощо, далі Документи) шляхом їх надання та отримання в електронному вигляді, підписаних електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) за допомогою програми М.Е.Dос або іншої програми, узгодженої Сторонами.

Актом №01/509 від 31.03.2020 наданих послуг по Договору №2702 від 27.02.2020 між ПрАТ «Керампром» та ТОВ «Металургтранс» підтверджено виконання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів Клієнта в залізничному рухомому складі. Загальна сума наданих послуг складає 3412838,40 грн. у тому числі ПДВ 248143,60 грн. Виходячи з положень Договору № 2702 від 27.02.2020 вартість здійснення транспортно-експедиторського обслуговування складається з: суми вартостей вагоно-перевезення на загальну суму 1467585,00 грн. у тому числі ПДВ 244597,50 грн.; плати за час знаходження приватних вагонів на під`їзній колії підприємства-вантажовідправника/вантажоодержувача на суму 21276,60 грн. у тому числі ПДВ 3546,10 грн. Витрати понесені експедитором на організацію проведення розрахунків із залізницями за перевезення вагонів у завантаженому стані на загальну суму, що підлягає оподаткуванню ПДВ за ставкою 0% (міжнародні перевезення): 1923976,80 грн., ПДВ 0,00 грн. підлягають відшкодуванню Клієнтом. (том 1 а.с. 109)

Додатками №№1,2 до Акту №01/509 від 31.03.2020 є розрахунок вартості здійснення ТЕО, розрахунок плати за час знаходження приватних вагонів на під`їзній колії підприємства-вантажовідправників/вантажоодержувачів.

Також, на підтвердження виконання умов договору позивачем надані рахунки на оплату: №476 від 04.03.2020 - передплата по дог. за послуги з організації перевезень вантажів на загальну суму 968764,80 грн., у тому числі ПДВ161460,80 грн., №516 від 10.03.2020 - передплата по дог. за послуги з організації перевезень вантажів на загальну суму 1453749,53 грн., у тому числі ПДВ 242291,53 грн., №573 від 16.03.2020 - передплата по дог. за послуги з організації перевезень вантажів на загальну суму 969047,80 грн., у тому числі ПДВ 161507,97 грн., №794 від 31.03.2020 послуги з організації ТЕО (Міжнародні перевезення) згідно акта №01/509 від 31.03.2020 на загальну суму 21276,60 грн., сума ПДВ 0,00 грн. (том 1 а.с. 118-121)

В Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Металугртранс» зареєстрував податкові накладні: № 5 від 06.03.2020 на суму 968764,80 грн. у тому числі ПДВ 161460,80 грн.; №6 від 12.03.2020 на суму 753749,20 грн. у тому числі ПДВ 125624,87 грн.; №6 від 10.03.2020 на суму 700000,00 грн., у тому числі ПДВ 116666,67 грн., №3 від 16.03.2020 на суму 969047,80 грн., у тому числі ПДВ 161507,97 грн. 31.03.2020 року складені: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 33 до податкової накладної від 12.03.2020 №6 послуги з організації ТЕО -628124,33 грн., сума податку на додану вартість -125624,87 грн.; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 34 до податкової накладної від 10.03.2020 №6 послуги з організації ТЕО -583333,33 грн., сума податку на додану вартість -116666,67 грн.; послуги з організації ТЕО 433413,99 грн., 86682,80 грн., послуги з організації ТЕО (міжнародні перевезення) 179903,20 грн., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 32 до податкової накладної від 16.03.2020 №3 послуги з організації ТЕО -807539,83 грн., сума ПДВ -161507,97 грн.; послуги з організації ТЕО (міжнародні перевезення) 969047,80 грн. (том а.с. 122-128)

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Керампром» завищений податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» на загальну суму 306885,18 грн., у т.ч. по періодах: лютий 2020 року на 36688,52 грн., квітень 2020 року на 11065,56 грн., травень 2020 року на 160131,10 грн. Вищезазначене призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 270196,66 грн., у т.ч. відшкодовано 73377,04 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» укладений договір №263ЕЛТ/2019 від 24.09.2019 року транспортно-експедиційного обслуговування вантажів (том 1 а.с. 80-86) за умовами якого Клієнт доручає, а Експедитор за плату, за дорученням Клієнта і за рахунок, організовує транспортно-експедиційне обслуговування внутрішньо-українських, експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта і порожнього транспорту (далі «Вантажі Клієнта») при їх перевезенні по території України та інших країн, відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01 липня 2004 року, Цивільним кодексом України, Гоподарським кодексом України, Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №457 від 06 квітня 1998 року, Правилами Угоди про міжнародне вантажне сполучення, міжурядовими та прикордонними Угодами і національним транспортним правом країни, по території якої здійснюється перевезення.

Відповідно до Додатку № 1 від 24.09.2019 до Договору №263ЕЛТ/2019 від 24.09.2019 року вартість послуг «Експедитора» при організації перевезень вантажів «Клієнта», в тому числі витрати на транспортування вантажів в вагонах становить: Костянтинівка- Жовтнева (експ) ОД 21000,00 ( у т.ч. ПДВ 20%), Костянтинівка Черноморськ-Порт (експ) ОД - 219000,00 ( у т.ч. ПДВ 20%), Костянтинівка Ізов (експ) Льв 33000,00 ( у т.ч. ПДВ 20%), Костянтинівка Яготин (експ ПКП) Льв 32500,00 ( у т.ч. ПДВ 20%). Вартість послуг «Експедитора», зазначена в цьому Додатку включає в себе оплату залізничного тарифу по території України на завантажений рейс згідно зі «Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ним послуги» Тарифне керівництво №1, з урахуванням діючих коефіцієнтів, встановлених на тарифи (далі Тарифне керівництво №1); послуги ЄТехПД; телеграф/телефоні послуги; винагороду «Експедитора», подачу порожніх вагонів придатних під навантаження. Вартість ТЕО не включає в себе оплату додаткових зборів з охорони вантажів, а також інших додаткових витрат, пов`язаних із здійсненням перевезень вантажів. У разі оплати «Експедитором» додаткових зборів з охорони вантажів, зазначених у цьому Додатку, «Клієнт» відшкодовує «Експедитору» всі фактично понесені витрати з охорони вантажів, а також інших додаткових платежів, пред`явлених залізницею. Вартість ПДВ нараховується на різницю між повною Вартістю та залізничним тарифом з додатковими зборами. (том 1 а.с. 87)

Відповідно до Акту №3-26ЕЛТ/19 від 31 травня 2020 р. виконаних робіт (наданих послуг) у відповідності до договору транспортно-експедиторського обслуговування 26ЕЛТ/2019 від 24.09.2019 ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» підтверджено виконання організації перевезення вантажів залізничним РС в міжнародному сполученні, перевезення вантажів залізничним РС по інотериторії, перевезення вантажів залізничним РС всього витрат експедитора на суму 3439800,00 грн., у тому числі ПДВ 177619,62 грн., винагорода експедитора у сумі 25200,00 грн., утому числі ПДВ 4200,00 грн., загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 3465000,00 грн., у тому числі ПДВ 181819,62 грн. (том 1. ас. 88)

Актом №2-263ЕЛТ/19 від 31 березня 2020 р. виконаних робіт (наданих послуг) у відповідності до договору транспортно-експедиторського обслуговування 26ЕЛТ/2019 від 24.09.2019 ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» підтверджено виконання організації перевезення вантажів залізничним РС в міжнародному сполученні, організації перевезення вантажів залізничним РС на суму 1474200,00 грн., у тому числі ПДВ 108265,55 грн., винагорода експедитора 10800,00 грн., у тому числі ПДВ 1800,00 грн., загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 1485000,00 грн., у тому числі ПДВ 110065,55 грн. (том 1. ас. 91)

Актом №1-263ЕЛТ/19 від 02 грудня 2019 р. виконаних робіт (наданих послуг) у відповідності до договору транспортно-експедиторського обслуговування 26ЕЛТ/2019 від 24.09.2019 ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» підтверджено виконання організації перевезення вантажів залізничним РС в міжнародному сполученні, організації перевезення вантажів, організації перевезення вантажів (додаткові витрати) на суму 491400,00 грн., у тому числі ПДВ 36088,52 грн., винагорода експедитора 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 495000,00 грн., у тому числі ПДВ 36688,52 грн. (том 1. ас. 93) Також, позивачем надані додатки до вищезазначених актів (том 1 а.с. 89-90, 92, 94)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 року N1955-IV, визначено поняття транспортно-експедиторської послуги - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. При цьому експедитор (транспортний експедитор) - це суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Клієнт це споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Відповідно до стом 1 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

При цьому, у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею, експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта, а факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (стом 1 9 Закону).

Аналізуючи зазначені первинні документи, можна дійти висновку, що ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» організовано здійснення перевезення вантажу ПрАТ «Керампром», що загалом становить, зі станції Костянтинівка до станції Ізов-експ.

Відповідно до п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» зареєструвало податкові накладні: № 28 від 02.12.2019 на суму 495000,00 грн. у тому числі ПДВ 36688,52 грн.;№31 від 08.05.2020 на суму 412260,00 грн., у тому числі ПДВ 68410,00 грн., №105 від 20.05.2020 на суму 548526,60 грн., у тому числі ПДВ 91421,10. (том 1 а.с. 94-97)

Між сторонами відсутній спір щодо наявності реєстрацій ТОВ «Євро Лоджістік Трейд» цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки, поняття «вартість залізничних послуг при організації ТЕО вантажних перевезень», «послуги допоміжні щодо транспортування: вартість транспортно-експедиторських послуг плата експедитору за належне виконання та організацію ТЕО вантажних перевезень» не є тотожними поняттю «плата за надання послуг із здійснення міжнародного перевезення вантажів», то висновок відповідача щодо оподаткування за нульовою ставкою на підставі абзацу а) п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України спростовується наведеним.

Перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не складені, не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні у зв`язку з використанням готової продукції не ц господарській діяльності, на суму 239298,14 грн.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Керампром» та ФОП ОСОБА_1 укладений договір від 23.01.2020 року №5 про надання послуг технікою, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (перевізник) зобов`язується за дорученням Замовника (позивач) виконати наступні роботи (пункт 1.1. Договору):

перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського району на прирейковий склад Замовника с. Іллінівка (відстань 26 км.);

перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського району на прирейковий склад Замовника с. Іллінівка через населені пункти сю Миколайпілля м. Дружківка м. Костянтинівка (відстань 52 км);

грейдерування дороги, внутрішнє перевезення на території кар`єру родовища «Видне»;

виконання вскришних робіт;

навантаження глинир екскаватором та інші земляні роботи з використанням екскаватора;

виконання інших робіт за заявками замовника.

Відповідно до пункту 2.1. Договору між сторонами визначено, як здійснюють розрахунок вартості винагороди за надані послуги/виконані роботи та зазначено, що позивач додатково компенсує Виконавцю вартість дизельного пального. При цьому відповідно до пункту 2.2. Договору, вартість дизельного палива визначається виходячи з вартості погодженої Сторонами, яка не повинна перевищувати середньої ціни на дизпаливо в регіоні на час закупівлі. Вартість дизпалива оформлюється протоколом погодження договірної ціни на дизельне пальне, який є невід`ємною частиною цього Договору, з урахуванням прийнятої сторонами норми витрат для перевезення вантажу на відстань 26 км 0,95л/тн, на відстань 52 км 1,80л/тн.

Згідно із Протоколами про узгодження ціни на дизельне паливо, що укладений між сторонами договору, середня ціна постачальників у лютому 2020 року склала 23.30 грн.. у тому числі ПДВ 20% за один літр.; у травні 2020 року склала 17,50 грн. у тому числі ПДВ 20% за один літр.

Актом надання послуг від 27.02.2020 № 7, складеним ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що у лютому 2020 року останнім були надані позивачеві послуги з перевезення 13996,07 тонн глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський район на прирейковий склад с. Іллінівка (відстань 26 км) на суму 855719,72 грн. у тому числі ПДВ 61,14грн. та надані послуги автогрейдера 132 години на суму 92664,00 грн., у тому числі ПДВ 702,00 грн.

Актом надання послуг від 31.05.2020 № 44, складеним ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що у травні 2020 року останнім були надані позивачеві послуги з перевезення 9523,78 тонн глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський район на прирейковий склад с. Іллінівка (відстань 26 км) на суму 529712,64 грн. у тому числі ПДВ 55,62 грн. та надані послуги автогрейдера 85 годин на суму 59670,00 грн., у тому числі ПДВ 702,00 грн., перевезення по складу на відстань до 1 км 1050,00 тонн на суму 7497,00 грн., у тому числі ПДВ 7,14 грн.

Платіжними дорученнями № 14 від 28.05.2020, № від 11.02.2020, № від 11.02.2020 позивачем підтверджено оплату послуг за договором від 23.01.2020 року №5.

В Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_2 зареєстрував податкові накладні: № 5 від 11.02.2020 на суму 981304,00 грн. у тому числі ПДВ 163550,67 грн.;№64 від 28.05.2020 на суму 600000,00 грн., у тому числі ПДВ 100000,00 грн.

Оскільки, господарські операції підтверджуються наданими первинними документами, то зазначення в акті виконаних робіт дещо іншого, не дослівного із договору формулювання наданої послуги, ніяким чином не змінює суть та зміст здійсненої господарської операції та наданої послуги, й не заважало податковому органу ідентифікувати господарські операції, прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за результатом таких послуг.

Акт перевірки, як основний доказ податкових правопорушень не містить повного дослідження фактичних обставин справи та фактів виявлених порушень, а висновки щодо заниження податкового зобов`язання по ФОП ОСОБА_2 , відповідачем не доведено належними та допустимим доказами. Відтак, актом перевірки, не встановлені податкові правопорушення, внаслідок неповноти їх дослідження.

Враховуючи викладене податкові повідомлення-рішення від 08.09.2020 №, № підлягають скасуванню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування в розумінні зазначеної норми Закону.

Виходячи з вищезазначеного, не можна вважати законними рішення, які прийняті на підставі акту перевірки, складеного з порушенням, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, складені контролюючими органами на підставі такого акту, є протиправними.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність висновків органу владних повноважень про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На думку суду, відповідач, порушив статтю 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід`ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)).

Суд констатує, що безпідставне неврахування первинних документів позивача та показників фінансової звітності у відповідних системах фактично призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, не надання правомірного бюджетного відшкодування з ПДВ. Маючи по факту значну суму бюджетного відшкодування ПДВ, на яке позивач має право, він не має можливості ними скористатися.

Судом не була встановлена розумна співрозмірність між використаними засобами та тією метою, на яку була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права власності на своє майно, примусила змінити напрямок її використання задля забезпечення сталої господарської діяльності.

На думку суду, суб`єктом владних повноважень, також, порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини справи свідчать, що відповідні положення відповідачем-1 дотримані не були, що у свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача заявляти бюджетне відшкодування, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 21020,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.09.2020 року № 1434, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат в розмірі 21020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Керампром» «Керампром» (ідентифікаційний код 24655289, Донецька область, Костянтинівський район, с.Артемівка, вул.Дружби, 2) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, б.59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08 вересня 2020 року № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, у розмірі 1523053,00грн. та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 73377,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08 вересня 2020 року № форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 51550,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, б.59) на користь Приватного акціонерного товариства «Керампром» ідентифікаційний код 24655289, Донецька область, Костянтинівський район, с.Артемівка, вул.Дружби, 2) судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош