Справа № 215/1843/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 215/1843/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №215/1843/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у вказаній вище справі позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102 гривні або додаткових доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалася поштою скаржникові за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі.
До суду повернулося не врученим поштове відправлення, надіслане першим, із копією ухвали від 18 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. До поштового відправлення прикріплена довідка установи поштового зв`язку про причину повернення такого поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.
Поштове відправлення, надіслане другим, із копією ухвали від 18 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху також не вручене позивачеві, що встановлено з відомостей сайту з відстеження поштових відправлень.
Суд зазначає, що копію ухвали суду від 18 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху слід вважати врученою ОСОБА_1 належним чином з наступних підстав.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки поштові відправлення із копіями ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що такі копії ухвали вручені скаржникові належним чином.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №215/1843/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак