overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9573/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2020 р. Справа №200/9573/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ЛТД" про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.10.2020 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ЛТД" про стягнення суми боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 по працівникам підприємства в розмірі 43244, 85 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів.

Зазначена ухвала була направлена на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена в позові. Втім, станом на 30.12.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 19.10.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ЛТД" про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/11441/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2020 р. Справа №200/11441/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 47 294,32 грн, а саме: єдиний податок з фізичних осіб в сумі 45 797,68 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 1 496,64 грн.

До суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву, яким заявник просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Обґрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що позов він не отримував і на цей час перебуває в м. Києві, а документи, які необхідно додати до відзиву, знаходяться в м. Слов`янську.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/9239/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2020 р. Справа №200/9239/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металугрійний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 в сумі 4 203 041, 27 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металугрійний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 в сумі 4 203 041, 27 гривень.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів.

Зазначена ухвала була направлена на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена в позові. Втім, станом на 30.12.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 12.10.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металугрійний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 в сумі 4 203 041, 27 гривень, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9184/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2020 р. Справа №200/9184/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із заявою Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за період з травня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 17 883 099, 98 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за період з травня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 17 883 099, 98 гривень.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року залишено без руху заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена на електронну пошту заявника, про що свідчить відповідний звіт. Втім, станом на 30.12.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 05.10.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за період з травня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 17 883 099, 98 гривень, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9213/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2020 р. Справа №200/9213/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період в сумі 1605636, 18 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період в сумі 1605636, 18 гривень.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року залишено без руху заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена на електронну пошту заявника, про що свідчить відповідний звіт. Втім, станом на 30.12.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 12.10.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період в сумі 1605636, 18 гривень, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9439/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2020 р. Справа №200/9439/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтометробуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, -

В С Т А Н ОВ И В:

09.10.2020 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтометробуд про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, призначених за Списком №1 за період з березня 2014 по серпень 2020 року у сумі 5349949, 78 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року залишено без руху заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена на електронну пошту заявника, про що свідчить відповідний звіт. Втім, станом на 30.12.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 15.10.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтометробуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/6587/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 р. Справа№200/6587/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

секретаря судового засідання Перерви Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дьяконової В.І.

представника відповідача Віціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, ) про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 17 листопада 2020 року. Рішення буде складено у повному обсязі 28 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/6567/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 р. Справа№200/6567/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вєдь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 14 грудня 2020 року. Рішення буде складено у повному обсязі 24 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/6384/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/6384/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 24.06.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 та №240/4946/18 набрали чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6384/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева