Справа № 600/659/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/659/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС в Чернівецькій області №1526146/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №4 від 18.03.2020, №1526149/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №3 від 18.03.2020, №1526147/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №5 від 18.03.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 18.03.2020, №4 від 18.03.2020, №5 від 18.03.2020 датою їх подання.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що наданих позивачем документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, оскільки позивач не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документ (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір поставки товару №БД/ФС 1301/20 від 13.01.2020, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання поставляти та передавати у власність замовнику товар (рибна продукція) (а.с.83-85).

На виконання вказаного договору позивач поставив ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" консерви "Ризькі шпроти" в олії 190гр. за видатковими накладними №РН-0000021 від 18.03.2020 на суму 549918,72 грн, в т.ч. ПДВ 91653,12 грн; №РН-0000022 від 18.03.2020 на суму 549918,72 грн, в т.ч. ПДВ 91653,12 грн; №РН-0000023 від 18.03.2020 на суму 549918,72 грн, в т.ч. ПДВ 91653,12 грн (а.с.90, 94, 98).

На підставі вищенаведеного ТОВ "Фест сервіс" склало та направило до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- ПН №3 від 18.03.2020 на загальну суму 549918,72грн, в т.ч. ПДВ 91653,12грн;

- ПН №4 від 18.03.2020 на загальну суму 549918,72грн, в т.ч. ПДВ 91653,12грн;

- ПН №5 від 18.03.2020 на загальну суму 549918,72грн, в т.ч. ПДВ 91653,12грн (а.с.15-16, 22-23, 31-32).

За результатами обробки заявлених ПН контролюючий орган надіслав ТОВ "Фест сервіс" квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.03.2020, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.7 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15, 24, 33).

На виконання вимог вказаних вище квитанцій позивач подав до податкового органу письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення №1526146/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ПН №4 від 18.03.2020, №1526149/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ПН №3 від 18.03.2020, №1526147/41919501 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ПН №5 від 18.03.2020 (а.с.145-147).

Вказані рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПС України (а.с.16-17, 19-21, 25-26, 28-30, 34-35, 37-39).

Рішеннями ДПС України №17874/41919501/2 від 06.05.2020, №17873/41919501/2 від 06.05.2020, №17875/41919501/2 від 06.05.2020 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.18, 27, 36).

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без конкретизації причин та підстав його прийняття. Крім того, не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до квитанцій від 30.03.2020 (а.с.15, 24, 33) реєстрація ПН №3, 4, 5 зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.7 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з п.7 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник вважається ризиковим у разі, якщо платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

П.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність ТОВ "Фест сервіс" критеріям ризиковості платника податку та включення його до відповідного переліку.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не надав доказів наявності підстав для зупинення реєстрації ПН №3, 4, 5 від 18.03.2020.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав копії всіх первинних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях від 30.03.2020 (а.с.15, 24, 33) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу 09.04.2020 ТОВ "Фест сервіс" надало пояснення (а.с.141) та копії первинних документів:

- контракт №PSМFS/20-І від 03.01.2020, згідно з яким ТОВ "Фест сервіс" придбало у компанії PCM SP Z O.O. ризькі шпроти в олії 190 г (а.с.54-55);

- інвойс №6/SE/03/2020 від 16.03.2020,(а.с.56);

- ВМД №019884 від 18.03.2020 (а.с.57);

- договір №020120 від 02.01.2020 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.60-63);

- акт виконаних робіт №16/03/20 від 16.03.2020 (а.с.65);

- CMR №20200316 (а.с.66)

- договір №11/01 від 11.01.2020 митно-брокерського обслуговування (а.с.67);

- договір поставки №БД/ФС 1301/20 від 13.01.2020 (а.с.83-85);

- видаткові накладні №РН-0000021 від 18 березня 2020 року (а.с.94), №РН-0000022 від 18 березня 2020 року (а.с.98), №РН-0000023 від 18 березня 2020 року (а.с.90);

- довіреності на отримання цінностей згідно з вказаними вище видатковими накладними (а.с.91, 95, 99);

- товарно-транспортні накладні №№Р21, Р22, Р23 від 18.03.2020 (а.с.92-93, 96-97, 100-101).

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав копії первинних документів щодо придбання, постачання, транспортування товару, у тому числі інвойси, накладні, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги податковий орган не заперечує факту подання вказаних вище документів та не обґрунтовує, відсутність яких саме документів стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН.

З матеріалів встановлено, що до позовної заяви позивач додатково долучив виписку з особового рахунку за період з 13.04.20 по 14.04.2020 (а.с.59), яка підтверджує оплату придбаного товару за контрактом №PSМFS/20-І від 03.01.2020; договір оренди офісного приміщення від 01.06.2018 (а.с.46-50); договір оренди №03/01-2020 від 03.01.2020 (а.с.72) та акт приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.77), які підтверджують наявність в оренді у позивача складського приміщення; договір позички транспортного засобу БД/ФС 13/01 від 13.01.2020 (а.с.80-82), згідно з яким позивач передав ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" у безоплатне тимчасове користування вилочний навантажувач "Toyota 32-8FG15", зазначений у вказаних вище ТТН.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З урахуванням викладеного вище та документів, які позивач надав на пропозицію податкового органу, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач надав податковому органу документи, які, зокрема, підтверджують дату відвантаження товару на виконання договору поставки №БД/ФС 1301/20 від 13.01.2020, а саме: копії видаткових накладних, довіреностей на отримання цінностей, товарно-транспортних накладних.

Крім того, колегія суддів враховує, що контролюючий орган зареєстрував податкові накладні №1 та №2 (а.с.107-112), які були складені на інші партії товару за договором поставки №БД/ФС 1301/20 від 13.01.2020.

Таким чином, позивач надав на пропозицію податкового органу копії первинних документів, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ТОВ "Фест сервіс" в реєстрації податкових накладних №3, 4, 5 від 18.03.2020 року в ЄРПН.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.