Справа № 640/380/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №640/380/20

адміністративне провадження №К/9901/29224/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року

у справі №640/380/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі ДК 021:20-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (рециркуляційні дихальні апарати з замкнутим дихальним контуром) (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-12-002482-b).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить суд скасувати рішення першої та апеляційної інстанції у справі №640/380/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишено без руху із наданням строку скаржнику для усунення недоліків шляхом подання до суду виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України, з належним обґрунтуванням таких підстав та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

09 грудня 2020 року скаржником надано до суду виправлену касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі, що розглянута в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржуючи судові рішенні, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що справа №640/380/20 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для відповідача.

В обгрунтування зазначає, що судом першої інстанції в ухвалі від 29.01.2020 зазначено, що справа № 640/380/20 є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Проте, на думку скаржника, суд помилково відніс дану справу до категорії незначної складності.

На підтвердження, зазначено, що відповідно до частини другої статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Саме на це звернув увагу Шостий апеляційний адміністративний суд та врахував під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга розглядалася у судовому засіданні з викликом сторін, що свідчить про те, що справа № 640/380/20 не є справою незначної складності, а тому, на думку скаржника, є достатні підстави для перегляду справи у касаційному порядку згідно з підпунктом г) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Крім того, Держаудитслужба у касаційній скарзі зазначила, що рішення, яке буде прийняте Верховним Судом у справі № 640/380/20, матиме фундаментальне значення, адже при розгляді інших справ з таким самим предметом спору та аналогічними порушеннями (які стосуються застосування переговорної процедури у сфері публічних закупівель), таке рішення дасть змогу уникнути неоднозначності правових позицій при вирішення такої категорії справ по суті, що є підставою для відкриття касаційного провадження згідно з підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, відповідач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, за яких рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/380/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (застосування замовником публічної закупівлі пункту 2 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/380/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/380/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур