Справа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2020 в адміністративній справі №208/1014/20 (2-а/208/64/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., третя особа: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 01.12.2020 року, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Матеріали адміністративної справи №208/1014/20 (2-а/208/64/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. ОСОБА_1 обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення. Апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 18.05.2020 року, проте, суд першої інстанції неробив ні яких дій по направленню справи до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу було подано у другий раз 11.07.2020 року, що підтверджується поштовим чеком та описом вкладенням. Проте, суд першої інстанції неробив ні яких дій по направленню справи до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу було подано втретє.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані ОСОБА_1 є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту отримання оскаржуваного рішення, варто враховувати, що ОСОБА_1 відповідно до поштових чеків та опису вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, проте, така скарга відсутня в матеріалах справи. Виконуючи активні дії, ОСОБА_1 вкотре подала апеляційну скаргу.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2020 в адміністративній справі №208/1014/20 (2-а/208/64/20).

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання відзиву на апеляційну скаргу може бути подовжено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова