Справа № 200/14916/18-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2020 р. Справа №200/14916/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), позивач, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Василя Стуса, 47, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №234/165-18к від 28.11.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», у вигляді порушення присяги державного службовця;

- визнання протиправним та скасування наказу № 230/165-18к від 26.11.2018 про скасування надбавки;

- поновлення на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з 05.12.2018;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, прийнятим у цій справі, позов задоволено частково. Скасовано наказ Департаменту освіти і науки Донецької ОДА № 230/165- 18к від 26 листопада 2018 року «Про скасування надбавки ОСОБА_1 ». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 16.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування наказів відповідача №234/165-18к від 28 листопада 2018 року та №230/165-18к від 26 листопада 2018 року, поновлення на посаді і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ №234/165-18к від 28 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» у вигляді порушення Присяги державного службовця.

Визнано протиправним та скасовано наказ №230/165-18к від 26 листопада 2018 року про скасування надбавки ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з 29 листопада 2018 року.

Позовні вимоги в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи вказану справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив, що оскільки суди попередніх інстанцій дійшли висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та, відповідно, і відсутність правових підстав для її поновлення на державній службі, питання щодо встановлення розміру заробітної плати позивача за останні два календарних місяці роботи перед звільненням, проведення відповідних розрахунків, з якого суди повинні виходити, визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/14916/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Василя Стуса, 47, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 489473 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №200/14916/18-а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 200/14916/18-а змінено в мотивувальній частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи правове обґрунтування мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду першої інстанції цифри і слова «489473 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок замінити цифрами і словами «609340 (шістсот дев`ять тисяч триста сорок грн.) 45 коп.».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/14916/18-а допущена описка, адже в адресі позивача неправильно вказаний номер будинку, а саме: «25», замість правильного «15».

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведених приписів статті 253 КАС України, наведені помилки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/14916/18-а шляхом зазначення в адресі позивача правильного номеру будинку, а саме: «15».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Молочна