Справа № 932/4797/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа 932/4797/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА» внести дані Позивача до реєстру кредиторів четвертої черги ПАТ «КБ НАДРА», на суму 100697,54 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 932/4797/20.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 р. адміністративну справу №932/4797/20 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, провадження по справі відкрито не було.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 р. справу №932/4797/20 передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Водночас, звертаючись з позовною заявою, позивачем в прохальній частині позову не визначено, які саме протиправні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призвели до відмови внести дані позивача до реєстру кредиторів четвертої черги ПАТ «КБ НАДРА», на суму 100697,54 грн., як це передбачено ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, відповідачем у справі визначено Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічне акціонерне товариство "КБ Надра".

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати вчинити певні дії саме уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ Надра".

Також слід зауважити, що позивачем вказано код ЄДРПОУ відповідача - 34047020.

Разом з тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний код ЄДРПОУ належить Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить визначитися з суб`єктом владних повноважень до якого звернуто позовні вимоги та вірно зазначити відповідача (відповідачів) по справі.

Отже, позивачу слід привести позов та позовні вимоги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 6. ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з тексту позовної заяви, повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про те, що виплата грошових коштів по його рахунку тимчасово обмежена, датоване 15 лютим 2018 року, при цьому 08 січня 2019 року через відділення банку - агента ПАТ КБ "КредоБанк" позивач отримав у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України кошти у розмірі 200 000 грн.

Але, позивач звернувся з позовною заявою до Бабушкінського районного суду лише 17 квітня 2020 року, про що свідчить штамп поштового відділення Укрпошти на конверті.

Отже, позивачем порушений строк звернення до суду з позовною заявою.

Між тим, заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з визначенням належного відповідача у справі та приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог ст. 5, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко