Справа № 160/17022/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа № 160/17022/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови в перерахуванні та індексації призначеної державної пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії №2;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в період з 18 квітня 2015 р. по дату прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, виплатити мені недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне в результаті перерахунку;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, станом на день прийняття рішення встановити ОСОБА_1 пенсію в повному розмірі, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановленим її стажем, але не вище 75 процентів заробітку, але і не менш як у трьох кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановлених для осіб які втратили працездатність та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- про сприяння в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів ОСОБА_1 , як громадянина, зобов`язати Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області - шляхом здійснення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та її виплати за весь попередній час починаючи з 18 квітня 2013 року.

Крім того, у власній позовній заяві позивачем заявлено клопотання, яким остання просить суд допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та індексації призначеної їй державної пенсії на пільгових умовах за Списком №1, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії №2, при цьому, позивачем не зазначено, з якої саме дати вона просить визнати протиправними вказані дії відповідача.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок її пенсії в період з 18 квітня 2015 р. по дату прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", водночас така вимога є неконкретизованою, оскільки позивачем не зазначено за якою саме статтею цього Закону та у зв`язку із чим вона просить зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Крім того, ОСОБА_1 заявлена позовна вимога про сприяння в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством її прав та інтересів, як громадянина, зобов`язавши Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області шляхом здійснення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та її виплати за весь попередній час, починаючи з 18 квітня 2013 року, водночас, по-перше, така вимога заявлена ОСОБА_1 без врахування вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проте, ОСОБА_2 не заявлено вимог про визнання бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку її додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, а, по-друге, вказана вимога також є неконкретизованою, оскільки позивачем не зазначено у зв`язку із чим та відповідно до якої норми закону вона просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок її додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та яким чином зробити такий перерахунок.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до зауважень суду, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з позовних вимог, ОСОБА_1 , зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок її пенсії в період з 18 квітня 2015 р. по дату прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також просить суд про зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок її додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та здійснити її виплату за весь попередній час, починаючи з 18 квітня 2013 р.

Водночас, враховуючи, що пенсійні виплати є періодичними щомісячними платежами, то з моменту отримання у 2013 році та у 2015 році сум пенсії позивач повинна була дізнатися про їх розмір, а, отже, відповідно і погодитися з ним, або оскаржити у встановлені КАС України строки до суду дії відповідача щодо їх невірного, на думку ОСОБА_1 , розрахунку та про зобов`язання здійснити відповідний перерахунок.

Разом з тим, з означеними вимогами ОСОБА_1 звернулась до суду лише 16.12.2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому ця позовна заява надійшла до суду, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України, однак, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цього ОСОБА_1 подано не було.

Таким чином, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження цього.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження цього;

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова