Справа № 317/3737/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа №317/3737/17

адміністративне провадження №К/9901/35567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020)за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій з проведення пленарного засідання ХІ позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту,

УСТАНОВИВ:

27.11.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Б. М., треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання проведення 11 позачергової сесії сьомого скликання такою, що проведена з грубим порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, у справі № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020) адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчук Б.М. щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання 11 позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 19.10.2017 після перерви. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020) є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику. Рішення суду касаційної інстанції отримано скаржником 15 грудня 2020 року, на підтвердження чого додано копію поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв`язку. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій з проведення пленарного засідання ХІ позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій з проведення пленарного засідання ХІ позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду