Справа № 160/6572/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 160/6572/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника позивача представника третьої особи Охріменко А.А. Хрістіч І.Ю.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням заяви про уточненням позовних вимог, позивач просить:
- визнати неправомірним наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 02.09.2019 року №1015-П про прийняття участі у проведенні огляду нежитлових приміщень (виробничих підрозділів) та проведення відбору проб викидів від стаціонарних джерел викидів (проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел) в частині:
1) визначення строку проведення відбору проб викидів від стаціонарних джерел викидів (проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел) з 03.09.2019 року по 13.09.2019 року;
2) призначення і проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.
- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зі складання та затвердження Протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел на підставі актів відбору проб викидів стаціонарних джерел від 03.09.2019 р., від 05.09.2019 р., від 06.09.2019 р., від 10.09.2019 р., від 11.09.2019 р., від 12.09.2019 р.;
- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зі складання та затвердження Актів відбору проб викидів стаціонарних джерел №22-19-2 від 03.09.2019 р., №22/1-19-2 від 05.09.2019 р., №22/2-19-2 від 06.09.2019 р., №22/3-19-2 від 10.09.2019 р., №22/4-19-2 від 10.09.2019 р., №22/5-19-2 від 11.09.2019 р.;
- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) згідно наказу №1015-П від 02.09.2019 року в період з 03.09.2019 по 13.09.2019 року.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях, що суди, при вирішенні питання, чи підлягає спір розгляду в порядку адміністративного судочинства повинні з`ясувати не лише статус учасників справи, зокрема щодо участі в спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, але і з`ясувати суть (зміст, характер) спору.
При цьому, розрізняючи справи, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства чи кримінального судочинства, Верховний суд наголошує, що визначальним є те, чи вчинені відповідні дії та чи прийняті оспорювані рішення в межах кримінального провадження, як це визначено кримінально-процесуальним законодавством чи ці дії та рішення прийняті поза межами кримінального провадження.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 05.12.2018 року у справі №815/3591/17 та у постанові Верховного суду від 25.02.2020 року у справі №826/6293/16.
Так, однією з позовних вимог позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) згідно наказу №1015-П від 02.09.2019 року в період з 03.09.2019 по 13.09.2019 року.
При цьому, згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, відповідно до покладених на неї завдань, Держекоінспекція має право здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.
З наведеного, суд доходить висновку, що правомірність таких дій відповідача в частині зазначених позовних вимог, підлягає дослідженню в порядку КПК України, а отже, компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд такого питання є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.
Отже на вказану позовну вимогу не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції Дніпропетровській області щодо проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел на об`єктах ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) згідно наказу №1015-П від 02 09.2019 р. в період з 03.09.2019 р. по 13.09.2019 р.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 28 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Горбалінський