Справа № 826/9959/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №826/9959/18

адміністративне провадження №К/9901/35117/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в інтересах якого діє адвокат Васільєв Віталій Олександрович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 826/9959/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу №853 від 26.10.2016,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), де просив: визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в інтересах якого діє адвокат Васільєв Віталій Олександрович звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/9959/18 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику. Вказану ухвалу отримано скаржником 15 грудня 2020 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в інтересах якого діє адвокат Васільєв Віталій Олександрович, строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 826/9959/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу №853 від 26.10.2016.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в інтересах якого діє адвокат Васільєв Віталій Олександрович, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 826/9959/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу №853 від 26.10.2016.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9959/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу №853 від 26.10.2016.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду