Справа № 300/2905/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. справа № 300/2905/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати протиправною відмову відповідача від 26.05.2020 № ВО-10607604/2 щодо встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни; зобов`язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 , статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення; зобов`язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачу не виплачені пільги як інваліду внаслідок війни за минулий період з 2017 року, включно з щорічною разовою грошовою допомогою у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Ухвалою від 19.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.12.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 30.11.2020 на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації. Вказане твердження відповідач аргументував тим, що саме органи соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина встановлюють статус особи з інвалідністю внаслідок війни, видають посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни та здійснюють нарахування та виплати пільг такій категорії осіб.
21.12.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення другого відповідача. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 заперечила щодо заміни первинного відповідача та просила залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації як другого відповідача.
Розглянувши клопотання позивача від 21.12.2020 про залучення до участі другого відповідача, суд вказує на таке.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).
Суд встановив, що згідно з пунктом 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 12.05.1994 № 302, "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого" видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті за місцем реєстрації громадянина.
В даному випадку, позивач просить суд зобов`язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни, видати відповідне посвідчення та провести виплату пільг, які належать такій категорії осіб, починаючи з 2017 року.
З огляду на те, що позивач не згоден на заміну первинного відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про залучення другого відповідача належить задовольнити та залучити до участі у справі № 300/2905/20 Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації як другого відповідача.
Також в клопотанні від 21.12.2020 про залучення другого відповідача, ОСОБА_1 просила суд здійснювати розгляд справи № 300/2905/20 за правилами загального позовного провадження.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що до справ незначної складності віднесено справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, приписи частини 4 статті 257 КАС України кореспондуються із приписами частинами 4-6 статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження, та перелік справ, які віднесені до справ незначної складності, та які розглядаються в спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що з огляду на склад сторін цієї адміністративної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, обсяг доказів, така справа не вимагає розгляду за правилами загального позовного провадження. Ця справа є справою незначної складності і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Отже, в клопотанні позивача про розгляд справи № 300/2905/20 за правилами загального позовного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 49, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 300/2905/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.
3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації копію позовної заяви та відповіді на відзив разом з долученими до них документами.
4. Зобов`язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації надіслати Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації копію відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив разом з долученими до них документами.
5. Встановити Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.