Справа № 460/2245/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2245/19 пров. № А/857/14492/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Качмара В. Я.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон», 11.09.2019 звернулося з позовом до Головного управління ДПС, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області № 1215258/36016172 від 08.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22610 від 26.10.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22610 від 26.10.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26.11.2020 Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 19.11.2019 (а. с. 103-119), апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень - Державною податковою службою України, 26.11.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, згідно матеріалів справи, апелянт в суді першої інстанції подавав клопотання, відзив на позовну заяву, тобто був обізнаний про розгляд цієї справи.

Згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу ч. 2 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України необхідно відмовити, оскільки така подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2019.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 323 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 460/2245/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш