Справа № 826/3487/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/3487/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Федорчука А.Б., Келеберди В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до Міністретсва освіти і науки

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Міністерства освіти та науки України (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 09.02.2017 р. № 34-а "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу міжнародного науково-технічного співробітництва управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України з 09.02.2017 р.;

- стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 27.04.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.08.2017 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 11.06.2019 року адміністративний позов розглянуто по суті, а саме: задоволено повністю.

Разом з тим, представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача про встановлення порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 року №826/3487/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, відповідачем до заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/3487/17 не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення позивача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/3487/17 без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства освіти і науки про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/3487/17 повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда