Справа № 200/11902/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 р. Справа №200/11902/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві усунути розбіжності між позовною заявою та доданими до неї документами. А саме, в разі оскарження вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 листопада 2020 року №Ф-908-23 - додати цю вимогу до позову. В разі же оскарження вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 12 листопада 2020 року №Ф-908-23, яка додана до позову, відповідачем в позовній заяві зазначити Головне управління ДПС у Донецькій області, зазначити його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу; викласти обставини щодо належного відповідача; зміст позовних вимог привести у відповідність до належного відповідача;

- в позовній заяві зазначити виклад обставин в частині обґрунтувань позову про те, що контролюючим органом порушено вимоги законодавства щодо надіслання (вручення) фізичній особі вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, і додати такі докази до позову;

- в позовній заяві зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до його інтегрованої картки шляхом виключення нарахованої суми заборгованості з єдиного соціального внеску станом на час розгляду справи. У вказаній позовній вимозі зазначити суму заборгованості, яку слід зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки позивача;

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази дати отримання оскарженої вимоги;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копію додатково доданих документів відповідно до кількості учасників справи;

- судовий збір в сумі 840,80 грн. доплатити на відповідний рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 23 грудня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, 28 грудня 2020 року позивач подав уточнену позовну заяву.

Однак, не усунутими залишилися наступні недоліки:

- відповідачем в позовній заяві позивач замість Головного управління ДПС у Донецькій області (як зазначалося в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року) зазначив невірне повне найменування вказаної юридичної особи (зазначив як «Головне управління державної податкової служби у Донецькій області», що не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , дані якого є загальнодоступними);

- в позовній заяві не зазначив виклад обставин в частині обґрунтувань позову про те, що контролюючим органом порушено вимоги законодавства щодо надіслання (вручення) фізичній особі вимоги; не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, не додав такі докази до позову. Так позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що оскаржена вимога ним не одержана, про її існування дізнався нещодавно. В той же час позивач додав оскаржену вимогу до позову (до первинної позовної заяви) і в заяві про поновлення строків для подання позову зазначав, що вимогу ним отримано на пошті 11 грудня 2020 року;

- в позовній заяві не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести зміни до його інтегрованої картки шляхом виключення нарахованої суми заборгованості з єдиного соціального внеску станом на час розгляду справи. У вказаній позовній вимозі не зазначив суму заборгованості, яку слід зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки позивача;

- до позовної заяви не додав докази дати отримання оскарженої вимоги.

При цьому будь-яких пояснень, щодо причин неможливості усунути вказані недоліки, позивач не навів.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом процесуального обов`язку щодо надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 174 вказаного Кодексу).

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не подавалося (ст. 121, абз. 2 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда