Справа № 340/4819/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4819/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення коштів платника податків з ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 39901,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 39901,12 грн. Зазначає, що відповідач податкового боргу в добровільному порядну не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 39901,12 грн.

Ухвалою судді від 18.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.31), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Копія ухвали судді про відкриття провадження від 18.11.2020 року була направлена на адресу відповідача, зазначену як в позовній заяві, так і відповіді Управління ДМС України в Кіровоградській області на офіційний запит суду, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45).

Будь-яких заперечень проти позовної заяви та відзиву відповідачем суду не надано.

Отже, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року контролюючим органом було сформоване податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №3-2615, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 25401,67 грн. (а.с.8). Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було надіслано відповідачу у встановленому законом порядку.

Суд також вбачає, що 11.10.2018 року контролюючим органом було сформоване податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-2655, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 14499,45 грн. (а.с.9). Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було надіслано відповідачу у встановленому законом порядку.

Інформація про оскарження вказаних ППР №3-2615 26.04.2019 року та №-2655 від 11.10.2018 року в адміністративному чи в судовому порядку у суду відсутня.

Таким чином, що станом на дату звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується податкове зобов`язання в сумі 39901,12 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Наявність у відповідача податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 39901,12 грн. підтверджується наданою суду довідкою заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві (а.с.4).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 09.07.2019 року №287775-17 на суму 14499,45 грн. (а.с.10). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про оскарження вказаної податкової вимоги або її відкликання в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

Разом з тим, станом на дату винесення даного рішення у суду також відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу чи оскарження рішень податкового органу у судовому порядку.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 39901,12 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 39901,12 грн.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук