Справа № 314/1378/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1378/20
Провадження № 2-а/314/34/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/1378/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Балкового Р. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 02.04.2020 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.04.2020 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкрито провадження у справі.

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в наступному.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.03.2020 приблизно об 11 годині 10 хвилин поліцейським СРПП № 3 лейтенантом поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дробоногом О. А. було винесено постанову серії БАА № 602240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Горького, 26, приблизно об 11 годині 10 хвилин керував транспортним засобом АЗПК 21421 з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого на момент руху були відсутні задні бризговики, які передбачені заводом виробником, чим порушив ДСТУ 3649:2010 п. 31.4.7 «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач зазначає, що не вчиняв зазначеного порушення, не згодний з рішенням поліцейського та зазначеною постановою, вважає, що вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства, оскільки через велике завантаження на роботі він не звернув уваги на те, що бризковики ненадійно прикріплені, не помітив, що під час руху вони відпали, одразу, коли б ОСОБА_1 приїхав додому, прикріпив би їх знову, тому постанова підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, не було надано можливості для написання пояснень, зауважень по суті правопорушення, не було ознайомлено з правами та обов`язками.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач та його представник підтримали позов, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 23.03.2020 поліцейським СРПП № 3 лейтенантом поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дробоногом О. А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові серії БАА № 602240 від 23.03.2020 вказано, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, стало те, що він 23.03..2020 об 11 годині 10 хвилин, в м. Вільнянськ по вул. Горького, 26 керував автомобілем АЗПК 21421 з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого на момент руху були відсутні задні бризговики, які передбачені заводом виробником, чим порушив ДСТУ 3649:2010 п. 31.4.7 «е» ПДР України.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 02.04.2020, тобто в строк, зазначений у законі.

Постановою поліцейського СРПП № 3 лейтенанта поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дробонога О. А. від 23.03.2020 позивача по справі було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фото, на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтею 258 КУпАП передбачено, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 222 КУпАП передбачено, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 602240 від 23.03.2020, винесену поліцейським СРПП № 3 лейтенантом поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дробоногом О. А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

14.12.2020