Справа № 400/4767/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 р. № 400/4767/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
доЧорноморського національний університет імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10, Миколаїв, 54003
прозастосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування захід реагування у сфері державного нагляду до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, розташованого за адресою: вул. Логовенко, 2, Миколаїв, у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення планового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - гуртожитку №3, розташованого за адресою: вул. Логовенко, 2, Миколаїв, повинна бути зупинена.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В огрунтування своєї позиції, в письмовому відзиві зазначив, що встановлені правопорушення протипожежної безпеки є незначними, незбалансованими та не можуть тягнути за собою санкції у вигляді закриття приміщень закладу вищої освіти. Також, відповідач наголосив, що застосування такого засобу як зупинення експлуатації гуртожитку для студентів закладу вищої освіти до повного усунення порушень вимог законодавства є крайнім засобом реагування. Цей засіб реагування негативно впливає на навчальний процес. Позивач не надав доказів, що перелічені в позові порушення є реальною загрозою для життя і здоров`я людей.

Відповідач також надав заперечення, у якому вказав, що позивачем не надано обгрунтування підтвердження чи пояснення, що саме такі порушення створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Окрім того, обраний позивачем захід реагування прямо обмежує права здобувачів освіти. Також, відповідачем усунуто 11 з 15 виявлених порушень.

У відповіді на заперечення позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.01.2020 представники сторін підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2020 провадження у справі зупинено до 21.04.2020.

21.04.2020, з урахуванням клопотань представників позивача та відповідача про надання часу для примирення шляхом усунення порушень, суд зупинив провадження у справі до 01.10.2020.

Ухвалою від 01.10.202 судом відкладено розгляд справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 01.12.2020, яке в подальшому відкладено на 28.12.2020.

Суд розглянув справу 28.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами Інгульського РВ м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області у період з 17.12.2019 по 18.12.2019, згідно наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 12.12.2019 №612, посвідчення на проведення перевірки від 17.12.2019 № 613 та доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, у присутності коменданта гуртожитку №3 СНУ імені Петра Могили та головного фахівця з питань цивільного захисту СНУ імені П.Могили, здійснено планову перевірку гуртожитку №3 ЧНУ імені Петра Могили, розташованого за адресою: Логовенко, 2, Миколаїв, в ході якої перевірено дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення планового заходу державного №625 від 18.12.2019, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у гуртожитку та приміщенні газової котельні здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо) (порушено п. 1.6 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, відповідно до якого з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

- з`єднувальні коробки електропроводів у приміщенні газової котельні та коридорах гуртожитку не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (порушено п. 1.7 глави 1 розділу 4 ППБУ , відповідно до якого в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зона відгалужувальні та з`єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в терміни, обумовлені Правилами улаштування електрообладнання ( з періодичністю 1 раз у 2 роки) (порушено п. 1.20 глави 1 розділу 4 ППБУ, відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008; Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, а саме відсутній Блискавкозахист ( порушено п.2.21 розділу ІІ ППБУ, відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008);

- лінії живлення до побутового кондиціонера у приміщенні коменданта не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (порушено п. 2.26 глави 2 розділу 4 ППБУ, відповідно до якого лінії живлення до кожного побутового кондиціонера , групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів);

- допускається користування безпосередньо в житлових кімнатах на першому поверсі гуртожитку, відведених для прикомандированих осіб, електронагрівальними приладами (порушено п. 5.7 глави 5 розділу 4 ППБУ, відповідно до якого не допускається у будинках для постійного та тимчасового проживання людей користування безпосередньо в номерах готелів, житлових кімнатах гуртожитків, кемпінгів, туристичних баз, спальних приміщеннях закладів соціального призначення, санаторії, будинків відпочинку та інших таких об`єктів електронагрівальними приладами. Для цією мети адміністрацією повинні бути обладнані спеціальні місця);

- допускається користування безпосередньо в житлових кімнатах на першому поверсі гуртожитку, відведених для прикомандированих осіб, електронагрівальними приладами (порушено п. 5.7 глави 5 розділу 4 ППБУ, відповідно до якого не допускається у будинках для постійного та тимчасового проживання людей користуватися безпосередньо в номерах готелів, житлових кімнатах гуртожитків, кемпінгів, туристичних баз, спальних приміщеннях закладів соціального призначення, санаторіїв, будинків відпочинку та інших таких об`єктів електронагрівальними приладами. Для цієї мети адміністрацією повинні бути обладнані спеціальні місця);

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються несправними та непофарбованими (порушено п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими);

- евакуаційні виходи з будівлі, які ведуть на зовнішню сходову клітину, закриті на замок . Двері евакуаційних виходів можкть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються з середини без ключа (порушено п. 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа);

- килими (килимові доріжки й інше покриття підлоги) у коридорі гуртожитку на першому поверсі, не закріплено до підлоги (порушено п. 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщення з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечнимим щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП 2).

- зовнішні сходові марші і площадки мають несправні огорожі із поручнями (порушено п. 2.29 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого сходові марші і площадки повинні мати справні огорожі із поручнями, котрі не повинні зменшувати ширину сходових маршів і площадок);

- гуртожиток не в повній мірі забезпечено евакуаційним освітленням, коридори, проходи та інші шляхи евакуації. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІЦІ ППБУ,відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей);

- під сходовою клітиною на 1-му поверсі допускається улаштування приміщення для розподільчих електрощитів, встановлення меблів для відпочинку охорони та посту охорони (порушено п. 2.37 глави 2 розділу ІІ ППБУ, відповідно до якого не допускається улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання);

- під час експлуатаціїї об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, усі приміщення гуртожитку не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014"Системи протипожежного захисту" , з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття) (порушено п. 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі газової котельної та сусіднього приміщення не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнегасної ефективності (порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІЦІ ППБУ, відповідно до якого у будинках, крім будинків 5 ступеня вогнестійкості дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

- у кімнатах гуртожитку для тимчасового проживання людей не вирішені плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі (порушено п. 5.1 глави 5 розділу 6 ППБУ, відповідно до якого у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей мають бути вивішені на видимих місцях план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ) суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту. Частиною 1 ст. 20 КЦЗ України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Відповідач зазначає, що ним усунуті 11 з 15 порушень, виявлених під час перевірки, однак жодних доказів на це не надав, зокрема й копію акту від 23.09.2020 №156, на який посилається у запереченні.

Отже, станом на час розгляду справи усіх порушень, виявлених під час перевірки дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та зафіксованих у Акті від 18.12.2019 №625, відповідачем не усунуто.

Судом надавалось багато часу для надання позивачу можливості усунути ряд виявлених порушень, зокрема, за клопотанням позивача зупинялось провадження у справі та відкладався розгляд справи.

Таким чином, беручи до уваги що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю студентів та працівників, а також те, що Чорноморський національний університет імені П.Могили несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльністю, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Чорноморського національного університет імені Петра Могили, заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, до повного усунення порушень.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Чорноморського національного університету імені Петра Могили (вул. 68 Десантників, 10,Миколаїв,541) задовольнити.

2. Застосувати до Чорноморського національного університету імені Петра Могили () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевірки - гуртожитку №3, розташованого за адресою: вул. Логовенко, 2, Миколаїв, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко