Справа № 280/7336/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

28 грудня 2020 року Справа № 280/7336/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; )

до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 )

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 34469,40 грн.

09 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

15 жовтня 2020 р., разом з позовною заявою представник позивача надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В заяві представник позивача зазначає наступне. 29.09.2020 університетом отримано ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.09.2020 по справі №318/2242/18 провадження №2/318/522/2020 за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, що підтверджується листом № 71 0. Вказаною ухвалою закрито провадження та роз`яснено ХНУВС про необхідність звернутися до адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

Повний текст вказаної ухвали надійшов на адресу ХНУВС 29.09.2020, що підтверджується листом № 71 0, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

11 грудня 2020 року, через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, але суд не приймає його до уваги у зв`язку з тим що до суду не надано належних доказів надіслання відзиву на позовну заяву позивачу.

Розглядаючи подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 34469,40 грн.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Харківський національний університет внутрішніх справ (ХНУВС) звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь витрати, пов`язані з утриманням в розмірі 34469,40 грн та судові витрати.

Відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 18.08.2014 по 09.08.2016. Наказом ХНУВС від 11.08.2014 № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 18.08.2014 та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом від 06.08.2015 № 355 о/с відповідача переведено на наступний курс. Наказом від 09.08.2016 №198 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та звільнено відповідно до ЗУ» Про Національну поліцію за п. 7 ч. 1 ст. 77. 01.09.2014 на виконання вимог Закону України від 2012.1990 №565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14.05.2007 №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. 09.08.2016 між відповідачем та ХНУВС було укладено угоду про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ХНУВС, але з моменту укладення відповідачем не повернуто суми витрат, яка згідно розрахунку становить 34469,40 грн.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 17.12.2018, ухваленому у справі за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 стягнення витрат пов`язаних з утриманням, заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.08.2020 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

17 вересня 2020 року ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням закрито.

Відповідно до трекінгу відправлень сайту "Укрпошта" 940) позивач отримав ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 17.09.2020 - 29.09.2020 об 19 год. 00 хв.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду Харківському національному університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 27; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 ) про стягнення витрат.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 28.12.2020.

Суддя Р.В. Сацький