Справа № 480/8878/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 грудня 2020 р. Справа № 480/8878/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Сумського обласного військового комісаріату 232054,59 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано підстав пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску, не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також повідомлено про необхідність уточнити дані щодо особи позивача у справі, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 17.12.2020 р.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.12.2020 р. позивач уточнив дані щодо особи позивача, надав суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій, однак, не зазначено підстави пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску. Також позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, про порушення свої прав позивач знав у 2016 році.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує на зміни в законодавстві щодо підсудності даної категорії справ, у зв`язку з чим позивач звертався спочатку до Зарічного районного суду м. Суми з відповідним позовом, а згодом - до Сумського окружного адміністративного суду, однак позовна заява через недоліки в її оформленні судом до провадження прийнята не була. Позовна заява неодноразово поверталася судом, що зумовило повторне звернення до суду після усунення її недоліків. Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки вказані обставини не є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому, як зазначає сам позивач, він уже звертався до суду з даним позовом, однак позовну заяву було повернуто через неусунення недоліків позовної заяви. Тобто позивач мав об`єктивну можливість звернутися з позовною заявою до суду у встановлений строк та реалізувати своє право на судовий захист порушених прав та інтересів за умови дотримання вимог до форми і змісту позовної заяви. Тому доводи заявника, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими. Крім того, доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали заявнику вчасно звернутися до суду за захистом прав, ним не надано.
Отже, у даному випадку позивачем було пропущено тримісячий строк звернення до суду. При цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою позивачем суду не надано.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 10.12.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а також враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не виправлені у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах