Справа № 9901/392/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/392/20

адміністративне провадження №П/9901/392/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гончарової І.А, Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шишова О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - також - Позивач) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому вона просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову, який зареєстрований за № П/9901/392/20, визначено наступний склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., Шишов О.О.

До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункту 3, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) подала заяву про самовідвід.

Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 є членом Вищої Ради правосуддя та приймала участь у прийнятті рішення Вищої ради правосуддя №3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відводу судді Блажівської Н.Є. , суд звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями статті 131 Конституції України Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена.

30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення ОСОБА_2 членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рідну сестру судді-доповідача Блажівської Наталії Євгенівни ОСОБА_2 призначено членом Вищої ради правосуддя.

ОСОБА_1 указом Президента України від 21 травня 2007 року №434/2007 призначена на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва строком на п`ять років, постановою Верховної Ради України від 17 травня 2012 року №4735-VI обрана на посаду судді цього суду безстроково.

21 вересня 2020 року Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя прийняла рішення № 2671/2дп/15-20 про притягнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосували до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення її з посади судді.

ОСОБА_1 , оскаржила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2671/2дп/15-20 від 21 вересня 2020 року до Вищої ради правосуддя, за результатами перегляду Вища рада правосуддя залишила оскаржуване рішення без змін.

1 грудня 2020 року Вища рада правосуддя розглянула матеріали подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та прийняла рішення № 3321/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Не погоджуючись із такими рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем стосуються рішення Вищої Ради правосуддя № 3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року, яке було прийнято за участі члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, яка є рідною сестрою судді Блажівської Н.Є. та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, Суд дійшов висновку про необхідність відведення судді Блажівської Н.Є. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

О.О. Шишов