Справа № 620/2170/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2170/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-12 від 14 травня 2020 року Чернігівського управління Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків - публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне, соціальне страхування, а саме збільшити сальдо розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податку публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 11612 грн 85 коп. (одинадцять тисяч шістсот дванадцять грн 85 коп.).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Чернігівторгбуд" (), зареєстроване 17.07.1996 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що 03.08.2005 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Чернігові від 21.01.1997 за № 01250, що підтверджується копією випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13).

14.05.2020 Чернігівського управління Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області було винесено вимогу № Ю-12 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11 612,85 грн (а.с. 5).

Не погоджуючись з винесеною вимогою від 14.05.2020 № Ю-12, позивач подав до скаргу на вищезазначену вимогу, однак рішенням Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.06.2020 № 189/6/98-00-06-03-08-06 про результати розгляду скарги вимогу залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 15-17).

Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон № 2464-VI).

Зокрема, порядок обчислення та сплати єдиного внеску платниками такого внеску визначений статтею 9 Закону № 2464-VI. Так, згідно ч. 7 і абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

В силу приписів норм ч. 4 ст. 8 Закону № 2464-VI порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі по тексту - Порядок № 422), затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким визначено організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо (п. 6 розд. І Порядку № 422).

Нарахування узгоджених сум грошових зобов`язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

В силу приписів п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VI днем сплати єдиного внеску, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

За визначенням п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-ІІІ від 05.04.2001 переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Платіжна система - це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п.1.29 ст.1 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

За приписами п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно з п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У квитанціях № 215 від 16 січня 2020 року на суму 2754,20 грн, № 151 від 17 лютого 2020 року на суму 3117,20 грн; № 183 від 17 березня 2020 року на суму 3117,20 грн; № 10024/279 від 17 квітня 2020 року на суму 3117,20 грн; № 10024/85 від 18 травня 2020 року на суму 3117,20 грн з призначеннями "Єдиний внесок за грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року" наявні відмітки банку про одержання квитанцій (а.с. 9-12).

Згідно з п. 129.6 ст. 196 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред`явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п. п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов`язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов`язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов`язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена в оскаржуваній податковій вимозі заборгованість (недоїмка) виникла в наслідок того, що відповідачем не відображено в інтегрованій картці обліку позивача факту сплати єдиного внеску за січень - травень 2020 року в сумі 11612,85 грн, а саме 2261,29 грн - нарахування за січень 2020 року, 3117,20 грн - нарахування за лютий 2020 року, 3117,20 грн - нарахування за березень 2020 року, 3117,20 грн - нарахування за квітень 2020 року, всього - 11612,83 грн (а.с. 7).

В свою чергу, як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суд України від 28.10.2018 у справі № 825/1133/15-а залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року (а.с. 74-81).

Вказаним рішенням встановлено той факт, що нарахування відповідачем штрафів і пені на борг публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" зі сплати Єдиного соціального внеску, який з підприємства був повністю стягнутий Державною виконавчою службою України у 2014 році, є безпідставним і протиправним.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно інтегрованих карток платника ЄСВ спірна заборгованість фактично нараховується ще з 2013 року, але відповідачем безпідставно не було враховано вищезазначену ухвалу Вищого адміністративного суд України від 28.10.2018 у справі № 825/1133/15-а (а.с. 74-81).

Таким чином, позивач виконав свій обов`язок по сплаті єдиного внеску у відповідності до норм Закону № 2464, здійснивши належні платежі шляхом направлення до банку квитанцій № 215 від 16 січня 2020 року на суму 2754,20 грн, № 151 від 17 лютого 2020 року на суму 3117,20 грн; № 183 від 17 березня 2020 року на суму 3117,20 грн; № 10024/279 від 17 квітня 2020 року на суму 3117,20 грн; № 10024/85 від 18 травня 2020 року на суму 3117,20 грн, які були прийняті банком у той же день, а тому у податкового органу не було правових підстав для виставлення вимоги Ю-12 від 14.05.2020 про повторну сплату позивачем ЄСВ.

З матеріалів справи вбачається, що невідображення відповідачем в інтегрованій картці платника фактичних обставин щодо сплати єдиного соціального внеску в сумі 11612,85 грн за період 01.01.2020 по 14.05.2020 - призвело до викривлення інформації про стан розрахунків позивача із бюджетом, та створило формальні передумови для винесення відповідачем вимоги № Ю-12 від 14.05.2020 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 11612,85 грн (така сума боргу (недоїмки) рахувалась у позивача станом на 01.01.2020).

Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків - публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне, соціальне страхування, а саме збільшити сальдо розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податку публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 11612 грн 85 коп. (одинадцять тисяч шістсот дванадцять грн 85 коп.), суд зазначає наступне.

Оперативний облік платежів до бюджету здійснюється органами ДПС, відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422), який набув чинності з 10.06.2016.

Інтегрованою карткою платника є форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 2 розділу І Порядку).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Згідно п. 3 Розділу І Порядку , № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку № 422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Пунктом 5 Розділу І Порядку № 422 визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обовязковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У відповідності до пункт 1 розділу ІІ Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Враховуючи викладене та протиправність податкової вимоги від 14.05.2020 № Ю-12, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків - публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне, соціальне страхування, а саме збільшити сальдо розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податку публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 11612 грн 85 коп. (одинадцять тисяч шістсот дванадцять грн 85 коп.).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк