Справа № 804/2924/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Справа № 804/2924/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 77 830,70 грн., в частині стягнення пені в сумі 16 235,20 грн.,-
12.05.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача суму податкову боргу у розмірі 77 830,70 грн.
23.06.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 77 830,70 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 61 595,50 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
16.08.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у справі №804/2924/17 залишено без змін.
11.09.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року у справі №804/2924/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 16 235,20 грн. та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/2924/17 було перерозподілено судді ОСОБА_2 .
26.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 77 830,70 грн. до розгляду, в частині стягнення пені в сумі 16 235,20 грн.
З огляду на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11.09.2020 року по справі №804/2924/17, про необхідність витребування судом першої інстанції розрахунку суми пені, Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах розгляду даної адміністративної справи в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 16 235,20 грн. зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до суду розрахунок суми пені, нарахованої Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
07.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просило замінити позивача по справі №804/2924/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Також до вказаного клопотання позивачем долучено розрахунок пені, яка нарахована фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, а саме - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
З огляду на вищевикладене, та достатність доказів для правонаступництва позивача у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, яке підлягає задоволенню.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення АТ «УкрПошта» «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Також, контролюючим органом на адресу відповідача була направлена податкова вимога за №4389-17 від 15.09.2016 року, яка була отримана відповідачем 20.09.2016 року.
Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 59.1, 59.3 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 129.1, 129.2 статті 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;
Пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується:
1) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;
2) у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;
3) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);
4) при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).
У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
Відповідно до пункту 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській на вимогу суду надано розрахунок пені, яка нарахована фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 18.11.2020 року.
Відповідно до даного розрахунку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати пені у розмірі 16 235,20 грн. за період з 19.08.2014 року по 03.11.2016 року.
З огляду на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 11.09.2020 року по справі 804/2924/17, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правильно визначено розмір пені, яка нарахована фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а також суд враховує висновки Верховного Суду, щодо необхідності стягнення вказаної заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 16 235,20 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 20 копійок).
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський