Справа № 335/11199/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Каравайко В.В., за участю представника позивача Зеленої Р.В., представника відповідача Веремєєнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя, та позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного підприємства «Фотоком», третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання прийняти рішення щодо внесення змін, та вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фотоком» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» від 30.06.2015 №7, зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти рішення щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» від 30.06.2015 №7 в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 25, кадастровий номер :05:013:0108, із врахуванням локального рентопонижуючого фактору: земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні (значення коефіцієнту 0,80). В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.03.2007 між приватним підприємством «Фотоком», як орендарем, та Запорізькою міською радою, як орендодавцем, укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого відповідач відповідно до рішення сьомої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 29/76 від 27.12.2006 передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0108 загальною площею 0, 7047 га для розташування виробничо-складської бази для складання комп`ютерів та зберігання оргтехніки, яка знаходиться у м. Запоріжжя по вулиці Виборзькій, 25. В п. 5 договору оренди сторони передбачили, що нормативна грошова оцінка в цінах 2007 року становила 1727642 грн. 52 коп. 30.03.2007 зазначений договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 75. 30.06.2015 відповідач прийняв рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя. Оскаржуваним рішенням передбачено ввести в дію нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя з 01.01.2016. На думку позивача, зазначене рішення відповідача є протиправним, оскільки під час розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки не враховано вплив локального фактору - розташування земельної ділянки в санітарно-захисній смузі; оскаржуване рішення прийнято відповідачем із порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; затверджена оскаржуваним рішенням відповідача технічна документація містить неправильно обраховану площу міста Запоріжжя; технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя не отримала позитивного висновку державної експертизи.

19.03.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що пунктом 6 оскаржуваного позивачем рішення враховано локальний понижуючий фактор - розташування земельної ділянки в санітарно-захисній зоні, із застосуванням коефіцієнту КмЗ-0,80. Крім того, відповідач вважає безпідставними доводи позивача про помилковість зазначеної у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя площі міста, посилаючись на дані Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Генерального плану м. Запоріжжя. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Факт врахування зазначених у висновку державної експертизи землевпорядної документації зауважень та пропозицій посвідчується написом Державного агентства земельних ресурсів України, згідно з якою зауваження враховані. Необхідність отримання інших висновків законодавством не передбачено. Безпідставною відповідач вважає і вимогу позивача щодо зобов`язання Запорізької міської ради прийняти рішення про внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, так як зазначена технічна документація в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, а орган місцевого самоврядування може лише затверджувати технічну документацію свої рішенням. Вносити зміни до такої технічної документації може лише її розробник.

10.05.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, у якій позивач зазначає, що у відзиві відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення та не спростовано доводів та аргументів позивача, викладених у адміністративному позові.

Ухвалою від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 01.08.2018 позовну заяву ПП «Фотоком» залишено без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.09.2010 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ПП «Фотоком», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30.06.2015; зобов`язати Запорізьку міську раду з дотриманням порядку, встановленого Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оцінку земель» звернутися до юридичної особи, яка є розробником документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій» за проведенням нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є орендарем земельної ділянки площею 0,0519 га з кадастровим номером :04:036:0191, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржуване рішення Запорізької міської ради в порушення вимог законів України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про доступ до публічної інформації» технічна документація з нормативно-грошової оцінки, яка є частиною регуляторного акту, не стала додатком до оскаржуваного рішення, не була опублікована і не надавалась депутатському корпусу Запорізької міської ради при розгляді проекту рішення. В порушення вимог ст.21 Закону України «Про оцінку земель», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» технічна документація з нормативної грошової оцінки земель не отримала позитивної оцінки державної експертизи землевпорядної документації, а її зауваження належним чином не усунуті. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя виконана Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2 з грубим порушенням вимог законодавства України про методику проведення такої оцінки, в її розрахунку застосовані дані щодо площі міста, які не відповідають дійсності, у зв`язку із чим використання такої технічної документації прямо заборонено законом. Допущені порушення призвели до необґрунтованого збільшення середньої (базової) вартості одного квадратного метра землі в м. Запоріжжя на 20 відсотків, що потягло необґрунтоване збільшення розмірів ставок земельного податку та орендних платежів землекористувачів міста, в тому числі ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.09.2018 ОСОБА_1 залучено до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийнято до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з позовом ПП «Фотоком».

22.10.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому Запорізька міська рада просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ніяким чином не порушує її права, так як вонане переоформила у встановленому законом порядку права оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , рішення про передачу їй в оренду зазначеної земельної ділянки міською радою не приймалось, договору оренди землі між нею та відповідачем не укладалось, вона є лише фактичним користувачем зазначеної земельної ділянки. Рішення міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» є регуляторним актом. Прийняттю цього рішення передувала певна процедура, зокрема, підготовка проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу, опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту в газеті; оприлюднення самого регуляторного акту та аналізу його регуляторного впливу; обговорення проекту регуляторного акту тощо. Запорізькою міською радою публікувався проект рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя» в газеті «Запорозька Січ» від 24.06.2014 №130 (5589) та на офіційному сайті Запорізької міської ради разом з аналізом регуляторного впливу. Зазначений проект рішення проходив громадські слухання. На відміну від оскаржуваного рішення, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста не є регуляторним актом та не потребувала оприлюднення разом з проектом оскаржуваного рішення. Щодо доводів позивача про не отримання технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста позитивної оцінки державної експертизи землевпорядної документації, неврахування наведених у висновку експертизи зауважень, відповідач зазначив, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2014 №575-14 містить напис Державного агентства земельних ресурсів України, згідно з яким зауваження враховані, засвідчені печаткою установи. Зазначені дії виконані у відповідності з пунктом 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації. Жодних додаткових висновків отримувати не потрібно. Щодо доводів позивача, про наявність в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста розбіжностей та суперечливих даних в частині меж міста та середньої вартості одного квадратного метра його земель, відповідач зазначив, що вихідними даними площі населеного пункту при розрахунках середньої (базової) вартості є Державна статистична звітність (форма 6-зем). Для розрахунку показника площі забудованих земель міста було використано звітні дані Головного управління Держземагентства у Запорізькій області (форма 6-зем на 01.01.2013), згідно яких територія міста Запоріжжя складає 29391,45га. Площа території, яка була прийнята для визначення середньої (базової) вартості 1 кв.м міста склала 20559,8471га (це площа забудованої території населеного пункту). Територія, яка не враховувалась при визначенні середньої (базової) вартості 1 кв.м земель міста склала 12591,0429га. (не забудована територія).

30.10.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області були подані письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 , у яких представник третьої особи просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що технічна документація з нормативної грошової оцінки м. Запоріжжя була розроблена в повному обсязі та у відповідності до Порядку нормативної оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури Укрїни та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, пройшла обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації, згідно з висновком якої оцінена позитивно, що дає можливість стверджувати про її відповідність вимогам і нормам чинного законодавства. Доводи третьої особи щодо відповідності оскаржуваного рішення вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», відсутності суперечностей щодо площі міста аналогічні доводам, викладеним відповідачем у відзивах по позовні заяви.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 01.12.2020 представники позивача ПП «Фотоком» та відповідача підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті справи. ОСОБА_1 та її представник у судове засідання 01.12.2020 не з`явились. Представник ОСОБА_1 26.11.2020 направив на адресу заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання 01.12.2020 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 01.12.2020 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення Запорізької міської ради № 26 від 25.02.2013 «Про затвердження Програми розвитку земельних відносин у місті Запоріжжя на 2013 рік» Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради видано завдання ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (далі - ДП УДНДІ «Діпромісто») на надання послуг з виконання нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста була виконана ДП УДНДІ «Дніпромісто» у 2013 році.

29.05.2014 на замовлення ДП УДНДІ «Дніпромісто» Державне агентство земельних ресурсів України надало висновок державної експертизи землевпорядної документації №575-14, згідно з яким технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя була повернута на доопрацювання. На другій сторінці висновку міститься штамп із написом «Держземагенство України. Зауваження враховані» та відбиток печатки Державного агентства земельних ресурсів України, з підписом без зазначення прізвища та посади особи, що його виконала.

24.06.2014 у газеті «Запорізька Січ» Запорізькою міською радою було опубліковано проект рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» разом з пояснювальною запискою до зазначеного проекту, додатком № 1 «Значення коефіцієнтів місцерозташування, Км2», додатком № 2 «Значення коефіцієнтів впливу локальних факторів, Км3», аналізом регуляторного впливу до проекту рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя».

20.11.2014 виконавчий комітет Запорізької міської ради направив на адресу Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємницької діяльності проект регуляторного акта проект рішення міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», аналіз регуляторного впливу, висновок про відповідність проекту регуляторного акту для розгляду та надання пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики.

Листом від 08.12.2014 Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємницької діяльності повідомила Запорізьку міську раду, що вищезазначений проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього розроблено у відповідності до вимог ст. 4,8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта». Пропозиції щодо вдосконалення проекту рішення та аналізу регуляторного впливу до нього відповідно до принципів державної регуляторної політики відсутні.

30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», яким затверджено вищезазначену технічну документацію, схему основних агровиробничих груп ґрунтів згідно з матеріалами технічної документації, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013, економіко-планувальне зонування території міста Запоріжжя, значення коефіцієнтів місцерозташування Км2, значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3, введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста з 01.01.2016.

22.03.2007 між ПП «Фотоком» та Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого Запорізька міська рада передала позивачеві у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0108 площею 0,7047, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Земельну ділянку надано в оренду для розташування виробничо-складської бази для складання комп`ютерів та зберігання оргтехніки. 30.03.2007 відповідачем передано позивачеві в оренду зазначену земельну ділянку, про що сторонами складено відповідний акт прийому-передачі. У цей же день договір оренди зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 75.

У подальшому сторонами вносились зміни до вищезазначеного договору, що підтверджується наданими позивачем додатковими угодами.

Доказів припинення вищезазначеного договору оренди землі та повернення позивачем земельної ділянки відповідачеві суду сторонами не надано.

05.11.2014 між громадянином ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі № 00517, згідно з умовами якого відповідач передав ОСОБА_3 у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0519 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено до 10 листопада 2020 року. Відповідно до п. 4 договору, на наданій в оренду земельній ділянці розміщено нерухоме майно тарні склади, що належать на праві власності орендареві земельної ділянки.

25.10.2017 гр. ОСОБА_3 подарував та безоплатно передав у власність ОСОБА_1 тарні склади, що розташовані на вищезазначеній земельній ділянці. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2017 ОСОБА_1 є власником тарних складів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, ПП «Фотоком» та ОСОБА_1 мають право оскаржувати рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7, як особи щодо яких його застосовано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ч. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Згідно з ч. 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Визначення терміну регуляторний акт міститься у ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у відповідності до якої регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Оскаржуване рішення Запорізької міської ради є регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання. Такий саме висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 08.05.2018 року в справі № 461/8220/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розробниками технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України «Про землеустрій» мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оцінку земель»).

Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Таким чином, органи місцевого самоврядування замовляють роботи у розробників технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Щодо оскаржуваного рішення відповідача, то матеріали справи підтверджують законність та правомірність дій Запорізької міської ради при проведенні регуляторної процедури, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Статтею 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначені особливості розгляду сільською, селищною, міською, районною у місті, районною, обласною радою проектів регуляторних актів, зокрема, встановлено, що кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики. При представленні на пленарному засіданні сесії ради проекту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї постійної комісії про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону, а також пропозиції уповноваженого органу разом з рішенням постійної комісії щодо їх врахування.

Судом встановлено, що висновком постійної комісії Запорізької міської ради з питань розвитку підприємництва, торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів про відповідність проекту регуляторного акту від 12.11.2014 №02/11-14, запропоновано направити проект рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту регуляторного акту відповідно до принципів державної регуляторної політики.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради листом № 08/02-32/03770 від 20.11.2014 направив на адресу Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємницької діяльності проект регуляторного акту - проект рішення міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», аналіз регуляторного впливу та висновок про відповідність проекту регуляторного акту для розгляду та надання пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики.

Листом від 08.12.2014 вих.№9574/0/20-14 Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва повідомила Запорізьку міську раду про те, що проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього розроблено у відповідності до вимог статей 4, 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 №308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту». Пропозиції щодо вдосконалення Проекту рішення та аналізу регуляторного впливу до нього відповідно до принципів державної регуляторної політики відсутні.

В матеріалах справи містяться копія газети Запорізької міської ради «Запорозька Січ» від 24.06.2014 №130 (5589), в якому опубліковано проект рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», пояснювальну записку до нього, аналіз регуляторного впливу рішення, проекти додатків до рішення. Оскаржуване Рішення разом з додатками було опубліковано в газеті «Запорозька Січ» 14.07.2015 №121 (5847).

Зазначене дає підстави для висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач дотримався вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Вирішуючи питання щодо наявності в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яка затверджена оскаржуваним Рішенням, суперечливих даних, зменшення площі території, взятої за основу під час здійснення такого розрахунку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської ради.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 02.02.2016, який міститься в матеріалах справи, межа міста Запоріжжя була встановлена Постановою Ради Міністрів УРСР від 12.07.1958 № 735. Розширення меж міста відбувалось на підставі Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 23.05.1969 № 1939- VII; Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 24.09.1979 № 5134-ІХ; Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 10.05.1978. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради УРСР "Про розширення межі м. Запоріжжя" від 16.06.1988 №6039-ХІ, постановлено включити до межі міста Запоріжжя частину території Вільнянського і Запорізького районів загальною площею 1137,7 га, яку за генеральним планом розвитку міста передбачається використати під промислове та житлове будівництво. Загальна площа міста склала 33 150,89 га. Щодо інформації про площу міста Запоріжжя, яка міститься у рішенні Запорізької міської ради № 53 від 06.12.2006 (34516,6917 га), яким затверджено проект землеустрою щодо зміни меж м. Запоріжжя, то оскільки Верховною радою України будь - яких рішень про затвердження межі міста Запоріжжя у розмірі 34516,6917 га не приймалося, це рішення не є підставою для визначення меж міста.

Основою для грошової оцінки земельної ділянки є визначення вартості 1 кв.м. земель в середньому по місту. Вона дає узагальнені уявлення про реальні переваги розміщення в тому чи іншому населеному пункті і є вихідною базою при наступній диференціації міських земель за споживчою привабливістю в межах населеного пункту. Середня (базова) вартість земель населеного пункту відображає результат дії зовнішніх і внутрішніх факторів, рентоутворення на рівні населеного пункту.

Визначення середньої (базової) вартості земель міста наведено у розділі 3 технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя.

Згідно з пунктом 2 Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1278 об`єктом нормативної грошової оцінки земель є земельна ділянка, що використовується за функціональним призначенням незалежно від того, до якої категорії вона віднесена (крім земельної ділянки сільськогосподарського призначення).

Базовою інформацією для обчислення витрат на освоєння та облаштування в розрахунку на 1 кв.м. є оціночна територія, яка дорівнює площі забудованої території населеного пункту (Таблиця 2 та Додаток Г до Стандарту Держкомзему СОУ ДКЗР 0032632-012:2009 «Оцінка земель. Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Держкомзему від 24.06.2009 №335 та зареєстрованого Державним підприємством «Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» за №32595752/1927 від 10.09.2009), а вихідними даними площі населеного пункту при розрахунках середньої (базової) вартості є Державна статистична звітність (форма 6-зем).

Для розрахунку показника площі забудованих земель міста згідно Стандарту Державного комітету України із земельних ресурсів: «Оцінка земель. Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» СОУ ДКЗР 0032632-012:2009 (додаток А1 (обов`язковий) та додаток Г (обов`язковий) було використано звітні дані Головного управління Держземагентства у Запорізькій області (Форма 6-зем на 01.01.2013), згідно яких територія міста Запоріжжя складає 29391,45га

Відповідно до Додатку Г Технічної документації «Структура земель м. Запоріжжя, які визначаються для розрахунку середньої вартості одного квадратного метра земель» було взято територію міста Запоріжжя у встановлених межах 29391,4500га, згідно форми 6-зем.

Згідно вказаного вище Стандарту, площа території, яка приймається для визначення середньої (базової) вартості 1 кв.м міста - склала 20559,8471 га (площа забудованої території населеного пункту).

Територія, яка не враховувалась при визначенні середньої (базової) вартості 1 кв.м земель міста склала 12591,0429га. - це не забудована територія, а саме: сільськогосподарські угіддя (крім земель, які є присадибними ділянками), ліси та лісо вкриті площі, відкриті заболочені землі, відкриті землі без рослинного покриву, залізниця, під аеропортами та відповідними спорудами, землі, зайняті відкритими розробками, породними відвалами, води) - загальною площею 8 831,6029га, та перспективні території, що складають 3759,44га, які на сьогодні є вільним від забудови.

Оскільки перспективні території, вільні від забудови - площею 3759,44га не входили до складу земель за формою державної статистичної звітності з земельних ресурсів 6-зем, а були заявленими Запорізькою міською радою згідно Генерального плану м. Запоріжжя, вони не були включені до загальної території міста Запоріжжя у встановлених межах (за формою 6-зем) - площею 29391,4500га, але включені до загальної площі території, яка не враховувалась при визначенні середньої (базової) вартості 1 кв.м земель міста - 12591,0429 га.

На час прийняття оскаржуваного Рішення механізм визначення нормативної грошової оцінки земель був врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11 (далі - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядку визначено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно- геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

При проведенні нормативної грошової оцінки забудованих територій оцінюється місцезнаходження населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення; відносно основних магістральних шляхів місцевого, обласного та міждержавного значення, залізничних станцій. Характеризуються річки, струмки та інші водойми, які розташовані та території населеного пункту, їх назви, місце розташування, характерні особливості, компактність і конфігурація. Проводиться аналіз існуючого використання земель на території населеного пункту по землекористувачах та категоріях земель.

Зазначене вище спростовує доводи ПП «Фотоком» та ОСОБА_1 про наявність суперечливих даних щодо площі міста Запоріжжя у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста, затвердженої оскаржуваним рішенням.

Щодо доводів позивача про не врахування відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення санітарно - гігієнічних факторів, а саме «земельна ділянка розташована в зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря» та «розташування земельної ділянки в санітарно-захисній смузі», суд зазначає наступне.

Таблицею 1.7 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів передбачені локальні коефіцієнти на місцеположення земельної ділянки в межах економіко - планувальної зони. Зокрема, санітарно - гігієнічні фактори: місцезнаходження земельної ділянки у санітарно - захисній зоні (значення коефіцієнта - 0,80-0,96); місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря (значення коефіцієнта - 0,80-0,95).

Пунктом 6 Рішення затверджено значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3 згідно з додатком 2.

В свою чергу, в додатку 2 до Рішення встановлено значення коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, зокрема, до земельних ділянок, розташованих в санітарно - захисній зоні від промислових та комунальних застосовується коефіцієнт КмЗ-0,80.

Крім того, згідно з приміткою, що міститься у таблиці 1.7 Порядку, локальні санітарно - гігієнічні фактори «місцезнаходження земельної ділянки у санітарно - захисній зоні», «місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря» застосовуються для земельних ділянок, на яких розташовані виробничі та інші об`єкти, які не є джерелами відповідного виду забруднення.

Дослідивши наданий позивачем висновок державної екологічної експертизи щодо матеріалів оцінки впливів на навколишнє природне середовище «Вбудована котельня з котлом на твердому паливі потужністю 65 кВт. Виробничо-складська база ПП «Фотоком» з адміністративно-побутовою будівлею контрольно-перепускного пункту по вул. Виборзька (біля будинку № 25) у м. Запоріжжя» № 08/21.12.2011 154 від 19.01.2012 (том. 1 а.с. 37-38), суд приходить до висновку, що зазначені вище локальні санітарно - гігієнічні фактори не можуть застосовуватись для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у строковому платному користуванні позивача, так як розташовані на ній об`єкти є джерелами забруднення атмосферного повітря. Крім того, доводи позивача про перебування земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0108 у санітарно-захисній смузі також спростовуються вищезазначеним висновком державної екологічної експертизи, згідно якої підприємство (котельня ПП «Фотоком») відноситься до V класу з санітарно-захисною зоною 50 м.

Відповідно до п. 5.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами. Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд, в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів, скверів та інших об`єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об`єктів, в тому числі для промислових та опалювальних котелень - від димарів та місць зберігання і підготовки палива, джерел шуму.

Таким чином, санітарно-захисна зона встановлюється від джерела шкідливості, яким є котельня позивача, до житлової забудови розташованої навколо.

Надаючи правову оцінку доводам ПП «Фотоком» та ОСОБА_1 на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя не отримала позитивного висновку державної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає обов`язковій державній експертизі, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Державна експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок проводиться відповідно до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 №391, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 за № 1618/10217.

Відповідно до підпункту 3.5.3. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання (по справі, яка розглядається був саме такий висновок;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

За приписами підпункту 3.5.7. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держкомзему України, Рескомзему АР Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських головних управлінь земельних ресурсів, скріплені гербовою печаткою, є обов`язковим для прийняття до розгляду замовником.

Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб`єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об`єкта державної експертизи або його окремих складових частин (підпункт 3.5.8. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації).

Підпунктом 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації передбачено, що контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Як встановлено судом роботи з виконання нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя здійснено державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя у 2013 році.

29.05.2014 на замовлення ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя Державне агентство земельних ресурсів України надало висновок державної експертизи землевпорядної документації №575-14, за яким технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя повернута на доопрацювання.

Підставою для повернення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя на доопрацювання була необхідність долучення документального підтвердження площі, зазначеної в рішенні Запорізької міської ради шостого скликаній тридцять другої сесії від 25.02.2013 №26 та в завданні на надання послуг з виконання нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, а також обґрунтування складу угідь земель інші - 3759,44га (Додаток Г) територія, яка не враховувалась при визначенні середньої (базової) вартості 1 кв.м. земель міста.

На виконання вимог державної експертизи, для усунення зауважень Запорізькою міською радою розробнику Технічної документації було надано рішення Запорізької міської ради від 25.02.2013 №26 «Про затвердження Програми розвитку земельних відносин у місті Запоріжжя на 2013 рік», яке було підставою для виконання робіт з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2014 №575-14 містить відбиток прямокутного штампу із написом «Держземагенство України. Зауваження враховані» та відбиток печатки Державного агентства земельних ресурсів України, з підписом без зазначення прізвища та посади особи, що його виконала.

Суд вважає, що цей напис узгоджується з пунктом 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації і є свідченням того, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя погоджена органом, повноважним на проведення державної експертизи землевпорядної документації.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» від 30.06.2015 №7, прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимог ПП «Фотоком» та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7. Не підлягають задоволенню й наступні позовні вимоги зазначених учасників справи, які є похідними від основної вимоги.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, керуючись положеннями статті 139 КАС України, понесені позивачем та особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню зазначеним учасникам справи за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,72-79,90,205,229,242-246, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання прийняти рішення щодо внесення змін, - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного підприємства «Фотоком», третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 295 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 28.12.2020 року.

Суддя Рибалко Н.І.