Справа № 340/5200/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5200/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія Кіровоградської області заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50821,97 грн. в т.ч. 38216,65 грн. основного зобов`язання та 12605,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 27.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.22), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, яка була отримана останнім 03.12.2020 року (а.с.28).

Однак, відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову не надано.

Отже, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд убачає, що 12.02.2020 року контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету орендної плати з фізичних осіб. За результатами перевірки було складено акт №000839/11-28-53-08/ НОМЕР_1 , яким було встановлено порушення пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено орендну плату з фізичних осіб в сумі 72602,80 гривень (а.с.6).

13.02.2020 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №000839/11-28-53-08/ НОМЕР_1 було сформоване податкове повідомлення-рішення №, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14520,56 гривень (а.с.7). Податкове повідомлення-рішення № було направлене відповідачу та отримане останнім 25.03.2020 року (а.с.8).

Пунктом 280 6.1 статті 286 податкового кодексу України передбачено що підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але непізніше 10-го числа наступного місяця, а також за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 податкового кодексу України.

Згідно пункту 287.5 статті 287 податкового кодексу України передбачено що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 286. 5 такі 286 податкового кодексу України контролюючий орган сформував та надіслав відповідачу податкове повідомлення-рішення №-1128 від 17.08.2020 року, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 38216,65 грн. (а.с.9), яке було отримане відповідачем 18.06.2020 року. В термін обумовлений пунктом 287.5 статті 287 податкового кодексу України грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб відповідач не сплатив.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаних вище ППР.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, відповідач має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 50821,97 гривень в тому числі 38216,65 гривень основного зобов`язання та 12605,32 гривень штрафних (фінансових) санкцій, з урахуванням переплати на суму 1915,24 грн., що відображена в обліковій картці відповідача, як платника податку.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 14.04.2020 року №38773-53 на суму 12605,32,00 грн. (а.с.10), яка направлялись останньому у встановленому законом порядку та отримана останнім 17.04.2020 року. Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження податкової вимоги.

Разом з тим позивачем до суду подано інформацію, у якій зазначено що у зв`язку з відсутністю станом на 10.12.2020 року самостійного погашення товариством суми заборгованості, податкова вимога зазначена вище в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України не відкликалась (а.с.30).

Суд убачає, що станом на дату винесення даного рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу чи оскарження рішень податкового органу у судовому порядку.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50821,97 грн. в т.ч. 38216,65 грн. основного зобов`язання та 12605,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрія Кіровоградської області заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50821,97 грн. в т.ч. 38216,65 грн. основного зобов`язання та 12605,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук