overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/4452/20
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4452/20
Номер провадження 2-а/623/54/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/4452/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 29.12..2020 року сторони не з`явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 12.01.2021 року о 09:45 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 953/20194/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про визнання дій інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Мінжеряна Є.П. незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сері ЕАМ №3491048 від 28.11.2020.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.01.2021 09.50 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 953/20340/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області Кузнєцова Кіріла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового роти №1 батальйону №3 УПП у Харківській області Кузнєцова К.К. про скасування постанови серії ЕАН №3501655 від 01.12.2020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та визнання дій відповідача при винесенні постанови незаконними.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, всупереч положенням ст. 94 КАС України, додані до позовної заяви копії документів підпису позивача із зазначенням дати засвідчення не містять

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області Кузнєцова Кіріла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків-десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 953/15347/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Микитенка Дмитра Ігоровича (м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннпро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
23.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Микитенка Д.І., в якому позивач просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3128557 від 13.09.2020, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020, вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві 7-денного строку для виправлення недоліків, а саме вимог ч. 5 ст. 94 та пп. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 позивачем отримано 24.11.2020 р., на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Микитенка Дмитра Ігоровича (м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенн від 13.09.2020, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Божко
Справа № 953/16984/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020, вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві 7-денного строку для виправлення недоліків, а саме вимог ч. 5 ст. 94 та пп. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
19.12.2019 р. конверт з Копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 р., повернувся на адресу суду, з позначкою «повертається за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Божко
Справа № 953/16627/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Григоряна Давида Гагіковича (м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
15.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Григоряна Д.Г., в якому позивач просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ 3225513 від 02.10.2020, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020, вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві 7-денного строку для виправлення недоліків, а саме вимог ч. 5 ст. 94 та пп. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
19.12.2019 р. конверт з Копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 р., повернувся на адресу суду, з позначкою «повертається за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Григоряна Давида Гагіковича (м. Харків, вул.. Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Божко
Справа № 643/20468/20
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 17 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем за ч. 1 ст. 121 КУпАП, також просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 169 КАС України. Зокрема, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позов не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, беручи до уваги вказані недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення її позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 644/9606/20
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/9606/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.11.2020 року серії ДПР №565277, розгляд справи просить проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому вважає доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 січня 2021 року в 10.45 годину з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 646/7903/20
Суддя: Демчина Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7903/20
№ провадження 2-а/646/115/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 Батальону УПП в Закарпатській області ДПП М.Матюх про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №769665 від 21 грудня 2020 року, винесеної інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Ужгород М.Матюх.
Згідно з ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальни актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У позовній заяві позивач зазначає зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .
Отже, зареєстрованого місця проживання, перебування чи місцезнаходження в Основ`янському районі м.Харкова сторони по справі не мають. Таким чином, даний адміністративний позов не підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.
У відповідності до ст. 29 КАС України, адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, до Буринського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 25, 29, 318 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 Батальону УПП в Закарпатській області ДПП М.Матюх про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Демчина Т.Ю.