Справа № 380/6158/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №380/6158/20

адміністративне провадження №К/9901/24396/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року

у справі №380/6158/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале підприємство "Вікфіл" про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №380/6158/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале підприємство "Вікфіл" про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту.

25 листопада 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича надійшла заява про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заяву про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до порушення прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, а отже зупинення дії вищевказаних рішень є необхідним з метою недопущення притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року в справі №380/6158/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вараві Роману Сергійовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №380/6158/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале підприємство "Вікфіл" про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська