overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23897/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 4 роти 2 взводу лейтенанта поліції Рудковського Андрія Сергійовича, про скасування постанови серії ДП18 № 795350 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України 4-ї роти 2-го взводу лейтенанта поліції Рудковського А.С., про скасування постанови серії ДП18 № 795350 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.11.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 4 роти 2 взводу лейтенанта поліції Рудковського Андрія Сергійовича, про скасування постанови серії ДП18 № 795350 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 488/2635/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2635/20
Провадження № 2-а/488/66/20
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 2972466 від 13.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не вказано номерів засобів зв`язку сторін (п. 2ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, за ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви для відповідача не додано всіх копій документів, які додано до позовної заяви, зокрема відсутня копія паспорту, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 479/837/20
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №479/837/20
Провадження №2-а/479/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в смтКриве Озеро адміністративну справу №479/837/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Лисакова Романа Івановича, третя особа на стороні відповідача: Кривоозерське відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАМ №3059081 від 30 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.10 ст.121 КУпАП,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа Кривоозерське відділення поліції

Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 28 грудня 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Лисакова Романа Івановича, третя особа на стороні відповідача: Кривоозерське відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАМ №3059081 від 30 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.10 ст.121 КУпАП - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 490/7734/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення ММР ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення ММР.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення ММР

Судове засідання по справі призначити на 21.02.2018 року на 15:30 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/7310/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство рятування на водах Миколаївської області до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 8 від 11.08.2017 року, постанови № 5 від 14.08.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство рятування на водах Миколаївської області звернуся до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 8 від 11.08.2017 року, постанови № 5 від 14.08.2017 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариство рятування на водах Миколаївської області до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 8 від 11.08.2017 року, постанови № 5 від 14.08.2017 року

Судове засідання по справі призначити на 02.03.2018 року на 12:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/11109/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови

Судове засідання по справі призначити на 16.04.2018 року на 10:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/5702/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5702/19
н/п 2-а/490/299/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.03.2020 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Чулуп О.С.
Справа № 638/9935/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9935/20

Провадження № 2-а/638/279/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 ї роти 1 го батальйону УПП в Харкові ДПП лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.07.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову інспектора 3 ї роти 1 го батальйону УПП в Харкові ДПП лейтенанта поліції Куценко А. С. НК № 029539 від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження №02-06/1136 від 30.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року.

Згідно статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 35 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 ї роти 1 го батальйону УПП в Харкові ДПП лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11.03.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5286/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020

м.Харків

Справа № 639/5286/20

провадження 2-а/639/86/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Булгакова Олега Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2874686 від 25.07.2020, прийняту інспектором роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Булгаковим Олегом Станіславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- інспектор роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенант поліції Булгакова Олег Станіславович ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -
Справа № 623/4383/20
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4383/20
Номер провадження 2-а/623/53/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/4383/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання 28.12.2020 року сторони не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та з метою правильного вирішення спірних правовідносин .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до начальника Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Волобуєва Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 12.01.2021 року о 08:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова