Справа № 380/12270/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

28 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогами визнати протиправними та скасувати:

- постанову начальника Франківського ВДВС від 23.05.2019 про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019;

- постанову державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження;

- постанову державного виконавця Франківського ВДВС Борського Р.М. від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ «Корект» виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №471120.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомила, що 29.05.2007 державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львів Львівського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №4711620 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова від 11.05.2007 у справі №2-41/2006 про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект» знести самовільно збудовані приміщення кафетерію пл. 71,4 м.кв, до кв. АДРЕСА_1 та самовільно збудовані господарські приміщення на місці гаражу по АДРЕСА_2 та не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою пл. 300 м.кв., яка належить до вказаної частини будинковолодіння; зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект» привести до попереднього стану всі складові частини кв. АДРЕСА_1 , які існували до зведення самочинного будівництва, зокрема: відновити існуючий вхід на другий поверх через двоповерхову веранду позначену на пл.2-1 площею 7.6 м.кв., 2-2 пл. 6.0 м.кв., вхід в підвал під літ.11 пл. 10.8 м.кв.; вхід на горище з коридору під літ.2-3 пл. 9.7 м.кв. в приміщення під літ.2-4 пл. 4.1 м. кв., в якому були сходи на горище; житлові кімнати під літ.2-7 пл. 14.6 м.кв., 2-8 пл. 21.1 м. кв., 2-9 пл. 13.7 м. кв., приміщення 2-10 пл.7.2 м. кв., кухню під літ.2-5 пл. 9.4 м.кв., ванну кімнату під літ.2-6 пл. 4.2 м. кв., існуючі господарські будівлі, металеву огорожу і металеву хвіртку. Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 15.02.2019 затвердив мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект». Внаслідок затвердження районним судом мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі примусового виконання рішення суду в цивільній справі, державний виконавець 26.03.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620. Начальник Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановою про скасування процесуального документа від 23.05.2019 скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 4711620 з мотивів порушення державним виконавцем при прийнятті цієї постанови вимог статей 27,40 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець Франківського ВДВС Борський Р.М. 23.05.2019 виніс: - постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ «Корект» виконавчий збір в розмірі 8346 грн. в межах виконавчого провадження ВП №4711620; - постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620, відповідно до якої постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007 Личаківським районним судом м. Львова, а постанови про стягнення виконавчого збору від 23.058.2019 ВП 4711620 та про стягнення витрат виконавчого провадження від 23.05.2019 ВП №4711620 вивів в окреме провадження.

Ухвалою №380/12270/20 від 28.12.2020 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в самостійні провадження:

- позовні вимоги визнати протиправними та скасувати постанову начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.05.2019 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019, а також постанову державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борського Р.М. від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження будуть розглядатися в цьому провадженні (№380/12270/20);

- позовні вимоги щодо скасування постанови від 23.05.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗОВ «Корект» виконавчого збору в розмірі 8346 грн. виділено в самостійне провадження та передано необхідні копії з позовних матеріалів канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номера.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів вбачається таке:

Личаківський районний суд м. Львова 11.05.2007 видав виконавчий лист №2-41/2006 про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект» знести самовільно збудовані приміщення кафетерію пл. 71,4 м.кв, до кв. АДРЕСА_1 та самовільно збудовані господарські приміщення на місці гаражу по АДРЕСА_2 та не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою пл. 300 м.кв., яка належить до вказаної частини будинковолодіння; про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект» привести до попереднього стану всі складові частини кв. АДРЕСА_1 , які існували до зведення самочинного будівництва, зокрема: відновити існуючий вхід на другий поверх через двоповерхову веранду позначену на пл.2-1 площею 7.6 м.кв., 2-2 пл. 6.0 м.кв., вхід в підвал під літ.11 пл. 10.8 м.кв.; вхід на горище з коридору під літ.2-3 пл. 9.7 м.кв. в приміщення під літ.2-4 пл. 4.1 м. кв., в якому були сходи на горище; житлові кімнати під літ.2-7 пл. 14.6 м.кв., 2-8 пл. 21.1 м. кв., 2-9 пл. 13.7 м. кв., приміщення 2-10 пл.7.2 м. кв., кухню під літ.2-5 пл. 9.4 м.кв., ванну кімнату під літ.2-6 пл. 4.2 м. кв., існуючі господарські будівлі, металеву огорожу і металеву хвіртку.

29.05.2007 державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження із примусового виконання цього виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова.

15.02.2019 Личаківський районний суд м. Львова постановив ухвалу №2-41/2006, якою затвердив мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Корект».

Внаслідок затвердження районним судом мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі примусового виконання рішення суду в цивільній справі №2-41/2006, державний виконавець Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 26.03.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №4711620 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-41/2006 від 11.05.2007.

Начальник Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановою про скасування процесуального документа від 23.05.2019 скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП №4711620 з мотивів порушення державним виконавцем при прийнятті цієї постанови вимог статей 27,40 Закону України «Про виконавче провадження».

23.05.2019 державний виконавець Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борський Р.М. виніс постанову, відповідно до якої постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007 Личаківським районним судом м. Львова, а постанови про стягнення виконавчого збору від 23.058.2019 ВП 4711620 та про стягнення витрат виконавчого провадження від 23.05.2019 ВП №4711620 вивів в окреме провадження.

Позивачка вважає протиправними постанову начальника Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.05.2019, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 та постанову державного виконавця від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження та звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною третьою статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Частиною п`ятою статті 74 Закону №1404-VIII визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до обставин позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів позивачка є боржником у виконавчому провадженні №4711620, а отже - стороною цього виконавчого провадження. Це виконавче провадження відкрите з метою примусового виконання виконавчого листа №2-41/2006, виданого 11.05.2007 Личаківським районним судом м.Львова з метою примусового виконання рішення цього суду в цивільній справі.

Закон №1404-VIII (стаття 74) визначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення здійснюється до суду, який видав виконавчий документ. При цьому положення ЦПК України (Розділ VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ») містить аналогічні за змістом положення, що передбачає можливість оскарження на стадії виконання судових рішень цивільного суду сторонами виконавчого провадження рішень, дій та бездіяльності, допущених державним виконавцем.

В цьому спорі позивачка (боржник у виконавчому провадженні) оскаржує рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також рішення посадової особи органу ДВС в порядку контролю за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення місцевого загального суду в цивільній справі (Личаківський районний суд міста Львова на примусове виконання свого рішення видав виконавчий лист №2-41/2006 від 11.05.2007). Відтак, вирішення спору щодо правомірності рішень посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа №2-41/2006 від 11.05.2007 відповідно до положень частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, статей 447-453 ЦПК України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, - тобто Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування: - постанови начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.05.2019 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019; - постанови державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борського Р.М. від 23.05.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення цього суду в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.