Справа № 460/6070/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справу третіх осіб
24 грудня 2020 року м. Рівне №460/6070/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1 , Деркач Сергій Степанович,
відповідача: представник Зражевська Алла Сергіївна,
третьої особи відповідача: представник Анохіна Наталія Юріївна, Приймак Інна Миколаївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА"
доДепартаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"
про визнання протиправним та скасування висновку,
Громадська організація "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" звернулася до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2020 на 15:30 год.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона як громадянка України, жителька міста Рівне, вважає, що відповідачем було порушено процедуру з ОВД, зазначено недостовірну та не повну інформацію у звіті з ОВД, що призвело до прийняття оскаржуваного висновку про ОВД від 19.02.2020. Вказує про те, що оскаржуваний висновок суперечить інтересам територіальної громади с. Городок та порушує її право, як мешканки міста Рівне, на безпечне життя і здоров`я довкілля.
Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд справи відкладено до 01.10.2020 до 11:00год.
28.09.2020 адвокатом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заперечення на позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги, які є ідентичними позовним вимогам позивача, більше того з аналогічних підстав, що і були заявлені позивачем. Також зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 подано з пропуском строку звернення до суду. Враховуючи викладене, просить суд відмовити ОСОБА_2 у залученні її у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (т.4 а.с.163-167, 168-172, 174-177а).
01.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладено до 27.10.2020 до 12:30 год.
27.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 02.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи до 19.11.2020 до 11:00год.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля. Вказує про те, що фактично проживає в селі Городок, де безпосередньо третьою особою буде здійснюватися планова діяльність та відповідно результати цієї діяльності можуть вплинути на його здоров`я, санітарне та епідемічне благополуччя.
19.11.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
19.11.2020 Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК". В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК", оскільки позивач стверджує про невірні відомості у Звіті про оцінку впливу на довкілля, розробником якого було товариство (т.5 а.с.199-200).
Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладено до 08.12.2020 до 15:00год.
07.12.2020 адвокатом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заперечення щодо залучення гр. ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та прийняття позовну до розгляду. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги та обґрунтування підставі позовних вимог позивача та гр. ОСОБА_3 є ідентичними. Також зазначає, що позовна заява ОСОБА_3 подана з пропуском строку звернення до суду. Враховуючи викладене, просить суд відмовити ОСОБА_3 у залученні його у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (т.7 а.с.1-18).
07.12.2020 адвокатом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК". В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК" (т.7 а.с.20-21).
08.12.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи відкладено до 24.12.2020 до 15:00 год.
У судове засідання, призначене на 24.12.2020, прибули представники позивача, представник відповідача та представники третьої особи на стороні відповідача.
У судовому засіданні 24.12.2020 представник позивача не заперечував щодо залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача.
Представник відповідача щодо залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача, - заперечує.
Представник третьої особи на стороні відповідача заперечує щодо залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача, з підстав викладених у запереченнях долучених до матеріалів справи.
Представник відповідача клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК" підтримує, з підстав викладених в клопотанні.
Представник позивача заперечує щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК".
Представник третьої особи на стороні відповідача також підтримує клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК".
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України)
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при поданні позовних заяв 28.09.2020 та 16.11.2020 заявлено аналогічні позовні вимоги.
Таким чином, вимоги резолютивних частин позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать ч. 1 ст. 49 КАС України, адже за наслідком їх задоволення ні повністю, ні частково не виключають задоволення вимог позивача до відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та прийняття позовну до розгляду, до задоволення не підлягають.
Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК", суд зазначає наступне.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Представником відповідача та третьої особи на стороні відповідача до клопотань не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 49, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №460/6070/20 за позовом громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №460/6070/20 за позовом громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3 повернути заявнику.
У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК", - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 29.12.2020.

Суддя Л.А. Жуковська