Справа № 200/10558/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 грудня 2020 р. Справа №200/10558/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача Алексєєва Олексія Ігоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10558/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі №200/10558/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018.

Рішення суду від 03.10.2019 набрало законної сили, по справі видано виконавчий лист.

22.12.2020 представник позивача Алексєєв О.І. у відповідності до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у вказаній справі. Підставою для звернення до суду із зазначеною заявою стала, на думку заявника, відсутність з боку Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинення всіх передбачених діючим законодавством дій щодо належного виконання судового рішення і, відповідно, сплати заборгованості з пенсійних виплат.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення і додані до неї копії документів подані до суду на стадії виконання судового рішення в одному екземплярі. Доказів їх надіслання Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області до заяви не додано. Відсутність такого доказу є порушенням вимог частини першої статті 167 КАС України і цей недолік не дає можливості її розглянути, оскільки цим порушені права іншого учасника справи на стадії виконання судового рішення.

Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Алексєєва Олексія Ігоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10558/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко