Справа № 640/32662/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/32662/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.01.2020 №65424-5305-1008, №65443-5305-1008, від 29.01.2020 №81887-5305-1008.

Позовні вимоги вмотивовані незгодою позивачів з визначеними грошовими зобов`язаннями із земельного податку з фізичних осіб, що нараховані ОСОБА_2 згідно податкових повідомлень-рішень від 21.01.2020 №65443-5305-1008 та №65443-5305-1008 та ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 №81887-5305-1008.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з цим, положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України гарантовано право кожній особі звернутися до адміністративного суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих окремо відносно позивача-1 та відносно позивача-2.

Тобто, предметом даного спору є оскарження актів індивідуальної дії, а саме - рішень суб`єкта владних повноважень, які стосуються конкретної особи.

Таким чином, оскаржувані рішення відповідача, які є актами індивідуальної дії та стосуються прав або інтересів та відповідно створюють юридичні наслідки виключно для особи щодо якої їх прийнято.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено різними позивачами до одного відповідача. Проте, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з позивачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них окремо оскаржує індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення.

Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави та предмет позову є різними, не пов`язаними між собою. Предметом позову є акти індивідуальної дії, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами, а відтак для з`ясування підстав для нарахування відносно позивачів грошових зобов`язань з земельного податку є необхідним з`ясування значного обсягу різних обставин та дослідження таких обставин щодо кожного з позивачів окремо.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). У даному випадку, порушено правила ч. 1 ст. 172 КАС України.

Таким чином, виходячи з наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, виключається можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, у зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що позивачі не позбавлені права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачам.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян