Справа № 806/2836/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 806/2836/15

категорія 6894

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський державний центр науки, інновацій та інформатизації" про стягнення 123907,01 грн,

встановив:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №57840034 з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", який вибув на його правонаступника - Державний університет "Житомирська політехніка".

У заяві заявник просить її розгляд проводити без участі його представника.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву та приєднані до неї документи, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою від 25 серпня 2015 року позов Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Житомирський державний центр науки, інновацій та інформатизації" заборгованість у розмірі 121 741,01 грн на користь Державного бюджету в особі Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача видано виконавчий лист №25/16 від 11.01.2016.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №27840034, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом абзацу першого частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З матеріалів заяви слідує, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №57840034 з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", який вибув, на його правонаступника - Державний університет "Житомирська політехніка".

В обґрунтування вказаної заяви Корольовський ВДВС зазначив, що у відділі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №50894355 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 861 622,00 грн, до складу якого входить і виконавче провадження №57840034 з виконання вимоги ГУ ДФС у Житомирській області №ю-9219-25 виданої 06.11.2018 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь ГУ ДФС у Житомирській області заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (недоїмки) у сумі 88412,43 грн. Зазначено, що 05.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено на адреси сторін виконавчого провадження та якою повідомлено боржника про початок примусового виконання судового рішення.

Заявник до вказаної заяви надав копію заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №25/16 від 11.01.2016, копію виконавчого листа №25/16 від 11.01.2016 та копію постанови від 22.02.2016 про відкриття виконавчого провадження №50236302 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Судом враховано, що жодних підтверджуючих документів про відкриття виконавчого провадження №57840034, №50894355 відповідно у якому заявник просить замінити боржника, надано не було.

Крім того, слід зазначити, що підставою для ухвалення постанови від 25.08.2015 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський державний центр науки, інновацій та інформатизації" заборгованості у розмірі 121 741,01 грн на користь Державного бюджету в особі Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №806/2836/15 слугувала вимога №Ю-9219-25 від 06.02.2015 про стягнення 34117,15 грн.

З огляду на те, що заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні №57840034 з виконання вимоги ГУ ДФС у Житомирській області №ю-9219-25 виданої 06.11.2018 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь ГУ ДФС у Житомирській області заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (недоїмки) у сумі 88412,43 грн, яка не була предметом розгляду даної справи №806/2836/15 та враховуючи положення ст.379 КАС України відповідно до якої суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа