Справа № 540/2321/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2321/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача Кермача А.І.,

представника відповідача Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась в суд з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі відповідач, ГУ ДІІС) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2019 року № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що у грудні 2018 року ГУ ДПС у Херсонській області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за результатами якої складено акт від 05.12.2018 №714/21-22-13-04/ НОМЕР_1 (надалі - акт №714) та прийняті податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу. Рішення та вимога були оскаржені в адміністративному порядку та до суду. Відповідно до рішення суду позовні вимоги задоволенні повністю та крім іншого скасовано вимогу № Ф-. Рішення від 16.07.2019 року № не було предметом оскарження в силу того, що при адміністративному оскарженні рішення про застосуванні штрафної санкції було скасоване ДФС України 04.02.2019 року, а нове рішення, що є предметом оскарження у цій справі було прийнято тільки 16.07. 2019 року. На момент звернення до суду позивачці не було відомо про його існування. В електронному кабінеті платника податків була відсутня інформація про наявність боргу недоїмки. Оскільки рішення № є похідним від самої вимоги №Ф-, що скасована судом, просять задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачкою не було оскаржено у справі № 540/971/20 рішення №, а оскарження у цій справі здійснено з пропущенням строків звернення до суду.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 05.12.2018 р. проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 01.01.2014 р. по 31.12.2017 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., за результатом якої складено акт перевірки від 05.12.2018 р. №714/21-22-13- 04/ НОМЕР_1 (надалі - акт перевірки №714).

На підставі зазначеного акту податковим органом 19.12.2018 р. прийняті податкові повідомлення - рішення № про застосування штрафної санкції у сумі 170,0 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 160746,76 грн., № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на 14491,00 грн., рішення про застосування штрафної санкції за своєчасне не нарахування єдиного внеску № від 20.11.2018 р. на суму 19738,95 грн., вимогу про сплату боргу від 19.12.2018 р. №Ф-.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 оскаржила вищевказані податкові повідомлення-рішення та вимогу до ДФС України.

За результатами адміністративного оскарження ДФС України прийнято два рішення про результати розгляду скарги, одне з яких від 04.02.2019 р. №5583/6/99-99-11-05-02-25, згідно з яким, вимогу про сплату боргу від 19.12.2018 р. № Ф- залишено без змін, а рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.11.2018 № ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі скасовано та вважається відкликаним з дня прийнятого рішення ДФС. Скарга ФОП ОСОБА_1 в частині оскарження вищевказаних виконавчих документів задоволена частково. Зобов`язано ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винести та направити нове рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

У травні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Херсонського ОАС з позовом про оскарження податкових повідомлень рішень та вимоги № Ф-.

Рішенням суду від 05.08.2019 року у справі № 540/971/19 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю та крім іншого визнати протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 19.12.2018 р. № Ф-. Рішення суду вступило в законну силу.

Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого внеску яке є предметом оскарження у цій справі винесено відповідачем 16.07.2019 року і воно є похідним від вимоги від 19.12.2018 р. № Ф-, яка в подальшому визнана протиправною та скасована.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяви по суті, письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Виходячи із вищенаведеної хронології прийняття податковим органом рішень та вимоги за результатами перевірки, їх адміністративного та судового оскарження, суд приходить до висновку, що позивачкою не пропущено строк звернення до суду, оскільки на момент звернення до суду вона оскаржувала всі прийняті відповідачем рішенням в тому числі і вимогу № Ф-, а оскаржуване рішення № про застосування штрафних санкцій прийнято податковим органом в період рогзгляду справи судом та не повідомле6но про це як исуд так і позивачку. Направлення його поштовою кореспонденцією з урахуванням обставин цієї справи не є обставиною, що може бути підставою для залишення позову без розгляду.

На момент оскарження податкових повідомлень-рішень та вимоги, рішення про застосування штрафної санкції за своєчасне не нарахування єдиного внеску відповідачем не було прийнято. Під час розгляду справи представником відповідача інформація стосовного даного рішення не надавалась.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевою самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/971/19 крім іншого розглянуто правомірність нарахування єдиною внеску за результатом проведеної перевірки визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 19.12.2018 р. № Ф-.

Рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску у сумі 19738.95 гри. від 16.07.2019 №, яке прийнято за результатами адміністративного оскарження па підставі рішення ДФС України від 04.02.2019 №5583/6/99-99-11-05-02-25 також підлягає скасуванню, оскільки воно є похідним від вимоги від 19.12.2018 р. № Ф- і не може існувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів та правового обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 242-248 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.07.2019 року № .

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 840,00грн. (вісімсот сорок гривень) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 грудня 2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111060000