overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2596/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 грудня 2020 р. Справа № 120/2596/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ", а саме замість вірного "" помилково вказав "".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 10.01.2019 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 05.08.2020 у справі №120/2596/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вказавши вірний код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" - "38890268" замість помилково зазначеного - "32643664"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 160/10297/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача Амельченка А.С.
представника відповідача Полівчука Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №832к від 29.05.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Криворізького ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 ».
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №149 о/с від 09.06.2020 року «По особовому складу» (зі змінами внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2020 року №2020 о/с) в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника Криворізького відділу поліції, з 13.06.2020 року згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 8651,48 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10892/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 31.08.2020 №37, винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року суд перейшов до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 11.01.2021 року.
Судом встановлено наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання 11.01.2021 року в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи віддаленість місця розташування відповідача, наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Сумського апеляційного суду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання 11.01.2021 о 14:30 годині в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провести підготовче засідання 11.01.2021 о 14:30 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/15704/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Справа № 160/15704/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-Виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 26.11.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 26.11.2020 року позивач отримав 26.11.2020 року, що підтверджується електронним повідомленням про отримання даної ухвали, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Виробниче підприємство "КРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

15.12.2020
Справа № 160/11666/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 160/11666/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29.12.2020 в адміністративній справі № 160/11666/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі № 160/11666/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

2. 29.12.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки, оскільки судом у пункті 66 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тоді як відповідачем у справі є Міністерство внутрішніх справ України.

3. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення дійсно було допущено друкарську помилку у пункті 66 резолютивної частини помилково зазначено найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду від 20.11.2020.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

7. Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі № 160/11666/20, виклавши пункт 66 в наступній редакції:

«66. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.».

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/14833/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 160/14833/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 15.12.2020, що підтверджується Розпискою про отримання ухвали, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 29.12.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.11.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17271/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 19.01.2021 року на 12:30.
29.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просить:
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із веденням на території України карантину, а також у зв`язку із обмеженням фінансування витрат пов`язаних з відрядженням працівників Міндовкілля в регіони для участі у судових засіданнях позбавляють можливості відповідача забезпечити явку представника до приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду та Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/14835/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 160/14835/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 14.12.2020, що підтверджується Розпискою про отримання ухвали, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 29.12.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.11.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/14836/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 160/14836/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 15.12.2020, що підтверджується Розпискою від 17.11.2020 про отримання ухвали, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 29.12.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.11.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська