Справа № 351/1741/20
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1741/20
Номер провадження №2-адр/351/1/20
Д О ДА Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2020 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за клопотанням Бандуровського Бориса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати та стягнення із ГУНП в Івано-Франківській області понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат,-
Постановою Снятинського районного суду від 27.11.2020 р. адміністративни позов ОСОБА_1 до Начальника СРПП №4, старшого лейтенанта поліції Хапіцького Сергія Васильовича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.
Поновлено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №503764 від 08.12.2019. Визнано дії начальника СРПП №4 Хапіцького С.В. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №503764 від 08.12.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП незаконними. Визнано постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №503764 від 08.12.2019 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрито.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про стягнення з ГУНП в Івано-Франківській області понесених судових витрат в розмірі 13 500 грн.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, з наданих до клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у загальному розмірі 13 500 грн. , оскільки останньому надано правничу допомогу, кількість затраченого часу дорівнює 9 год., в свою чергу вартість однієї год. роботи адвоката становить 1 500 грн..
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У свою чергу, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. При цьому, достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17, та від 23.01.2020 року у справі № 300/941/19 та інших).
Разом з цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
В даному випадку зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, враховуючи, що розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, суд вважає, що судові витрати, які просить стягнути представник позивача є надмірними, тому підлягають зменшенню.
На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково, з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 133, 243, 252 КАС України, -
Клопотанням Бандуровського Бориса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати та стягнення із ГУНП в Івано-Франківській області понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат задоволити частково.
Стягнути з Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський