Справа № 140/3171/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 140/3171/20

адміністративне провадження № К/9901/34863/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: В.М. Бевзенка, Я.О. Берназюка,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частині п`ятій статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення суду першої інстанції повернуто на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не усунуто.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року, подану повторно, залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення до суд із заявою із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання підтверджуючих доказів.

На виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Волинській області надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, як на поважну причину пропуску строку, вказувало на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 14 грудня 2020 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Статтею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства, визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначені Головним управління ДПС у Волинській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору) не можуть бути визнані поважними, так як стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати Головному управлінню ДПС у Волинській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк