Справа № 160/6553/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6553/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6553/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6553/19 було повернуто заявнику.
Дніпровською митницею Держмитслужби було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтоване посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, Дніпропетровською митницею ДФС (правонаступник Дніпровська митниця Держмитслужби) було сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., який з огляду на повернення апеляційної скарги, підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Встановлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською митницею ДФС при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 2881.50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2019 року № 1541.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Дніпровській митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 2881.50 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Допустити заміну відповідача у справі - Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №№ 160/6553/19 - задовольнити.
Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби.
Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов