Справа № 280/5407/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року о/об 13 год. 04 хв.Справа № 280/5407/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача-1, позивача-2 Доненко В.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Любимівської сільської ради (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Центральна, буд.86-А; )

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2, ОСОБА_2 ) до Любимівської сільської ради (надалі - відповідач), в якій: 1) позивач-1 просить суд зобов`язати відповідача внести до облікової картки об`єкта по господарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 користувача ОСОБА_2 ; 2) позивач-1 просить суд визнати протиправним бездіяльність відповідача в листі №02-03-11/315 від 10.08.2020 що позивач-1 не є головою господарства за адресою АДРЕСА_2 ; 3) позивач-1 просить суд зобов`язати відповідача записати позивача-1 в погосподарський облік сільради як голову домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 ; 4) позивач-1 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 матеріальну шкоду в 1500,00 грн. і моральну - в 200000,00 грн.; 5) позивач-2 просить суд зобов`язати відповідача внести до облікової картки об`єкта по господарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 користувача ОСОБА_2 .

У позовній заяві (а.с.29-43) зазначено наступне. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами колгоспного двору та у спосіб визначений законом в період з 1937 року отримали земельну ділянку та збудували будинок та господарські будівлі якими користуються по цей час. Влітку 2019 року у словесній розмові з відповідачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виявили, що відповідач інваліда 2 групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправно виключив з погосподарського обліку села та закрив рахунок №767 та не здійснює погосподарський облік. Добровільно виправити порушення не забажав. 22.07.2020 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду зобов`язано відповідача записати ОСОБА_1 в погосподарський облік господарства по АДРЕСА_2 . Рішенням суду запропоновано ОСОБА_2 окремо подати позов. 23.07.2020 до відповідача подано письмову заяву в порядку досудового врегулювання спору з вимогою добровільно записати ОСОБА_2 членом господарства по АДРЕСА_2 . 04.08.2020 на особистому прийомі в сільраді відповідач в особі голови сільради повідомив що не буде записувати інваліда 2 групи ОСОБА_1 членом господарства, а рішення суду ігнорує. Відповідач відмовився від добровільного відновлення запису як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 членами господарства.

Позивач-1,2 підтримали позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.148), в якому зазначено наступне. Прохання позивача-1,2 у позовній заяві ґрунтується на домислах, а доводи, які наводить позивач-1,2 взагалі не відносяться до справи. Відповідачем складено Акт в тому, що по АДРЕСА_3 ніхто не проживає. Законних підстав для внесення позивача-2 в по господарський облік немає.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 02.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2019.

29.09.2019 ухвалами суду продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 23.11.2019.

23.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За Паспортом громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грізне Вільнянського району Запорізької області (а.с.157).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть господарську діяльність у дворі по АДРЕСА_2 .

Переконливих доказів на протилежне відповідачем до суду не надано.

Позивач-1 звертався до відповідача із заявою від 23.07.2020 щодо включення до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 відомості про користувача ОСОБА_2 як користувача (а.с.8-10).

Про результати розгляду вказаної заяви від 23.07.2020 відповідач повідомив позивача-1 листом від 10.08.2020 за №02-03-11/315, в якому зазначено: «… Розглянувши Вашу заяву від 23.07.2020, про запис в по господарський облік сільської ради як члена господарства-двору по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , повідомляємо наступне. По-перше, Ви, ОСОБА_1 наразі не є головою домогосподарства по АДРЕСА_2 . По-друге, інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських радах (затверджена постановою держкомітету статистики СРСР від 12.05.1985 №5-2426), на яку Ви спираєтесь у своїй заяві, втратила свою чинність, про що Вам вже повідомлялося листом від 14.08.2019 №02-03-11/330. На теперішній час діє Інструкція з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджена Наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 №56, відповідно до якої сільська рада не має підстав для занесення ОСОБА_2 членом домогосподарства по АДРЕСА_3 » (а.с.44).

Не погоджуючись з викладеним відповідачем у листі від 10.08.2020 за №02-03-11/315 позивачі-1,2 звернулись до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява підлягає частковому задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

У п.1 розділу І «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах», затвердженій 11.04.2016 наказом Державної служби статистики України №56, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за №689/28819 (надалі «Інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах»), зазначено, що погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад (об`єднаних територіальних громад) (далі - місцеві ради) по кожному з розташованих на їхній території сільських населених пунктів і які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень.

Як зазначено у п.2 розділу І «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах», погосподарський облік ведуть з урахуванням норм чинного законодавства з питань захисту персональних даних. Цей облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об`єктів, відносно яких він здійснюється.

Відповідно до п.3 розділу І «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» у рамках погосподарського обліку місцеві ради ведуть облік особистих селянських господарств у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики.

Згідно з п.4 розділу І «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» у цій Інструкції терміни та поняття використовуються в таких значеннях: домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці; домогосподарство (домашнє господарство) - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують свої кошти та витрачають їх. Ці особи можуть перебувати в родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати в будь-яких із цих стосунків або бути і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи; землеволодіння - земельна ділянка, що перебуває у власності (користуванні) особи; об`єкт погосподарського обліку - одиниця, щодо якої здійснюється накопичення та систематизація відомостей (домогосподарство, домоволодіння, землеволодіння); особа, що відповідає за об`єкт погосподарського обліку, - повнолітня особа, яка має безпосереднє відношення до об`єкта погосподарського обліку і спроможна надати необхідну достовірну інформацію щодо нього, - член домогосподарства, власник або користувач домоволодіння, землеволодіння; перезакладення документів погосподарського обліку - заведення нових книг погосподарського обліку після закінчення строку їх дії.

Погосподарський облік у місцевих радах ведуть по кожному населеному пункту окремо за такими формами первинної облікової документації: форма № 1 "Облікова картка об`єкта погосподарського обліку" (далі - форма № 1) - передбачена для ведення погосподарського обліку в місцевих радах, на території яких розташовані сільські населені пункти; форма № 3 "Список осіб, яким надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель міських поселень" (далі - форма № 3) - передбачена для обліку в міських, а також селищних радах у частині міських поселень (п.5 розділу І «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах»).

У п.1 розділу ІІ «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» зазначено, що об`єктами погосподарського обліку (далі - об`єкт ПГО) є: домогосподарство з реєстрацією місця проживання на території населеного пункту разом із нерухомістю, якою воно володіє або користується, - перший тип об`єкта (код - 1); домогосподарство з реєстрацією місця перебування на території населеного пункту разом із нерухомістю, якою воно володіє або користується, - другий тип об`єкта (код - 2); домоволодіння, місце проживання власника (власників) якого зареєстровано в іншому населеному пункті, включаючи земельні ділянки, що належать цій особі (особам) у межах місцевої ради, - третій тип об`єкта (код - 3); землеволодіння, місце проживання власника (власників) якого зареєстровано в іншому населеному пункті, - четвертий тип об`єкта (код - 4). Землеволодіння, як об`єкт ПГО, не має розташованого на ньому житлового будинку, але на ньому можуть знаходитися окремі господарські споруди; закинутий об`єкт - домоволодіння або землеволодіння, яким тривалий час ніхто не користується і яке має ознаки занепаду, руйнування, а також домоволодіння або землеволодіння, чий єдиний власник, господар помер, а спадкоємці (правонаступники) ще не визначені, - п`ятий тип об`єкта (код - 5).

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), з метою захисту прав та інтересів позивача-2 суд вважає за можливе: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_2 до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 як користувача; зобов`язати відповідача включити до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 відомості про ОСОБА_2 як користувача.

У зазначеній заяві від 23.07.2020 позивач-1 вказує себе як голову домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 однак без прохання включення до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства такої інформації.

Отже, по суті таке питання (щодо включення до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 відомостей про ОСОБА_1 як голову домогосподарства) за заявою позивача-1 від 23.07.2020 відповідачем не розглядалось.

Звідси, суд не вбачає за можливе зобов`язати відповідача включити до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 відомості про ОСОБА_1 як голову домогосподарства та, відповідно, у цій частині визнати бездіяльність відповідача протиправною.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. (…) Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Позивач-1 у позові документально не довів завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем-1 своїх позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у сумі 200000 грн. 00 коп.

Позивачем-1 не надано до суду доказів завдання йому відповідачем матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. 00 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача-1,2 підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача-1,2 та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач-1 є особою з інвалідністю ІІ групи і в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Доказів понесення позивачем-1 витрат на професійну правничу допомогу до суду не надано.

Позивач-2 поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Центральна, буд.86-А; ) щодо не включення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 як користувача.

Зобов`язати Любимівську сільську раду (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Центральна, буд.86-А; ) включити до облікової картки об`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 відомості про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як користувача.

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Любимівської сільської ради (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Центральна, буд.86-А; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 28.12.2020.

Суддя О.О. Прасов