Справа № 619/4476/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4476/20
провадження №2-а/619/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

В позові вказує, що ОСОБА_1 06.10.2020, рухаючись автошляхом Харків-Київ на автомобілі KIA OPTIMA, був зупинений працівниками патрульної поліції у Харківській області за межами населеного пункту.

Працівник патрульної поліції України Тарасенко І.Ю. повідомив ОСОБА_1 , що він порушив Правила дорожнього руху, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 та здійснив обгін ТЗ, який їхав попереду, а також перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.16.2, чим порушив ПДР, була складена постанова серії ДП №537224 від 06.10.2020.

Проте, дана постанова винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач рухався на даному відрізку дороги зі швидкістю ~ 30 км/год та здійснював обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до п.п.3.25. §33 ПДР забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Зазначив, що на відрізку дороги за межами населеного пункту, де був зупинений автомобіль позивача, проводяться дорожні роботи.

Згідно Національного стандарту України «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» ДСТУ 4100-2014 (п.10.1.1.) Дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможлиле їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечення спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Дорожні знаки повинні бути видимі на відстані не менше ніж 100 м за напрямком руху.

На ділянках доріг, де дорожню розмітку важко побачити (сніг, бруд тощо) або не можна відновити, повинні бути установлені відповідні за змістом дорожні знаки.

Відповідно до п.10.2.8 ДСТУ 4100-2002 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування» в місцях проведення робіт на проїзній частині і у разі оперативних змін у схемах організації руху тимчасові знаки на переносних опорах допускається установлювати на проїзній частині. На дорогах поза населеними пунктами тимчасові дорожні знаки допускається установлювати на опорах жовтого кольору.

Пунктом 10.2.9 вказаного ДСТУ передбачено, що відстань від нижнього краю знака (без урахування попереджувальних знаків 1.31.11.31.6 і табличок до дорожніх знаків) до поверхні дорожнього покриття (висота установлення) крім випадків, спеціально обумовлених стандартом, повинна становити:

від 1,5 до 2,2 м у разі установлення збоку від дороги поза населеними пунктами, від 2,0 до 4,0 м у населених пунктах;

Висоту установлення знаків, розміщених збоку від дороги, визначають від поверхні дорожнього покриття на краю проїзної частини.

Згідно з п. 10.5.24 вказаного ДСТУ Знаки 3.25 «Обгін заборонено» і 3.27 «Обгін вантажним автомобілям заборонено» повинні застосовуватись для заборони обгону всіх транспортних засобів відповідно всіма транспортними засобами або вантажними автомобілями, дозволена максимальна маса яких перевищує 3,5 т.

Знаки 3.25 і 3.27 повинні застосовуватись на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо залежно від інтенсивності руху, ширини, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень, при цьому знаки належить застосовувати з однією з табличок 7.4.47.4.7, а також разом з розміткою 1.1 згідно ДСТУ 2587.

ДСТУ 2587:201Х «Безпека дорожнього руху. Розмітка Дорожня. Загальні технічні вимоги» містить наступні вимоги до дорожньої розмітки:

3.1 відстань видимості розмітки Максимальна відстань, на якій з висоти 1,2 м від поверхні покриття проїзної частини чітко видно елементи розмітки на дорозі. За об`єкт спостереження беруть початок штриха лінії розмітки, стрілки, букви, цифри тощо

6.3.2 Розмітка повинна бути видима як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. Мінімальні значення відстані видимості розмітки на проїзній частині, в залежності від дозволеної швидкості руху для різної пори доби (день, ніч, сутінки), наведено у таблицях 11, 12, 13 відповідно.

Працівником поліції під час розгляду справи було лише пред`явлено водієві відеозапис з відео-реєстратора, після чого одразу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідності, інші вимоги, передбачені ст.ст.268, 278, 280 КУпАП ним не виконані.

Відеозапис не має жодного доказового значення у справі з огляду на те, що неможливо встановити який автомобіль рухається, не видного його номерного знаку, не видно знаків та розмітки

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №537224 від 06.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, згідно заяви позов підтримує, прохає справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно постанови серії ДП18 №537224 від 06.10.2020 позивач ОСОБА_1 06.10.2020, рухаючись автошляхом Харків-Київ на автомобілі KIA OPTIMA, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 та здійснив обгін ТЗ, яке їхало попереду, а також перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.16.2, чим порушив ПДР

Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даній справі доказом правопорушення є відеозапис, на якому наявний автомобіль білого кольору, який рухається автодорогою у темну пору доби.

У порушення вимог ст.ст.268, 271 КУпАП ОСОБА_1 :

-не ознайомлено з матеріалами адміністративної справи (окрім відеозапису);

-відмовлено у поданні пояснень та доказів на свій захист;

-відмовлено в одержані правової допомоги при розгляді справи.

Крім того, в порушення вимог п.4 Інструкції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу не роз`яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відеозапис події не має жодного доказового значення у справі з огляду на те, що неможливо встановити, який автомобіль рухається, не видного його номерного знаку, не видно знаків та розмітки

Таким чином, суд вбачає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, п.п.10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №537224 від 06.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Харків, вул.Шевченка,315-А.

Департамент патрульної поліції України , адреса : м.Київ, вул.Народного Ополчення,9

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2020

Суддя Л. К. Калмикова