Справа № 314/3171/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3171/20
Провадження № 2-а/314/42/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/3171/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.07.2020 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.08.2020 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито провадження у справі.

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в наступному.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.04.2020 приблизно об 11 годині 30 хвилин поліцейським СРПП № 1 старшим лейтенантом поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Смирською К. А. було винесено постанову серії БАА № 333570 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170, 00 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Перемоги приблизно об 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом М. 412 з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого на момент руху було встановлено газобалонне обладнання без відповідно реєстрації, чим він порушив п. 30.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач зазначає, що не вчиняв зазначеного порушення, не згодний з рішенням поліцейського та зазначеною постановою, вважає, що вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства, оскільки йому не повідомили про причину зупинки, на автомобілі дійсно встановлено газобалонне обладнання, однак воно зареєстроване, відповідний запис внесений в технічний паспорт автомобіля, також поліцейським не складено акт технічного акт технічного стану транспортного засобу, тому постанова підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, не було надано можливості для написання пояснень, зауважень по суті правопорушення, не було ознайомлено з правами та обов`язками.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 20.04.2020 інспектор СРПП № 1 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Смирська Ксенія Анатоліївна винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У постанові серії БАА № 333570 від 20.04.2020 вказано, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, стало те, що він 20.04.2020 об 11 годині 25 хвилин, керував транспортним засобом М. 412 з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого на момент руху було встановлено газобалонне обладнання без відповідно реєстрації, чим він порушив п. 30.1 ПДР України

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 24.07.2020, заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, оскільки 30.04.2020 він направляв до Вільнянського районного суду Запорізької області лист із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Лист було направлено експрес-службою доставки ТОВ «Нова пошта», доставка кур`єром. Відповідно до інформації представників ТОВ «Нова Пошта» лист було отримано судом 04.05.2020 о 16 годині 13 хвилин. Натомість 23.07.2020 Вільнянський районний суд Запорізької області надав ОСОБА_1 відповідь про те, що його позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в період з 30.04.2020 по 23.07.2020 до суду не надходила, в КП «Д-3» не реєструвалася. Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Постановою інспектора СРПП № 1 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Смирської Ксенії Анатоліївни від 20.04.2020 позивача по справі було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фото, на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

Крім того, позивачем надано до суду копію технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 , який містить відмітку про встановлення ГБО.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтею 258 КУпАП передбачено, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 222 КУпАП передбачено, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 420,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 333570 від 20.04.2020, винесену інспектором СРПП № 1 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Смирською Ксенією Анатоліївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.12.2020