Справа № 620/2792/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2792/20

УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 грудня 2020 року Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була підписана Військовим комісаром Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 не особисто, а за допомого факсимільного відтворення підпису.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку, а з повторною апеляційною скаргою звертається одразу після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на наявність особистого підпису Військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковника О.Криворучко перевірено.

Розглянувши клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 січня 2021 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.
Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко