Справа № 490/2055/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 490/2055/20

адміністративне провадження № К/9901/35152/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року

у справі №490/2055/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за підсудністю,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом до УПП в Миколаївській області ДПП, у якому просив суд:

- визнати незаконними дії поліцейського Радченка А.В., пов`язані із складанням постанови серії ЕАК №2325660 від 01 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення частини першої статті 122 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2325660 від 01 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області ДПП про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до даного переліку не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №490/2055/20.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду