Справа № 520/10396/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"28" грудня 2020 р. справа №520/10396/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. по справі № 520/10396/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 17.12.2020 року із заявою звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10396/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.07.2020, в частині із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 333080,13 грн.

Аргументуючи подану заяву зазначає, що боржником - відповідачем по справі - 18.08.2020 року до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць розпорядженням №82 від 23.03.2020 року нараховано борг у сумі 4524,36 грн. Рішення суду виконано та здійснено виплату пенсії в межах одного місяця в квітні 2020 року в сумі 4524,36 грн. Згідно розпорядження №82 від 17.04.2020 року здійснено нарахування боргу за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 рік в сумі 333 080,13 грн. Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 №637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України. Передбачений вказаною нормою порядок на сьогодні не визначено.

Заявник вважає, що зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10396/19. на підставі якого видано виконавчий лист від 16.07.2020 у визначений рішенням суду спосіб, та, оскільки, станом на теперішній час відповідачем судове рішення не виконується, ця обставина стала підставою для звернення державного виконавця із даною заявою до суду.

Відповідач не скористався право подання заперечень на заяву.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10396/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року. Зобов`язаноо допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2020 року.

На виконання рішення суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10396/19 Харківським окружним адміністративним судом 16.07.2020 року видано виконавчий лист.

Як встановлено за матеріалами справи, 30.07.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження ВП № 62686532 з примусового виконання виконавчого листа №520/10396/19, виданого 16.07.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 відправлена на адресу боржника та отримана ним.

18.08.2020 року до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць розпорядженням №82 від 23.03.2020 року нараховано борг у сумі 4524,36 грн. Рішення суду виконано та здійснено виплату пенсії в межах одного місяця в квітні 2020 року в сумі 4524,36 грн. Згідно розпорядження №82 від 17.04.2020 року здійснено нарахування боргу за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 рік в сумі 333 080,13 грн. Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 №637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України. Передбачений вказаною нормою порядок на сьогодні не визначено.

Зазначені вище обставини, на думку заявника, роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10396/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.07.2020 у визначений рішенням суду спосіб та, у зв`язку із тим, що рішення суду по теперішній час у повному обсязі не виконано, заявник звернувся із означеною заявою до суду та просить змінити спосіб та порядок виконання Рішення суду від 28.11.2019 року у справі № 520/10396/19.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що сам факт невиконання рішення суду з підстав, викладених заявником у поданій заяві, не є тією підставою, передбаченою приписами ч. 3 ст. 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що у поданій заяві позивач по суті просить суд змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10396/19 в частині із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 333080,13 грн.

Але в рішенні суду взагалі не зазначалось про здійснення стягнення з відповідача конкретної суми заборгованості.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10396/19, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність окремого затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку виплати пенсії, як це передбачено п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 №637

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10396/19 боржником не буде виконане.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. по справі № 520/10396/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено у повному обсязі та підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.