Справа № 640/16329/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 6306,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала до суду першої інстанції 10 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку в якому зазначає, що відповідач не володів жодною інформацією про існування даної справи, не отримував Ухвали про відкриття провадження, а також рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Вказане рішення на адресу відповідача було переадресовано 26 листопада 2020 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

Тобто, суд першої інстанції направив копію оскаржуваного рішення до Києво-Святошинської місцевої прокуратури чим порушив норми процесуального права, а тому Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Разом з тим, вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року було вручено Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 05 листопада 2020 року за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5,).

Отже, відповідачем не надано жодних доказів того, що строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року було пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук