Справа № 640/27086/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Київ№ 640/27086/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету, через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) в сумі 187 068,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 21.12.2020 року ГУ ДПС у Черкаській області подано клопотання, в якому останнє від позовних вимог відмовляється та просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Ознайомившись із клопотанням позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано уповноваженим представником позивача А.А. Степаненко.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З додатків, долучених до клопотання позивача, судом встановлено, що відповідачем сплачено суму податкового боргу, заявлену до стягнення у цій справі.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання позову у справі сплачено судовий збір у розмірі 2806, 05 грн., що підтверджується платіжним доручення від 27.10.2020 року №2871.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі №640/27086/20 підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову, сума судового збору, сплаченого позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.11.2020 року задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/27086/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості в сумі 187 068,87 грн.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

4. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 28.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна