Справа № 2-а-4939/11
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4939/11

Провадження №6-а/377/28/20

29 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С. за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П. за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі Славутицького міського суду Київської області № 2-а-4939/11/1023 на погашення заборгованості з пенсійних виплат в сумі 1089 гривень 63 копійки, починаючи з 01 січня 2010 року, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла на 1 січня 2008 року на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4939/11/1023, яка набрала законної сили 11.10.2013 року, відповідача в особі управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області зобов`язано провести з 01.10.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. На виконання зазначеного рішення суду у відповідності до вимог ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі № 2-а-4939/11 було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах у сумі 1089 гривень 63 копійки, що підтверджено довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області за № 1000-0429-8/53961 від 03.07.2020 року, яка була видана на вимогу державного нотаріуса. ОСОБА_2 чоловік заявниці ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після його смерті, за заявою заявниці, було відкрито спадкову справу щодо майна її померлого чоловіка за № 92/2019, яке залишилося як спадок після його смерті. Оскільки заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 92/2019, зареєстрованому в реєстрі за №640, а однією із складових спадщини є недоотримана сума по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-4939/11/1023 від 18.11.2011 року в розмірі 1089,63 гривень, то у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4939/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести з 01.10.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум, до припинення правових підстав. Постанова Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4939/11/1023 набрала законної сили 11 жовтня 2013 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.02.2019 Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, вбачається, що 31 грудня 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 31.12.1983 складено відповідний актовий запис № 2307. Присвоєні прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіку- ОСОБА_4 , дружині- ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02 липня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 58 років у м. Славутичі Київської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 вересня 2020 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучена до справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається: з недоотриманих коштів по перерахунку на виконання постанов Славутицького міського суду, в тому числі № 2-а-4939/11/1023 від 18.11.2011 року у сумі 1089,63 грн. Дані вказані згідно з довідкою № 1000-0429-8/53961 від 03.07.2020 року, виданої Сектором з питань виплати пенсії № 4 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Київській області у листі № 12146-16716/К-02/8-1000/20 від 20.11.20220 року, направленому на адресу заявниці ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, підтверджено, що постанова Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2011 року по справі № 2-а-4939/11/1023, якою було зобов`язано управління провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 01.01.2010 року по 22.07.2011 року, виконано в межах зобов`язань та кошти за рішенням суду нараховано. Одночасно повідомлено заявниці ОСОБА_1 про відсутність підстав для виплати їй нарахованих померлому ОСОБА_2 по постанові Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2011 року по справі № 2-а-4939/11/1023 коштів, в зв`язку з тим, що станом на 20.11.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області рішення (ухвала) про заміну сторони стягувача не надходило.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею ОСОБА_1 надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2011 по справі № 2-а-4939/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29 грудня 2020 року.

Суддя Н. С. Бабич