Справа № 560/1193/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1193/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнопільської сільської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання норм закону України "Про звернення громадян", зобов`язати Вишнопільську сільську раду відмінити рішення щодо відновлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати Вишнопільську сільську раду відновити межі земельних ділянок землекористувачів ОСОБА_1 (померлого ОСОБА_2 ) площею 0.43 га та ОСОБА_3 (померлого ОСОБА_4 ) площею 0,44 га в межах зазначених на мапі розмежувань земель с.Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницького області 1960 року, закріпити їх межовими стовпчиками, скласти акт про проведену роботу та про адміністративне правопорушення щодо самовільного захвату частини земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_3 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняв до свого провадження. Розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.12.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить, зокрема, визнати вказану заяву такою, що відповідає вимогам статті 167 КАС України, та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки в провадженні цього суду є справа про спір між тим самим позивачем, про той самий предмет.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подана ОСОБА_1 заява від 28.12.2020 про залишення позову по справі №560/1193/20 без розгляду відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, підстави для її задоволення та залишення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України без розгляду відсутні, оскільки в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду не має справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук