Справа № 420/4837/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4837/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Приватного підприємства Одеський птахокомбінат про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Приватного підприємства Одеський птахокомбінат в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Одеський птахокомбінат (ПП Одеський птахокомбінат), , 65013, Одеська область., місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 80;

у спосіб: зобов`язати приватне підприємство Одеський птахокомбінат (ПП Одеський птахокомбінат), повністю зупинити роботу підприємства розташованого за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних житлових будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 70 від 28.05.2019 року за номерами: 2,4,5,6,10,12,13,18,19, 21,22,26.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 15 травня на 28 травня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 509 від 18.12.2018 Про виконання Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на підставі Посвідчення на проведення державного нагляду (контролю) №75 від 13.05.2019 року старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області Гавриленко М.О., т.в.о. заступника начальника Центру начальника відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області Сікорою С.Ю. та провідним Інспектором РС ГУ ДСНС України в Одеській області Невмиваним Я.В., здійснено планову перевірку приватного підприємства Одеський птахокомбінат, який розташований за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами складено Акт №70 від 28.05.2019 р. В акті №70 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки. Так порушення, зазначені в акті №70 за номерами 2,4,5,6,10,12,13,18,19, 21,22,26 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №70 не надходило. Представник позивача вважає, що подальша експлуатація приватного підприємства Одеський птахокомбінат, який розташований за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 262 КАС України.

16.09.2019 року за вх. №33277/19 від представника Приватного підприємства Одеський птахокомбінат надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню з наступних причин. На виконання припису Товариство виконало наступні його пункти:

п. 2 - посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпека;

п. 3 - у складських приміщеннях забезпечено дотримання вимог пожежної безпеки під час зберігання у складах різних речовин та матеріалів;

п.п. 4.5 - розпочато процес обладнання адміністративних, побутових приміщень та складських будівель системами протипожежного захисту;

п. 6 - дерев`яні конструкції перекриття будівель складів, адміністративних примі день оброблено вогнегасним розчином;

п. 11 - заборонено встановлення електричних розеток на горючу основу стін;

п. 15 - заборонено експлуатацію ламп розжарювання без захисного суцільного сіла в приміщеннях складів, наявні лампи розжарювання обладнані склом;

п. 17 - пожежні щити забезпечено протипожежним інвентарем - вогнегасниками;

п. 19 - територію, будівлі, приміщення, забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння;

п. 20 - у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці вивішено відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (розроблено та вивішено інструкції на випадок виробничих аварій, пожарів, катастроф; перелік дій робочих, працівників та ІТР при аваріях та стихійних лихах, інструкція о засобах пожежної безпеки в адміністративних будівлям та приміщеннях);

п.21 - посадові особи розпочали навчання з техногенної безпеки, навчання діям і способам захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;

п.22 - щодо проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту з урахування внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт, зазначено, що всі потенційно небезпечні речовини (аміак) вивезено з території складів ще у 2014 році, обладнання демонтовано, підтвердженням є договір № 010614 від 03.06.2014 та акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.06.2014. Найближчим часом Підприємство пройде ідентифікацію.

п. 23 - проведено спеціальне об`єктове навчання з питань цивільного захисту та спеціальне об`єктове тренування;

п. 27 - створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій;

п. 28 - призначено керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації для керівництва проведення аварійно-рятувальних робіт.

Крім того, наказами № 4 від 16.01.2019 призначено відповідального за пожежну безпеку на підприємстві та наказом № 5 від 16.01.2019 встановлено протипожежний режим на підприємстві. Відповідач вказує на те, що ним усунена переважна частина порушень, встановлених за наслідками перевірки. Та частина порушень, що залишилась не усунутою, не створює реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/4837/19 до 12.11.2019 року за заявами представника позивача Невмиваного Я.В. та представника відповідача Шерстюк П.П. щодо примирення сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4837/19 до 12.12.2019 року.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача та продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі №420/4837/19 до 16.01.2020 року.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача та продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі №420/4837/19 до 19.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача та продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі №420/4837/19 до 25.03.2020 року.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинено провадження у адміністративній справі - до отримання відомостей про результати проведеної позапланової перевірки.

Ухвалою від 20.10.2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача та продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі №420/4837/19 - до прийняття Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення щодо послаблення «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.

11.12.2020 року за №ЕП/24158/20 надійшло клопотання представника позивача Невмиваного Я.В. про долучення до матеріалів справи Акту про результати проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження по справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У період з 15 травня на 28 травня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 509 від 18.12.2018 Про виконання Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на підставі Посвідчення на проведення державного нагляду (контролю) №75 від 13.05.2019 року старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області Гавриленко М.О., т.в.о. заступника начальника Центру начальника відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області Сікорою С.Ю. та провідним Інспектором РС ГУ ДСНС України в Одеській області Невмиваним Я.В., здійснено планову перевірку приватного підприємства Одеський птахокомбінат, який розташований за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №70 від 28.05.2019 р. (а.с.14-23).

В акті №70 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки, а саме:

1. Територія об`єкта, а також будівлі, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

2. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою КМУ від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

3. У складських приміщеннях не дотримуються такі вимоги пожежної безпеки: під час зберігання у складах (приміщеннях) різних речовин та матеріалів не враховуються їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин що застосовуються для гасіння пожежі.

4. Адміністративні, побутові приміщення не обладнані системами протипожежного захисту.

5. Не всі складські будівлі обладнані системами протипожежного захисту.

6. Дерев`яні конструкції перекриття будівель складів, адміністративних приміщень не оброблені вогнезахисним розчином.

7. Складські будівлі не повністю обладнані внутрішнім протипожежним водопроводом.

8. У складських будівлях ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно.

9. Орендарями не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка дає право на початок використання приміщень.

10. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалужувальних та з`єднувальних коробках освітлювальної електромережі в приміщеннях за допомогою опресування, паяння або затискачів тощо. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків.

11. Допускається встановлення електричних розеток та вимикачів на горючу основу стін.

12. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або таким, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення.

13. Підприємство не забезпечене зовнішнім протипожежним водопроводом (пожежним водоймищем, пожежними гідрантами).

14. У місцях перетинання протипожежних перешкод комунікаціями, кабелями (протипожежних стін, перегородок), отвори що утворились не зашпаровані негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод.

15. Допускається експлуатація ламп розжарювання без захисного суцільного скла в приміщеннях складів.

16. Не визначено категорію для складських та виробничих приміщень, щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно до вимог ДСТУ Б В.1.1 -36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

17. Пожежні щити не забезпечені протипожежним Інвентарем з розрахунку (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.).

18. Не представлена експлуатаційно-технічна документація на пристрої захисту території, будівель та споруд від прямих попадань блискавки І вторинних її проявів.

19. Територія, будівлі, приміщення, не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації І ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку згідно Наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року.

20. У приміщеннях та на шляхах евакуації всіх об`єктів на видному місці не вивішені відповідні Інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

21. Не пройдено навчання з питань техногенної безпеки, навчання діям і способам захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру відповідно до Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444.

22. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту в тому числі з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт.

23. Не проведено спеціальне об`єктове навчання з питань цивільного захисту та спеціальне об`єктове.

24. Не розроблено графіки проведення навчань і тренувань та не затверджено керівниками" підприємств, не узгоджено з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та територіальними органами ДСНС.

25. Не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності Інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на підприємстві, в установі та організації, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.

26. Працівники підприємства не забезпечені засобами захисту органів дихання.

27. Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій.

28. Не призначено керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації для керівництва проведенням аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у єдиній державній системі цивільного захисту під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та управління силами цивільного захисту, що залучаються до таких робіт.

29. Не забезпечено штаб з НС комплектом оперативно-технічної документації, нормативно-правовими актами з питань організації реагування на НС, засобами зв`язку та оргтехнікою.

- журнал реєстрації розпоряджень керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

- розрахунок сил і засобів (техніки), залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

- картка зв`язку у зоні надзвичайної ситуації;

- доповідь старшої посадової особи про склад сил і засобів (техніки), що прибули для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (вибули Із зони надзвичайної ситуації);

- звіт про роботу залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації сил та засобів (техніки) цивільного захисту;

- робоча карта (схема) зони надзвичайної ситуації;

- журнал обліку постраждалих та загиблих під час надзвичайної ситуації;

- журнал обліку матеріально-технічного забезпечення ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

- журнал обліку аналізів проб (повітря, води та ґрунту).

30. Не визначено номенклатуру та обсяги матеріального резерву та не затверджено відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та керівником підприємства. Номенклатура та обсяги матеріальних резервів визначаються з урахуванням прогнозованих для конкретної території, галузі, об`єкта підприємства видів та рівня надзвичайних ситуацій, обсягів робіт з ліквідації їх наслідків, розмірів заподіяних збитків, обсягів забезпечення життєдіяльності постраждалого населення.

04.06.2019 року за наслідками перевірки та на підставі Акту № 70 складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №56 (а.с.25-28).

У період з 14.07.2020 року по 15.07.2020 року співробітниками ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку ПП «Одеський Птахокомбінат».

15.07.2020 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПП «Одеський Птахокомбінат» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений Акт № 302, відповідно до якого, відповідачем не усунені порушення п.9, п.13, п.16, п.18, п.п.23-26 зазначені в Акті №70.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо-, пожежо- небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, неусуненими залишились наступні порушення:

9. Орендарями не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка дає право на початок використання приміщень.

13. Підприємство не забезпечене зовнішнім протипожежним водопроводом (пожежним водоймищем, пожежними гідрантами).

16. Не визначено категорію для складських та виробничих приміщень, щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно до вимог ДСТУ Б В.1.1 -36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

18. Не представлена експлуатаційно-технічна документація на пристрої захисту території, будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

23. Не проведено спеціальне об`єктове навчання з питань цивільного захисту та спеціальне об`єктове тренування.

24. Не розроблено графіки проведення навчань і тренувань та не затверджено керівниками підприємств, не узгоджено з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та територіальними органами ДСНС.

25. Не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на підприємстві, в установі та організації, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.

26. Працівники підприємства не забезпечені засобами захисту органів дихання.

На думку суду не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

-на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відтак, суд доходить висновку, що зазначені в акті перевірки № 70 порушення за номерами 9, 13, 16, 18, 23-26 можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які експлуатує позивач та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно із абз. 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Стосовно порушення відповідачем підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні №1417.

Відповідно до пункту 1 розділ І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил №1417 система протипожежного водопроводу.

Зовнішній протипожежний водопровід повинен відповідати таким вимогам: пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Стосовно порушення відповідачем п.1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні №1417, п.5.1.35, п.5.1.36 ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

Відповідно до п.1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні №1417, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору №РП 04/09/19 між Приватним підприємством «Одеський птахокомбінат» (Замовник) та ТОВ «Центр вогнезахисту» (Виконавець), складений Акт надання послуг № 316 з проектування системи блискавкозахисту у будівлях (а.с.183).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявленого порушення.

Разом з цим, на теперішній час вказані в акті від 28.05.2019 року № 70 порушення залишаться неусуненими.

Стосовно порушення постанови КМУ від 19.08.2002 року № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону праці» на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненнями або несприятливими метеорологічними умовами, робітникам та службовцям безоплатно видаються спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту.

Відповідальність за своєчасне забезпечення працівників засобами індивідуального захисту згідно зі ст. 8 Закону «Про охорону праці» покладається на роботодавця, який зобов`язаний забезпечити їх придбання, комплектування, видачу та утримання відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та чинного на підприємстві колективного договору за свої кошти.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Суд звертає увагу, що наведені вище порушення не є формальним, а стосуються, зокрема, відсутності у відповідача пристроїв блискавкозахисту будівель та протипожежного водопроводу, який призначений для гасіння та швидкого реагування у разі виникнення пожежі.

Матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем вищевказаних порушень.

Отже, характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Наведене положення стисло відтворює зміст концептуальних засад преамбули Загальної декларації прав людини, чим власне і має обумовлюватись відповідність приписів Конституції України міжнародним стандартам прав людини. Серед цих засад слід відзначити, зокрема, «віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особистості», а також «визнання гідності, притаманної всім членам людської сім`ї, та рівних і невід`ємних їхніх прав». Наведені постулати відтворені й у преамбулах Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права.

Принципово важливим є визнання людини соціальною цінністю: адже це означає, що людина є цінністю не тільки для самої себе, а й для всього суспільства, для соціуму. Причому оскільки ця цінність є найвищою, то жодне інше явище не може поціновуватись суспільством вище, аніж людина, не може, так би мовити, перевершити її цінність. Усі інші соціальні цінності мають бути підпорядковані, субординовані цінності людини.

Враховуючи, що відповідач не усунув порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, та порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємства, розташованого за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Приватного підприємства Одеський птахокомбінат про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Одеський птахокомбінат (ПП Одеський птахокомбінат), , 65013, Одеська область., місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 80.

Зобов`язати приватне підприємство Одеський птахокомбінат (ПП Одеський птахокомбінат) повністю зупинити роботу підприємства, розташованого за адресою: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 31 шляхом відключення будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 70 від 28.05.2019 року за номерами:13, 18, 26.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДСНС України в Одеській області (, адреса: 65091 м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, телефон: (048)-725-13-16, е-mail: )

Приватне підприємство Одеський птахокомбінат (адреса: 65013, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.