overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/692/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

30 грудня 2020 року Справа № 580/692/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Державного навчального закладу Черкаське вище професійне училище про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу Черкаське вище професійне училище про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного навчального закладу Черкаське вище професійне училище про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного навчального закладу Черкаське вище професійне училище про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово, на 04 січня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/5026/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року справа № 580/5026/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

секретаря судового засідання - Сачинської В. С.,

представника позивача Цоток І. Б. (самопредставництво),

представника відповідача Кольчика С. Ф. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 620/6834/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6834/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 001123201 від 20.08.2020, виданого Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до відповідача Державної податкової служби України.

Тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами та/або належними відповідачами у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2462/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/2462/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «В4») № 0 від 11.03.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також обсяг і характер доказів у справі, неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2021 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/25465/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2020 року м. Київ № 640/25465/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 640/25465/19 відмовлено у залученні третьої особи до участі у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні пункту 1 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №640/25465/19 була допущена описка у частині наслідків розгляду клопотання, а саме невірно вказано ім`я та по батькові третьої особи, яку позивач мав намір залучити до участі у справі та пропущено слово «відмовити».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 640/25465/20.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №640/25465/19 читати наступним чином:

«У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 відмовити».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/32058/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 грудня 2020 року м. Київ№ 640/32058/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНСНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНСНСОВОЇ СВОБОДИ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №57741372 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А, від 31.10.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 25384, на ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (, 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну сторони виконавчого провадження на 25.01.2021 року о 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/11838/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Київ№ 640/11838/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2019 № про застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, 13.05.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №7030530 про припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон".

При цьому, в реєстрі відсутня інформація про правонаступників Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон", що є позивачем у справі, припинено і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/30363/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/30363/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 23.12.2020 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Станом на 24.12.2020 провадження у даній справі не відкрито.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/31864/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року м. Київ № 640/31864/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів даного адміністративного позову встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, якою її подано.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна