Справа № 824/214/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/214/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Губенко Ю.І.

учасників справи:

представника заявника - Василик І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 824/214/18-а.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник Державна казначейська служба України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.06.2020 р. по справі № 824/214/18-а шляхом стягнення на користь ТОВ "Буковинський сад" компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 824/2178/15-а в розмірі 503379,02 грн за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 3504040).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 р. призначено до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 824/214/18-а.

Представник Державної казначейської служби України (далі - заявник) у судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2020 р., підтримав подану заяву та просив суд задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики України, Головне управління казначейської служби України у Чернівецькій області, Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, Відділ агропромислового розвитку Сокирянської державної адміністрації у судове засідання, призначене на 24.12.2020 р. не з`явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача та третіх осіб у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши думку представника заявника, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/214/18-а від 08.11.2018 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" задоволено повністю. Визнано бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не компенсації трьох відсотків річних від несплаченої суми для товариства з обмеженою відповідальність "Буковинський сад". Зобов`язано Державну казначейську службу України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" від 07.12.2017 р. № 321 про здійснення нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 824/214/18-а від 26.03.2019 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" задоволено. Скасовано пункт 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. Прийняти в цій частині іншу постанову, якою зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23.03.2017 р. на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 р. та виплатити нараховану компенсацію в розмірі 503379,02 грн на розрахунковий рахунок п/р НОМЕР_1 ПАТ "Кредобанк", м. Хмельницький, МФО 325365, товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад". В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. залишено без змін.

24.05.2019 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі № 824/214/18-а видано виконавчий лист про зобов`язання Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23.03.2017 р. на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 р. та виплатити нараховану компенсацію в розмірі 503379,02 грн на розрахунковий рахунок п/р НОМЕР_1 ПАТ "Кредобанк", м. Хмельницький, МФО 325365, товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад".

Частиною 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Як видно із змісту заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та підтверджується матеріалами справи, заявником не вказано жодних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 26.03.2020 р. по справі № 824/214/18-а у спосіб, який визначений судом в даних рішеннях.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ході судового розгляду поданої заяви, заявник не надав до суду докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення у справі 824/214/18-а в частині нарахування компенсації товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23.03.2017 р. на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 р.

Аналогічно не надано заявником до суду докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення у справі 824/214/18-а в частині виконання судового рішення у справі № 824/214/18-а в частині виплатити нарахованої компенсації товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" в розмірі 503379,02 грн.

З огляду на вищезазначені обставини справи та враховуючи відсутність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у спосіб визначений судом, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 77, 241, 243, 248, 370, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 824/214/18-а відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складена 29.12.2020 р.

Суддя В.К. Левицький