Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань самовідводу

28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 2а-263/08/0970 пров. № А/857/15607/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Сеника Р.П.,

Хобор Р.Б.,

секретар судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року з питань накладення штрафу в порядку здійснення судового контролю, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України, у справі №2а-263/08/0970 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року з питань накладення штрафу в порядку здійснення судового контролю, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України у справі № 2а-263/08/0970.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 18.12.2020 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено ОСОБА_2 , склад колегії суддів Сеник Р.П., Хобор Р.Б.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 задоволено заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 2а-263/08/0970.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 справу № 2а-263/08/0970 передано судді-доповідачу Шинкар Т.І.

24.12.2020 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Шинкар Т.І., судді - ОСОБА_2 , Ільчишин Н.В. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у роз`ясненні судового рішення від 09 квітня 2020 року у справі №2а-263/08/0970 винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №2а-263/08/0970 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана обставина стала підставою для задоволення заяви судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 2а-263/08/0970 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року з питань накладення штрафу в порядку здійснення судового контролю, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України у справі №2а-263/08/0970.

28.12.2020 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., подано заяву про самовідвід з аналогічних підстав, які викладені в заяві судді ОСОБА_2 від 24.12.2020.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заява судді Шинкар Т.І. про самовідвід у справі № 2а-263/08/0970 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі № 2а-263/08/0970 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року з питань накладення штрафу в порядку здійснення судового контролю, передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України, у справі № 2а-263/08/0970 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор