Справа № 520/18993/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

30 грудня 2020 року № 520/18993/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ПАП «Юліан» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №520/18993/2020 за позовом Приватного агропромислового підприємства « Юліан» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Харків, треті особи приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, Акціонерне товариство « Прокредит Банк» про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення з боржника виконавчого збору № 55293224 від 06.05.2020

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 55293224 від 06.05.2020 до набрання законної сили рішенням у справі

Заява вмотивована тим, що на підставі оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження, накладено арешт на кошти, що може привести до списання коштів з банківських рахунків у межах суми стягнення 535631.44 грн та/або примусової реалізації об`єктів нерухомого майна.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 КАС України та частини 4 статті 229 КАС України розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зазначає наступне.

Положення статті 152 КАС України визначають зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, заяви про забезпечення адміністративного позову, станом на час розгляду вказаної заяви, судом не встановлено, наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та не надано доказів того, що ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без забезпечення позову є неможливим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАП « Юліан» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №520/18993/2020 за позовом Приватного агропромислового підприємства « Юліан» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Харків, треті особи приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, Акціонерне товариство « Прокредит Банк» про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.