Справа № 280/5143/20
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2020
Справа № 280/5143/20
Провадження № 2-а/334/195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарасова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державного нагляду за додержанням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Власової Світлани Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 16.07.2020 року до приміщення «Prestoпіцца», яке знаходиться в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109-Б зайшла група осіб з 3-х чоловік з перевіркою дотримання карантинних умов. Одна з них представилася та показала посвідчення на ім`я ОСОБА_2 з ГУ Держспоживслужби вЗапорізькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, проте копію протоколу не вручила, а лише дозволила його сфотографувати. 24.07.2020 року позивач поштою отримала постанову №337 від 21.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що має бути скасована. Протокол було складено головним спеціалістом державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького міського управління Головного управління Держпродспожив служби в Запорізькій області Дудко Ю. О., хоча фактично цієї особи при складанні протоколу не було. У зв`язку з цим 29.07.2020 року позивачем було направлено до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідач взагалі не уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 42 КУпАП, оскільки відповідно ч. 2 ст. 236 КУпАП не входить до переліку посадових осіб, які мають право розглядати вказані справи про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали з підстав викладених у ній, позов просили задовольнити. Позивач крім цього зазначила, що при складенні протоколу, особи, які прийшли до неї не представилися, при складенні протоколу їй не було роз`яснено її права. Вказані особи наполегливо рекомендували підписати протокол, інакше, сума штрафу буде значно більшою. Позивача зі змістом протоколу не ознайомили, а тільки вказали місце, де вона має поставити свій підпис. Копію протоколу не вручили, тільки дозволили зробити фото на телефон.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №337 від 21.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року, складеним головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного господарства Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Дудко Ю. О., в якому зазначено, що 16.07.2020 року о 10 год. 45 хв. в закладі громадського харчування «Піццаенд суші бар Престо» виявлені наступні порушення: не забезпечено допуск працівників перед початком зміни після проведення температурного скринінгу, відсутній прилад вимірювання температури тіла, при використанні одноразового посуду прибори та кондименти до напоїв без індивідуальної упаковки, працівники закладу без вдягненої маски та захисного екрану, не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окрему урну (контейнер) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом. Вказаними діями було порушено ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24.02.1994 року, постанову Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року.

Відповідно до ст. 42 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення санітарних норм.

Відповідно ст. 236 КУпАП органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням санітарних норм (ст. 42), а також про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 44-3, ст. 78, 80-83, 90-1, 95, 167, 168-1, 170 (коли вони є порушеннями санітарних норм), та ст. 188-11 цього Кодексу.

Від імені органів державної санітарно-епідеміологічної служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення в межах територій та об`єктів нагляду, визначених законодавством, мають право:

1) головний державний санітарний лікар України та його заступники, головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, головні державні санітарні лікарі водного, залізничного, повітряного транспорту, водних басейнів, залізниць та їх заступники, головні державні санітарні лікарі районів, міст, районів у містах, лінійних підрозділів та об`єктів водного, залізничного, повітряного транспорту, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону, Служби безпеки України, з`єднань, частин та підрозділів і їх заступники;

2) лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи органів державної санітарно-епідеміологічної служби - щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 41, а також ст. 42, ч. 2 статті 44-3, статтями 78, 80-83, 167,168-1, 170 (коли вони є порушеннями санітарних норм).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює в «Prestoпіцца», пояснив, що 16.07.2020 року до приміщення зайшло двоє чоловіків та жінка, які повідомили вони будуть проводити перевірку дотримання карантинних правил. Представлятися вони відмовилися, чоловіки повідомили, що з співробітники райдержадміністрації, а жінка показала посвідчення на ім`я ОСОБА_4 з Держпродспоживслужби. Перевірку фактично не проводили, жінка відразу сказала, що в них є порушення карантинних правил. Копію протоколу позивачу не дали, сказали, що можна зробити копію. Оскільки поруч не було ксерокопії, то зробили фото протоколу на телефон. Права позивачу не роз`яснювалися, суть порушень не озвучувалася, жінка, яка складала протокол, радила не сперечатися з нею, інакше буде проводити перевірку більш уважніше, а сума штрафу збільшиться.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , повідомив, що він є власником бару, який знаходиться поруч з «Prestoпіцца» в ТЦ «Панорама». 16.07.2020 року в приміщення «Prestoпіцца» він прийшов на шум. В приміщені перебувало двоє чоловіків та жінка, які прийшли проводити перевірку карантинних вимог. Позивач просила їх представитися, проте чоловіки взагалі проігнорували її вимоги, а жінка показала посвідчення співробітника Держпродспоживслужби. При складенні протоколу його зміст не озвучувався, права позивачу не роз`яснювалися, копія протоколу не вручалася. Після суперечок, жінка дозволила позивачу зробити копії протоколу на телефон.

Враховуючи пояснення позивача, у суду є підстави вважати, що позивачу у порушення ст. 254 КУпАП не було вручено копію протоколу, не було роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року вбачається, що він був складений головним спеціалістом державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Дудко Ю. О. Згідно переліку питань для здійснення моніторингу дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби від 16.07.2020 року, складений відповідальною особою ОСОБА_2 . Згідно пояснень позивача та свідків, саме ОСОБА_2 16.07.2020 року приходила з перевіркою та складала протокол, оскільки була єдиною особою, яка пред`явила посвідчення.

Крім того, при складенні постанови №337 від 21.07.2020 року в ній зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24.02.1994 року, постанову Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.У разі виникнення чи загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень населення органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування за поданням відповідних головних державних санітарних лікарів у межах своїх повноважень можуть запроваджувати у встановленому законом порядку на відповідних територіях чи об`єктах особливі умови та режими праці, навчання, пересування і перевезення, спрямовані на запобігання та ліквідацію цих захворювань та уражень.Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації зобов`язані забезпечувати своєчасне проведення масових профілактичних щеплень, дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних, інших необхідних санітарних і протиепідемічних заходів.У разі загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) або радіаційних уражень відповідними головними державними санітарними лікарями на окремих територіях можуть запроваджуватися позачергові профілактичні щеплення, інші санітарні заходи відповідно до закону.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року затверджено Тимчасових рекомендацій щодо організації протепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, які не можуть розцінюватися як санітарні норми, які є обов`язковими для виконання.

Таким чином, у оспорюваній постанові не зазначено, які саме санітарні норми були порушені позивачем, з зазначенням пункту, статті відповідного нормативного акту.

Враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо позову не надав, обмежившись лише заявою про розгляд справи за відсутністю відповідача, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовної заяви.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова №337 від 21.07.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 відповідно до ст. 42 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 42 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника управління державного нагляду за додержанням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Власової Світлани Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №337 від 21.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП, винесену начальником управління державного нагляду за додержанням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Власовою Світланою Миколаївною.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за 42 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 02.12.2020 року о 09.00

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Начальник управління державного нагляду за додержанням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Власова Світлана Миколаївна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А

Суддя: Філіпова І. М.