Справа № 280/4097/19(ПР/280/6/20)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4097/19(ПР/280/6/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. (суддя Калашник Ю.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

23.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала, до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправною бездіяльність відповідача по ухиленню від ведення погосподарського обліку по АДРЕСА_1 з 2012 р. по теперішній час; зобов`язати відповідача відновити погосподарський облік сільради, а саме, особистого рахунку № НОМЕР_1 двору по АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача відновити запис погосподарського обліку членів господарства ОСОБА_1 , інваліда 2-гр, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , визнати протиправною дію відповідача, який закрив особистий рахунок господарства АДРЕСА_2 та визнати протиправними дії відповідача по зміні номеру господарства по АДРЕСА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн і моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними дії відповідача щодо виключення позивача з облікової картки суб`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідача внести до облікової картки суб`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 відомості про власника /користувача ОСОБА_1 , а в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем не надано належних доказів, що ОСОБА_1 не є користувачем земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, нормами діючої на час розгляду справи Інструкції не передбачена наявність особового рахунку домогосподарства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно змісту мотивувальної частини рішення позивач просила суд відновити запис в погосподарському обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в резолютивній частині рішення суд зобов`язав відповідача внести до облікової картки об`єкту погосподарського обліку домогосподарства ОСОБА_1 , хоча в позові цього не просили, а вимагали відновити в погосподарському обліку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, де просила змінити рішення суду в частині відмови 2х позовних вимог, а саме, зобов`язати відповідача відновити запис погосподарського обліку членів господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн і моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач умисно фактично відмовився від добровільного відновлення запису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами господарства.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.1969 р. відділом (бюро) ЗАГСу припинений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого її прізвище стало « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про припинення шлюбу № 46321, актовий запис №29.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 14.01.1970 р. ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_7 , та її прізвище стало « ОСОБА_8 ».

Відповідно погосподарської книги № 10 «а» Любимівської Сільської Ради на 1967,1968,1969, 1970 р. с. Грізне встановлено, що на особистому рахунку № НОМЕР_1 вказані члени господарства: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - син, ОСОБА_9 дочка, ОСОБА_10 син.

Згідно погосподарської книги № 2 Любимівської Сільської Ради на 1996-2000 р.р. с. Грізне членами господарства зазначені: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_6 чоловік.

Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17.10.2003 р. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,62 га, розташованої на території Любимівської сільської ради Вільнянського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням виконавчого комітету Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 51 від 09.10.2018 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » вирішили надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на проведення земельних робіт зі створення водовідвідної канави за адресою АДРЕСА_1 за власний кошт. І контрольний корішок та ордер №40 підтверджують виконання даних робіт.

Рішенням виконавчого комітету Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 56 від 13.11.2018 р. «Про надання дозволу на вирубування порослі по АДРЕСА_1 » вирішили надати дозвіл ОСОБА_2 на вирубування порослі та кущів на узбіччі дороги по вул. Набережна с. Грізне біля житлових будинків з №78 по №100 на ділянці до 8 м від проїжджої частини з правої сторони та до 5 м від проїжджої частини з лівої сторони вулиці.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 768/0/92-19-ДК/0199П/07/01/-19 від 27.09.2019 р. встановлено, що ОСОБА_2 , не маючи правовстановлюючих документів, самовільно займає земельні ділянки, орієнтованою площею 1,34 га, що знаходяться на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за адресами: АДРЕСА_1 (землі запасу) за межами населених пунктів (землі сільськогосподарського призначення, що є порушенням п. «б» ст. 211,125,126 ЗК України та ст. 197-1 КК України, відповідальність за що передбачена ст. 53 1 КУАП та п. «б» ч.1 ст. 211 ЗК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Любимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області № 02-03-12/605 від 04.11.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 , 1937 р. народження, на території Любимівської сільської ради (в т.ч. в с. Грізне Вільнянського району Запорізької області) не зареєстрована та не проживає.

Довідка виконавчого комітету Любимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області № 02-03-12/606 від 04.11.2019 р. свідчить про те, що ОСОБА_2 , 1955 р. народження, на території Любимівської сільської ради (в т.ч. в с. Грізне Вільнянського району Запорізької області) не зареєстрований та не проживає. Згідно записів погосподарського обліку с. Грізне Любимівської сільської ради не значиться у складі домогосподарства з 1973 р.

Постановою Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2012 р. по справі № 811/78/2012 зобов`язано Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області частково скасувати рішення № 9 від 07.09.2006 р., яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель населених пунктів Любимівської сільської ради, що розроблена в 2005 р. ДП «Запорізький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» та схему с. Грізне, що складена в порушення норм Земельного кодексу України в частині порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зобов`язано Любимівську сільську раду зазначити в схемі с. Грізне вільними земельні ділянки під №№ 1,65,70,72 між №100 і №70 № НОМЕР_3 і 86, біля №5, № 630а і № 16-б. Зобов`язано Любимівську сільську раду внести зміни в схему села та земельно кадастрову документацію та відобразити в схемі і документації земельну ділянку колгоспного двору, який зберігся по АДРЕСА_1 площею 2,0 га розміром 100х200 м. Визнано протиправною дію відповідача по заміні номеру колгоспного двору по АДРЕСА_3 та виключенню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з членів господарства по АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача відновити запис в погосподарському обліку в погосподарській книзі Любимівської сільської ради «Сільрадівський облік Ф-1», затвердженій ЦС У СРСР 21.11.1984 р. наказом № 634, членів господарства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та повернути номер №98 господарству.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р. Постанову Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2012 р. скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що посилання на порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спростовані рішеннями Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2010 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в позові до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1 га, а також постановою Вільнянського району Запорізької області від 03.11.2010 р., яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення про відмову у виділенні земельної ділянки. Зазначені рішення судів набрали законної сили та спростовують доводи суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені права власності колгоспного двору внаслідок того, що були викреслені із погосподарського обліку колгоспного двору по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 р. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р. залишена без змін.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги щодо:

- зобов`язання відповідача відновити погосподарський облік сільради, а саме, особистого рахунку № НОМЕР_1 двору по АДРЕСА_1 ,

- зобов`язання відповідача відновити запис погосподарського обліку членів господарства ОСОБА_1 , інваліда 2-гр, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ,

- визнання протиправними дій відповідача по зміні номеру господарства по АДРЕСА_3 , є фактично вирішеними та згідно статті 78 КАС України, такі позовні вимоги не доказуються при розгляді даної справи.

Статтею 78 КАС України передбачено, що « 4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по ухиленню від ведення погосподарського обліку по АДРЕСА_1 з 2012 р. по теперішній час; визнання протиправною дії відповідача, який закрив особистий рахунок господарства АДРЕСА_2 та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн і моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі позовні вимоги є похідними від тих, що вирішені судовими рішеннями, що на момент розгляду даної справи, вже набрали законної сили.

Оскільки судовими рішеннями відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити погосподарський облік сільради, а саме, особистий рахунок № НОМЕР_1 двору по АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача відновити запис погосподарського обліку членів господарства ОСОБА_1 , інваліда НОМЕР_4 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ; та визнання протиправними дій відповідача по зміні номеру господарства по АДРЕСА_1 , - підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по ухиленню від ведення погосподарського обліку по АДРЕСА_1 з 2012 р. по теперішній час; визнання протиправною дії відповідача, який закрив особистий рахунок господарства АДРЕСА_2 , а також для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн - відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова