Справа № 580/2853/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2853/19
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року поновити.

Зупинити дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі 580/2853/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування рішення.

Встановити строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.