Справа № 280/7336/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2020 року Справа № 280/7336/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; )

до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 )

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 34469,40 грн.

09 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

28 грудня 2020 р. ухвалою суду поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

11.12.2020 від відповідача, через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В заяві відповідач просить суд -

1) Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи;

2) Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні з повідомленням (викликом) сторін;

3) У задоволенні позовних вимог за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; ) до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 ) про стягнення витрат - відмовити у повному обсязі;

4) Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 ) про стягнення витрат - залишити без розгляду або повернути позивачу;

5) Залучити ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ та ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача;

6) Судові витрати покласти на позивача;

7) Розгляд адміністративної справи здійснювати без присутності відповідача та без участі представника відповідача.

Заява обгрунтована тим, що позивач звертаючись до суду пропустив встановлені законом строки звернення до суду.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, 28 грудня 2020 р. ухвалою суду задоволено заяву представника позивача та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 166 КАС України -

1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 166, 167, 241 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький