Справа № 480/5351/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
28 грудня 2020 р. Справа № 480/5351/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 р. та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року N 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 р.; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

15.12.2020 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача та місце проживання та ідентифікаційний номер позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У даному випадку заявник просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зазначивши в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення місцезнаходження та код ЄДРПОУ Міністерства внутрішніх справ України та місце проживання та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

При цьому на виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України судом в абзаці першому резолютивної частини рішення в даній справі зазначено місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача та місце проживання та ідентифікаційний номер позивача. Разом з тим, стаття 246 КАС України не містить застережень щодо зазначення таких даних у кожному абзаці, в якому міститься висновок суду щодо кожної із заявлених вимог.

У свою чергу, інститут виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) застосовується з метою усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні.

Так, виправлення, які заявник просить внести у судове рішення, не мають істотного характеру, не стосуються істотних обставин та не ускладнюють виконання рішення. До того ж заявником не зазначено, яким чином відсутність таких відомостей в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення може утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки судом описок у рішенні не допущено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах