Справа № 753/9099/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9099/20
провадження № 2-а/753/312/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Пітиляка Романа Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2020 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.08.2020 здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції.

09.12.2020 від позивача надійшло клопотання про виключення з числа третьої особи - Департамент патрульної поліції та залучення його до участі у справі в якості співвідповідача. Вказане клопотання просив розглянути за його вісутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та письмові пояснення по справі.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, як орган Національної поліції, від імені якого діяв інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Пітиляк Роман Володимирович.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Пітиляка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК