overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-511/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-511/11
Провадження № 2-аво/698/22/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу в адміністративній справі № 2-а-511/11, у якій виправлено описку в резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа від 01.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-511/11, зазначивши правильну дату з якої відповідач повинен провести відповідні нарахування, перерахунку та виплат пенсії особам постраждалим внаслідок ЧАЕС ОСОБА_1 22.02.2011.

Заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 року в адміністративній справі № 2-а-511/11, в якій зазначив, що у описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 » в той час, як необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 року в адміністративній справі № 2-а-511/11 задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 року в адміністративній справі № 2-а-511/11, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 2-а-820/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-820/11
Провадження № 2-аво/698/24/20
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

01.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 2-а-820/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, позовні вимоги було задоволено повністю.

Заявниця звернувлася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у вступній частині рішення суду зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » в той час, як необхідно зазначити « ОСОБА_2 », та в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-820/11 - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-820/11, зазначивши правильно у вступній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » та в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 2-а-4396/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4396/11
Провадження № 2-аво/698/25/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

22.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 2-а-4348/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсійних виплат особам постраждалим внаслідок ЧАЕС, позовні вимоги було задоволено повністю.

Заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що не вірно зазначено номер справи, а саме зазначено № 2-а-4348/11, а правильним є № 2-а-4396/11.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.12.2011 року по адміністративній справі № 2-а-4396/11 задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.12.2011 року по адміністративній справі № 2-а-4396/11 зазначивши правильно номер справи № 2-а-4396/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 2-а-513/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/11
Провадження № 2-аво/698/26/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 2-а-513/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії особам постраждалим внаслідок ЧАЕС, позовні вимоги було задоволено частково.

Заявниця звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у вступній частині рішення зазначено за позовом «Кущова» в той час, як необхідно зазначити за позовом « ОСОБА_2 » та в резолютивній частині рішення помилково зазначено « ОСОБА_1 », а необхідно зазначити « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Описки допущені у вступній та мотивувальній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-513/11 виправити.

Текст вступної частини необхідно читати:

««10» березня 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Шарка О.П., одноособово розглянувши в скороченому провадженні відповідно до ст. 1832 КАС України адміністративну справу за позовом, який подала ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні про перерахунок та виплату пенсії особам постраждалим внаслідок ЧАЕС,-».

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення зазначивши правильно замість « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 698/749/20
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/749/20
Провадження № 6-а/698/37/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

28.11.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 2-а-4452/2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, позовні вимоги було задоволено повністю.

Заявниця звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у вступній та резолютивній частині судового рішення помилково вказано по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним по батькові позивача є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-4452/2011 року задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-4452/2011 року, зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 698/635/20
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/635/20
Провадження № 6-а/698/24/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

20.09.2007 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 2а-60/07 р., за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю в наслідок аварії на ЧАЕС за 2006-2007 роки, позовні вимоги було задоволено повністю.

Заявниця звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у вступній частині рішення помилково вказано по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним по батькові позивача є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.09.2007 року в адміністративній справі № 2а-60/07 р. задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.09.2007 року в адміністративній справі № 2а-60/07 р., зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 705/1503/19
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1503/19
2-а/705/61/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року (№ 1151/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 28.07.2020 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/5266/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5266/17
2-а/705/32/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно розпорядження від 11.11.2020 року (№ 865/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.04.2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження та продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою від 10.07.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/3238/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3238/17
2-а/705/23/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

Згідно розпорядження від 11.11.2020 року (№ 863/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27.02.2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження та продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою від 27.03.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман