Справа № 640/32607/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/32607/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про скасування податкового-повідомлення рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс» (далі по тексту - позивач), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 19 червня 2020 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс» штрафних санкцій в сумі 340,00 грн за платежем податок на прибуток підприємств, код платежу 11021000;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку 3 групи за півріччя 2020 року та вважати її прийнятою у день її фактичного отримання 24 липня 2020 року;

- зобов`язати головне управління ДПС у м. Києві відобразити податкову декларацію, прийняту 24 липня 2020 року за № від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс» - платника єдиного податку 3 групи за півріччя 2020 року, в усіх базах обліку інформаційних ресурсів Державної податкової служби;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку 3 групи за три квартали 2020 року та вважати її прийнятою в день її фактичного отримання 13 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві відобразити податкову декларацію, прийняті 13 жовтня 2020 року за № від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс» - платника єдиного податку 3 групи за три квартали 2020 року в усіх базах даних обліку інформаційних ресурсів Державної податкової служби.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та вчинення протиправних дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у своїй позовній заяві визначив процесуальний статус Державної податкової служби України як відповідача, проте, позовних вимог до нього не пред`явив.

Тобто, позивачу необхідно або конкретизувати пред`явлені позовні вимоги, або уточнити коло відповідачів за цим позовом.

Також, позивачем не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням кола сторін або з конкретизованими позовними вимогами разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Плюс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник