Справа № 360/3269/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3269/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/3269/19 за позовом адвоката Грінченко Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 360/3269/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом десяти календарних днів з моменту отримання ухвали вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 360/3269/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату, а також здійснити заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 на рахунок АТ «Державний ощадний банк України»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо відновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з 01.08.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зупинення нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату, а також здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2018 року на рахунок АТ «Державний ощадний банк України».

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 02.10.2020, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 63205912, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

24.11.2020 позивач повідомив свого представника про те, що щомісячна пенсія на його банківський рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», не надійшла, оскільки він не отримав смс-інформування про зарахування на його банківський рахунок пенсії.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що суми пенсії ОСОБА_1 нараховані, обліковані у відповідача та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який на теперішній час не прийнятий, а також для поновлення виплати пенсії, ОСОБА_1 повинен пройти фізичну ідентифікацію і верифікацію в органах Пенсійного фонду України за місцем реєстрації та обов`язково надати відповідачеві банківський рахунок у форматі ІВАN.

Тобто, незважаючи на рішення Луганського окружного адміністративного суду та відкрите виконавче провадження, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не виплачує ОСОБА_1 пенсію з серпня 2018 року по теперішній час.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3269/19 залишається невиконаним як в частині поновлення виплати щомісячної пенсії, так і в частині виплати пенсійної заборгованості.

28.12.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення (арк. спр. 99), в яких відповідач зазначив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №360/3269/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2018.

На виконання цього рішення Головне управління відновило нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2018.

Згідно положення абзацу двадцятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (у редакції, чинній з 30.08.2019), суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Тому, суми пенсії ОСОБА_1 , які нараховані на виконання рішення суду у справі №360/3269/19 обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 200309,18 грн. та будуть виплачені на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України, що підтверджується розрахунком на виконання рішення Луганського окружного адміністративного віду від 19.08.2019 по справі №360/3269/19 та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійної справою № Н/А 4943.

Окрім того, згідно пункту 17 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення щороку забезпечує ідентифікацію та верифікацію особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні», банки України з 13.01.2020 перейшли на новий формат банківських рахунків у форматі ІВАN.

ОСОБА_1 банківського рахунку у форматі ІВАN на виконання постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні» до Головного управління не надав.

Враховуючи викладене, Головне управління позбавлене можливості здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.12.2020 суд вирішив розглядати заяву адвоката про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 95).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина друга статті 268 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №360/3269/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зупинення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату, а також здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2018 року на рахунок АТ Державний ощадний банк України; рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць (арк. спр. 28-32, 70-78).

На виконання виконавчого листа по адміністративній справі №360/3269/19 виданий 13.03.2020, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63205912 (арк. спр. 79).

Листом № 1200-010702-8|26152 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що суми пенсії ОСОБА_1 нараховані, обліковані у відповідача та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який на теперішній час не прийнятий, а також для поновлення виплати пенсії, ОСОБА_1 повинен пройти фізичну ідентифікацію і верифікацію в органах Пенсійного фонду України за місцем реєстрації та обов`язково надати відповідачеві банківський рахунок у форматі ІВАN (арк. спр. 80-81).

Відповідно до розрахунку відповідача за пенсійною справою позивача № НОМЕР_1 , позивачу у вересні 2019 року виплачено пенсію в розмірі 4311,63 грн (арк. спр. 100, 101).

Надаючи правову оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у межах поданої заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Системний аналіз зазначених вище норм права свідчить, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Підставою невиплати заборгованості пенсії позивача стала відсутність даних щодо банківського рахунку позивача у форматі ІВАN.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662) затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках (далі- Порядок № 1596).

Цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках (пункт 1 Порядку № 1596).

Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків) (пункт 4 Порядку № 1596).

За приписами пунктів 8 та 9 Порядку № 1596 поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

У разі відкриття поточного рахунка за зверненням органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення одержувач повинен укласти договір банківського рахунка із зазначеним у заяві уповноваженим банком.

Якщо суми пенсії та грошової допомоги отримуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, і протягом року за такою платіжною карткою не проводилися видаткові операції особисто одержувачем, а банком протягом року не проводилася фізична ідентифікація особи, уповноважений банк повідомляє про це відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення. У такому разі орган Пенсійного фонду України або орган соціального захисту населення забезпечує проведення ідентифікації та верифікації особи на підставі пред`явленого (в обов`язковому порядку) одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та визначеного законодавством документа, в якому зазначено відомості про місце її проживання (пункт 17 Порядку № 1596).

28.12.2018 правління Національного банку України, відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України Про Національний банк України, з метою розвитку платіжного ринку України на підставі міжнародних стандартів, модернізації та подальшого розвитку системи електронних платежів Національного банку України прийняло постанову № 162 «Про запровадження міжнародних номерів банківських рахунків в Україні» (далі - Постанова № 162).

Банки України з 05 серпня 2019 року: 1) формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); 2) під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовують структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в додатку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами) (пункт 1 Постанови № 162).

Банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символі (пункт 3 Постанови № 162).

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 року за № 1058/27503 (зі змінами), повідомляють контролюючі органи: 1) про нові рахунки клієнтів - платників податків, відкриті з 05 серпня 2019 року за стандартом IBAN; 2) з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про: змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови; закриття рахунків клієнтів - платників податків (пункт 4 Постанови № 162).

Банки України зобов`язані у 10-денний строк після закінчення періоду, установленого в абзаці першому підпункту 2 пункту 4 цієї постанови, повідомити контролюючі органи про всі відкриті рахунки клієнтів - платників податків станом на 31 жовтня 2019 року (пункт 5 Постанови № 162).

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач для отримання пенсійних виплат повинен укласти договір про відкриття рахунку з уповноваженим банком, при цьому банки самостійно змінюють рахунки клієнтів стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку та повідомляють про це контролюючі органи щодо клієнтів - платників податків, тобто обов`язок повідомити про банківські рахунки покладено на банківські установи, а не на органи Пенсійного фонду України.

Крім того, банки повідомляють контролюючі органи про зміну рахунків щодо платників податків, а не щодо всіх клієнтів - отримувачів соціальних виплат.

З урахуванням викладеного, твердження представника позивача про відсутність у позивача обов`язку надавати інформацію про оновлені реквізити рахунку, суд вважає необґрунтованими.

Посилання відповідача на відсутність порядку виплати заборгованості пенсії суд не приймає до уваги з мотивів викладених у рішенні суду по справі № 360/3269/20.

Суд наголошує, що позивачу у вересні 2019 року виплачено частину заборгованості пенсії, за інший період здійснено нарахування, тобто відповідачем рішення суду на даний час виконується.

На підставі викладеного, за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Представник позивача до суду вперше звернувся 07.12.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2020 заяву повернуто позивачу.

Відповідно до інформації АТ «Укрпошта» за трек номером 350, ухвалу суду від 08.12.2020 отримано 14.12.2020, до суду повторно заява надіслана 17.12.2020.

З урахуванням вкладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви, визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строк звернення до адміністративного суду із заявою.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/3269/19 у даній адміністративній справі.

Заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/3269/19 за позовом адвоката Грінченко Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива