overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2694/20
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 628/2694/20
№ 2-а/637/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Чумака Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 803143 від 07.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором СРПП Шевченківського ВП старшим лейтенантом поліції Чумаком Юрієм Сергійовичем, а також визнати дії відповідача неправомірними.

На підставі ухвали судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2020 року вищезазначену позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 16.11.2020 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 08.12.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 28.12.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 32, пунктом 1 частини 4 статті169, статтею 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Чумака Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І. Островська
Справа № 715/1866/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1866/20
Провадження № 2-а/715/19/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 серпня 2020 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 22.08.2020 року серії ЕАМ № 3020189 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інші підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати її у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на зазначене, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 128/3587/20
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3587/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, доказів про дату отримання позивачем копії постанови державного виконавця.

Крім того, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 128/3588/20
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3588/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Державної митної про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, доказів про дату отримання позивачем копії постанови начальника Галицької митниці Державної митної служби.

Крім того, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 135/1499/20
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1499/20
Провадження № 2-а/135/16/20
РІШЕННЯ

іменем України

29.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Брудницького Ярослава Вікторовича, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного тексту рішення відкладено.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №842013 від 23.11.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 219/8643/20
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8643/20
2-а/219/82/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Хомченко Л.І.
за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні дії.
16.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить поданий адміністративний позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні діїбез розгляду - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/7809/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7809/20
Провадження № 2-а/219/75/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року.

Ухвалою Артемівського суду Донецької області від 25.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.09.2020 року позивачем вказані недоліки за ухвалою Артемівського суду Донецької області від 25.08.2020 року були усунуті.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року замінено неналежного відповідача у адміністративній справі № 219/8097/20 Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» Орхімової Ірини Сергіївни, належним відповідачем - Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О. Гончарової судові повістки, копія ухвали по справі № 219/7809/20 зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. Сторони повідомити про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2021 рік о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 221/6936/20
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Молокоєдова А.Р. УПП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАМ №3293526 від 16.10.2020 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції Молокоєдова А.Р. УПП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАМ №3293526 від 16.10.2020 року.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
22.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшло заява про усунення недоліків та надано копію квитанції про сплату судового збору, коли повинно бути надано суду оригінал квитанції. Крім того, на виконання ухвали від 13.11.2020 року, позивачем не засвідчено додатки до позовної заяви належним чином.
Тому, у встановлений судом строк заявник не виконав ухвалу судді, недоліки заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Молокоєдова А.Р. УПП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАМ №3293526 від 16.10.2020 року, повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 225/4553/20
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:225/4553/20
Номер провадження: 2-а/225/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

28 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Щербинівської селищної ради, Щербинівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа №225/4553/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Щербинівської селищної ради, Щербинівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову адміністративної комісії при виконкомі Щербинівської селищної ради № 1 від 13 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, як встановлено судом, у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення суду було помилково зазначено дату його ухвалення «12 грудня 2020 року», замість вірної «10 грудня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення описку в порядку письмового провадження, зазначивши вірну дату його ухвалення «10 грудня 2020 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року у справі №225/4553/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Щербинівської селищної ради, Щербинівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату його ухвалення «10 грудня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень розділу VII КАС України.

Суддя О.В. Довженко