Справа № 520/8588/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. № 520/8588/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м.Харків, пр-т Московський, 144, к. 206-1) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. При цьому, позивач посилався на оскарження ним у судовому порядку дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки, за результатами якої було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, та на відсутність доказів виявлених порушень під час перевірки.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, призначено головуючим суддею по справі Заічко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу та повідомлено, що розгляд даної справи починається спочатку з 29.10.2020 року.

Копія ухвали про прийняття справи до розгляду була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність, посилаючись при цьому на те, що оскаржуване рішення є правомірним, та відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, зазначив, що факти реалізації позивачем пального за відсутності відповідної ліцензії є у повному обсязі доведеними контролюючим органом.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно з вимогами пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5, п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020 №1115-п та направлень від 11.03.2020 №1405 та №1406 було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (код 39717700) на господарському об`єкті: автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, автошлях Дніпропетровськ-Кривий Ріг-Миколаїв 10 км від посту ДАІ, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 12.03.2020 року №12466/04-36-32-03/39717700.

Відповідно до висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме: реалізація пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019 по 23.08.2019.

Копії наказу від 11.03.2020 №1115-п та акту перевірки отримано оператором підприємства, про що зазначено самим позивачем у позовній заяві.

На підставі висновків акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 №, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 250000,00 грн., яке отримано позивачем засобами поштового зв`язку 07.04.2020 року.

Позивач, не погодившись із отриманим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до центрального органу влади із скаргою, проте рішенням Державної податкової служби України від 19.06.2020 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за його оскарженням.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо проведення та призначення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020 №1115-п та на відсутність доказів виявлених порушень під час проведення перевірки, а також на наявність у нього на час проведення фактичної перевірки діючої ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Стосовно дій відповідача щодо проведення та призначення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020 №1115-п, суд зазначає наступне.

За даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що на час розгляду даної справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/3941/2020 про залишення без задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровської області щодо призначення та проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 11.03.2020 р. №1115-п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність дій відповідача щодо проведення та призначення перевірки позивача на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020 №1115-п в рамках даної справи не розглядаються, з огляду на існування, на час розгляду справи, судового рішення, що набрало законної сили, з даного питання.

Стосовно виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Фактичною перевіркою встановлено факт реалізації пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019 по 23.08.2019, а саме: відповідно до контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО МАРІЯ-303А1, фіскальний номер , заводський номер ЗВ підприємством ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" здійснювалась реалізація 02.07.2019 об 11:19 год. бензин А-92 15000 х 28 грн. = 420 грн.; 09.07.2019 об 11 год. газ пропан бутан 38510 х 13,5 грн. = 519,89 грн.

Крім того, ревізорами було придбано перед початком перевірки на АЗС позивача газ пропан бутан 19,41 л х 10,3 грн. на суму 199,92 грн. відповідно до чеку №13955 від 11.03.2019 о 13:14.

Вказане, в свою чергу, є доказом здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

При вирішені спору суд виходить із того, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

До вказано Закону було внесено зміни Законом України від 23.11.2018 № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», які набули чинності з 01.07.2019.

Відповідно до положень ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Також положеннями вищезазначеної статті передбачено, що місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до приписів ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Також положеннями вищенаведеної статті визначено, що Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності); місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса); дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Як передбачено приписами ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій; передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", регламентований спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №790 за порушення, передбачені ст. 17 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Аналізуючи наведені норми суд зазначає, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати оптову торгівлю пальним, з 01.07.2019 повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. За відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у вигляді штрафу - 250000 гривень.

Суд зазначає, що позивачем здійснювалася реалізації пального за відсутності відповідної діючої ліцензій.

Як вже зазначено судом, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 грн.

Таким чином, суб`єкт господарювання, який реалізує пальне без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР.

При цьому, суд враховує доводи представника позивача стосовно наявності у підприємства станом на день складення акту перевірки ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900487 підприємством отримано, проте така ліцензія діє з 23.08.2019 року по 23.08.2024 року, а отже, у періоді в якому виявлені порушення контролюючим органом, у підприємства позивача була відсутня ліцензія.

Відтак, суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки від 12.03.2020 року №12466/04-36-32-03/39717700 відповідають обставинам справи.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність винесеного відносно позивача податкового повідомлення-рішення від 01.04.2020 №.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (61082, м.Харків, пр-т Московський, 144, к. 206-1) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.