Справа № 420/13619/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, ), за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1, м. Одеса, 65023, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, ), за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1, м. Одеса, 65023, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача по справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області зазначено, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів та працівників апаратів судів у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Крім того, заявник посилався на постанову Верховного Суду від 18.06.2019 року по справі №826/721/16 та наголошував на наявності підстав для залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У свою чергу, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що предметом даного адміністративного спору є оскарження дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

При цьому, суд критично ставиться до посилань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на висновки Верховного Суду по справі №826/721/16, оскільки предметом даної адміністративної справи були дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні на Державну судову адміністрацію України штрафу, а також постанова про накладення штрафу, тобто вказана справа не є релевантною до справи яка розглядається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення ДСА України в якості співвідповідача по адміністративній справі №420/13619/20.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі №420/13619/20 відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позову або відзиву, відповідно. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на пояснення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук