Справа № 751/7106/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7106/20
Провадження №2-а/751/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі судового засідання Клименко К.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Новозаводської у м. Чернігові Ради, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 145/235 від 07.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, мотивуючи свої вимоги наступним.

09.09.2020 року відносно позивача співробітниками Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області був складений протокол серії АРП18 № 366202 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП, де позивач зазначила про свою незгоду із вчиненням правопорушення.

У зв`язку з тим, що позивачу було надано примірник протоколу, який неможливо прочитати, вона звернулася із заявою від 10.09.2020 року до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. 23.09.2020 року надійшла відповідь вих. № Д-853/124/49/9/2020 від 14.09.2020 року, відповідно до якої позивача було повідомлено, що матеріали справи направлені до Новозаводської адміністративної комісії.

24.09.2020 року позивачем була подана заява до Адміністративної комісії Новозаводської районної у м. Чернігові ради з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи та зняти копії з матеріалів справи, проте станом на 24.09.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у відповідача були відсутні.

05.10.2020 року на адресу позивача від відповідача надійшла відповідь вих. № Д-419 від 28.09.2020 року про те, що станом на 28.09.2020 року матеріали адміністративної справи до відповідача не надходили.

05.10.2020 року позивач змогла ознайомитися у відповідача з окремими документами щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП і зняти фотокопії цих документів. Сформованої справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП станом на 05.10.2020 року не існувало.

05.10.2020 року на адресу позивача рекомендованим листом ш.к.і. № 984 надійшов виклик на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 07.10.2020 року, в зв`язку з чим 06.10.2020 року позивачем було подано клопотання, відповіді про вжиті заходи та прийняття рішення за вказаним клопотанням на адресу позивача не надходило. Натомість 15.10.2020 року рекомендованим листом надійшла постанова № 145/235 від 07.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення. З даною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона підлягає визнанню протиправною та скасуванню, оскільки протокол серії АРП18 № 366202 складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні прізвища, адреси свідків, понятих, підпис понятої, відомості про особу, яка брала пояснення у гр. ОСОБА_2 . В матеріалах перевірки, які додані до Протоколу, відсутні безпосередній предмет правопорушення та докази його придбання. В порушення ст. 268 КУпАП відповідачем було проведено засідання комісії і розглянуто справу за відсутності позивача, не дивлячись на надходження клопотання від 06.10.2020 року.

18.11.2020 року позивачем подано письмові пояснення, де позивач зазначає, що нею до відповідача подано 06.10.2020 року клопотання, яке отримано відповідачем 06.10.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення відповідачем розглянута 07.10.2020 року. У повістці щодо виклику на засідання адміністративної комісії, зазначено що явка позивача є обов`язковою, а тому з огляду на клопотання позивача та її відсутності відповідач зобов`язаний був вжити відповідні дії, передбачені ст. 268 КУпАП.

Позивачем було подано запит до відповідача від 23.10.2020 року щодо надання інформації, а саме: протоколу засідання Адміністративної комісії, на якому було винесено оскаржувану постанову. 11.11.2020 року позивач ознайомилася з витягом з протоколу №19 від 07.10.2020 року засідання Адміністративної комісії, з якого вбачається, що відповідачем порушено вимоги ст. 278, ст. 279 КУпАП.

На засіданні адмінкомісії не заслуховувалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не досліджувались письмові докази, не досліджувались відеодокази, які зазначені у витягу з протоколу № 19, але відсутні в описі матеріалів справи, наданої адміністративної комісії і не вирішувалось клопотання від 06.10.2020 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 366202 про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с.16).

10.09.2020 року позивач звернулася з заявою до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.17).

Згідно відповіді вих. № Д-853/124/49/9/2020 від 14.09.2020 року, позивача повідомлено, що матеріали справи направлені до Новозаводської адміністративної комісії (а.с.18).

24.09.2020 року позивачем була подана заява до Адміністративної комісії Новозаводської районної у м. Чернігові ради з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи та зняти копії з матеріалів справи (а.с. 19).

25.09.2020 року позивачем було подано скаргу керівнику ГУ НП в Чернігівській області з проханням провести перевірку, у випадку встановлення порушення законодавства, притягнути винних до відповідальності, вжити заходи для відновлення її порушених прав за ст. 268 КУпАП, про вжиті заходи та прийняті рішення повідомити у встановлений законом строк (а.с. 20).

Згідно повідомлення Новозаводської районної у м. Чернігові ради вих. № Д-419 від 28.09.2020 року позивача повідомлено про те, що станом на 28.09.2020 року матеріали адміністративної справи до відповідача не надходили (а.с.15).

Згідно листа Адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради позивача викликано на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 07.10.2020 року о 15-00 год. Зазначено, що явка є обов`язковою (а.с.12).

06.10.2020 року позивачем було подано клопотання до адміністративної комісії Новозаводської у м. Чернігові Ради (а.с.14), де вона просить розглянути дане клопотання, відповідно приписів п.7 Розділ VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджених наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 надіслати документи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для формування справи та надіслання сформованої справи на розгляд адміністративної комісії, запросити позивача на розгляд справи, яка має бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомити у встановлений КУпАП спосіб, про вжиті заходи та прийняті рішення повідомити письмово у встановлений законом строк.

Згідно постанови № 145/235 від 07.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, що тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На думку суду, зважаючи, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то він не довів правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 152, 254-256, 258, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145/235 від 07.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Повне рішення складене 16.11.2020.

Суддя І.В. Яременко