Справа № 380/11268/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова), із вимогою - визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2020 року, винесену заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова) Козак Софією Василівною про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №63237287 (за невиконання судового рішення у справі №380/3016/20) з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (з викликом у судове засідання) сторін.

24.12.2020 року від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов до суду відзив на позовну заяву.

28.12.2020 року від позивача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі №380/11268/20, у зв`язку із визначенням відповідачем належної недостягнутої суми виконавчого збору у відповідному виконавчому провадженні, зважаючи на попередню помилку, допущену у сумі виконавчого збору, що слугувало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та законних інтересів.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Як вбачається, обставини, які зумовили звернення позивача до суду фактично усунуто, оскільки із долученої до відзиву на позовну заяву копії вимоги виконавця від 24.12.2020 року №44670 чітко вбачається, що на депозитний рахунок відділу ДВС Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено суму виконавчого збору в розмірі 18892, а тому сума недостягнутого збору по виконавчому провадженні №63237287, станом на 24.12.2020 року, становить 1108,00 грн. Цією вимогою конкретно визначено суму, яка підлягає до стягнення.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, з огляду на те, що порушення, допущені відповідачем фактично виправлені останнім самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що стверджується відповідним платіжнім дорученням про сплату судового збору №2721 від 11.12.2020 року.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті й така відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, тому, враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме - 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/11268/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова) про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №2721 від 11.12.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.