Справа № 826/1285/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №826/1285/16

адміністративне провадження №К/9901/39236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №826/1285/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, яка представляє інтереси позивача - заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - УДО, ГУ ПФУ відповідно, відповідачі), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність УДО щодо відмови направити до ГУ ПФУ довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.04.2012 для проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідки УДО №2/6-1322 від 02.12.2015 та з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України від 15.07.2015 №614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» (далі - Закон №614-VIII), частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 43, 51, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ);

- зобов`язати УДО додатково зазначити у довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що посада «Заступник начальника відділу» з 01.01.2008 фактично відповідає посаді «Заступник Директора Департаменту» згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 у справі №826/9054/15;

- зобов`язати УДО відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» (далі - Постанова КМУ №45, Порядок №45) направити до ГУ ПФУ та ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеного з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% відповідно до затвердженого 21.05.2012 начальником УДОУ рапорту Директора Департаменту по роботі з особовим складом від 21.05.2012;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в м. Києві відповідності до статей 43, 51, 55, 63 Закону №2262-ХІІ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідки УДОУ №2/6-1322 від 02.12.2015 про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеної з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2017 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність УДО щодо відмови направити у ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.04.2012 для перерахунку його пенсії у зв`язку зі збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50 % до 90%;

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідки УДОУ № 2/6-1322 від 02.12.2015 та з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону №614-VIII, частини другої статті 5 КАС України, статей 43, 51, 55, 63 Закону №2262-ХІІ;

- зобов`язано УДО відповідно до постанови КМУ №45 направити у ГУ ПФУ та ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеного з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% відповідно до затвердженого 21.05.2012 начальником УДО рапорту директора Департаменту по роботі з особовим складом від 21.05.2012.

- зобов`язано ГУ ПФУ у відповідності до статей 43, 51, 55, 63 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідки УДО №2/6-1322 від 02.12.2015 про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеної з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 прийняту судом першої інстанції постанову скасовано та відмовлено в позові.

Вищезазначене судове рішення оскаржено позивачем в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 задоволено частково. Оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 01.12.2014 на підставі довідки Управління державної охорони України №2/6-1322 від 02.12.2015 у відповідності до Закону України від 15.07.2015 №614-VIII "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", статей 43, 51, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві відповідно до статей 43, 51, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 01.12.2014 на підставі довідки Управління державної охорони України №2/6-1322 від 02.12.2015 про його грошове забезпечення з урахуванням вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

- В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у пункті 60 мотивувальної частини зазначеного вище судового рішення Верховного Суду допущено описку, а саме - при посиланні на норму законодавства (статтю 11 Закону України від 04.03.1998 №160/98-ВР «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб») зазначено не усі реквізити такого акту, зокрема, не вказано його найменування.

Наведене свідчить про наявність описки у постанові Верховного Суду від 02.10.2020, прийнятій у цій справі, яка, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути виправлена судом, який постановив судове рішення, з власної ініціативи.

Керуючись статтями 253, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №826/1285/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, яка представляє інтереси позивача - заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти пункт 60 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.10.2020, прийнятої у справі №826/1285/16, у такій редакції: « 60. Разом з тим, правильними є висновки апеляційного суду щодо безпідставності вимог позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання УДО видати довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням у ній надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 90%, оскільки рапорт директора структурного підрозділу УДО - Департаменту по роботі з особовим складом, із проставленою у ньому резолюцією начальника цього органу "згоден", не є рішенням органу, в якому проходив службу позивач, та яке, відповідно до статті 11 Закону №160/98-ВР, повинно оформлюватися наказом, і не може свідчити про фактичне встановлення такого виду грошового забезпечення і його виплату відповідній категорії військовослужбовців, тобто не спричинило наслідків у виглядів зміни розміру одного з додаткових видів грошового забезпечення, а тому, як наслідок, не зумовлює визначених у статті 63 Закону №2262-ХІІ підстав для здійснення перерахунку пенсії, при який просить ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний