Справа № 380/4555/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/4555/20 пров. № А/857/10873/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 Дзундзи Юрія Романовича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №380/4555/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаті індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018. Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд за наслідком апеляційного перегляду судового рішення у справі № 380/4555/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою від 16 листопада 2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року змінено, викладено третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного () здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018, виходячи з розрахунку базового місяця - лютий 2008 року та положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.. В решті рішення суду залишено без змін.

25 листопада 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Дзундзи Юрія Романовича - представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.

21 грудня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за заявою ОСОБА_2 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Макарик В.Я., ОСОБА_3 .

У зв`язку відсутністю судді ОСОБА_3 згідно наказу № №705-к/тм "Про компенсацію за роботу у вихідні дні ОСОБА_3 " відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Пашковського С.М. №10340 від 28.12.2020, визначено суддею-доповідачем по вищезазначеній ОСОБА_4 та склад колегії суддів Запотічний І.І., Макарик В.Я.

Переглянувши матеріали справи, перевіривши доводи та вимоги заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві представник Омельченка І.Г. просить роз`яснити чи зобов`язана Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 прийняти значення індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків у січні 2008 року, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснювати з лютого 2008 року.

На думку заявника, зазначення у резолютивній частині базовим місяцем лютий 2008 року призводить до обчислення індексу споживчих цін, починаючи з березня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Дзундзи Юрія Романовича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №380/4555/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
В. Я. Макарик