Справа № 947/32296/20
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-а) про визнання недійсною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 962581 від 24 жовтня 2020 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 24 жовтня 2020 року інспектор поліції склав постанову серії ЕАМ № 3078 ДПО18 № 962581 088 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, проте при складанні постанови інспектор не повідомив його та не надав докази щодо причини зупинки, не вказавши своє прізвище, посаду та звання, в умовах карантину інспектор був без захисної маски.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області не надав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2020 року інспектор поліції склав постанову серії ДПО18 № 962581 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що згідно з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпротетровської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 40800 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року визнання винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Згідно з постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено на нього штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 15 березня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно з постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Враховую зазначені постанови, слід зазначити, що ОСОБА_1 дійсно позбавлений права керування транспортними засобами при складанні спірної постанови.

Також, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів неправомірності дій інспектора.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП є обґрунтованою, у зв`язку з чим, слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

При подачі адміністративного позову позивач не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, суд вважає, що слід стягнути з позивача у дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 2, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-а) про визнання недійсною та скасування постанови відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Салтан Л. В.