Справа № 620/4800/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4800/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костюкової Т.В.,

та представника відповідача Зазимко А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» (далі ТС «АДЕМ України», третя особа), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

визнати нечинним та скасувати розпорядження ГУ ПФУ в Чернігівській області від 11.12.2019 № 392 щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Творчою спілкою «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» № 440 від 31.10.2018 з дати звернення за призначенням пенсії 20.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20.08.2018 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, має почесне звання «Заслужений артист України». При призначенні пенсії враховувався весь період страхового стажу позивача з 01.07.2000. Як колишньому працівнику, ТС «АДЕМ України» видано довідку про заробітну плату № 440 від 31.10.2018 за 60 календарних місяців страхового стажу підряд для обчислення пенсії за формою, встановленою додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також даною організацією позивачу видана довідка № 439 від 31.10.2018, про те, що в період з 01.11.1994 по 28.09.1995 позивач працював на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом по трудовому договору в Асоціації діячів естрадного мистецтва України. В тримісячний термін з дня призначення пенсії, а саме 02.11.2018 до Городнянського сектору обслуговування громадян Ріпкинського об`єднаного управління ПФУ в Чернігівській області позивачем надана довідка про заробітну плату № 440 від 31.10.2018 для перерахунку пенсії позивача, а також довідка про місце роботи № 439 від 31.10.2018, однак перерахунку пенсії останньому не здійснено. На неодноразові звернення позивача пенсійним органом повідомлено, що перерахунок пенсії буде можливим лише після перевірки первинних документів, які мають підтвердити дійсність, зокрема довідки про заробітну плату № 440 від 31.10.2018. Вказує, що офіційної відповіді (протокольне рішення, розпорядження) про відмову в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 31.10.2018 № 440, яку було надано відповідачу 02.11.2018 позивачу так і не надано. Вважає неправомірним посилання на довідку про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 при відмові у перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату № 321 від 22.11.2019 (розпорядження ГУ ПФУ в Чернігівській області № 392 від 11.12.2019), яка є ідентичною довідці № 440 від 31.10.2018, якщо відповідач не надав позивачу офіційного документу щодо останньої. В жодному листі відповідача на звернення позивача про прийняте рішення щодо довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 440 від 31.10.2018 документально не підтверджено, а робиться лише посилання на лист ТС «АДЕМ України» від 14.01.2019 № 101, в якому зазначено, що позивач в даному закладі не працює та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 № 440 не є дійсною. Зазначає, що підтвердженням факту роботи в ТС «АДЕМ України» в період з 01.11.1994 по 20.09.2000 є трудова книжка та довідка про місце роботи № 439 від 31.10.2018, а відповідно і отримував заробітну плату.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Заявами по суті є позов та відзив.

В межах встановленого судом строку, відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності та наявним доказам.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Третьою особою ГУ ПФУ в м. Києві надано пояснення, в яких останній просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити його позовні вимоги та зазначає, що час його трудової діяльності за період з 11.10.1995 по 20.09.2000 в ТС «АДЕМ України» підтверджується записами № 29 та № 30 трудової книжки, у вказаний період це було основне місце роботи позивача, в той час, як довідка № 439 від 31.10.2018, яка видана ТС «АДЕМ України» підтверджує факт роботи позивача на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом в період з 01.11.1994 по 28.09.1995, тобто до прийняття позивача на постійній основі в дану організацію. Вказує, що позивач, як працівник, який працював в ТС «АДЕМ України» в період з 01.11.1994 по 28.09.1995 за сумісництвом, а в період з 11.10.1995 по 20.09.2000 на умовах основного трудового договору гарантовано одержував заробітну плату за ту роботу, яку виконував і даний факт відображено в довідці про заробітну плату № 440 від 31.10.2018. Додатково звертає увагу, що середня заробітна плата працівників у галузях економіки України, про яку у відзиві зазначає відповідач до перерахунку пенсії позивача не має відношення. Щодо відсутності даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу вказує, що органи Пенсійного фонду беруть до уваги їх починаючи з 01.07.2000. До вказаного часу документом, який підтверджує заробітну плату працівника є довідка про заробітну плату, яка видається за встановленою формою і яку в свою чергу позивачем надано відповідачу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та з 20.08.2018 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має звання «Заслужений артист України».

Як слідує з матеріалів справи для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період з 01.07.2000 по 31.04.2017 відповідно до даних системи персоніфікованого обліку, яка визначена з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2016, 2017 роки та індивідуального коефіцієнту заробітної плати.

02.11.2018 позивач звернувся до Городнянського сектору обслуговування громадян Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку його пенсії, надавши довідку ТС «АДЕМ України» від 31.10.2018 № 439, згідно якої позивач дійсно працював в Асоціації діячів естрадного мистецтва України на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом по трудовому договору в період з 01.11.1994 (наказ № 87 від 01.11.1994) по 28.09.1995 (наказ № 29 від 28.09.1995) (а.с.30) та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 № 440, згідно якої заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 61650,42 грн, сума заробітної плати з розшифруванням (з грудня 1994 року по листопад 1999 року) (а.с.168).

Як слідує з матеріалів справи Городнянським сектором обслуговування громадян Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України здійснено запит до ГУ ПФУ в м. Києві щодо перевірки відповідності змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 № 440 первинним документам.

Також 07.11.2018 Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до ГУ ПФУ в Чернігівській області з листом № 4873/03, в якому просить забезпечити здійснення перевірки з метою визначення обґрунтованості та достовірності видачі довідки про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 за період роботи з 01.12.1994 по 30.11.1999 позивача, надану ТС «АДЕМ України» (а.с.129).

29.12.2018 ГУ ПФУ в м. Києві листом № 142902/08 звернулося до ТС «АДЕМ України» для погодження термінів перевірки первинними документами довідки про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 (а.с.131).

Однак, президент Асоціації діячів естрадного мистецтва України листом від 14.01.2019 № 101 повідомив ГУ ПФУ в м. Києві, що ТС «АДЕМ України» не працює і довідка про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 видана позивачу не є дійсною, про що в свою чергу ГУ ПФУ в м. Києві було повідомлено Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України (а.с.132-133).

В подальшому, 03.12.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, до якої додав довідку ТС «АДЕМ України» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.11.2019 № 321 за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, згідно якої заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії становить 61650,42 грн (а.с.46, 171). Разом з тим довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.11.2019 № 321 за змістом аналогічна довідці № 440 від 31.10.2018.

При цьому, 26.12.2019 до ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов лист за підписом президента Асоціації діячів естрадного мистецтва України від 24.12.2019 № 349, в якому зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 321 від 22.11.2019 видана позивачу не є дійсною. Заробітна плата не нараховувалась і довідка не видавалась (а.с.153).

В зв`язку з зазначеним, ГУ ПФУ в Чернігівській області 11.12.2019 прийнято розпорядження № 392, яким позивачу в перерахунку пенсії, згідно поданої заяви від 03.12.2019 відмовлено. Зокрема, в даному розпорядженні зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.11.2019 за № 321, видана ТС «АДЕМ Україна» є ідентичною довідці, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи про заробітну плату від 31.10.2018 № 44, виданою ТС «АДЕМ Україна». На дану довідку здійснено запит щодо перевірки довідки про заробітну плату від 06.11.2018 № 4873/03 Городнянським сектором обслуговування громадян та отримана відповідь від ТС «АДЕМ Україна» від 14.01.2019 № 101, згідно якої, зокрема довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 № 440 не є дійсною (а.с.92).

Вважаючи вказане розпорядження відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від. них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (далі Закон 1058).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі довідки про заробітну плату, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною третьою статті 44 Закону 1058 встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації.

Форма і зміст довідки визначені в додатку 1 до Порядку, згідно з яким довідка має бути встановленого зразка, в ній має бути зазначене нарахування страхових (єдиного) внесків, підстави видачі довідки, за які роки взяті особові рахунки та в обов`язковому порядку мають бути зазначені адреси знаходження первинних документів, за якими можливо було б провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 17 Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установками.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.9 Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 1 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 1 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Отже, довідка про розмір нарахованої заробітної плати, яка подається особою для призначення/перерахунку пенсії, повинна бути підтверджена необхідними первинними документам, а у випадку відсутності доказів достовірності такої довідки, органи пенсійного фонду мають право не брати її до уваги та не враховувати відомості, зазначені у ній.

Таким чином, обов`язковою умовою для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Закон 1058 розроблений відповідно до Конституції України та основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Закон України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон 1788) спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон 1058 та Закон 1788 є спеціалізованими Законами України в сфері пенсійного забезпечення громадян.

Частиною шістнадцятою прикінцевих положень Закону 1058 визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною третьою статті 44 Закону 1058 та частиною першою статті 101 Закону 1788 передбачено відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії, а саме органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи на адресу ГУ ПФУ в м. Києві направлено лист Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перевірки обгрунтованості та достовірності видачі довідки про заробітну плату від 31.10.2018 № 440, виданої ТС «АДЕМ України».

В свою чергу, на виконання зазначеного листа, ГУ ПФУ в м. Києві направлено лист від 29.12.2019 до ТС «АДЕМ України» щодо необхідності підготувати для перевірки первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату від 31.10.2018 № 440, узгодити дату та місце її проведення в термін не пізніше трьох робочих днів від дати отримання даного листа.

Однак, листом від 14.01.2019 Асоціація діячів естрадного мистецтва України повідомила, що ТС «АДЕМ України» не працює і довідка про заробітну плату № 440 від 31.10.2018 видана позивачу не є дійсною (а.с.132).

Таким чином підстави для обчислення пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 та від 22.11.2019 № 321 за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, виданих ТС «АДЕМ Україна» відсутні, оскільки у листах від 14.01.2019 та 24.12.2019 № 349, виданих Асоціацією діячів естрадного мистецтва, які завірені печатками «Асаціації діячів естрадного мистецтва України» Національної всеукраїнської музичної спілки зазначено, що вказані вище довідки про заробітну плату позивачу не видавались та не є дійсними (а.с.132, 153).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача за звітний 1998 рік усього розмір пенсії за рік становить 1401,26 грн, за звітний 1999 рік 1000,00 грн (а.с.172-175).

Крім того, відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» показники середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 1992-2002 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до статтей 40 і 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема за грудень 1998 року становить 176,09 грн, за грудень 1999 року 218,88 грн.

В зв`язку з зазначеним та не підтвердженням довідки про заробітну плату від 31.10.2018 № 440, яка є ідентичною довідці від 22.11.2019 № 321 первинними документами, відповідачем правомірно прийнято розпорядження № 392 від 11.12.2019 про відмову у перерахунку пенсії позивачу, як наслідок суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного розпорядження, оскільки останнє прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

В зв`язку з відмовою в позові, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» (вул. Річкова, 4, м. Київ, 01135, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення суду складено 28.12.2020.

Суддя О.М. Тихоненко