Справа № 495/3847/20
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/3847/20

Номер провадження 2-а/495/67/2020

29 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Савицького С.І.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

за участю представника позивача Садовського В.Є.

за участю представника відповідача Карапиш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 338-ДК/0160По/08/01/-20 від 17 червня 2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 510 грн.

Представник позивача Садовський В.Є., повноваження якого встановлені та підтверджуються відповідним договором про надання правової допомоги та ордером адвоката, які знаходяться в матеріалах справи, у судовому засіданні повністю підтримав доводи. викладені у адміністративному позові та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача Карапиш К.В., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтримала доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року відкрито провадження у дійсній справі та надано строк учасникам справи для надання та відповідних доказів та обґрунтування своєї позиції, щодо предмету спору.

Сторони на свій розсуд скористались наданим правом та надали суду відповідні докази.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 26.05.2020 року за № 338-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» розпочато перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 19,998 га з кадастровим номером :01:002:0119 на території Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до державного акту на право постійного користування від 31.05.2010 року серія ЯЯ 3205941, визначена державна реєстрація права постійного користування спірною земельною ділянкою Карналіївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області. Цільове призначення вказаної земельної ділянки пропаганда передового досвіду ведення сільськогосподарського господарства.

27 травня 2020 року, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Білгород-Дністровському, Татарбунарському районах та м. Білгород-Дністровському Одеської області Термовсєсянць О.Ю. складено акт обстеження спірної земельної ділянки за № 338-ДК/204/АО/10/01/-20.

Відповідно до вказаного Акту обстеження земельної ділянки за № 338-ДК/204/АО/10/01/-20, державним інспектором визначено, що спірна земельна ділянка використовується та засіяна сільськогосподарською культурою.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Арцизькому, Саратському, Тарутинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Чебаном Костянтином Ігоровичем складено протокол № 338-ДК/0149П/07/01/-20 про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року .

Вказаним протоколом Інспектор визначив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Так інспектор ОСОБА_2 зазначив в протоколі, що ОСОБА_1 здійснив самовільне захоплення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0119, площею 19,9998 га державної форми власності.

Постановою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 338-ДК/0160По/08/01/-20 від 17 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Як в оскаржуваній постанові, так і в акті обстеження земельної ділянки за № 338-ДК/204/АО/10/01/-20, та в протоколі № 338-ДК/0149П/07/01/-20 про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року визначено єдиним доказом самовільного зайняття земельної ділянки позивачем лист Карналіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до змісту вказаного листа повідомлено, що за заявою директора школи І. Мараховської до ТДВ «Алкалія» на даній земельній ділянці було посіяно ячмінь, в зв`язку з посухою ніякі роботи більше не проводились.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України визначено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, при здійсненні перевірки Відповідачем встановлено факт самовільного зайняття та використання ТДВ «Алкалія» в особі директора ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0119, площею 19,9998 га державної форми власності.

Разом з тим, суд при досліджені в судовому засіданні письмових доказ, дійшов висновку, що Відповідачем в наданих суду: акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельного законодавства; акті обстеження земельної ділянки; протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, в яких саме діях проявлялось самовільне зайняття та використання земельної ділянки Позивачем. Не зазначено такі дії, як об`єктивну сторону правопорушення в оскаржуваній постанові.

Посилання Відповідача на інформацію надану директором Карналіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області суд не приймає як належний та допустимий доказ вчинення адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказаний лист не містить чіткого визначення юридичної або фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в листі йде посилання на ТДВ «Алкалія». Також вказаний лист на визначає, які саме дії вчинив Позивач, щодо самовільного зайняття спірної земельної ділянки, оскільки відповідно до останнього речення вказаного листа встановлено (дослівно) «за заявою директора Карналіївської ЗОШ І-ІІ ступеня до ТДВ «Алкалія» на даній ділянці було посіяно ячмінь». Тобто, вбачається, що інформація у вказаному листі однозначно не стверджує тієї обставини, що Позивач здійснив певні дії, які кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки.

Так само у вказаному листі відсутнє посилання на часовий проміжок здійснення можливого правопорушення, а саме відсутня дата, місяць, рік вчинення можливого правопорушення.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення письмових, фото- або відеоматеріалів, за допомогою яких зафіксовано порушення позивачемсуду надано не було.

Як слідує з тексту норми ст. 53-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, пов`язана із самовільним зайняттям земельної ділянки, полягає в активних діях правопорушника, спрямованих на фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Отже, представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме: об`єктивної та суб`єктивної сторони.

З вищевказаних підстав суд не приймає заперечення представника відповідача, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист , зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова № 338-ДК/0160По/08/01/-20 від 17 червня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 338-ДК/0160По/08/01/-20 від 17 червня 2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Код , 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420,20грн.

Повний текст рішення буде складений 30 грудня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Савицький