overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5663/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №280/5663/19

адміністративне провадження №К/9901/27997/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергопривід» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою та з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. На обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ГУ ДПС вказує на неможливість сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних видатків. На підтвердження цього доводу ГУ ДПС надало докази (повідомлення Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області щодо станку рахунку ГУ ДПС у Запорізькій області).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.004179
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004179

адміністративне провадження №К/9901/20675/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/12162/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.004179.

24.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 16.06.2020 №1114.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти було зараховано 17.06.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 200/12162/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 16.06.2020 №1114.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 140/2630/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №140/2630/18

адміністративне провадження №К/9901/15050/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід і передано касаційну скаргу на повторний автоматизований розподіл, оскільки ця справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 червня 2020 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №140/2630/18 до свого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що у цій справі позивач, відповідач й інші учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, то справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 341, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/31/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року
Київ
справа №480/31/19
адміністративне провадження №К/9901/25841/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 28 вересня 2020 року № 2968 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (UA0026007), призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 815/7225/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №815/7225/15

адміністративне провадження №К/9901/43157/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 815/7225/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №815/7225/15.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 грудня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 640/21614/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

28 грудня 2020 року

справа №640/21614/19

адміністративне провадження №К/9901/34441/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року

у справі № 640/21614/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В В Агро»

до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28.12.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 520/7734/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/7734/2020

адміністративне провадження № К/9901/33899/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 520/7734/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 520/7734/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/7734/2020.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 640/2288/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/2288/19

адміністративне провадження № К/9901/34465/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року

у справі №640/2288/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа»

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №640/2288/19.

23 грудня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» про повернення даної касаційної скарги у зв`язку з її відкликанням скаржником.

Відповідно до частини третьої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

При цьому Суд враховує, що названі норми процесуального закону визначають безумовний обов`язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання скаржником, незалежно від її доводів.

Отже, враховуючи те, що касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою не відкрито, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись статтями 132, 330, 332, 337 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №640/2288/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/491/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/491/19

адміністративне провадження №П/9901/491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №9901/491/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним та скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним та скасування Указу Президента №452/2017 від 29 грудня 2017 року в частині.

11 грудня 2020 року Верховному Суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 31 серпня 2019 року за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

..........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду