Справа № 320/6556/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року № 320/6556/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610181/1 від 05.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00320 від 05.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610180/1 від 05.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00319 від 05.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610182/1 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00323 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610203/1 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00354 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610183/1 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00324 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610205/1 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00356 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610204/1 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00355 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610202/1 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00353 від 03.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610210/1 від 10.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA100480/2019/00003 від 10.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610209/1 від 10.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UA100480/2019/00002 від 10.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610208/1 від 10.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UA100480/2019/00001 від 10.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при митному оформленні товарів, які ввозились на митну територію України, ним було визначено їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту). Цей показник заявлено у митних деклараціях, однак митний орган безпідставно не погодився із заявленою митною вартістю товарів та незаконно прийняв рішення про коригування їх митної вартості та карток відмови у прийнятті митних декларацій, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. На думку позивача, щодо нього відсутні встановлені статтею 58 Митного кодексу України обмеження у застосуванні першого методу визначення митної вартості товару, оскільки ним до Київської митниці ДФС було надано всі документи, щодо визначення ціни товару, що імпортується, за ціною договору. За наведених обставин, позивач вважає рішення митного органу незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлені факти та застосовано норми закону.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що під час митного оформлення задекларованого товару позивач надав не всі документи, що її підтверджують і необхідні для визначення митної вартості. Крім того, згідно із наявною у нього інформацією, митна вартість поставленого позивачем товару значно відрізнялась від вартості аналогічних товарів. Таким чином, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви з приводу правильності визначення декларантом митної вартості товару. Як стверджував відповідач, оскільки позивач надав митному органу не всі витребувані ним документи, а у поданих документах виявились розбіжності, митний орган законно та обґрунтовано прийняв рішення про коригування митної вартості та визначив митну вартість імпортованого позивачем товару за шостим (резервним) методом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» (ідентифікаційний код 30479810) зареєстроване за адресою: 08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична 49Б, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 169-170).

Як убачається з матеріалів справи, 24.10.2017 позивачем укладено Контракт № Р24/10-17 з компанією-нерезидентом POLAR SEAFOOD A/S (далі - замовник) (т.1 а.с. 18-21).

05 листопада 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/812551 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 240,07 Долари США (т. 1, а.с. 221-222).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Проформа Інвойс № 8/2019 від 01.11.2019;

2. Автотранспортна накладна №494537 від 24.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.903561 від 25.01.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

8. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

9. Розрахунок від 04.11.2019;

10. Копія Технологічної карти б/н від 04.11.2019;

05 листопада 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта засобами електронної пошти повідомлення про необхідність надання додаткових документів (т. 1, а.с. 217).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 1, а.с. 218).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 05.11.2019 №UA125250/2019/610181/1, згідно з яким, відповідач, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації №UA125250/2019/812551 від 05.11.2019, скоригував до рівня 1754,45 дол. США (т.1 а.с.28-29).

При цьому, у графі 33 спірного Рішення про коригування митної вартості товарів від №UA125250/2019/812551 від 05.11.2019, відсутні будь-які дані щодо обставин прийняття такого рішення, джерел інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, та за яким методом таку митну вартість скориговано.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від UA125250/2019/00320 від 05.11.2019 (т.1. а.с 26-27).

Також, 05.11.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/812550 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 281,65 Долари США (т. 1, а.с. 225-226).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №9/2019 від 01.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494542 від 25.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.930558 від 25.01.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахункуб/н від 04.11.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 04.11.2019

05.11.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 4).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходим (т.2, а.с. 5).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05.11.2019 № UA125250/2019/610180/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 05.11.2019 №UA125250/2019/812550 скоригував до рівня 2058,29 дол. США (т.1 а.с. 39-40).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 05.11.2019 № UA125250/2019/610180/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1 - 0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2018/610006/2 від 19.04.2018, №UA125250/2018/610033/1 від 10.10.2018, №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №№UA125250/2019/610040/1 27.09.2019, №UA125250/2019/610065/1 від 06.05.2019.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.11.2019 № UA125250/2019/00319 (а.с. 37-38).

06 листопада 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/812611 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 266,05 Долари США (т. 2, а.с. 12-13).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №10/2019 від 01.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494548 від 29.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.904472 від 30.01.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 04.11.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 04.11.2019.

06.11.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 20).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 21).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 06.11.2019 № UA125250/2019/610182/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 06.11.2019 №UA125250/2019/81261 скоригував до рівня 1944,31 дол. США (т.1, а.с. 50-51).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 06.11.2019 № UA125250/2019/610182/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №№UA125250/2019/610040/1 27.09.2019, №UA125250/2019/610065/1 від 06.05.2019.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.11.2019 № UA125250/2019/00323 (т.1 а.с. 48-49).

06 листопада 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/811612 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 246,10 Долари США (т. 2, а.с. 44-45).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №11/2019 від 01.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494550 від 29.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.904470 від 30.01.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 04.11.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 04.11.2019.

06 листопада 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 52).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т.2, а.с. 53).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610183/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 06.11.2019 №UA125250/2019/811612 скоригував до рівня 1798,52 дол. США (т.1 а.с. 72-73).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 06.11.2019 №UA125250/2019/610183/1, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.11.2019 № UA125250/2019/00324 (т.1, а.с. 70-71).

03 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/814010 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 279,07 Долари США (т. 2, а.с. 28-29).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №6/2019 від 18.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494519 від 17.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.902360 від 18.01.2019.

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017.

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018.

7. Копія Розрахунку б/н від 02.12.2019.

8. Копія Технологічної карти б/н від 02.12.2019.

03 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 36).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 37).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 №125250/2019/610203/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 03.12.2019 №UA125250/2019/814010 скоригував до рівня 2039,43 дол. США (т. 1 а.с. 61-62).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 №125250/2019/610203/1, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.12.2019 № UA125250/2019/00354 (т.1 а.с. 59-60).

03 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/814024 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 232,81 Долари США (т. 2, а.с. 60-61).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №32/19 від 18.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №586020 від 16.04.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.919658 від 16.04.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 02.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 02.12.2019.

03 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 68).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 69).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 № UA125250/2019/610205/1, згідно якого відповідач, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 03.12.2019 №UA125250/2019/814024 скоригував до рівня 1701,35 дол. США (т.1 а.с. 83-84).

При цьому, у графі 33 спірного Рішення про коригування митної вартості товарів від №UA125250/2019/610205/1 від 03.12.2019, відсутні будь-які дані щодо обставин прийняття такого рішення, джерел інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, та за яким методом таку митну вартість скориговано (т. 1, а.с. 84).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.12.2019 №UA125250/2019/00356 (т.1 а.с. 81-82).

03 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/814023 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 223,96 Долари США (т. 2, а.с. 76-77).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №7/2019 від 18.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494536 від 23.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.903562 від 25.01.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 02.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 02.12.2019.

03 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 84).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, ас. 85).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 №UA125250/2019/610204/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 03.12.2019 №UA125250/2019/814023 скоригував до рівня 1636,69 дол. США (т.1 а.с. 94-95).

При цьому, у графі 33 спірного Рішення про коригування митної вартості товарів від №UA125250/2019/610204/1 від 03.12.2019, відсутні будь-які дані щодо обставин прийняття такого рішення, джерел інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, та за яким методом таку митну вартість скориговано (т. 1, а.с. 95).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.12.2019 № UA125250/2019/00355 (т.1 а.с. 92-93).

03 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250/2019/814009 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 289,32 Долари США (т. 2, а.с. 92-93).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) №5/2019 від 18.11.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №494520 від 17.01.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.814009 від 03.12.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 02.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 02.12.2019

03 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 100).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с 101).

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 №UA125250/2019/610202/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 03.12.2019 №UA125250/2019/814009 скоригував до рівня 2114,37 дол. США (т.1 а.с. 105-106).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 03.12.2019 №UA125250/2019/610202/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019 (т. 1, а.с. 106).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.12.2019 № UA125250/2019/00353 (т.1 а.с. 103-104).

10 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA100480/2019/814307 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 249,28 Долари США (т. 2, а.с. 108-109).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) № 36/2019 від 03.12.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №586031 від 06.05.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.922959 від 07.05.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 05.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 05.12.2019.

10 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 116).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 117)

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею Держмитслужби було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610210/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 10.12.2019 №UA100480/2019/814307 скоригував до рівня 1821,76 дол. США (т.1 а.с. 116-117).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610210/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019 (т. 1, а.с. 117).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.12.2019 № UA100480/2019/00003 (т.1 а.с.114-115).

10 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA100480/2019/814306 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 269,50 Долари США (т. 2, а.с. 124-125).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) № 35/2019 від 03.12.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №586030 від 06.05.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.922960 від 07.05.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 05.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 05.12.2019.

10 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 132).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 133)

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею Держмитслужби було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610209/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 10.12.2019 №UA100480/2019/814306 скоригував до рівня 1969,54 дол. США (т.1 а.с. 127-128).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610209/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019 (т. 1, а.с. 128).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця Держмитслужби видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.12.2019 № UA100480/2019/00002 (т.1 а.с.125-126).

10 грудня 2019 року позивачем до Київської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA100480/2019/814307 на товар «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua), що являє собою заморожені частини хребтів риби з реберними кістками, із незначними залишками м`яса, із шкіркою з лускою та плавцями (bones, backbones, fins), що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 334,85 Долари США (т. 2, а.с. 140-141).

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:

1. Копія Рахунку-проформи (Інвойс) № 34/2019 від 03.12.2019;

2. Копія автотранспортної накладної №586032 від 06.05.2019;

3. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 24.09.2018;

4. Попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2019.922957 від 07.05.2019;

5. Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;

6. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;

7. Копія Розрахунку б/н від 05.12.2019;

8. Копія Технологічної карти б/н від 05.12.2019.

10 грудня 2019 року відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів (т. 2, а.с. 149).

На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються Позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи (т. 2, а.с. 148)

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею Держмитслужби було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610208/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 10.12.2019 №UA100480/2019/814308 скоригував до рівня 2447,08 дол. США (т.1 а.с. 138-139).

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.12.2019 №UA100480/2019/610208/1 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару та рівень митної вартості товару згідно джерела інформації товар №1-0,3654 USD/кг, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250//1 від 06.05.2019 (т. 1, а.с. 128).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця Держмитслужби видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.12.2019 № UA100480/2019/00001 (т.1 а.с.136-137).

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 вищезазначених рішень про коригування митної вартості товарів зазначив: 1) розділом 4 Контракту № Р24/10-17 від 24.10.2017 передбачено, що поставка здійснюється згідно ІНКОТЕРМС 2000/2010 однак за митними деклараціями відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості); 2) витрати понесені на транспортування та страхування є невід`ємною складовою митної вартості товарів; 3) відсутні відомості щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; 4) з наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що пов`язані із справлянням митних платежів регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно із статтею 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частиною другої статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо, зокрема, щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 53 Митного кодексу України, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У силу положень частини п`ятої статті 53 Митного кодексу України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

З аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України слідує, що законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями частини третьої статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 №3018-VI "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур", якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Разом з цим, якщо документи, зазначені у частині другій статті 53 Митного кодексу України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (частини третя статті 53 Митного кодексу України).

Крім цього, відповідно до частини шостої статті 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз положень статті 53, частин першої, другої та п`ятої статті 54, статті 58 Митного кодексу України дає підстави для висновку, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись у достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України та у випадках, встановлених цим Кодексом (якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни) письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Водночас, суд звертає увагу на те, що повідомляючи декларанта про необхідність надати додаткові документи, митний орган має обґрунтовувати свої вимоги щодо їх надання, узгоджуючи таке надання документів з правовою суттю правовідносин, які склалися між позивачем та його контрагентом.

Тобто, встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, митний орган повинен витребувати ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 31 березня 2015 року №21-53а15 та №21-127а15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що право витребувати додаткові документи не означає безапеляційного неврахування наданих під час проведення консультацій документів та в процедурі підтвердження заявленої митної вартості товарів, що декларуються.

З аналізу приведених норм, також, убачається наявність у митного органу обов`язку зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості перевірки розрахунку митної вартості на підставі наданих декларантом документів, обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Крім того, для витребування доказів на спростування наявності впливу взаємозв`язку покупця та продавця на митну вартість задекларованого товару митниця зобов`язана обґрунтувати обставини, які свідчать про ймовірність існування такого взаємозв`язку.

Тобто, законом чітко встановлено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів та відмова у митному оформленні за заявленою декларантом митною вартістю товарів. А саме, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів. Сумніви є обґрунтованими, якщо документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують число визначення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У даній справі судом не встановлено існування обмежень для визначення митної вартості задекларованих товарів за ціною договору, наведені розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язана протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Крім того, надіслані митним органом електронні запити не містять інформації, що дозволяла б з`ясувати, які саме відомості про складові числового значення митної вартості відсутні або не підтверджуються поданими позивачем документами.

Суд зазначає, що вказані митним органом недоліки не дають підстави для висновку про відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, та не може бути підставою для витребування у позивача додаткових документів.

Проаналізувавши доводи митного органу, що слугували підставою для відмови у визнанні митної вартості, заявленої позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що позивачем було заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість імпортованих товарів, та що у документах, поданих позивачем до митного оформлення, були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена.

Зі змісту спірних рішень про коригування митної вартості з`ясовується, що фактично висновок про відсутність у документах, приєднаних до ЕМД, всіх відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості, відповідач пов`язує тільки з джерелом інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару, а саме: рішення про визначення митної вартості № UA125250/2019/61039/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610040/1 від 27.03.2019, №UA125250/2019/610065/1 від 06.05.2019. Однак, у матеріалах митного оформлення позивача, що надані відповідачем, такі рішення відсутні.

Разом із тим, суд звертає увагу, що у графі 33 спірних рішень про коригування митної вартості товарів від 05.11.2019 №UA125250/2019/610181/1, від 03.12.2019 №UA125250/2019/610205/1, від 03.12.2019 №UA125250/2019/610204/1, відсутні будь-які дані щодо обставин прийняття такого рішення, джерел інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, та за яким методом таку митну вартість скориговано, що у свою чергу є самостійною підставою для їх скасування.

Крім того, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладено у постанові від 19.06.2018 в справі № 826/6346/13 (№К/9901/36092/18).

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої декларантом митної вартості товару, судом не виявлено

Натомість, доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджується, що заявлена позивачем митна вартість товару базувалась на документально підтверджених відомостях.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що документами, поданими до митного оформлення товарів, підтверджується, що заявлена позивачем митна вартість товару відходів риби тріски свіжомороженої базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначивши митну вартість за резервним методом та прийнявши оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Щодо вимог позивача про скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною шостою статті 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Тобто, однією з підстав для відмови у прийнятті митної декларації є неправильність визначення декларантом митної вартості товарів.

Оскільки, на час прийняття оспорюваних карток відмови у прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення були відсутні підстави, передбачені частиною шостою статті 54 Митного кодексу України, відповідні рішення суб`єкта владних повноважень також є протиправними та підлягають скасуванню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 38420,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 29.07.2020 №449 (т.1, а.с. 171).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610181/1 від 05.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00320 від 05.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610180/1 від 05.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00319 від 05.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610182/1 від 06.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00323 від 06.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610203/1 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00354 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610183/1 від 06.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00324 від 06.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610205/1 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00356 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610204/1 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00355 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610202/1 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125250/2019/00353 від 03.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610210/1 від 10.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA100480/2019/00003 від 10.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610209/1 від 10.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UA100480/2019/00002 від 10.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100480/2019/610208/1 від 10.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UA100480/2019/00001 від 10.12.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" () за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () судовий збір у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.