Справа № 280/6144/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Справа № 280/6144/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2019 № , яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2019 № , яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2019 № , яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_1 зазначає, що Актом від 18.06.2019 №0295/08/01/40/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами встановлено порушення позивачем вимог частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». 27.08.2020 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 23.07.2020 №, яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, № , яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів , № 005514001, яким позивачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Позивач вважає, що вказана перевірка проведена з порушенням норм податкового законодавства, а винесені податкові повідомлення-рішення як наслідок є незаконними. Вказане зумовило його звернення до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Запорізькій області позов не визнало. У відзиві від 27.10.2020 (вх.№51203) зазначає, що фактичною перевіркою об`єкту господарювання (кіоску) за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами в період відсутності ліцензії та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів всіх документів у повному обсязі, що пов`язані з предметом перевірки та які підтверджують походження товару чи їх копій при здійсненні додаткового контролю. На підставі фактичної перевірки складено Акт від 18.06.2019 №0295/08/01/40/ НОМЕР_1 , а позивачу в ході перевірки 11.06.2019 вручено запрошення для надання документів, які відсутні на об`єкті господарювання позивача, та для прибуття до Головного управління ДФС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання Акту перевірки. Проте, позивач до контролюючого органу не з`явився, не повідомив про причини такого неприбуття, документи на перевірку не надав, акт - не підписав. Копію Акту було направлено на юридичну адресу позивача та отримано ним, проте заперечення на акт фактичної перевірки від позивача не надходили. Враховуючи наведене, контролюючим органом 23.07.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення №№ , , про нарахування штрафних санкцій. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6144/20. Призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 замінено відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ). Відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2020.

Після заміни відповідача на Головне управління ДПС у Запорізькій області, останнім 16.11.2020 також подано відзив на позовну заяву (вх.№54713), зміст якого в цілому є аналогічним раніше подану відзиву від 27.10.2020 за вх.№51203.

23.11.2020 в ході підготовчого судового засідання судом на місці ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.12.2020.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

16.12.2020 представником відповідача подано до суду клопотання за вх.№61423 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа підприємець 31.05.2011, номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця № 0064918.

Серед видів діяльності позивача визначено наступні КВЕД:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний);

95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання;

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

73.11 Рекламні агентства;

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.06.2019 № 1954 і направлень №№ 687, 688 фахівцями Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку об`єкта господарювання (кіоску) за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , щодо дотримання норм законодавства з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, появлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових накладних); дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої; дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні.

З направленням від 06.06.2019 №687, №688 ознайомився особисто ФОП ОСОБА_1 , копію наказу від 06.06.2019 №1954 «Про проведення фактичної перевірки» отримала під розписку - ФОП ОСОБА_1 .

Також позивачу 11.06.2019 вручено запрошення для надання документів, які відсутні на об`єкті господарювання позивача, та для прибуття до Головного управління ДФС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання Акту перевірки.

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 18.06.2019 №0295/08/01/40/ НОМЕР_1 . В Акті зазначено, що ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) для ознайомлення та підписання матеріалів перевірки не з`явився. Примірник акта надіслано засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про врученням на податкову адресу ФОП ОСОБА_2 .

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.07.2019 ФОП ОСОБА_2 отримав копію вказаного акту.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог:

- частину 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізації тютюнових виробів в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме відповідно до бази даних ДПС у вищезазначеному об`єкті торгівлі через РРО моделі MINI-T 400 ME (заводський номер ПБ , фіскальний номер ) в період з 10.04.2019 по 11.04.2019 в вищезазначеному кіоску було реалізовано тютюнові вироби без відповідної ліцензії на загальну суму 1095,00 грн.;

- частину 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 11.06.2019 було реалізовано одну жерстяну банку пива «Туборг грин» об`ємом 0,5 л. за ціною 23,00 грн. з вмістом спирту 4,6%. Станом на 11.06.2019 згідно даних єдиного ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 не отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- статтю 85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів у повному обсязі всіх документів, підтверджуючих походження товару чи їх копій при здійсненні податкового контролю. А саме не надано первинних документів на товар за перевіряємий період.

За результатами фактичної перевірки 23.07.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (форма «С»), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- № (форма «С»), яким застосовану штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 000 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- (форма «ПС»), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн., за порушення законодавства у сфері виробництва у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Податкові повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача та отримані останнім 27.08.2019.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 23.07.2019 № , № та № позивачем 05.09.2019 подано скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 08.11.2019 № 8784/6/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи безпідставними винесені 23.07.2019 податкові повідомлення-рішення № , № та № позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні дійшов наступних висновків.

Органи ДФС, як контролюючі органи, відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) виконують такі функції:

- здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (підпункт 19-1.1.4.);

- здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом (підпункт 19- 1.1.13.);

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (підпункт 19- 1.1.16.);

- проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (підпункт 19-1.1.17.). здійснюють інші функції, визначені законом (підпункт 19-1.1.48.).

Контролюючі органи, відповідно до статті 75 ПК України, мають право проводити такі види перевірок: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (абзац другий пункту 75.1 статті 75 ПК України).

До «інших законів» контроль за дотриманням яких покладено на органи ДФС належать Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Закону» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/ 95-В (зі змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1, статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно пункту 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- 80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- 80.2.2 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- 80.2.3 письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- 80.2.4 неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- 80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

- 80.2.6 у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- 80.2.7 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, перевірку проведено на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_1 власноручним підписом у направленнях на перевірку від 06.06.2019 №687, №688 засвідчив, що із службовими посвідченнями та даними направленнями ознайомлей і отримав копію наказу від 06.06.2019 №1954 «Про проведення фактичної перевірки» під розписку.

Отже, проведення перевірки відбулось з відома позивача, за його присутності, із ознайомленням та врученням необхідних документів, тому є правомірною.

В абзаці першому преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), із змінами і доповненнями, зазначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до приписів частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами даються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За змістом статті 15 Закону України №481/95-ВР вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами є окремими видами господарської діяльності, право на здійснення яких передбачає отримання різних ліцензій.

Згідно з абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи викладене, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій до суб`єкта господарювання застосовується фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень за кожне з двох порушень.

Так, в ході проведення перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів за період з 10.04.2019 по 11.04.2019 та реалізації алкогольних напоїв 11.06.2019 без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням статті 15 Закону №481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 10.04.2019 по 11.04.2019 включно ФОП ОСОБА_1 у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював: реалізацію тютюнових виробів в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Згідно бази даних ДПС у кіоску торгівлі через РРО моделі MINI-T 400 ME (заводський номер ПБ , фіскальний номер ) в період з 10.04.2019 по 11.04.2019 у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було реалізовано тютюнові вироби без відповідної ліцензії на загальну суму 1095,00 грн. (в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами).

Відтак, застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.07.2019 за № та №, є обгрунтованим.

Щодо штрафних санкцій 510 грн. суд зазначає, що відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобовязаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки.

Відповідальність у разі ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, встановлено ст. 121 ПК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Так, судом встановлено, що на письмовий запит фахівців ГУ ДПС в Запорізькій області від 14.05.2018 протягом терміну проведення перевірки та до дня прийняття рішень за результатами перевірки, позивачем не надано книги ОРО, первинні документи на товар (прибуткові та видаткові накладні, сертифікати, посвідчення якості тощо), що 23.05.2018 зафіксовано актом.

Відтак, застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. суд вважає обгрунтованим.

Суд не приймає твердження позивача про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем з пропуском граничного строку для їх прийняття, з огляду на таке.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач отримав свій екземпляр акту про результати перевірки 03.07.2019, а тому саме з цієї дати відраховується строк для надання заперечень, передбачених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України. Жодних заперечень щодо вказаного акту матеріали справи не містять.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на пункт 3 частини другої статті 2 КАС України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), суд дійшов висновку, що відповідач, накладаючи на позивача штрафні санкції, діяв межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Л.Я. Максименко