Справа № 804/6323/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 804/6323/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №804/6323/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії Чорметмеханізація до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
07.12.2020 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №804/6323/15 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії Чорметмеханізація до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, справу № 804/6323/15 передано на розгляд колегії суддів : Чабаненко С.В.,- суддя доповідач, судді Чумак С.Ю., Юрко І.В.
22 грудня 2020 року суддею Чабаненко С.В. подано заяву про самовідвід у справі №804/6323/15.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року задоволено заяву судді Чабаненко Світлани Володимирівни про самовідвід у справі №804/6323/15.
Відведено суддю Чабаненко Світлану Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи №804/6323/15.
Справу №804/6323/15 передано на повторний автоматизований розподіл з метою визначення члена колегії суддів у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020, справу № 804/6323/15 передано на розгляд колегії суддів : Олефіренко Н.А.,- суддя доповідач, судді Чумак С.Ю., Юрко І.В.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.
Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №804/6323/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії Чорметмеханізація до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Всупереч вказаним вимогам, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу.
Таким чином, в даному випадку заявнику апеляційної скарги необхідно надати апеляційну скаргу, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності в кількості достатній, для направлення учасникам справи.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії Чорметмеханізація (ТОВ ТОВ"НДПКІ "Чорметмеханізація"), проте апелянт при подані до суду апеляційної скарги вказав позивачем Товариство з обмеженою відповідальністюНДПКІМПуЧМ Чорметмеханізація.
Таким чином, в апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування позивача.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( 31 530 грн.).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовною заявою) визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1218грн.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а отже, вважаю, що оскільки реалізація таких дій може призвести до зміни майнового стану юридичної особи, заявлений позивачем адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 3660,69 грн. (183034,50 грн. *2%), а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 5491,04 грн. (3660,69*150%).
Відповідно до наданого платіжного доручення № 3209 від 23.10.2020, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 549,11 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 4941,93 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №804/6323/15 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційну скаргу із зазначенням в ній повного найменування позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу відповідача, в кількості достатній для направлення учасникам справи;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко