Справа № 420/13814/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про визнання протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 в загальний строк військової служби час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року; зобов`язання Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) провести перерахунок вислуги років, зарахувати час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут до загального військового стажу перебування на військовій службі та внести зміни у відповідні документи ОСОБА_2 , зобов`язання Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) здійснити перерахунок виплати надбавки до грошового утримання за вислугу років щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний строк для усунення недоліків у адміністративній справі.
На виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 22.12.2020р. разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та заявою про уточнення позовних вимог.
Так, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач вказав, що про зарахування йому в загальний строк військової служби, а саме зарахування до його вислуги років, час навчання у Львівському військовому ліцеї ім.Героїв Крут впродовж з 17 липня 1992 по 15 червня1995 роки на підставі статті 24 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992р., він звернувся до командування Білгород - Дністровського прикордонного загону з рапортом від 26.10.2020 р. та отримавши відповідь на рапорт від 26.11.2020 р., з якою ОСОБА_1 не погоджується, позивач змушений оскаржити дії відповідача до суду. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що позивач здійснював альтернативний захист своїх прав шляхом зверненням до начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону, ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про визнання протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 в загальний строк військової служби час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року; зобов`язання Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) провести перерахунок вислуги років, зарахувати час навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут до загального військового стажу перебування на військовій службі та внести зміни до всіх облікових документів особової справи ОСОБА_1 , зобов`язання Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) здійснити перерахунок виплати надбавки до грошового утримання за вислугу років щодо ОСОБА_1 .
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра