Справа № 580/5893/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року справа № 580/5893/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 25.12.2017 ВП №54948899 про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню постанови №711/1000/16-п;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 25.01.2014 ВП №43016600 про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню постанови №711/815/14-п;

- зобов`язати відповідача поновити виконавчі провадження №54948899 та №43016600 по виконанню постанови №711/3537/16-п.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що відповідачем були відкриті виконавчі провадження №54948899, №43016600 та №50749504. Проте копій постанов про їх відкриття до позовної заяви не додає.

Позивач зазначає, що виконавчі провадження №54948899, №43016600 та №50749504 були закриті, проте копій постанов про їх закриття до позовної заяви не додає.

Позивач зазначає, що не має можливості надати копії оскаржуваних постанов у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень. Проте доказів знищення виконавчих проваджень до позовної заяви не додає.

Позивач зазначає, що їй було відмовлено у встановленні статусу ветерана органів внутрішніх справ відповіддю №Б-401/22 від 17.01.2020. Проте її копію до позовної заяви не додає.

Позивач зазначає, що спірні виконавчі провадження були завершені з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, однак відомості щодо позивача не були виключені з Державного реєстру боржників. Проте доказів, що позивач наявна у Державному реєстрі боржників до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що дізналась про існування постанови про відкриття виконавчого провадження 02.11.2020.

Таким чином, строк звернення до суду збіг 12.11.2020.

Позивач звернулась до суду 21.12.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви не додала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко