overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/4497/20
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4497/20
Номер провадження 2-а/623/56/2020
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28 грудня 2020 року до відкриття провадження по справі позивач звернулася до суду з заявою про відкликання її позову.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 644/7723/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7723/19
Провадження № 2-а/644/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 6 батальйону № 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Ругаленко Антона Ігоровича про скасування постанови серія ЕАК № 1518067 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-а, , поліцейського роти № 6 батальйону №34 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Ругаленко Антона Ігоровича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови серія ЕАК № 1518067 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року задовольнити.

Скасувати постановусерії ЕАК № 1518067 від 14.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-267/11
провадження № 2-аво/694/7/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17.12.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2020 року в справі № 2-а-267/2011 року за його заявою, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області в адміністративній справі №2-а-267/2011. Вказав, що у вищевказаній ухвалі судом зазначено справа «№2-а-267/2011», а в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2011 та в свідоцтві про право на спадщину зазначені два номера № «№2-а-267/2011 №2-а-973/2010, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому просить виправити зазначені описки в судовому рішенні, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали номер справи ««№2-а-267/2011 №2-а-973/2010».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалі Звенигородського районного суду від 13.07.2020 року №2-а-267/11 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2020 року о 09 год.30 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 718/2847/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2847/20
Провадження №2-а/718/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28.12.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Цуркана Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАН № 3536435 від 09.12.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020)

Суб`єктом владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виступає Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Суд приходить до висновку, що, оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена посадовою особою Управління патрульної поліції його належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Цуркана Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залучити як другого Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 640/23064/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень та визнання рішення начальника Чернівецького прикордонного загону таким, що суперечить закону України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаною адміністративною заявою.

Ухвалою судді від 24 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам КАС України.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 07 грудня 2020 року, однак станом на 28 грудня 2020 року в установлений ухвалою судді від 24 листопада 2020 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень та визнання рішення начальника Чернівецького прикордонного загону таким, що суперечить закону України, визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 726/1771/20
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1771/20
Провадження №2-а/726/62/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ГАА № 576041 від 05.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ГАА № 576041 від 05.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Байцар Л.В.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

17.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву через канцелярію суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ГАА № 576041 від 05.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 742/3449/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/62/20
Єдиний унікальний № 742/3449/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови поліцейського СРПП №3 по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №021168 від 23.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.12.2020 року, сторони у справі не з`явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, а також заяву про виклик у наступне судове засідання ряду свідків (а.с.11-12).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами розгляду поданих позивачем заяв суд дійшов висновку про відсутність перешкод для їх задоволення і відповідно про необхідність відкладення судового розгляду даної справи та можливість виклику у наступне судове засідання свідків відповідно до заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови поліцейського СРПП №3 по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №021168 від 23.11.2020 року до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 742/2546/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/51/20
Єдиний унікальний № 742/2546/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №289392 від 04 вересня 2020 року, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №289392 від 4 вересня 2020 року задовольнити.
Постанову серії БАБ №289392 від 4 вересня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 , 1977 року народження, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюком Антоном Сергійовичем, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , 1977 року народження закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 29.12.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-а-1714/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/20/20
Єдиний унікальний № 2-а-1714/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися. Заявницею через канцелярію суду подана заява про залучення в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівській області.

Стаття 49 КАС України передбачає можливість залучення третіх осіб до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із викладеного, за клопотанням заявниці, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 44, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 11 січня 2021 року, на 08 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 493/1861/20
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/357/20
справа 493/1861/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАН №3553265 від 14.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася до Балтського районного суду з адміністративним позовом доУправління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАН №3553265 від 14.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Подана позивачем адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом, прийняти позовну заяву та відкрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАН №3553265 від 14.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду на 04 січня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

За правилами ст.. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ