Справа № 160/11103/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11103/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В., представника позивача Копінського-Петриченка О.В., представника відповідача Никитенко Є.В., представника третьої особи Григоренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року в адміністративній справі №160/11103/19 (суддя у 1 інстанції Дєєв М.В.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2019 року № 4047-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» ()».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.08.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 159 199,88 грн. з яких 127 359,90 грн. за податковим зобов`язанням та 31 839,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, щоспірні рішення підлягають скасуванню, оскільки не відповідають чинному законодавству. Також вказано, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.08.2019 року прийнято на підставі акту перевірки, висновки кого є хибними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 07.08.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 159 199,88 грн. з яких 127 359,90 грн. за податковим зобов`язанням та 31 839,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика» судові витрати у розмірі 2388,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за результатами перевірки позивача було встановлено, що останнім при розрахунку орендної плати за землю було занижено нормативну оцінку земельних ділянко, у зв`язку з чим підприємством було занижений податок з орендної плати за землю на суму 127359,90грн., що і стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у з задоволені апеляційної скарги.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В відзиві на апеляційну скаргу третя особа просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, щовідповідачем було винесено наказ №4047-п від 03.07.2019 року відповідно до якого на підставі п.п.19-1.1.1, п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням відповіді ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» на запит від 08.11.2018 року №67958/10/04-36-12-26 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» на підставі укладених договорів оренди землі та додаткових угод до них площею 0,1975 га (кадастровий номер - :03:178:0002) та площею 0,0968 га (кадастровий номер - :03:114:0001) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

На підставі вищевказаного наказу відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку за результатами якої складено акт перевірки №39349/04-36-14-04/32989945 від 17.07.2019 року (далі - Акт), яким встановлено наступні порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку заниження нормативної грошової оцінки земельних ділянок ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА» було встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Жовтневого району (нова назва - Соборного району), за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму 127359,90 грн., в тому числі: за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму - 75364,33 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на суму - 51995,57 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 159 199,88 грн.

В адміністративному порядку вказане рішення залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказані норми, предметом розгляду у суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з яким не погодився відповідач в апеляційній скарзі.

Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Приписами ст. 270 ПК України визначено, що об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1 ст. 274 ПК України).

При цьому, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (пункт 286.1 статті 286 ПК України).

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Згідно з підпунктом 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, до Державного земельного кадастру вносяться відомості про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, значення якої розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у пункті 24, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку.

Отже, виходячи із системного аналізу норм права, базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки проводиться у визначеному законом порядку, підставою для нарахування податку є дані державного земельного кадастру.

Як слідує з матеріалів справи, між Дніпровською міською радою та ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА було укладено:

- Договір оренди землі від 16.03.2010 р., зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.2010 р. № 96 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0968 га, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережна Перемоги 110-А (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:114:0001.

- Договір оренди землі від 11.04.2011 р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2011 р. № 00086 щодо земельної ділянки загальною площею 0,1975 га, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:178:0002.

Відповідно до умов вищевказаних договорів нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг), що додається до Договору.

Так, відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею платником подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вказана довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю.

Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, при розрахунку орендної плати за землю за 2017 рік позивачем використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №228/86-17 та 229/86-17 від 02.02.2017 року, із коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - « 2,00».

При розрахунку орендної плати за землю за 2018 рік позивачем використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №164/0/197-18 та 160/0/197-18 від 19.01.2018 року, із коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - « 2,00».

В подальшому відділом у м.Дніпро Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради було сформовано витяги від 25.06.2018 року №49/220618/03-07, від 01.10.2018 року №20/041018/03-07 та від 05.04.2019 року №0104-1626 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - « 2,50», згідно з якими, станом на 01.01.2018 року, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, (кадастровий номер -121010000:03:114:0001) складає 4006067 грн. та земельної ділянки (кадастровий номер -:03:178:0002) складає 8554648,36 грн.

Отже, зі змісту вищезазначених витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок (кадастровий номер-121010000:03:114:0001 та кадастровий номер-:03:178:0002) Головним управлінням Держгеокадасту у Дніпропетровській області, застосовані різні коефіцієнти функціонального використання (Кф) із значенням « 2,0» та « 2,5» відповідно, що і призвело до визначення різної нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

З приводу цього слід зазначити наступне.

Так, процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з 01.01.2017р. визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 р. за №1647/29777 (далі - Порядок №489).

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку №489 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1.

Згідно із п.5 Розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1). Отже коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, який впливає на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є базою оподаткування плати за землю, встановлюється залежно від коду виду цільового призначення земель. При цьому у Примітках Додатку І до Порядку №489 (у редакції до 16.07.2018р.) визначено, що у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосовується із значенням 2,0.

Тобто, єдиною умовою за якої починаючи з 01.01.2017 р. повинен застосовуватися Кф інший, ніж із значенням 2,0, є наявність у відомостях Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель.

Разом з тим, у 2017 році відомості Державного земельного кадастру не містили інформації про код Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача. Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування позивачем у розрахунку розміру орендної плати відомості, які були отримані від ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, а саме, витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №228/86-17 та 229/86-17 від 02.02.2017 року, №164/0/197-18 та 160/0/197-18 від 19.01.2018 року при тому, що витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на які посилається відповідач, на час подання декларації за 2017 рік, не існувало, а тому вони не могли бути враховані позивачем при розрахунку розміру орендної плати за землю.

Також слід зазначити, що відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року в адміністративній справі №160/11103/19- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року в адміністративній справі №160/11103/19- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складена 23.12.2020 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко