Справа № 759/12996/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12996/20

пр. № 2-а/759/293/20

18 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Щербині А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заявуОСОБА_1 до капрала БПП УПП м. Біла Церква Київської області Бахуренка Владислава Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Поліцейським БПП УПП м. Біла Церква Київської області Бахуренком Владиславом Олеговичем, 25.07.2020 року, за порушення вимог ПДРУкраїни, виніс постанову серії ЕАМ № 2874039 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої позивача піддано штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 у сепні 2020 року заявив позов, за яким просив скасувати постанову поліцейського БПП УПП м. Біла Церква Київської області Бахуренка Владислава Олеговича. від 25.07.2020 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір.

Провадження відкрите на підставі ухвали суду від 06.08.2020 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2020р. залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідач в суд не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено таке.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 25.07.2020 р. о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 ПДР України, порушив вимоги п. 12.9.б ПДР України, рухаючись зі швидкістю 62 км/год, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності так як відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність особи наступає саме при перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 25.07.2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до капрала БПП УПП м. Біла Церква Київської області Бахуренка Владислава Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову суб`єкта владних повноважень, капрала БПП УПП м. Біла Церква Київської області Бахуренка Владислава Олеговича від 25 липня 2020 року серії ЕАМ № 2874039 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.