overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8906/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8906/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня 2012 року по 13.08.2016 року, та зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з березня 2012 року по 13.08.2016 року включно.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33,м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Службі безпеки України надати довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/3878/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року справа № 580/3878/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3878/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача:

- доказів підвищення посадових окладів військовослужбовцям з 01.01.2016;

- доказів щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року та в період з березня 2018 року по січень 2020 року;

- інформації щодо базового місяця, який був взятий для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- докази підвищення посадових окладів військовослужбовцям з 01.01.2016;

- докази щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року та в період з березня 2018 року по січень 2020 року;

- інформацію щодо базового місяця, який був взятий для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/5126/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року справа № 580/5126/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5126/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

21.12.2020 позивач подала клопотання, в якому просила залишити без розгляду вимогу що до скасування податкового повідомлення-рішення №0120 від 12.05.2020. в обгрунтування клопотання зазначила, що 17.09.2020 оскаржила податкові повідомлення-рішення від 12.05.2020 №0120 та №0120 до Державної податкової служби України. 14.12.2020 позивач отримала рішення Державної податкової служби України №34110/6/99-00-06-02-05-06 від 03.12.2020 про результати розгляду скарги, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №0120 від 12.05.2020.

Копію рішення Державної податкової служби за результатами розгляду №34110/6/99-00-06-02-05-06 від 03.12.2020 позивач до суду не надала.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача копії рішення Державної податкової служби за результатами розгляду №34110/6/99-00-06-02-05-06 від 03.12.2020.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію рішення Державної податкової служби за результатами розгляду №34110/6/99-00-06-02-05-06 від 03.12.2020.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/5126/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2020 року справа № 580/5126/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5126/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

22.12.2020 позивач подала відповідь на відзив, в якій щодо протоколу №429 від 23.03.2020, складеного вимірювальною виробничою лабораторією ТОВ ЗЛГЗ «Златогор», зазначила, що згідно з протоколом №429 від 23.03.2020 водно-спиртову рідину надано представником ФОП ОСОБА_1 . Проте, відповідач надав лист, за яким зразок був наданий працівником відповідача. В протоколі не наведені відомості, які дають можливість ідентифікувати зразок (посуд, в якому передано), наявність опечатування, опломбування зразка, тощо. Не надано документа, яким засвідчувався факт передачі зразка для дослідження (акт приймання-передачі, протокол, тощо). За вказаних обставин відсутня можливість встановити, що був досліджений саме той зразок, який був вилучений в ході перевірки.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача акту приймання-передачі та інших документів, що стосуються передачі виробничій лабораторії ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, виявленої у магазині «Діоніс» під час проведення перевірки 04.03.2019 в ході проведення фактичної перевірки позивача.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірені копії акта приймання-передачі чи інших документів, які підтверджують передачу виробничій лабораторії ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, виявленої у магазині «Діоніс» під час проведення перевірки 04.03.2019 в ході проведення фактичної перевірки позивача.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/5126/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 грудня 2020 року справа № 580/5126/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5126/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивача в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки свого представника не повідомив.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання перша, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/5545/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року справа № 580/5545/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 до 5 травня у сумі 8190 грн. для виплати позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та перерахувати на спеціальні рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2020 з урахуванням виплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800 грн. для виплати учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

24.12.2020 позивач на усунення недоліків позовної заяви подав клопотання, яке не підписане позивачем, тому не може бути взятим судом до уваги.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/5487/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року справа № 580/5487/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу призначення та перерахунку соціальних виплат Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу призначення та перерахунку соціальних виплат Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 05.11.2020 щодо відмови у призначенні позивачу житлової субсидії та зобов`язати повторно розглянути питання щодо призначення та отримання позивачем субсидії з 01.10.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.12.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу призначення та перерахунку соціальних виплат Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4391/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року справа № 580/4391/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Черкаській щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з управління Служби безпеки України в Черкаській на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 377187,84.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.12.2020 справа №580/4391/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов??язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія позовної заяви ОСОБА_1 від 07.10.2020 з доданими до неї матеріалами для відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви від 07.10.2020 з доданими до неї матеріалами для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко