Справа № 240/18499/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/18499/20

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Київського апеляційного суду в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 від 19.10.2020;

- зобов`язати Київський апеляційний суд передати апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 від 19.10.2020 на розгляд суду.

В обґрунтування позову вказує, що 19.10.2020 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №761/19342/20. Скарга була надана у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі p7s, як визначено ч. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлена електронним відправленням, що підтверджується як самою скаргою, так і скріном з журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 19.10.2020. Правовий висновок Верховного Суду викладений в постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у справі №226/1863/2018, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/14954/17, свідчить про імперативний обов`язок суду, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, здійснити реєстрацію апеляційної скарги в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та передати судді для розгляду. Вказує, що відповідач не виконав вказаного обов`язку, в листі від 21.10.2020 №0606/3076/2020, відповідач вказує про те, що у відповідності до наказу ДСА України в Київському апеляційному суді не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали відповідач отримав 04.11.2020.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 20.11.2020. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що згідно підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до Київського апеляційного суду У паперовій формі або через суд першої інстанції, який розглянув справу, або безпосередньо до апеляційного суду. Наказом ДСА України від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами від 17 червня 2020 згідно наказу ДСА України №268) запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (далі - Підсистеми) у всіх місцевих, апеляційних судах України окрім Київського апеляційного суду та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Тобто, ДСА України своїм наказом чітко визначило, що Київський апеляційний суд не є пілотним судом у якому запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Проте із електронного листа вбачається, що електронна апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена електронною поштою на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та зазначена у електронному листі як вкладення. Вказує, що посилання скаржника нате, що він подав електронну апеляційну скаргу із застосуванням КЕП (ЕЦП) є необгурнтованими та безпідставним, оскільки у Київському апеляційному суді станом на день направлення ОСОБА_1 вказаної апеляційної скарги та до тепер не запроваджено в дослідну експлуатацію Підсистеми, що унеможливлювало направлень скаржником Київському апеляційному суду апеляційної скарги засобами ЄСІТС підсистеми «Електронний кабінет» із застосуванням КЕП (ЕЦП).

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2020 ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу відповідача (inbox@kiа.court.gov.ua) направив апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2020 у справі №761/19342/20 з додатками, яка підписана електронним цифровим підписом.

Листом від 2110.2020 №0606/3075/2020 Київський апеляційний суд на електронну апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 19.10.2020 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 повідомив наступне: " Відповідно п.п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Враховуючи той факт, що станом на момент подання Вами засобами електронного зв`язку апеляційної скарги по справі №761/19342/20 Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система у встановленому законом порядку не розпочала своє функціонування, подання до Київського апеляційного суду процесуальної документації проводиться виключно в паперовій формі. Одночасно звертаємо Вашу увагу на те, що пунктом першим розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами) визначений порядок обміну електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу, що забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Згідно з П.П.1 П.4 Розділу III вказаного Положення, для функціонування АЄДЄ та інших підсистем Державна судова адміністрація України забезпечує підготовку нормативних документів щодо використання АЄДЄ та інших підсистем. Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами від 17 червня 2020 згідно наказу ДЄА України № 268) запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. З огляду на те, що у відповідності до вищевказаного наказу Державної судової адміністрації України в Київському апеляційному суду не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі. (а.с. 17)

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд відмічає, що на день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу та не передано на розгляд суду.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо); реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, із змінами, (далі - Положення про АСДС); не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231; при роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 №230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Отже, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.

Діловодство, зокрема в апеляційних судах, до яких відноситься Київський апеляційний суд, здійснюється, в тому числі і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

Відповідно до пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Пунктом 1 Інструкції визначено, що:

- вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду;

- документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.

В підпункті 14 п.1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструється в АСДС незалежно від того, чи функціонує у суді підсистема "Електронний суд", однак відповідачем не було вчинено дій щодо реєстрації апеляційної скарги.

Відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС. Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку визначеному в суді. Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді. Позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом II Інструкції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати апеляційну скаргу, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому вимога про передачу апеляційної скарни від 19.10.2020 на розгляд є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду яка полягає в не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 19.10.2020 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі № 761/19342/20.

Зобов`язати Київський апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 19.10.2020 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 в автоматизованій системі документообігу суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук