Справа № 440/5999/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5999/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /надалі - позивач; ФОП ОСОБА_1 / звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /надалі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області/, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення позапланового заходу №2521-ОД від 31.08.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №25 від 18.09.2020.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначала, що наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення позапланового заходу №2521-ОД від 31.08.2020 прийнятий за відсутності правових підстав для проведення позапланового заходу державного контролю позивача, адже згідно частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Звертає увагу на той факт, що до звернень гр ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не було додано будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості викладеної у їх заявах інформації щодо факту харчового отруєння та підтвердження того, що таке отруєння могло бути спричинене саме стравами із закладу громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою АДРЕСА_1 . Однак вказані звернення відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про звернення громадян" повинні були бути визнані відповідачем як необґрунтовані та залишені без реагування.

Наголошує, що 02.09.2020 перед початком здійснення позапланового заходу у закладі громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою АДРЕСА_1 посадові особи відповідача зазначили працівнику у закладі ФОП ОСОБА_1 , що такий захід (перевірка) проводяться відносно ФОП ОСОБА_4 . А тому, наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення позапланового заходу №2521-ОД від 31.08.2020 та видане на його підставі посвідчення (направлення) №2364-ОД від 31.08.2020 не могли бути складені 31.08.2020, оскільки станом на цю дату представники відповідача фактично не знали хто здійснює господарську діяльність у закладі громадського харчування служби доставки суші " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . Тобто такі документи були оформлені посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вже після спроби здійснення позапланового заходу. Отже, відмова представника ФОП ОСОБА_5 у допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки на підставі незаконного наказу №2521-ОД від 31.08.2020 є правомірною поведінкою, оскільки Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не було дотримано вимог порядку здійснення державного контролю, тому винесена постанова №25 від 18.09.2020 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній заперечує проти задоволенні позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2020 слугувало підставою для початку проведення заходу державного контролю. У подальшому представником ФОП ОСОБА_5 не допущено до перевірки посадових осіб відповідача до здійснення державного контролю через непред`явлення медичних книжок. Отже, позивач порушив пункт 1 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та абзац 1, 2 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.12.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з 20.12.2017 здійснює підприємницьку діяльність за основним видом економічної діяльності 56.21 постачання готових страв для подій.

25.08.2020 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 (вх. № 589-20) та гр. ОСОБА_2 (вх. №588-20) про вжиття заходів реагування до підприємця за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 64, 65/. Так, 20.08.2020 вказані особи придбали в закладі громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 58 сет "Філадельфія 4 сезони" та локшину рисову з телятиною, після вживання яких їм стало зле, у них з`явилися явні ознаки отруєння.

Згідно відомостей Державного реєстру потужностей операторів ринку Полтавської області оператор ринку ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність закладів громадського харчування за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 67/.

Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосовно звернень гр. ОСОБА_3 (вх. № 589-20) та гр. ОСОБА_2 (вх. №588-20) , 31.08.2020 першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С.Л. Павловим прийнято наказ № 2521-ОД, згідно якого для перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів створено комісію для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з використанням засобів відеофіксації та відбором зразків харчових продуктів для лабораторних досліджень на потужності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в закладі громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 69/.

На підставі наказу від 31.08.2020 № 2521-ОД, першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С.Л. Павловим видано посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2364 від 31.08.2020 ФОП ОСОБА_1 , що здіснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 . 70/.

02.09.2020 провідним лікарем відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 та головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_7 складений акт про відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законної діяльності, відповідно до якого суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області до проведення позапланової перевірки у зв`язку з чим, перевірка не відбулася. Під час здійснення заходу використовувався засіб відеофіксації /а.с. 72/.

Примірник акту вручено уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 - керуючій закладом "SHIFU" ОСОБА_8 , що сторонами не заперечується.

10.09.2020 провідним лікарем відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 складений протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якого оператор ринку ФОП ОСОБА_1 , за адресою відповідної потужності за адресою АДРЕСА_1 в закладі громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" ,02.09.2020 о 12:35 год вчинив порушення: відмовив у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законодавством, або інше перешкоджання її законної діяльності, чим порушив п. 1 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". Примірник цього протоколу вручено 10.09.2020 уповноваженій особі ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_9 /а.с. 76 зворот/.

ФОП ОСОБА_1 також повідомлена про розгляд справи, який призначений на 18.09.2020 о 10:00 год за адресою: м. вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 вих-01-27/02.1/6429, про що міститься відмітка про отримання на повідомленні /а.с. 78 зворот/.

18.09.2020 позивачем подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області клопотання про закриття справи.

18.09.2020 за результатами розгляду матеріалів справи (акту про недопущення до перевірки від 02.09.2020 та протоколу про порушення від 10.09.2020) головний державний інспектор та головний ветеринарний інспектор Полтавської області начальник Головного управління Г. Пікуль прийняв постанову про накладення штрафу № 25, якою ФОП ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 35000,00 грн за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 16, пунктом 17 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" - відмова у допуску посадової особи компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

Позивач не погодилась із наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення позапланового заходу №2521-ОД від 31.08.2020 та постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №25 від 18.09.2020 та звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877- V).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону (ч. 7 ст. 2 Закону № 877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону (ч. 2 ст. 6 Закону № 877- V).

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі Закон № 2042-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 2042-VIII дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 4 Закону № 2042-VIII передбачено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. (п.п. 7, 12, 13, ч. 1 ст. 7 Закону № 2042-VIII).

Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону №2042-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2042-VIII компетентний орган має право надавати особам, визначеним частиною другою цієї статті, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, за умови їх відповідності вимогам, встановленим законодавством. Рішення компетентного органу про надання статусу уповноваженої особи має містити деталізований опис заходу державного контролю, повноваження щодо здійснення якого надається відповідній особі, та умов, за яких він має здійснюватися.

Для цілей цього Закону уповноваженими особами, зокрема, є: офіційні ветеринарні лікарі - мають право здійснювати на визначених компетентним органом потужностях (господарствах) повноваження державного ветеринарного інспектора у межах передбачених цим Законом заходів державного контролю харчових продуктів тваринного походження та живих тварин; уповноважені ветеринари - мають право здійснювати у визначених компетентним органом господарствах передбачені цим Законом заходи державного контролю живих тварин (ч. 2 ст. 9 Закону № 2042-VIII).

Підпунктами 1, 9 ч. 4 ст. 9 Закону № 2042-VIII передбачено, що компетентний орган не має права надавати особам, зазначеним у частині другій цієї статті, такі повноваження щодо здійснення заходів державного контролю: оформляти протоколи про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; інші повноваження щодо здійснення заходів державного контролю, які додатково визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2042-VIII під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають, зокрема, такі права: 1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; 2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; 3) здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 4) проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки; 5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; 6) здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків; 9) здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю; 10) за зверненням оператора ринку видавати (заповнювати) міжнародні сертифікати, що підтверджують відповідність вантажів з харчовими продуктами або кормами, що експортуються з України, вимогам країни призначення або вимогам законодавства України. Міжнародний сертифікат, що підтверджує відповідність вантажу, що експортується з України, вимогам законодавства України, видається за відповідним зверненням оператора ринку, лише якщо компетентними органами України та країни призначення не погоджено форму міжнародного сертифіката і законодавство країни призначення не передбачає обов`язковості супроводження такого вантажу міжнародним сертифікатом встановленої форми.

Посадові особи компетентного органу та його територіальних підрозділів самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень та зобов`язані відмовитися від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать законодавству, а також вжити інших заходів, передбачених законом (ч. 4 ст. 12 Закону № 2042-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2042-VIII оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має, зокрема, наступні права: 1) вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 2) перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу); 3) одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту; 4) не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо: а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю; б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку); 5) бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійсненню відповідних заходів.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 16 Закону № 2042-VIII передбачено, що оператор ринку зобов`язаний: допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Частинами 1-5 ст. 18 Закону № 2042-VIII визначено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону. Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. Державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів. Періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону № 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг (ч. 1 ст. 19 Закону № 2042-VIII).

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами (ч. 4 ст. 19 Закону № 2042-VIII).

Пунктом 17 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042-VIII передбачено, що оператори ринку несуть відповідальність за правопорушення - відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 66 Закону № 2042-VIII, провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори (ч. 3 ст. 66 Закону № 2042-VIII).

Таким чином, суд вважає, що перелік підстав для проведення позапланового заходу контролю визначений ст. 6 Закону № 877-V. При цьому, проведення позапланових заходів з інших підстав, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 цього Закону.

Разом з тим, необхідно зазначити, що правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти визначає Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII, який містить спеціальні норми по відношенню до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V.

Відтак, відповідач у своїй діяльності керується як нормами Закону № 2042-VIII, так і нормами Закону № 877-V в частині, не врегульованій спеціальним Законом.

Зважаючи на вищевикладене, підстави для перевірки, зазначені відповідачем у наказі "Про проведення позапланового заходу" від 31.08.2020 № 2521-ОД, зокрема, заяви гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 є правомірними.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що згідно частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Позивач звертає увагу на той факт, що до звернень гр ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не було додано будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості викладеної у їх заявах інформації щодо факту харчового отруєння та підтвердження того, що таке отруєння могло бути спричинене саме стравами із закладу громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою АДРЕСА_1 . Однак вказані звернення відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про звернення громадян" повинні були бути визнані відповідачем як необґрунтовані та залишені без реагування.

Так згідно ч.7 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписана заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 містять всі вище перелічені відомості.

Так, громадяни України мають право звернутися до органів держави - влади відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, що передбачено у ч.1 ст. Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.1 ст. 6 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи ( фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують та порушення (за наявності).

Державний контроль здійснюється, у тому числі, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь - якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності, що визначено у п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про державний контроль дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Водночас, метою заходу державного контролю у спірних правовідносинах як раз і була перевірка обґрунтованості звернень гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 .

Отже, твердження представника позивача, що дані звернення повинні були бути визнані відповідачем як необґрунтовані та залишені без реагування є хибними.

Посилання позивача на те, що 02.09.2020 перед початком здійснення позапланового заходу у закладі громадського харчування служби доставки суші "SHIFU" за адресою АДРЕСА_1 посадові особи відповідача зазначили працівнику у закладі ФОП ОСОБА_1 , що такий захід (перевірка) проводяться відносно ФОП ОСОБА_4 жодним чином не спростовує факту відмови у допуску посадових осіб відповідача до здійснення державного контролю з непередбачених законом підстав.

Адже, як вбачається із акту від 02.09.2020 уповноважена особа позивача відмовила у допуску посадових осіб відповідача до здійснення державного контролю через непред`явлення медичних книжок. Водночас, такої підстави у не допуску посадових осіб до здійснення державного контролю, як не пред`явлення суб`єкту господарювання особистих медичних книжок працівників відповідача законодавством не передбачено. Інших підстав у не допуску посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області позивачем не визначено.

Крім того, суд зауважує, що ФОП ОСОБА_1 не заперечується той факт, що посадові особи відповідача надали керівнику закладу документи на підтвердження своїх повноважень, у тому числі посвідчення (направлення) від 31.08.2020 № 2364 та пред`явили службові посвідчення.

Натомість позивач, як оператор ринку харчових продуктів, не виконав покладеного на нього п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону № 2042-VIII обов`язку та не допустив державного ветеринарного інспектора до здійснення заходу контролю.

Таким чином, суд вважає, що наказ відповідача щодо проведення позапланового заходу ФОП ОСОБА_1 та постанова про накладення штрафу від 18.09.2020 № 25, прийняті відповідачем в межах повноважень, у спосіб та в порядку, що передбачені законодавством, яке регулює дані правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, 36020, ) про визнання протиправними та скасування наказу та постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя К.І. Клочко