Справа № 480/7110/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа № 480/7110/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7110/20 за позовом Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "АГРО-ВИБІР" (далі - позивач, ФГ "АГРО-ВИБІР") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Сумській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1938018/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1937986/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1937884/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР": №3 від 08.08.2020, №4 від 09.08.2020, №5 від 10.08.2020 датою її направлення на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сформовано податкові накладні №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн і №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн, та подано до ГУ ДПС у Сумській області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1938018/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1937986/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів. Позивач вважає, що ним було сформовано і подано абсолютно повний пакет документів стосовно операцій, на підставі яких сформовано податкові накладні, а тому оскаржувані рішення ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, прийняті не обґрунтовано, з формальних підстав, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню. З урахуванням викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.11.2020 ГУ ДПС у Сумській області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що за результатами автоматизованого моніторингу, реєстрація складених позивачем податкових накладних була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, зазначеним у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165.
У таблиці даних позивача, як платника податку, не було зазначено коду діяльності 1003, тому автоматизована система спрацювала на відповідність операції, зазначеній у податковій накладній Критерію ризиковості операцій. Для того щоб реєстрація податкових накладних не зупинялася позивачу необхідно було подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку з поясненням, із зазначенням виду діяльності, та з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку).
Відповідно до пункту 18 Порядку 14 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників Б та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: Б > 0,02, Р < Рм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем не було надано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області у повному обсязі перелічених у пункту 5 Порядку прийняття рішень первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій.
Також зауважує, що при прийнятті рішення від 16.09.2020 № 1938018/42801416 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.08.2020 Комісією було враховано відсутність у платника податку договору щодо постачання ячменю, довіреності на отримання ТМЦ, документів щодо транспортування продукції, навантаження/розвантаження, зберігання, відсутність аналізної картки зерна та акту приймання-передачі зерна. При прийнятті рішення від 16.09.2020 № 1937986/42801416 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.08.2020 було враховано відсутність у позивача документів щодо транспортування продукції, навантаження/розвантаження, зберігання, також аналізної картки зерна та акту приймання-передачі зерна. Щодо податкової накладної № 5 від 10.08.2020 позивачем не було надано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області у повному обсязі перелічених у пункту 5 Порядку прийняття рішень первинних документів, зокрема: документів щодо транспортування продукції, навантаження/розвантаження, зберігання, також аналізної картки зерна та акту приймання-передачі зерна.
20.11.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, заперечує у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
На виконання викладених вище умов Договору поставки, позивачем було доставлено на елеватор м. Гадяч повний обсяг товару, а саме: 08.08.2020 - 25,55 тон, 09.08.2020 - 25,21 тон, 10.08.2020 - 25,29 тон. Доставка здійснювалася ФОП ОСОБА_1 за рахунок позивача, на підставі укладеного між ними Договору №070820 про надання товарно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.08.2020.
Позивачем на підставі вказаних господарських операцій було сформовано відповідні податкові накладні: №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн та №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн, які мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У кожній квитанції було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація відповідної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було надано до контролюючого органу пояснення та ряд документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Так, відносно кожної з трьох податкових накладних позивачем 14.09.2020 було надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується прінскріном повідомлень з електронного кабінету платника податків та тринадцяти додатків до кожного з таких Повідомлень.
На підтвердження реальності здійснення господарської операції, внаслідок здійснення якої було видано зупинені податкові накладні, позивачем було надано пояснення, відповідно до яких позивач, що має основний КВЕД 01.11, має в обробітку 294 га землі (довідка Синівської сільської ради від 10.04.2020), а в 2020 році під посівами ячменю було 57 га, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур (форма -4сг) із зазначенням площ сільськогосподарських угідь у власності та користуванні (додаток 16). Також, з метою доведення вирощення ячменю, позивач підтверджує придбання дизельного палива для потреб господарства Договором поставки нафтопродуктів №69/НБ-20 від 08.04.2020 - і доданими документами та надає договір поставки №У-1 1532-2020-См від 13.04.2020 з додатком та супутніми документами, який підтверджує придбання та оплату засобів захисту рослин та договір поставки №1159 від 04.03.2020 з супутніми документами, який підтверджує придбання та оплату позивачем міндобрив. У своїх поясненнях позивач зазначає, що для посіву насіння ячменю не придбавалося, так як ячмінь був посіяний в 2019 році на 48 га, що підтверджується формою ф4-сг за 2019 рік і власна продукція була використана як посівний матеріал. До пояснень додано статистичну форму 37 сг, відповідно до якої з 57 га зібрано врожай ячменю в кількості 233,7 т.
Крім того, позивачем зазначено, що зерно зберігається на току, право власності на який належить голові - засновнику позивача, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Реалізація ячменю підтверджується договором поставки №080820 від 08.08.2020 разом з додатком, накладною №5 від 08.08.2020, накладною №6 від 09.08.2020 та накладною 7 від 10.08.2020. Отримання позивачем коштів з операції продажу ячменю, на підставі якої було видано податкові накладні підтверджують платіжні доручення від 12.08.2020: № 99 на 111344,25 грн., №100 на 111697,58 грн та №98 на суму 112845,92 грн. Наявність ресурсів для можливості вирощування та здійснення постачання сільськогосподарської продукції підтверджується оборотно-сальдовими відомостями.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області №1938018/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1937986/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся зі Скаргами на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних до комісії центрального рівня.

У поясненнях від 25.09.2020, окрім зазначеної раніше інформації, позивач посилається на Договір №070820 про надання товарно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 07.08.2020, а також товаро-транспортні накладні №№3,4 та 5 від 08.08.2020, 09.08.2020 та 10.08.2020 відповідно, які підтверджують перевезення всього ячменю. Договір із всіма супутніми документами було додано до пояснень. Також позивачем було додано податковий розрахунок сум доходу (звіт 1 дф) за 2-й квартал 2020 року.

При цьому, до скарги, окрім документів, що надсилалися раніше, також було додано документи, в тому числі додатково витребувані позивачем у покупця: картки аналізу зерна: № 387пр від 08.08.2020, № 390 пр від 09.08.2020, №391пр від 10.08.2020; реєстр - 387/37/080820 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 08.08.2020, реєстр - 390/37/080820 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 09.08.2020, реєстр - 391/37/080820 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 10.08.2020.

Тобто, позивачем сформовано і подано повний пакет документів стосовно операцій, на підставі яких сформовано податкові накладні.

Рішеннями № 53286/42801416/2, № 53319/42801416/2 та № 53316/42801416/2 від 01.10.2020 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн та №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкових накладних №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн та №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн. щодо реалізації ФГ "АГРО-ВИБІР" на користь ТОВ "РЕГІОН-ЮРДТЕЙД" товару - ячмінь 3 класу.

Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями від 14.09.2020 та від 25.09.2020, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішеннях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях. Крім того, останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У зв`язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн та №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 3153,00 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області №1938018/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" №3 від 08.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області №1937986/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" №4 від 09.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області №1937884/42801416 від 16.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" №5 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" (42521, Сумська область, Липоводолинський район, с. Капустинці, вул. Новоселівська, буд. 3, ) №3 від 08.08.2020 на загальну суму 135415,10 грн., №4 від 09.08.2020 на загальну суму133613,10 грн та №5 від 10.08.2020 на загальну суму 134037,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" (42521, Сумська область, Липоводолинський район, с. Капустинці, вул. Новоселівська, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО-ВИБІР" (42521, Сумська область, Липоводолинський район, с. Капустинці, вул. Новоселівська, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик