Справа № 280/2424/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2424/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №280/2424/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/2424/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
До Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, в якому позивач, посилаючись на наявну судову практику, стверджує про можливість розгляду даної справи без остаточного рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із наступного.
Так, як свідчать матеріали справи підставою звернення ОСОБА_1 з позовом до суду у цій справі стала незаконна, на думку позивача, бездіяльність органу ПФУ у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови КМУ №657 від 30.08.2017, якою затверджено нові оклади працівників прокуратури, з урахуванням рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, починаючи з 01.01.2020 року.
Зупиняючи провадження у справі №280/2424/20, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ця справа підпадає під ознаки типової справи, викладених у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), оскільки позивачем є особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ, відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.
Стверджуючи про можливість поновлення апеляційного провадження, позивач вказує на те, що предмет спору у даній справі та предмет спору у зразковій справі №560/2120/20 є різними, оскільки заявлені позовні вимоги у цих справах стосуються різних часових періодів. Так, позивач зазначає, що у цій справі ним заявлено вимоги щодо перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2020, тобто вже після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Разом з тим, як зазначає позивач, у справі №560/2120/20 позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 10.03.2018, тобто в період часу як до прийняття рішення Конституційним Судом України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, так і після нього.
Такі аргументи позивача щодо не тотожності предметів спору у вищевказаних справах суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки як у цій справі №280/2424/20, так і в зразковій справі №560/2120/20, предмет спору стосується наявності/відсутності у позивача як особи, якій призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру, права на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017) у розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром пенсії, у період часу після ухвалення Конституційним Судом рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 (зокрема, у зразковій справі, з урахуванням зміни позовних вимог, починаючи з 13.12.2019).
Суд також звертає увагу, що у рішенні від 14.09.2020 Верховним Судом зазначено, що висновки Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.
Як станом на момент постановлення ухвали від 19.11.2020 про зупинення провадження у даній справі, так і станом на сьогоднішній день, рішення у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду. Наразі справа призначена до апеляційного розгляду на 20.01.2021 року.
За правилами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, поновлення провадження у справі можливе лише після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі, на даний час не усунуті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі №280/2424/20.
Керуючись ст.ст.248, 256 КАС України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №280/2424/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 30.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк