Справа № 380/7273/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7273/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. завершив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 08.09.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач). Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №28 від 16.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до стажу, що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, період роботи з 11.03.1998 по 15.08.2008 заточувальником на ПАТ «Завод «Львівсільмаш» та призначити йому пільгову пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 11.09.2020 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. З огляду на неподання відповідачем витребуваних доказів, суд 06.11.2020 постановив ухвалу про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 100).

На стадії підготовчого провадження суд отримав від учасників справи заяви по суті спору, заслухав представників і з`ясував таке:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11.06.2020 звернувся до органу ПФ із заявою, просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 126).

До заяви про призначення пенсії додав серед іншого такі документи: - трудову книжку НОМЕР_2 від 28.07.1978; - військовий квиток НОМЕР_3 , - атестат №8350 від 15.07.1978; - довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №250 від 09.02.2018, видану ліквідатором ПАТ «Завод Львівсільмаш» Чапалюком С.В.; - виписку із техпроцесу профільного шліфування в інструментальному цеху ПАТ «Завод Львівсільмаш»; - копії наказів: №20 від 13.03.1996 про прийом на роботу; №95 від 11.03.1998 про переведення на іншу роботу, №71/ від 20.11.2001 про переведення, №17/к від 26.02.2003 про підвищення кваліфікаційних розрядів і присвоєння других розрядів; №144/к від 15.08.2008 про звільнення з роботи; особову картку форми Т-2; - карту умов праці та карту фотографії робочого дня; - карту умов праці на робочому місці; - наказ №150а від 28.05.2001 з додатком №1 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»; наказ №067 від 07.07.2007 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», лист арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 29.01.2019 про те, що документи банкрута ПАТ «Завод Львівсільмаш» станом на січень 2019 року не передані до державного архіву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2019 (а.с. 17-70, 128-174).

Відповідно до даних трудової книжки (а.с. 164-170) ОСОБА_1 з 13.03.1996 прийнятий на роботу слюсарем-ремонтником 6 розряду в ВО «Львівхімсільгоспмаш» (відповідно до наказу регіонального фонду державного майна України но Львівській області від 14.02.1996 перейменовано у ВАТ «Завод «Львівсільмаш», з 11.03.1998 переведений на роботу заточувальником 4 розряду шкідливої сітки; з 01.11.2001 переведений на роботу заточувальником 4 розряду шкідливої сітки в механо-обробне виробництво; 24.02.2003 переведений на роботу заточувальником 5 розряду шкідливої сітки в механо-обробне виробництво; 15.08.2008 звільнений згідно ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) (наказ від 15.08.2008р. № 144/к).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №250 від 09.02.2018, виданої ліквідатором ПАТ «Завод Львівсільмаш» Чапалюком С.В., зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день за період з 11.03.1998 по 15.08.2008 та виконував шліфувальні роботи вручну по зачистці заусенців деталей та вузлів на абразивних кругах сухим способом, а саме шліфовка колін валів, корпусів, циліндрів і т.д, за професією, посадою 14.12а-3е робітники, зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що передбачена Списком №2 розділу ХIV «Оброблення металу» підрозділу а) «Інші професії оброблення металу» 14.12а-3е, затв. постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, що складає 10 років 05 місяців 04 дні В додаткових відомостях цієї довідки зазначено, що атестація даної професії не проводилась (а.с. 107).

16.06.2020 ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №28, відповідно до котрого відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні відповідач вказав, що ОСОБА_1 прийнято на роботу на ПАТ «Завод «Львівсільмаш» заточувальником та звільнений з цієї посади, проте Списком №2 від 16.01.2003 №36 посади заточувальника не передбачено, у зв`язку з цим відповідач дійшов висновку, що поданими заявником документами не стверджується робота заявника на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що передбачено позицією 14, 12а-13е підрозділу 12 «Інші професії оброблення металу» ХIV «Оброблення металу» Списку №2 від 16.01.2003 №36. В рішенні зазначено, що ОСОБА_1 не подав наказів про результати атестації робочого місця заточувальника, а згідно довідки №250 атестація зазначеної професії не проводилась. У зв`язку з цим орган ПФУ прийшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення заявнику пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 43-44).

Позивач не погоджується з цим рішенням, вважає, що наданими відповідачу належними та допустимими доказами підтвердив право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 за період роботи з 11.03.1998 по 15.08.2008 заточувальником на ПАТ «Завод «Львівсільмаш». Вважає, що обов`язок проведення атестації робочих місць, її своєчасність та якість покладена на керівників підприємств та не залежить від працівника/позивача, відповідно, не впливає на зменшення шкідливості умов його праці. У зв`язку з цим позивач вважає, що він не може бути позбавлений конституційного права на соціальний захист гарантований статтею 46 Конституції України щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 139-142). Відзив містить аналогічні за змістом мотиви до викладених в оскаржуваному рішенні ГУ ПФУ у Львівській області №28 від 16.06.2020. При цьому у відзиві серед іншого відповідач посилається на те, що для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 надав довідку №250 від 09.02.2018, видану ліквідатором «Завод «Львівсільмаш», відповідно до якої останній працював повний робочий день у ПАТ «Завод «Львівсільмаш» і за період з 11.03.1998 по 15.08.2008 виконував шліфувальні роботи вручну по зачистці заусенців деталей та вузлів на абразивних кругах сухим способом, а саме шліфовка колін валів, корпусів, циліндрів і т.д, за професією робітники, зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що передбачено позицією 14.12а-3е підрозділу 12 «Інші професії оброблення металу» розділу XIV «Оброблення металу» Списку №2 від 16.01.2003 №36. Відповідач вказує, що цю довідку не слід брати її до уваги у зв`язку з тим, що вона видана не уповноваженою на це особою ( ОСОБА_3 ). Пояснює, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПАТ «Завод Львівсільмаш» () припинив свою діяльність 21.12.2016 на підставі ухвали господарського суду Запорізької області справа №5009/2241/12. Тому відсутні законні підстави для видачі зазначеної довідки, а також можливості врахувати зазначений період роботи при призначенні пенсії.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 21 січня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.