Справа № 280/4645/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4645/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4645/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10:20 год.

15 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Натомість, жодних об`єктивних причин неможливості прибуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" в судове засідання в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить.

Окрім того, згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, заявником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було надано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Між тим, сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова