Справа № 140/1907/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1907/19 пров. № 857/12132/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (в подальшому замінено ухвалою від 21.10.2019 правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-10305-55 від 07 лютого 2019 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18276 грн 72 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.02.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача адвокат Пилипчук В.Ф. був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, зазначений ним, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. У судове засідання ні позивач, ні його представник не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно підпункту 3 частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції прийнято судове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

Аналогічний підхід застосовується Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17.

Таким чином, відповідно ст.139 КАС України питання розподілу судових витрат має вирішуватись судом при винесенні остаточного рішення по справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір», стаття 7 якого визначає вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору та не передбачає повернення такого у разі винесення судом апеляційної інстанції судового рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З аналізу вище викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості повернення судових витрат у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про скасування ухвали суду першої інстанції направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець

Повне судове рішення складено 28.12.2020.