Справа № 657/1882/20
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1882/20
У Х В А Л А

24.12.2020

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області, адреса: вул. Херсонська, 22 смт. Каланчак Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ЕАН № 3555962, складеної старшим лейтенантом Каланчацкого ВП Новокаховського ВП Тонгалюком С.О. про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по даній справі - закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016 року (провадження № 21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права, позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.161, 169 КАС України,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області, адреса: вул. Херсонська, 22 смт. Каланчак Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.