Справа № 440/7786/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7786/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Професіонал" ( пров. Шевченка, буд. 11-б, м. Полтава, Полтавська область, 36009 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Професіонал" про стягнення податкового боргу, а саме просить:

- cтягнути кошти з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Професіонал" за податковим боргом:

з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 30266,16 грн на розрахунковий рахунок UА0016002, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк одержувача: Казначейсто України (ЕАП);

з податку на нерухоме майно в розмірі 1454,60 грн на розрахунковий рахунок UА0016002, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/18010400, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк одержувача: Казначейсто України (ЕАП);

з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 11042,14 грн на розрахунковий рахунок UА0016002, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк одержувача: Казначейсто України (ЕАП).

Підставою позову є твердження позивача про наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що у прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Позивач у позові не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи з викликом її учасників.

Інші обґрунтовані обставини, що свідчили б про наявність достатніх підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, не наведені, а судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7786/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Професіонал" про стягнення податкового боргу.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірений витяг з інтегрованої картки платника податків боржника на підтвердження суми податкового боргу з моменту її виникнення по дату початку розгляду справи по суті.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна