Справа № 520/8437/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 грудня 2020 року № 520/8437/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ГУ НП в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

ГУНП в Харківській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що рішення суду у справі 520/8437/2020, виконано відповідачем у добровільному порядку до отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже, виконавчий лист виданий на виконання цього судового рішення, не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи положення статті 374 КАС України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. у справі 520/8437/2020 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017; стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3600 (три тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Вказане рішення набуло законної сили та 02.11.2020 у справі видано виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа 25.11.2020 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ВП 63707775 відкрито виконавче провадження.

Приписами ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Із змісту розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 04.09.2020 у справі 520/8437/2020 позивачу здійснено нарахування індексації та компенсація за несвоєчасну виплату індексації, про що листом від 11.11.2020 № 4123/119-29/02-2020 повідомлено позивача та запропоновано надати реквізити банківського рахунку для перерахування коштів. Заявою датованою 09.09.2020 (вх. номер Г-6259 від 25.11.2020 ) позивач надав ГУ НП в Харківській області відповідні реквізити для перерахунку коштів (а.с.77-78).

Згідно платіжного доручення № 10315 від 23.12.2020 та відомості на виплату грошового забезпечення, копії яких містяться у матеріалах справи, позивачеві перераховані кошти у розмірі 3953.28 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 виконано відповідачем до відкриття виконавчого провадження, а отже, в цій частині виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В той же час рішення суду в частині зобов`язання відповідача виплатити нараховані суми індексації та компенсації виконано 23.12.2020 тобто після відкриття виконавчого провадження у справі та майже через місяць після повідомлення позивачем банківських реквізитів, що на думку суду, виключає можливість застосування положень ч.2 ст.378 КАС України з підстав добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ НП в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/8437/2020 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області вчинити дії, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017

Виконавчий лист в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 - підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.