Справа № 398/1138/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 398/1138/20

провадження № 2-іс/340/45/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, 109, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними Повідомлення 1 від 12.03.2020 року за № 58с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути суму субсидії і перерахувати 10 515 (десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн., 07 коп.» і Повідомлення 2 від 12.03.2020 року за № 59с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути суму субсидії і перерахувати 6 106 (шість тисяч сто шість) грн., 07 коп.».

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду учасниками справи не оскаржувалось, а тому набрало законної сили 07.12.2020р.

29.12.2020р. на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити:

- чи скасовує зазначене рішення підставу для висунення вимоги про повернення коштів та визнає дії управління з цього питання неправомірними та/або безпідставними;

- чи зобов`язує зазначене рішення призначити субсидію на звернення громадянки від 30.10.2019 року не зважаючи на норму зазначену в п.п. 6 п.14 (Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення;) Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом.

Зокрема, визнання протиправним рішень відповідача (повідомлень №1 та №2) свідчить про неможливість їх застосування у спірних правовідносинах та необхідність повторно розглянути звернення позивача від 30.10.2019р. щодо призначення субсидії.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Заявник фактично наводить у заяві про роз`яснення судового рішення доводи про незгоду з таким рішенням по суті, що ніяким чином не стосується суті поняття «роз`яснення судового рішення».

За приписами ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не скористався правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник