Справа № 380/10804/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Сасевича О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року представник позивача звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Письмових заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення від відповідача на адресу суду не надходило.

Сторони в судове засідання не прибули.

29.12.2020 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення можливо здійснити за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №380/10804/20 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 28.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63433190 з примусового виконання виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (реєстровий №39624) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 42 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, оф.16).

В рішенні суду від 18.12.2020 року у справі №380/10804/20 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з даною заявою.

Згідно з ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 18.12.2020 року під час судових дебатів представником позивача було заявлено усне клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині 4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2019 року між адвокатським об`єднання «ЕМЕЛ Партнерс» в особі голови об`єднання Мельник Л.Я. та замовником ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №19/07/19-1 від 19.07.2019 року, відповідно до п.1.1 якого, об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.1.3 договору, об`єднання вчиняє усі необхідні на розсуд адвоката дії, передбачені чинним в Україні законодавством, на користь та в інтересах клієнта.

Відповідно до п.2.1 договору, для можливості виконання адвокатським об`єднанням зобов`язань, передбачених цим договором, клієнт надає об`єднанню повноваження: бути представником (захисником, адвокатом) клієнта у будь-яких органах державної влади та органах місцевого самоврядування, судових органах України загальної юрисдикції будь-яких інстанцій та в третейських судах усіх видів з усіма необхідними для такого представництва повноваженнями, які надано чинним законодавством клієнту як позивачу; брати участь у судових засіданнях в суді; подавати позовні заяви, клопотання, заяви та відводи.

Згідно з п.3.1 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує об`єднанню за передбачену договором правову допомогу, визначається сторонами за окремим погодженням.

Підпунктом 5.2.2 п.5.2 договору встановлено, що клієнт зобов`язаний оплатити об`єднанню гонорар та витрати, які будуть понесені об`єднанням в процесі виконання ним зобов`язань, передбачених цим договором.

Пунктом 6.1 договору передбачено,що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком до договору про надання правової допомоги №19/07/19-1 від 09.07.2019 року є додатковий договір №3 від 09.11.2020 року, в п.2 якого вказано, що сума гонорару становить оплату за правову допомогу, згідно з п.1 цього додаткового договору у суді першої інстанції 1000,00 грн. (одну тисячу гривень, 00 копійок).

Квитанцією про оплату №69034554 від 23.11.2020 року та платіжним дорученням №69034554 підтвержено перерахунок коштів в сумі 1000,00 грн. позивачем ОСОБА_1 на банківський рахунок АО «ЕМЕЛ Партнерс».

18.12.2020 року між головою адвокатського об`єднання ЕМЕЛ Партнерс Мельник Л.Я. та ОСОБА_1 підписано акт передачі/приймання наданих послуг №18/12-19/07/19-1, відповідно до якого вартість наданої правової допомоги становить 1000,00 (одну тисячу гривень, 00 коп.), і включає в себе:

-підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви (сумарно витрачено 3 години часу);

-підготовку і подання до Львівського окружного адміністративного суду письмової заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі 380/10804/20 (сумарно витрачено 1 годину часу);

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Львівському окружному адміністративному суді у справі №380/10804/20 16.12.2020 року та 18.12.2020 року (сумарно витрачено пів години часу).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Умовами договору визначено повноваження адвокатського об`єднання: бути представником (захисником, адвокатом) клієнта у будь-яких органах державної влади та органах місцевого самоврядування, судових органах України загальної юрисдикції будь-яких інстанцій та в третейських судах усіх видів з усіма необхідними для такого представництва повноваженнями, які надано чинним законодавством клієнту як позивачу; брати участь у судових засіданнях в суді; подавати позовні заяви, клопотання, заяви та відводи.

Тому, суд доходить висновку, керуючись приписами ст.134 КАС України, та виходячи із умов договору про надання юридичних послуг, що фактичними та неминучими витратами є витрати на написання та подання позовної заяви з додатками, підготовка і подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та участь у судових засіданнях 16.12.2020 року та 18.12.2020 року, які належать відшкодуванню.

Оцінивши детальний опис робіт (наданих послуг), з урахуванням категорії даної справи, суд приходить до переконання, що наведені у цьому описі витрати на проведену роботу є неминучими та фактичними, а відтак, їхній розмір є обґрунтованим.

Також суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та складність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів та тривалість судових засідань у даній справі, суд вважає, що фактичні витрати складають 1000,00 грн., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови задоволити повністю.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія 6, офіс 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі гривень) грн. 00 коп.

Рішення (додаткове) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення (додаткове) подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сасевич О.М.