overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/6463/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/6463/19
провадження №: 2-а/752/66/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Шеремет М.О.

представник відповідача - Галошина О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 104 від 18.03.2019, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - Шеремет М.О., в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві - Галошин О.В., в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 753/6259/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6259/20
провадження № 2-а/753/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області 1 батальйону з роти, лейтенанта поліції Соколовського Павла Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області 1 батальйону з роти, лейтенанта поліції Соколовського П.Є. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 адміністративній справі присвоєно унікальний номер 753/6259/20 (провадження №2-а/753/245/19) та матеріали позову передані судді ОСОБА_2

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положення ч.9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказану адміністративну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області 1 батальйону з роти, лейтенанта поліції Соколовського Павла Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 14.05.2021 о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 753/7063/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7063/20
провадження № 2-а/753/272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з питань паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболя Артура Геннадійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР", про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з питань паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболя А.Г., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР", про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 адміністративній справі присвоєно унікальний номер 753/7063/20 (провадження №2-а/753/272/20) та матеріали позову передані судді ОСОБА_2

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положення ч.9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказані адміністративні матеріали розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дані адміністративні матеріали до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з питань паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболя Артура Геннадійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР", про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 753/5608/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/17
провадження № 2-а/753/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 адміністративній справі присвоєно унікальний номер 753/5608/17 (провадження №2-а/753/308/20) та матеріали позову передані судді ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 , дану справу розподілено та передано судді ОСОБА_3 .

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положення ч.9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказана адміністративна справа розподілена судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 17.05.2021 о 14 год. 15 хв. В приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5- А, зал.№204.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 753/5608/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/17
провадження № 2-а/753/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Нововодолазьким районним судом Харківської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суді Харківської області, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі №753/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 17.05.2021 о 14 год. 15 хв. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.05.2021 о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5а, в залі судових засідань №202, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Нововодолазькому районному суду Харківської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суду Харківської області братиме участь представник відповідача Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 753/1926/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1926/20
провадження № 2-а/753/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ЛЕВЧЕНКО НІНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ЛЕВЧЕНКО НІНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.11.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/21793/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/510/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальону № 2 Департаменту патрульної поліції Гордійчук Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену 09.12.2020 Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 7 батальону № 2 Департаменту патрульної поліції Гордійчук А.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Згідно офіційної інтернет-сторінки ДПП, місцем знаходження відповідача інспектора УПП в м.Києві роти № 7 батальону № 2 ДПП Гордійчук А.В. є вул. Народного ополчення, 9 у м. Києві, що також територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.
У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальону № 2 Департаменту патрульної поліції Гордійчук Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 753/15097/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/428/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ВАШКЕВИЧА ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позову до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Вашкевича О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Вашкевича О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1, ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ВАШКЕВИЧА ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а у відсутності сторін при оголошенні - протягом 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя :
Справа № 753/23456/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 6 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м.Київ Степаненко Катерини Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 6 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м.Київ Степаненко Катерини Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: