Справа № 360/1687/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року справа №360/1687/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 360/1687/20 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Міловської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга у справі № 360/1687/20 Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України зокрема передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що позивачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області заявлено позов до відповідача Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Міловської районної ради Луганської області, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено відносно вказаних сторін, питання щодо правонаступництва або залучення співвідповідачем та третьою особою стосовно заявника апеляційної скарги судом першої інстанції не вирішувалось, а відтак Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації не є стороною по даній справі.

Також, з апеляційної скарги не вбачається, яким чином порушені права, свободи та інтереси Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації діями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику, оскільки вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 293, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 360/1687/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова