Справа № 140/6689/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/6689/20 пров. № А/857/13662/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року (рішення ухвалене о 14:29 у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Костюкевича С.Ф., повний текст рішення складено 29.09.2020) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокруз до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що згідно з зовнішньоекономічного контракту (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25.07.2019 року, укладеного між ТзОВ Автокрус та UAB IDLIJA (LT- 76149 Siauliai, Troskunu g.30, Lietuva). Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України декларантом подано усі необхідні документи для проведення процедури декларування. Зазначає, що під час здійснення декларування товарів митний орган встановив, що володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів на підставі відомостей отриманих із зовнішніх джерел. Волинською митницею Держмитслужби 20.11.2019 року щодо ТзОВ Автокруз було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та сформовані картки відмови.У картках відмови зазначається причина відмови декларування товару, а саме: митна вартість товарів не може бути визначена за вартістю визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку із неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних органом доходів та зборів, згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій ст. 53 Митного кодексу України. Вважає рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, що винесені Волинською митницею Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення було подано всі необхідні документи. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Волинська митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2019 року ТзОВ Автокруз з метою декларування товарів, в тому числі: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код 1HD1KKD17HB671595, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код 1HD1KVC20HB692526, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1HD1KBC11HB681699, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код 1HD1YDJ2XKB019780, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення в митному режимі імпорт на митний пост Луцьк Волинської митниці ДМС подано митні декларації (МД), що зареєстровані відповідно до положень ст. 264 Митного кодексу України за номерами: № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року.

Разом з деклараціями декларант надав митному органу документи, які посвідчують підстави придбання товару, його і кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: на митний пост Луцьк було подано: митні декларації № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_10 від 30 травня 2019 року; № 78961 від 17 червня 2019 року; № АА26224454 від 21 травня 2019 року; № 1 від 27 березня 2018 року; № 23V5645 від 06 червня 2019 року; № 00TVX20-1 від 08 липня 2019 року; № AH9 26 червня 2019 року; № 193049229 від 10 червня 2019 року; № 4 від 17 липня 2019 року; № 4QXH988 від 18 листопада 2018 року; № 133138634 від 11 липня 2019 року; № 1 від 26 вересня 2019 року; №1 від 23 липня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року, копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8, копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року, банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року, договір про надання послуг митного брокера, Висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

Декларанту було направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару, висновки про вартісні та якісні характеристики, договори, угоди із третіми особами.

На думку позивача ТзОВ Автокруз надало всі документи по кожному з імпортованих товарів, передбачені ст. 53 Митного кодексу України.

Разом з тим, було надано інвойси з відомостей яких слідує, що відносини купівлі-продажу відбулись безпосередньо між власником товару (продавцем BALTIC AUTO SHIPPING (INC 5811 W 66 th. st. BEDEFORD PARK, IL 60638 )) та покупцем (UAB IDLIJA TROSKUNU 30 SIAULIAI LITHUANIA) за цінами, що зазначаються у інвойсах.

Державним інспектором Волинської митниці ДМС було відмовлено у митному оформленні та винесено рішення про коригування митної вартості товарів.

Так, згідно з графою 30 оскаржуваних рішень про коригування митним органом було визначено митну вартість товару: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , за ціною 6386,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , за ціною 7428,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_11 , 2019 року виготовлення, за ціною 10063,00 доларів США, замість 4800,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_12 , 2017 року виготовлення, за ціною 5608,00 доларів США, замість 3000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, за ціною 5983,00 доларів США, замість 2950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_13 , 2017 року виготовлення, за ціною 8763,00 доларів США, замість 3380,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_14 , 2017 року виготовлення, за ціною 7428,00 доларів США, замість 4000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4360,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, за ціною 3848,00 доларів США, замість 1850,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, за ціною 10788,00 доларів США, замість 5950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4200,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_15 , 2019, за ціною 7528,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 6583,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

Як зазначено у графі 33 вказаного рішення, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

Згідно статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до частин другою - третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно частин першою - третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

На виконання такого принципу державної митної справи, як принцип додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, орган доходів і зборів повинен обґрунтувати причини витребування додаткових документів у разі, якщо документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Тягар доведення неправильності заявленої митної вартості лежить на органі доходів і зборів. У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів орган доходів і зборів повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Орган доходів і зборів зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Апеляційним судом встановлено, що позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи, які підтверджують задекларовану у вказаних вище МД митну вартість товарів (мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код 1HD1KKD17HB671595, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код 1HD1KVC20HB692526, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1HD1KBC11HB681699, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код 1HD1YDJ2XKB019780, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення).

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_10 від 30 травня 2019 року; № 78961 від 17 червня 2019 року; № АА26224454 від 21 травня 2019 року; № 1 від 27 березня 2018 року; № 23V5645 від 06 червня 2019 року; № 00TVX20-1 від 08 липня 2019 року; № AH9 26 червня 2019 року; № 193049229 від 10 червня 2019 року; № 4 від 17 липня 2019 року; № 4QXH988 від 18 листопада 2018 року; № 133138634 від 11 липня 2019 року; № 1 від 26 вересня 2019 року; №1 від 23 липня 2019 року.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року;

- копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8;

- копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року;

- банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року;

- договір про надання послуг митного брокера;

- висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

Додаткові документи були витребувані відповідачем від декларанта, зокрема, у зв`язку з тим, що документи, які були подані разом з МД для підтвердження митної вартості транспортного засобу, містять неповні відомості, окремі неточності.

В порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

В оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що виявлені митним органом недоліки та неточності впливають на митну вартість товарів, тому суд вважає, що виявлена неповнота відомостей, про яку вказано в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів, не може впливати на митну вартість спірних транспортних засобів.

Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не відповідають вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки не містить наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у ньому відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування. Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

Роздруківки з відповідних сайтів щодо продажу мотоциклів на аукціонах в США, які покладені в обґрунтування оскаржуваних рішень стосовно вартості товарів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх застосування МК України не передбачено, вони не містять ідентифікаційних відомостей про покупця та дійсну ціну продажу, за своїм правовим статусом не є офіційними документами та не спростовують відомості, вказані у документах, поданих до митного оформлення, які видані компаніями BALTIC AUTO SHIPING INC, UAB IDLIJA. З цих підстав суд не бере до уваги розрахунок митної вартості, проведений відповідачем в оскаржуваних рішеннях, з покликанням на відомості мережі Інтернет.

За умовами контракту від 25.07.2019 №07/19 PM, укладеного між компанією UAB IDLIJA та ТзОВ Автокруз, доставка товару здійснювалася продавцем на умовах DAP-Рівне. Умови поставки DAP Інкотермс 2010 розшифується Delivered At Point named point of destination перекладається Поставка в пункті.

Згідно умов поставки DAP Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений пункт призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару , сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Ціна DAP (DAP price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) до зазначеного пункту призначення.

Умови поставки передбачають, що відправник (компанія UAB IDLIJA) несе всю відповідальність за заповнення товаросупровідних документів, повноту на достатність інформації, яка там міститься. Крім того, обов`язок заповнення граф митної декларації покладається на відправника, тобто компанію UAB IDLIJA. Компанія зареєстрована у Литовській Республіці, тобто у країні Європейського Союзу, де встановлена офіційна валюта євро. Митна вартість імпортованих мотоциклів визначена відправником у експортних деклараціях саме у валюті євро, тобто з дотриманням усіх норм та рекомендацій країн Європейського Союзу.

Імпортовані мотоцикли на територію Литовської Республіки поставлялися з США, вказує на те, що в рахунках-фактурах митна вартість зазначалася у доларах США. Ціна продажу UAB IDLIJA для ТОВ АВТОКРУС мотоциклів (13 шт.) - це ціна, зазначена саме відправником у рахунках-фактурах, що відповідає тій, яка зазначена виключно тільки відправником в митних декларації країни відправлення від 05 листопада 2019 року із застосуванням конвертації з врахуванням курсу валют на території ЄС на той момент. Конвертація валют не вказує на те, що ці документи мають цінову розбіжність.

Відповідна дата конвертації - дата перерахунку коштів через фінансову установу або дата подання митної декларації країни відправлення UAB IDLIJA і саме він з врахуванням даних банківської системи ЄС здійснює конвертацію. Конвертація було проведена експортером, використовуючи офіційний міжбанківський курс, встановлений Центральним Банком у Литовській Республіці.

Мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 . (3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317,48 доларів США), мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , (3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код 1HD1KRP11KB621559, 2019 року виготовлення, 4315,38 євро у експортній декларації конвертовано у 4753.3 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код 1HD1KKD17HB671595, 2017 року виготовлення, 2697,11 євро у експортній декларації конвертовано у 2970.86 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, 2652,16 євро у експортній декларації конвертовано у 2959,28 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код 1HD1KVC20HB692526, 2017 року виготовлення, 3038,75 євро у експортній декларації конвертовано у 3347.18 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1HD1KBC11HB681699, 2017 року виготовлення, 3596,15 євро у експортній декларації конвертовано у 3961.15 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, 3919,81 євро у експортній декларації конвертовано у 4317.67 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, 1663,22 євро у експортній декларації конвертовано у 1832.03доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, 5349,28 євро у експортній декларації конвертовано у 5892.23 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, 3775,96 євро у експортній декларації конвертовано у 4159.21 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код 1HD1YDJ2XKB019780, 2019 року, 3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466.01 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код 1HD1YKJ19JC029155, 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317.47 доларів США).

Відтак, апеляційний суд вважає, оскільки конвертація валют здійснювалася на території ЄС та на основі даних банківської системи ЄС то Держмитслужба не може вказувати на можливість неточностей з боку української компанії.

Відтак, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості спірних транспортних засобів (мотоциклів), оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів (які прийняті з аналогічних один одному підстав) є необґрунтованими та такими, що не відповідають вказаним вище нормам МК України, у зв`язку із чим з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №140/6689/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 29.12.2020