Справа № 420/5503/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5503/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Понаморенко К.В.

представника відповідача Трояновський О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EASYCON») клопотання про відмову від частини позовних вимог за вхід. № ЕП/24181/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 3 в якому позивач просить:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КОРОЛЬОВА 3 (вул. Академіка Корольова, буд. 3, м. Одеса, 65101; ) шляхом зобов`язання ОСББ КОРОЛЬОВА 3 негайно зупинити роботи з експлуатації ліфту пасажирського, зав. № 1549, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 943, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; ліфту пасажирського, зав. № 1547, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 944, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; ліфту пасажирського, зав. № 1552, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 945, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова, 3, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11.12.2020 року до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, яка обґрунтована.

На сьогоднішній день з боку ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» усунуті порушення, зафіксовані у рядках 6, 7, 8, 9, 10 розділу V Акту перевірки суб`єкта № 15/14.1/06-367 від 05.06.2020, які стали підставою для вимоги негайного зупинення роботи з експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова, 3, у судовому порядку, а саме:

щодо порушення, зафіксованого у рядку 6 розділу V Акту перевірки суб`єкта № 15/14.1/06-367 від 05.06.2020 - ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» надало належно завірену копію технічного звіту електротехнічної лабораторії ТОВ «Консультаційно- навчальний центр охорони праці» № Л-2124 випробування електроустаткування (замовник: ОСББ «КОРОЛЬОВА 3», об`єкт: електрообладнання 9-ти поверхового будинку за адресою м. Одеса, вул. Аж. Корольова, буд. 3), який містить протокол вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування № Л-2124-1 від 09.10.2020; протокол перевірки повного опору петлі фаза-нуль № Л-2124-2 від 09.10.2020; протокол перевірки ізоляції кабелів та електрообладнання № Л-2124-3 від 09.10.2020, висновки в усіх протоколах позитивні (за листом ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» вих. № 25 від 26.10.2020) - порушення усунуто;

щодо порушення, зафіксованого у рядку 7 розділу V Акту перевірки суб`єкта № 15/14.1/06-367 від 05.06.2020 - ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» надало копію акту ©посвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 23.06.2020 № 1, затвердженого Головою ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» О.В. Троянським 25.06.2020 (за листом ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» вих. № 17 від 12.08.2020) - порушення усунуто;

щодо порушення, зафіксованого у рядку 8 розділу V Акту перевірки суб`єкта № 15/14.1/06-367 від 05.06.2020 - ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» надало копію однолінійної схеми електропостачання споживача, як. додаток до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 8716 від 14.02.2020 (за відзивом ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» на позовну заяву за вих. № 15 від 16.07.2020) - порушення усунуто;

щодо порушення, зафіксованого у рядку 9 розділу V Акту перевірки суб`єкта №15/14.1/06-367 від 05.06.2020 - ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» надало фотофіксацію наявності заборонних пакетів і знаків, що попереджають на дверній решітці із замком електрощитової будинку (за додатковими поясненнями ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» вих. 20 від 08.09 2020) - порушення усунуто;

щодо порушення, зафіксованого у рядку 10 розділу V Акту перевірки суб`єкта № 15/14.1/06-367 від 05.06.2020 - ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» надало фотофіксацію належного улаштування у підвалі будинку електропроводки, щоб не погіршували експлуатаційні характеристики конструкцій і пожежну безпеку (за додатковими поясненнями ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» вих. 20 від 08.09.2020) - порушення усунуто.

Отже, оскільки порушення зафіксовані у рядках 6-10 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 05.06.2020р. № 15/14.1706-367, які створювали; загрозу життю та здоров`ю людей при експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0.4 кВ будинку за адресою; місто Одеса. Академіка Корольова, 3, та становили підставу для судової вимоги по справі № 420/5503/20 щодо застосування заходів реагування шляхом негайного зупинення робіт з експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0.4 кВ будинку за адресою: місто Одеса. Академіка. Корольова, 3, з боку ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» усунуті самостійно.

Головне управління відмовляється від частини позовних вимог по справі № 420/5503/20. а саме в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» (вул. Академіка Корольова, буд. 3, м. Одеса. 65101: 1 шляхом зобов`язання ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» негайно зупинити роботи з експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку у зв`язку із самостійним усуненням ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» порушень, зафіксованих у рядках 6-10 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 05 червня 2020 року № 15/14.1/06-367, що створювали загрозу життю та здоров`ю людей при експлуатації розподільчого устаткуванна (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова. 3.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В заяві наданій представником позивача, вказано, що позивач відмовляється від позову. Суд звертає увагу, що відмова від позову передбачена приписами ст. 238 КАС України, яка регулює питання закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову - це диспозитивне право позивача, передбачене приписами статтею 47 КАС України.

Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі в частині вимог не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що заява про відмову від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. 2, 6, 8, п. 2 ч. 1 ст. 238, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про відмову від частини позовних вимог за вхід. № ЕП/24181/20 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» (вул. Академіка Корольова, буд. 3, м. Одеса, 65101; ) шляхом зобов`язання ОСББ «КОРОЛЬОВА 3» негайно зупинити роботи з експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова, 3, у зв`язку із самостійним усуненням ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОРОЛЬОВА 3» порушень, зафіксованих у рядках 6-10 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 05 червня 2020 року № 15/14.1/06-367, що створювали загрозу життю та здоров`ю людей при експлуатації розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова, 3 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.