Справа № 208/8891/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8891/18
№ провадження 2-а/208/8/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради«про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

1.Позиція позивача.

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, в якому просить суд:

-скасувати постанову № 99 про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2018 винесену адміністративною комісією Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради відносно мене за ст. 152 КУпАП;

-закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

В обґрунтування адміністративного позову, позивач посилався на те, 04.12.2018 року Відповідачем, було винесено постанову№ 99 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів), якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Вважає дії Відповідача та винесену постанову незаконною та прийняту з порушенням встановленого законодавством процесуального порядку. Так 15.11.2018 року між позивачем та фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди торгівельного павільйону для здійснення підприємницької діяльності. Що розташований по АДРЕСА_1 , сквер, зупинка трамваїв 1,4.23.11.2018 року до зазначеного торгівельного павільйону підійшли представники адміністрації Заводського району м. Кам`янське та спитали про власника торгівельного павільйону. Ними була висунута вимога про необхідність прибрати сміття на трамвайній зупинці. Позивач повідомила, що лише орендую даний торгівельний павільйон та передати їх вимогу власникові об`єкту. Незважаючи на це, представниками Відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення. 11.12.2018 року позивач дізналась, що рішенням Відповідача була притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову № 99 від 04.12.2018.

2. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачі - до суду не прибув, причин своєї неявки не зазначив, заяв і клопотань, у тому числі й про відкладення розгляду справи, не направляв. Відповідач не скористався правом та не подав відзив на позовну заяву.

3. Процесуальні дії у справі.

20.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернуся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом.

20.12.2020 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження.

20.12.2018 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовлено в задоволені клопотання про витребування доказів.

30 червня 2020 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області залучено другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловивши позицію щодо підтримання своїх вимог.

За таких обставин суд, уживши усіх заходів щодо поінформованості учасників справи про судове засідання у порядку, визначеному ч.1 ст. 268 КАС України, ураховуючи положення частини третьої цієї ж статті, сприймає неявку учасників справи їх особистим вільним користуванням власними правами на свій розсуд і вважає за можливе завершити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

4.Обставини справи, що встановлені судом.

Суд, піддавши аналізу представлені на його розсуд заяви по суті справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, з огляду на правову аксіому «Atrium habet se intromittere indicia prae se» (суд має справу з тими доказами, які перед ним), керуючись законом, приходить до наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 5.11.2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди торгівельного павільйону для здійснення підприємницької діяльності. Що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішенням Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і відповідності до постанови № 99 від 04.12.2018 року.

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.2КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.6КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255КУпАП визначений перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 п. 2 цієї статті передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2,149-152,частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).

Згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 181, ст. 181-1, ч.1 ст. 182, ст.ст. 183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1 цього Кодексу.

Порядок діяльності адміністративних комісій визначений Положенням про адміністративні комісії Української РСР, затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9березня 1988року №5540-ХІ (Далі - Положення).

Відповідно до ст.23 Положення при підготовці до розгляду справи відповідальний

секретар адміністративної комісії вирішує такі питання:

1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Головуючий на засіданні адміністративної комісії оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до статей 268-274 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.24 Положення).

Згідно зі ст. 26 Положення при розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією ведеться протокол, в якому зазначаються:

1) дата і місце засідання;

2) найменування і склад комісії;

3) зміст справи, що розглядається;

4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;

5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;

6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;

7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Також ст.ст.278,279 КУпАП встановлені загальні вимоги до розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до ст..280 КУпАП уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності. Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

6.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст..268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В численних рішеннях ЄСПЛ («Бочан проти України», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії») Європейський суд наголошує на безсторонності (неупередженості) суддів під час розгляду справ в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції, яка визначається враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного суду, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Згідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Отже дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст..152 КУпАП адміністративною комісією при виконавчому комітеті Адміністративною комісією Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради 04.12.2018 року були порушені вимоги ст.ст.278-280 КУпАП та ст..23-26 Положення про адміністративні комісії Української РСР.

Таким чином суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Всі інші доводи сторін щодо інших обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності не впливають на вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову №99 від 04.12.2020 року.

Суд не розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП, а позовні вимоги стосуються правомірності винесення адміністративною комісією Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради постанови №99 від 04.12.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Як зазначалося вище, повноваженнями щодо розгляду вказаної категорії справ наділені адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, які повинні розглядати адміністративні матеріали у строки, передбачені ст..38 КУпАП, а отже суд не може перебирати на себе повноваження органу, який розглядає справу, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

8. Розподіл судових витрат

Суд, урахувавши положення ст. 139 КАС України щодо правил розподілу судових витрат, вирішивши питання, регламентовані п.п. 1-4 ч.9 цієї ж статті, як то, чи пов`язані судові витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмет спору, поведінку сторін під час розгляду справи, зокрема, наявність безпідставних тверджень з їх боку, при розподілі судових витрат, які у цьому випадку складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із залученням експерта, виходив із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, згідно ч.8 у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача належить стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави, оскільки судом задоволено одну вимогу позивача, який не є суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП, ст.ст.1-3, 5-15, 77, 90, 137, 139, 241- 246, 250,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради«про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити частково.

Постанову № 99 від 04.12.2018 р., винесену адміністративною комісією Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафуу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 цього ж Кодексу у зв`язку з відсутністю у його діях складу цих адміністративних правопорушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь держави - судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Відповідно до ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржене протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

-Адміністративна комісія Заводського району при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради: юридична адреса: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Свободи, 2/2.

- Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, адреса: м. Кам`янське Дніпропетровської області майдан Петра Калнишевського, будинок № 2, 51931; ідентифікаційний код ЄДРПОЦУ 04052072.

Суддя Івченко Т. П.