Справа № 640/22279/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/22279/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОТРЕНД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОТРЕНД» (далі - позивач або ТОВ «ПОРТОТРЕНД») з позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1572964/42551360; №1572963/42551360; №1572961/42551360; №1572962/42551360; №1572960/42551360; №1572955/42551360; №1572959/42551360; №1572958/42551360; №1572956/42551360; №1572957/42551360.

Зобов`язати Державну податкову службу України ( Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 16.04.2020; №2 від 16.04.2020; №3 від 16.04.2020; №4 від 17.04.2020; №5 від 17.04.2020; №6 від 17.04.2020; №7 від 17.04.2020; №8 від 21.04.2020; №9 від 21.04.2020; №10 від 21.04.2020, складені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТОТРЕНД» (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, будинок 8/4, офіс 421, ІПН: 98) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зауважив, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1572964/42551360; №1572963/42551360; №1572961/42551360; №1572962/42551360; №1572960/42551360; №1572955/42551360; №1572959/42551360; №1572958/42551360; №1572956/42551360; №1572957/42551360 є протиправними, так як рішення не містять чіткої підстави їх прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, скориставшись своїм правом передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства, подав відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «ПОРТОТРЕНД» та вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1572964/42551360; №1572963/42551360; №1572961/42551360; №1572962/42551360; №1572960/42551360; №1572955/42551360; №1572959/42551360; №1572958/42551360; №1572956/42551360; №1572957/42551360 були прийняті у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

В свою чергу керуючись положеннями статті 163 Кодексом адміністративного судочинства, позивачем було подано відповідь на відзив, в якому додатково обґрунтовано неправомірність дій контролюючого органу та відсутність належного обґрунтування та підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Із заявою про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи до суду не звертались.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОТРЕНД» зареєстроване як юридична особа з 11.10.2018, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис.

01.04.2020 між позивачем як продавцем та ТОВ «АГРОСАНСЕТ» як покупцем укладено договір поставки №10-04-2020. Згідно умов цього договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Асортимент, кількість та ціни Товарів визначаються в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору). Товари вважаються прийнятими Покупцем з моменту підписання уповноваженим представником Покупця видаткових накладних (п. 3.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив ТОВ «АГРОСАНСЕТ» товари сільськогосподарського призначення на загальну суму 19 423 851,23 грн., що підтверджується видатковими накладними №23 від 16.04.2020 на суму 2 351 270,46 грн. в тому числі ПДВ 391 878,41 грн.; №25 від 16.04.2020 на суму 2 058 475,75 грн. в тому числі ПДВ 343 079, 29 грн; №26 від 16.04.2020 на суму 1 487 265,01 грн. в тому числі ПДВ 247 877,50 грн; №24 від 17.04.2020 на суму 1 689 904,84 грн. в тому числі ПДВ 281 650,81 грн; №27 від 17.04.2020 на суму 2 024 978,12 грн. в тому числі ПДВ 337 496,35 грн; № 28 від 17.04.2020 на суму 1 558 106,78 грн. в тому числі ПДВ 259 684,46 грн; № 29 від 17.04.2020 на суму 2 026 119,06 грн. в тому числі ПДВ 337 686,51 грн; № 31 від 21.04.2020 на суму 2 343 126,02 грн. в тому числі ПДВ 390 521,00 грн; № 32 від 21.04.2020 на суму 2 108 550,17 грн. в тому числі ПДВ 351 425,03 грн; № 30 від 21.04.2020 на суму 1 776 055,02 грн. в тому числі ПДВ 296 009,17 грн. а також товаротранспортними накладними №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020, №4 від 17.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 21.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020.

За фактом настання першої з подій (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.04.2020; №2 від 16.04.2020; №3 від 16.04.2020; №4 від 17.04.2020; №5 від 17.04.2020; №6 від 17.04.2020; №7 від 17.04.2020; №8 від 21.04.2020; №9 від 21.04.2020; №10 від 21.04.2020.

За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції, в яких зазначалось про те, що відповідні податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

У цих самих квитанціях позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для підтвердження вказаної платником податків інформації та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою дотримання вимог чинного законодавства України та задля врегулювання даної ситуації позивачем було подано до ДПС в електронній формі повідомлення про подання пояснень, письмові пояснення та копії первинних документів відповідних податкових накладних, а саме:

до Повідомлення №1 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №1 від 16.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Видаткова накладна №23 від 16.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Товарно-транспортна накладна №1 від 16.04.2020; Товарно-транспортна накладна №90 22.10.2019; Видаткова накладна №394 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №66 від 18.10.2019; Платіжне доручення №250 від 18.11.2019; Платіжне доручення №452 від 13.11.2019; Договір поставки № 21-10-19-1 від 21.10.2019; Договір поставки №16-1-2019 від 16.10.2019; Видаткова накладна №189 від 22.10.2019;

до Повідомлення №2 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №2 від 16.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Видаткова накладна №191 від 22.10.2019; Товарно-транспортна накладна №2 від 16.04.2020; Товарно-транспортна накладна №92 від 22.10.2019; Платіжне доручення №380 від 21.11.2019; Видаткове накладна №25 від 16.04.2020; Договір поставки №21-10-19-1 від 21.10.2019; Платіжне доручення №286 від 19.11.2019; Видаткова накладна №190 від 22.10.2019; Товарно-транспортна накладна №91 від 22.10.2019;

до Повідомлення №3 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №3 від 16.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Видаткова накладна №190 від 22.10.2019; Видаткова накладна №191 від 22.10.2019; Товарно-транспортна накладна №91 від 22.10.2019; Товарно-транспортна накладна №92 від 22.10.2019; Договір поставки №21-10-19-1 від 21.10.2019; Видаткова накладна №26 від 16.04.2020; Видаткова накладна №394 від 18.10.2019; Платіжне доручення №380 від 21.11.2019; Платіжне доручення №286 від 19.11.2019; Товарно-транспортна накладна №3 від 16.04.2020; Товарно-транспортна накладна №66 від 18.10.209; Договір поставки №16-1-2019 від 16.10.2019; Платіжне доручення №452 від 13.11.2019;

до Повідомлення №4 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №4 від 17.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Товарно-транспортна накладна №66 від 18.10.2019; Видаткова накладна №394 від 18.10.2019; Платіжне доручення №452 від 13.11.2019; Договір поставки №16-1-2019 від 16.10.2019; Видаткова накладна №393 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №4 від 17.04.2020; Видаткова накладна №24 від 17.04.2020; Видаткова накладна №288 від 17.10.2020; Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Товарно-транспортна накладна №65 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №86 від 17.10.2019; Платіжне доручення №23 від 08.11.2019; Платіжне доручення №420 від 12.11.2019;

до Повідомлення №5 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №5 від 17.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Товарно-транспортна накладна №86 від 17.10.2019; Видаткова накладна №288 від 17.10.2019; Товарно-транспортна накладна №65 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №5 від 17.04.2020; Видаткова накладна №27 від 17.04.2020 Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Платіжне доручення№420 від 12.11.2019; Договір поставки №16-1-2019 від 16.10.2019; Видаткова накладна №393 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №64 від 18.10.2019; Видаткова накладна №392 від 18.10.2019; Платіжне доручення №402 від 11.11.2019;

до Повідомлення №6 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №6 від 17.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Видаткова накладна №288 від 17.10.2019; Платіжне доручення №20 від 07.11.2019; Товарно-транспортна накладна №86 від 17.10.2019 Платіжне доручення №23 від 08.11.2019; Товарно-транспортна накладна №84 від 17.10.2019; Видаткова накладна №286 від 17.10.2019; Договір поставки №16-1-2019 від 16.10.2019; Товарно-транспортна накладна №64 від 18.10.2019; Товарно-транспортна накладна №6 від 17.04.2020; Видаткова накладна №28 від 17.04.2020; Платіжне доручення №402 від 11.11.2019; Видаткова накладна №392 від 18.10.2019;

до Повідомлення №7 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №7 від 17.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Платіжне доручення №20 від 07.11.2019; Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Видаткова накладна №498 від 16.10.2019; Платіжне доручення №13 від 05.11.2019; Товарно-транспортна накладна №84 від 17.10.2019; Договір поставки №15.10.2019-1 від 15.10.2019; Видаткова накладна №286 від 17.10.2019; Товарно-транспортна накладна №83 від 16.10.2019; Товарно-транспортна накладна №7 від 17.04.2020; Видаткова накладна №29 від 17.04.2020;

до Повідомлення №8 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №8 від 21.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Видаткова накладна №496 від 16.10.2019; Товарно-транспортна накладна №60 від 16.10.2019; Платіжне доручення №11 від 04.11.2019 Платіжне доручення №21 від 07.11.2019; Договір поставки №15.10.2019-1 від 15.10.2019; Видаткова накладна №287 від 17.10.2019; Видаткова накладна №31 від 21.04.2020; Товарно-транспортна накладна №8 від 21.04.2020; Товарно-транспортна накладна №85 від 17.10.2019;

до Повідомлення №9 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №9 від 21.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020;

Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Видаткова накладна №496 від 16.10.2019;

Товарно-транспортна накладна №60 від 16.10.2019; Договір поставки №15.10.2019-1 від 15.10.2019; Видаткова накладна №497 від 16.10.2019; Товарно-транспортна накладна №61 від 16.10.2019; Платіжне доручення №12 від 05.11.2019; Видаткова накладна №32 від 21.04.2020; Платіжне доручення №11 від 04.11.2019; Товарно-транспортна накладна №9 від 21.04.2020;

до Повідомлення №10 від 13.05.2020 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (податкова накладна №10 від 21.04.2020) платником податків було подано лист про надання пояснень, а також копії наступних документів: Договір поставки№10-04-2020 від 01.04.2020; Платіжне доручення №503 від 21.04.2020; Платіжне доручення №545 від 22.04.2020; Договір оренди складу № 659-78 від 25.02.2019; Договір оренди офісу від 01.02.2019; Акт приймання-передачі від 01.02.2019; Товарно-транспортна накладна №83 від 16.10.2019; Договір поставки №15.10.2019-1 від 15.10.2019; Платіжне доручення №13 від 05.11.2019; Платіжне доручення №21 від 07.11.2019; Видаткова накладна №498 від 16.10.2019; Видаткова накладна №287 від 17.10.2019; Видаткова накладна №30 від 21.04.2020; Товарно-транспортна накладна №10 від 21.04.2020; Товарно-транспортна накладна №59 від 16.10.2019; Товарно-транспортна накладна №85 від 17.10.2019 Видаткова накладна №495 від 16.10.2019; Договір поставки №15-1-2019 від 15.10.2019; Платіжне доручення №10 від 04.11.2019.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення №1572964/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2020; №1572963/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.04.2020; №1572961/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.04.2020; №1572962/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.04.2020; №1572960/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.04.2020; №1572955/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2020; №1572959/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.04.2020; №1572958/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.04.2020; №1572956/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.04.2020; №1572957/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2020, у зв`язку з ненаданням необхідних документів.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачами рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ПОРТОТРЕНД» від 16.04.2020, 17.04.2020, 21.04.2020, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового Кодексу в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 5 Порядку № 520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку № 520 говорить, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, які, на думку Комісії, не вистачає.

Аналізуючи наявні матеріали справи та чинні норми законодавства України суд прийшов до висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо надання необхідної документації на підтвердження відповідних фінансово - господарських операцій в повному обсязі.

Відповідач в даному випадку проігнорував певні положення Порядку № 520 від 12 грудня 2019, чим обмежив права позивача та в результаті виніс необґрунтовані рішення, в яких визначено лише загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Суд зазначає, що сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій а відтак наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві №1572964/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2020; №1572963/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.04.2020; №1572961/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.04.2020; №1572962/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.04.2020; №1572960/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.04.2020; №1572955/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2020; №1572959/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.04.2020; №1572958/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.04.2020; №1572956/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.04.2020; №1572957/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2020 прийнято необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 16.04.2020; № 2 від 16.04.2020; № 3 від 16.04.2020; № 4 від 17.04.2020; № 5 від 17.04.2020; № 6 від 17.04.2020; №7 від 17.04.2020; № 8 від 21.04.2020; № 9 від 21.04.2020; № 10 від 21.04.2020 датою їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 21 020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 194 від 08.09.2020.

При цьому, оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДПС у м. Києві внаслідок прийняття необґрунтованих рішень та протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 90, 143, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОТРЕНД» задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1572964/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2020; №1572963/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.04.2020; №1572961/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.04.2020; №1572962/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.04.2020; №1572960/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.04.2020; №1572955/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2020; №1572959/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.04.2020; №1572958/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.04.2020; №1572956/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.04.2020; №1572957/42551360 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.04.2020; №2 від 16.04.2020; №3 від 16.04.2020; №4 від 17.04.2020; №5 від 17.04.2020; №6 від 17.04.2020; №7 від 17.04.2020; №8 від 21.04.2020; №9 від 21.04.2020; №10 від 21.04.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРТОТРЕНД» (, податкова адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, будинок 8/4, офіс 421, ІПН: 98) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ПОРТОТРЕНД" (код ЄДРПОУ - 42551360; податкова адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, будинок 8/4, офіс 421, ІПН: 98) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код - 43141267), судовий збір у розмірі 21 020 грн. (двадцять одну тисячу двадцять грн.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась