Справа № 420/13625/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 04 грудня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
1. Рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 151 від 09.08.2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - визнати неправомірним та скасувати;
2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 09 грудня 2020 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією сторонам): належним чином оформленої позовної заяви; оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення; належним чином засвідчених додатків до позовної заяви; заяви про поновлення строку звернення до суду чи доказів подання позовної заяви у строк, передбачений ч ст.122 КАС України та ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
У зв`язку з відсутністю у позовній заяві адреси місця проживання чи перебування позивача чи поштової адреси для надсилання поштової кореспонденції, а також відсутність інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, судом 09 грудня 2020 року о 16.20 год. за номером телефонного зв`язку ( НОМЕР_1 ), що зазначений у позовній заяві, здійснено дзвінок, на який відповів чоловік, який на запитання, чи є він ОСОБА_1 заперечив, свого імені, прізвища та по батькові не назвав, проте повідомив про те, що він є перекладачем ОСОБА_1 , та його було проінформовано, що у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 може отримати ухвалу від 09 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зазначає, що позивач чи уповноважена ним особа до суду для отримання копії ухвали від 09 грудня 2020 року не з`явився.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи те, що позивачем не вживались заходи щодо отримання копії ухвали від 09 грудня 2020 року та позбавлено суд можливості направити таку ухвалу засобами поштового чи електронного зв`язку, суддя вважає, що датою отримання такої ухвали позивачем є 09 грудня 2020 року день повідомлення особи за зазначеним у позовній заяві номером телефонного зв`язку ( НОМЕР_1 ) про можливість отримати копію ухвали від 09 грудня 2020 року у приміщенні суду.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 09 грудня 2020 року позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.