Справа № 360/5083/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5083/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 грудня 2020 року надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (далі - відповідач), такими вимогами:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом лаків, фарб та інших хімічних речовин на промисловому майданчику за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 22 шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з виробництва лаків, фарб та інших хімічних речовин до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності, передбачених частинами першою та четвертою статті 3, статті 5, статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивач звертає до суду вимоги про застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом лаків, фарб та інших хімічних речовин на промисловому майданчику за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 22 шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з виробництва лаків, фарб та інших хімічних речовин до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності, передбачених частинами першою та четвертою статті 3, статті 5, статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що під час проведення позапланової перевірки відповідачем в період з 20.05.200 по 25.05.2020 зафіксовано численні порушення вимог природоохоронного законодавства України, в тому числі не отриманий позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, щодо виробництва лаків, фарб та інших хімічних речовин за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, 22. Інспекція немала можливості звернення до суду у зв`язку з відсутністю належного фінансування для сплати судового збору. Відповідно до «Положення про Державку екологічну інспекцію у Луганській області» затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 123, Інспекція утримується за рахунок державного бюджету. У грудні 2020 року до Інспекції надійшло фінансування для сплати судового збору за подання зазначеного позову.

Просив визнати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними та поновити цей строк.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Позивач зазначає, що порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства України виявлено в травні 2020 року, однак через відсутність належного фінансування для сплати судового збору управління до грудня 2020 року не мало можливості звернутись з даним позовом до суду.

Однак суд вважає, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості звернення позивача з даним позовом до суду у період з червня 2020 року по серпень 2020 року. Доказів відсутності коштів на сплату судового збору за подання даного позову у період з червня 2020 року по грудень 2020 року також не надано.

Доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не підтверджено жодним належним доказом.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом з відповідними доказами.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова