Справа № 303/7652/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7652/20 2-а/303/204/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
до відповідача інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ страшного лейтенанта поліції Бойчука Михайла Павловича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган, оскільки інспектор як посадова особа державного органу, не може виступати самостійним суб`єктом владних повноважень.
При цьому, кола визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Однак, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються скасування постанови про адміністративне правопорушення, а від позивача немає відомостей про згоду на залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у розгляді справі у якості другого відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
2. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 9 год. 30 хв. 18 січня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
3. Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву до 6 січня 2021 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость