Справа № 560/2556/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2556/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

18 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Войцехівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" в зв`язку із встановленням позивачеві інвалідності; визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неподання до Державної фіскальної служби України у 7-ми денний строк з дня реєстрації документів (заяви) висновку щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності; зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 15.02.2007 щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707, та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про нарахування та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що з моменту звернення із заявою про виплату страхового відшкодування (одноразової грошової допомоги) 15.02.2007 він не отримав жодної письмової згоди чи відмови. Водночас, право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" зберігається за працівниками податкової міліції після набрання законної сили Законом України "Про національну поліцію", тому позивач вважає, що має право на виплату відповідної допомоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПА у Хмельницькій області від 07.07.2006 №120-о Голуба Олега Миколайовича, майора податкової міліції - старшого інспектора сектору організації діяльності підрозділу та оперативного реагування відділу податкової міліції Хмельницького району УПМ ДПА у Хмельницькій області, звільнено з органів податкової міліції за пп "в" п.64 (через обмежений стан здоров`я) (а.с.16) .

Відповідно до висновку МСЕК (довідка №058639) позивачу 08.06.2006 встановлено третю групу інвалідності (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про хворобу №348 від 27.06.2006 встановлено причинний зв`язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.12).

Листом ДПА у Хмельницькій області від 24.10.2008 №17099/10/2660-26/21 позивача повідомлено про те, що у зв`язку з укладенням угоди ДПА України з страховою компанією "Брокбізнес" йому необхідно з`явитися в сектор роботи з особовим складом УПМ ДПА у Хмельницькій області для написання заяви на виплату страхової суми (а.с.39).

Відповідно до розписки позивача від 31.10.2008 ОСОБА_1 отримав у секторі роботи по особовому складу документи на виплату страхової суми в кількості п`яти аркушів (а.с.40).

Згідно з висновком МСЕК (довідка до акта огляду МСЕК серії ХМ №229171) від 23.06.2011 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлена на строк до 07.2013 року (а.с.14).

Відповідно до висновку МСЕК (довідка до акта огляду МСЕК серії АВ №0540635) від 15.06.2015 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлена довічно (а.с.14).

04.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності, виплата якої передбачена ст. 23 Закону України "Про міліцію" (а.с.9).

Листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2020 №1054/10/22-01-04-02-23 (а.с.11) ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з пропуском 3-річного строку звернення за виплатою грошової допомоги.

Вважаючи вказану відмову Головного управління ДФС у Хмельницькій області протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління ДФС у Хмельницькій області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.356.1 ст.356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно зі ст.23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-XII (далі - Закон №565-XII) в редакції, чинній на момент встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи, працівник міліції підлягає обов`язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій.

Порядок та умови страхування працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У разі каліцтва, заподіяного працівникові міліції при виконанні службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, йому виплачується одноразова допомога в розмірі від трирічного до п`ятирічного грошового утримання (залежно від ступеня втрати працездатності) і призначається пенсія по інвалідності.

Відповідно до п.1 Положення про про порядок і умови державного обов`язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1991 р. №59 (далі Положення №59), чинного на момент встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи, страхові платежі з державного обов`язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ, джерелом яких є кошти державного бюджету, включаючи витрати страховиків, уповноважених для здійснення цього виду страхування, на його проведення в розмірі 6 відсотків загальної суми цих платежів, вносяться МВС на спеціальний рахунок страховиків, уповноважених для здійснення цього виду страхування.

Пп. «а» п.2 Положення №59 передбачено, що страховик виплачує страхові суми у разі встановлення застрахованому інвалідності, що настала у період служби (роботи), але не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби (роботи) чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце при виконанні службових обов`язків: інвалідові I групи - в розмірі п`ятирічного грошового утримання; інвалідові II групи - в розмірі чотирирічного грошового утримання; інвалідові III групи - в розмірі трирічного грошового утримання.

Згідно з п.3 Положення №59 вимоги про виплату страхової суми застрахований або його спадкоємці можуть пред`явити страховику протягом трьох років з дня страхової події.

Відповідно до п.4 Положення №59 виплата страхових сум провадиться у семиденний строк з дня отримання страховиком усіх необхідних документів від застрахованого (в разі загибелі - від його спадкоємців) та органів (підрозділів) внутрішніх справ.

Отже, законодавство, чинне на момент встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, передбачало, що виплату страхової суми, передбаченої ст.23 Закону №565-XII, здійснює страховик. При цьому виплата вказаної страхової суми здійснюється за вимогою застрахованої особи або його спадкоємців.

З матеріалів справи встановлено, що до позову ОСОБА_1 долучив заяву від 15.02.2007, написану на ім`я начальника Летичівського району НАСК "Оранта", про виплату страхової суми у зв`язку з втратою 50% працездатності з відміткою органу ДПС України про те, що страхова подія настала під час виконання службових обов`язків (а.с.10).

Листом ДПА у Хмельницькій області від 24.10.2008 №17099/10/2660-26/21 позивача повідомлено, що у зв`язку з укладаннем угоди ДПА України з страховою компанією "Брокбізнес" йому необхідно з`явитися в сектор роботи з особовим складом УПМ ДПА у Хмельницькій області для написання заяви на виплату страхової суми (а.с.39).

Відповідно до розписки позивача від 31.10.2008 ОСОБА_1 отримав у секторі роботи по особовому складу документи на виплату страхової суми в кількості п`яти аркушів (а.с.40)

Водночас, докази звернення позивача до НАСК "Оранта" або СК "Брокбізнес" із заявою про виплату страхової суми в матеріалах справи відсутні.

01 січня 2007 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" від 03.11.2006 № 328-V.

У зв`язку з прийняттям Закону № 328-V постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №707) та установлено, що виплати згідно з цією постановою здійснюються з 1 січня 2007 р. за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ.

П.3 вказаної постанови доручено Міністерству внутрішніх справ завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 1 січня 2007 року.

Згідно з пп.2 п.1 Порядку №707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

П.5 Порядку №707 визначено перелік документів, які необхідно подати за місцем проходження служби для виплати грошової допомоги в разі установлення групи інвалідності.

Відповідно до п.6 Порядку №707 для виплати грошової допомоги обов`язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Згідно з абз.5 п.7 Порядку №707 передбачено, що працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до податкового органу із заявою та комплектом документів, передбачених Порядком №707, протягом трьох років з дня встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи та ІІ групи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, доводи позовної заяви та апеляційної скарги про те, що відповідач не розглянув належним чином та не надав відповіді на заяву ОСОБА_1 від 15.02.2007, є необґрунтованими.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо протиправності листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2020 №1054/10/22-01-04-02-23 (а.с.11), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Порядку №707 в редакції від 31.10.2015 установлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов, затверджених цією постановою, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Згідно з п. 13 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 (надалі - Порядок №850), працівник міліції, а в разі його загибелі (смерті) - члени його сім`ї, батьки та утриманці можуть пред`явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 встановлено 23.06.2011. Водночас, із заявою про виплату грошової допомоги позивач звернувся 04.03.2020, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого Порядком №850.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області обґрунтовано відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону №565-ХІІ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Сапальової Т.В. з 30.11.2020 по 18.12.2020, судді Капустинського М.М. з 23.11.2020 по 18.12.2020. Судді Смілянцю Е.С. надано інші дні відпочинку у зв`язку з роботою у вихідні дні з 21.12.2020 по 24.12.2020.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.