overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9054/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №240/9054/20

адміністративне провадження №К/9901/26188/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору

у справі №240/9054/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №240/9054/20 - відмовлено.

10 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №3142 від 05 жовтня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.004019
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004019

адміністративне провадження № К/9901/25537/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 1.380.2019.004019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною; і скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 1.380.2019.004019 залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 24 листопада 2020 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 30 листопада 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 280.

З матеріалів поданого клопотання встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки клопотання не усунуто, клопотань та/або заяв на адресу Суду від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 1.380.2019.004019 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 160/6269/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 160/6269/20

адміністративне провадження № К/9901/25205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року

у справі №160/6269/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 30 листопада 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків, проте таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №160/6269/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 580/2954/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №580/2954/19

адміністративне провадження №К/9901/11586/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 580/2954/19 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 580/2954/19.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 260/77/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 260/77/20

адміністративне провадження № К/9901/35291/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року.

Як вбачається з касаційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 5 обох примірників скарги відсутній підпис між датою "15.12.2020 р." та прізвищем та ініціалами скаржника " ОСОБА_1 ".

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 640/21490/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №640/21490/19

адміністративне провадження №К/9901/15444/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 640/21490/19 за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 640/21490/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 29.12.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 280/1559/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №280/1559/20

адміністративне провадження №К/9901/30754/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору

у справі №280/1559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №280/1559/20 - повернуто особі, яка її подала.

14 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №БП-7446 від 06 листопада 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/12351/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 420/12351/20

адміністративне провадження № К/9901/35574/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу голови Одеської обласної територіальної виборчої комісії Бершавського Олексія Валерійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року

у справі №420/12351/20 за позовом Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, треті особи - Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Одеська обласна організація політичної партії «Партія Шарія», Регіональна організація політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області, Одеська обласна організація політичної партії «Слуга Народу», Одеська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», Одеська обласна організація політичної партії «За майбутнє», Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови Одеської обласної територіальної виборчої комісії Бершавського Олексія Валерійовича .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано головою Одеської обласної територіальної виборчої комісії Бершавським О.В..

Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу голови Одеської обласної територіальної виборчої комісії Бершавського Олексія Валерійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №420/12351/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 148/2065/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2065/20
Провадження №2-а/148/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до капрала поліції батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області Запорожця Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 161 ЦПК України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 07.12.2020 позивач отримав 11.12.2020, згідно розписки. Термін для усунення недоліків минув 22.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.12.2020 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами

Роз?яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: