Справа № 400/4765/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 р. № 400/4765/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до :Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектуру та містобудування Миколаївської міської ради з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту про відмову позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8, 1732/9; зобов`язати Департамент архітектуру та містобудування Миколаївської міської ради продовжити ФОП ОСОБА_1 на 5 років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8, 1732/9.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що завчасно за місяць до закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами звернувся до відповідача з заявою про продовження дії дозволів ще на 5 років. Листом за №17-5280 від 15.01.2020 позивачу відмовлено у продовженні дії дозволів, мотивуючи це невідповідністю розташування рекламних засобів рішенню виконкома Миколаївської міської ради від 14.07.2017 №587 «Про організаційні заходи щодо проектування тролейбусної лінії Корабельного району м. Миколаєва», а також недотримання норм ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» та ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізнодорожні переїзди». Відповідно до п.22 постанови Кабінету Міністрів України №2067, яким передбачені випадки відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, лише у разі: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Перелік підстав для відмови саме у продовженні строку дії дозволів чинним законодавством не передбачений, а тому відповідач повинен застосовувати аналогію, яка встановлена для вирішення питання про відмову у наданні дозволу.

Крім того, відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 12.05.2015 №496, від 14.07.2017 №587, від 22.03.2019 №264, передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, робочий орган у семиденний строк повідомляє про це розповсюджувача реклами та надає інформацію про інше рівноцінне місце.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Чинним законодавством не визначено перелік підстав для відмови у продовженні строку дозволів. Застосування аналогії до даних правовідносин призведе до порушення прав відповідача, та нівелює функцію контролю за додержанням норма законодавства в сфері розміщення зовнішньої реклами. Під час опрацювання заяви ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що рекламні засоби №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8 розміщені з порушенням вимог встановлених рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про організаційні заходи щодо проектування тролейбусної лінії у Корабельному районі м. Миколаєва» від 14.07.2017 №587, а саме: заборонено розміщення будь яких рекламних конструкцій по АДРЕСА_2 до вул. Гагаріна, з обох сторін дороги. Рекламний засіб 1732/9 розміщено на відстані 12 м до перехрестя та пішохідного переходу вул. Пограничної та Вул. Громадянської, що є порушенням п.5.2.3 ДБН В2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» та п.3.7.4 ДСТУ 3587-97, а саме забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламні носії ближче ніж 50 м до перехрещень вулиці та пішохідних переходів.

Суд розглянув справу 28.12.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 07.04.2010. Основним видом діяльності підприємця є рекламні агентства.

З 25.01.2012 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №75, ФОП ОСОБА_1 були надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами №1732/3 за адресою АДРЕСА_3 за адресою м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський)- вул. Приміська, №1732/5 за адресою АДРЕСА_4 за адресою пр. Жовтневий (Богоявлинський)- вул. Гагаріна (конст.№1), 1732/7 за адресою пр. Жовтневий (Богоявлинський)- вул. Гагаріна (конст.№1), 1732/8 за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

В 2016 році дія зазначених дозволів була продовжена строком на 5 років, до 25.01.2020.

14.07.2017 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №587 «Про організаційні заходи щодо проектування тролейбусної лінії у Корабельному районі м. Миколаєва», відповідно до якого, у зв`язку з початком проектування тролейбусної лінії заборонено розміщення будь-яких рекламних конструкцій по пр. Богоявленському від вул.295 Стрілецької Дивізії до вул. Гагаріна з обох сторін дороги.

20.12.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Миколаївської міської ради з заявою про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років, у тому числі і щодо дозволів №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8, 1732/9.

15.01.2020 Департаменту містобудування та архітектуру Миколаївської міської ради відмовлено ФОП ОСОБА_1 у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки рекламні засоби №1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8 розміщені з порушенням вимог рішення виконкому Миколаївської міської ради №587 «Про організаційні заходи щодо проектування тролейбусної лінії у Корабельному районі м. Миколаєва», а рекламний засіб 1732/9 розміщений з недотриманням норм п.5.2.3 ДБН В2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» та п.3.7.4 ДСТУ 3587-97, а саме забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламні носії ближче ніж 50 м до перехрещень вулиці та пішохідних переходів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 (надалі - Правила №2067) та регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.3. Правил №2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п.п.5, 6 Правил №2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належить: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Пунктом 3.45 Положення про Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, затвердженого рішення Миколаївської міської ради від 13.06.2019р. №51/415 передбачено, що до повноважень департаменту відноситься регулювання в межах повноважень діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами, інформаційних вивісок тощо. Ведення обліку зовнішньої реклами, інформаційних вивісок тощо, згідно з встановленими порядками їх розміщення.

Таким чином, саме на Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, як робочий орган, покладено повноваження щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Разом з тим, пунктом 22 Правил №2067 передбачено, що у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Водночас, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно положень ст.1 Закону України №2806-IV дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру;

документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Частинами 1-2 ст.2 Закону України №2806-IV дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності), охорони державного кордону, державної митної справи, державного експортного контролю, державного регулювання ринків фінансових послуг, охорони державної таємниці (провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею), захисту економічної конкуренції, на відносини щодо сертифікації оператора системи передачі відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», а також на дозвільну систему, що поширюється на операції зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими матеріалами і речовинами, сильнодіючими отруйними речовинами, дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії, дозвільну діяльність у сфері цивільної авіації, у сфері телебачення і радіомовлення.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані із загальним документом на ввезення та загальним ветеринарним документом на ввезення, які передбачені Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Так, Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» регламентовано вичерпний перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, зокрема згідно положень п.63 Додатку 1 до вказаного Закону, до документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності відноситься дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, за відсутністю законодавчого визначення про непоширення вимог Закону України №2806-IV на правовідносини з видачі (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами та віднесення законом такого дозволу до документів дозвільного характеру, слід дійти до висновку щодо поширення дії Закону України №2806-IV на спірні правовідносини, а тому продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами зазначений Закон не передбачає. Проте застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу.

Крім того, у м. Миколаєві діють Правила, прийняті відповідно до Типових правил, що регулюють відносини між виконавчими органами Миколаївської міської ради та суб`єктами господарювання, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами у місті, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, та погодження місць встановлення рекламних конструкцій, розміщення (встановлення, монтаж), експлуатації, а також порядок контролю за дотриманням вимог цих Правил, затверджені рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2011р.№1015 (надалі Правила №1015).

Пунктами 6.3-6.5 Правил №1015 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається на ім`я керівника робочого органу через державного адміністратора розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається оригінал примірника дозволу заявника на розміщення зовнішньої реклами. Продовження строку дії дозволу здійснюється робочим органом та фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Пунктом 45 Правил №2067 передбачено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Згідно п.п.9.1, 9.2 Правил №1015 контроль за додержанням цих Правил здійснює робочий орган, а також інші органи відповідно до діючого законодавства.

Розповсюджувач зовнішньої реклами забезпечує розташування та експлуатацію рекламних конструкцій з дотриманням норм техніки безпеки, пожежної безпеки і санітарних норм.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.06.2015р. №496 затверджено містобудівні вимоги по розміщенню рекламних засобів у м. Миколаєві та доручено робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами керуватися даними містобудівними вимогами при наданні пріоритетів, продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та узгодженні зовнішнього вигляду рекламних засобів у м. Миколаєві.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.07.2017р. №587, зокрема, заборонено розміщення будь-яких рекламних конструкцій по просп. Богоявленському від вул. 295 Стрілецької Дивізії до вул. Гагаріна, з обох боків від дороги. /а.с.159/

Так, актом обстеження рекламних засобів від 15.01.2012р. встановлено, що рекламні засоби №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8, позивача не може бути розміщено, оскільки заборонено розміщення будь-яких рекламних конструкцій по пр. Богоявленському від вул. 295 Стрілецької Дивізії до вул. Гагаріна з обох сторін дороги, згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.07.2017р. №587 , а рекламний засіб 1732/9 порушує вимоги п. 5.2.3 ДБН В 2.3-5:2018, та п. 3.7.4 ДСТУ 3587-І/7.

Отже, відмовляючи у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої №№1732/3, 1732/4, 1732/5,1732/6, 1732/7, 1732/8, 1732/9, суб`єкт владних повноважень обґрунтовано та правомірно виходив з того, що позивачем порушено вимоги рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.05.2015р. №496 «Про затвердження містобудівних вимог по розміщенню рекламних засобів у м. Миколаєві», від 14.07.2014р. №587 «Про організаційні заходи щодо проектування тролейбусної лінії у Корабельному районі».

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави відмови, узгоджуються з ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки має місце негативний висновок робочого органу за результатами обстеження рекламних об`єктів позивача. Правові та фактичні підстави для прийняття рішення відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у суб`єкта владних повноважень були в наявності, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо відмови в продовженні строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на 5 років не підлягають задоволенню.

При цьому суд, враховує судову практику по аналогічній адміністративній справі № 400/3005/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89573918).

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,544) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко