Справа № 520/15290/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 грудня 2020 року № 520/15290/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі по тексту позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго», товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі по тексту відповідач, ДЕІ у Харківській області, інспекція), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 87/02-10 від 22.09.2020 р., виданий Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що припис є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, позаяк проведений Інспекцією позаплановий захід, за результатами якого складено акт № 835/12-02/02-04 від 21.09.2020 та в подальшому видано припис здійснено з порушенням вимог діючого законодавства.

Звертає увагу, що в порушення вимог діючого законодавства Інспекцією направлення від 15.09.2020 № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки виписано не на суб`єкта господарювання - юридичну особу, а на її відокремлений підрозділ. Також невірно зазначена організаційно - правова форма юридичної особи, а саме, замість «приватне акціонерне товариство» зазначено «державне підприємство».

Направлення від 15.09.2020 № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки, датою початку заходу є 16.09.2020, але запис в журналі реєстрації перевірок зроблено пізніше, не перед початком здійснення перевірки, що підтверджується вже наявним в журналі записом від 17.09.2020, після якого власне і зроблено запис Інспекцією із зазначенням дати початку перевірки « 16.09.2020», що не відповідає дійсності та є порушенням Закону.

Зазначає, що Інспекцією надано ксерокопію направлення (без оригіналу підпису посадової особи та кольорової печатки) та не завірену належним чином, у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003.

Таким чином, позивач дійшов висновку про те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства із численними порушеннями Інспекцією порядку проведення такої перевірки.

Вважає оскаржуваний припис незаконним, оскільки відповідач при проведенні позапланового заходу, за результатами якого даний припис було винесено, вийшов за межі своєї компетенції.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

У наданому до суду відзиві на адміністративний позов представником відповідача зазначено, що 25.01.2019 року Інспекцією в порядку ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» винесено припис №05/03-13, зокрема, у п. 3 якого приписано провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області, із граничним строком виконання 25.03.2019 рік.

У зв`язку із закінченням строків виконання припису №05/03-13 Інспекцією на підставі ст.ст.4,6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Інспекцією у період з 16.09.2020 по 21.09.2020, на підставі наказу від 15.09.2020 №835/12-02 здійснено позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Вказує, що частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Актом перевірки №835/12-02/02-04 від 21.09.2020 року зафіксовано факт не виконання підприємством пункту 3 припису від 25.01.2019 №05/03-13, у зв`язку з чим інспекцією було винесено спірний припис.

Позивачем до суду було подано відповідь на відзив у якій, повторно у скороченому вигляді вказав на ті ж підстави, що й у позові, які, на його думку, слід вважати такими, що свідчать про протиправність винесеного припису.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року Інспекцією в порядку ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» винесено припис № 05/03-13, зокрема, у п. 3 якого приписано провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області, із граничним строком виконання 25.03.2019 рік.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК Укренерго) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».

У зв`язку із закінченням строків виконання припису №05/03-13 від 25.01.2019 року Інспекцією на підставі ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Інспекцією у період з 16.09.2020 по 21.09.2020, на підставі наказу від 15.09.2020 №835/12-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснено позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно направлення ДЕІ у Харківській області від 15.09.2020 року № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки її предметом є стан виконання припису від 25.01.2019 року № 05/03-13. Як убачається з матеріалів справи, копію направлення отримано начальником С.І. Бугаковим, про що свідчить власноручний напис та підпис на копії направлення.

Актом перевірки №835/12-02/02-04 від 21.09.2020 року зафіксовано факт не виконання підприємством пункту 3 припису від 25.01.2019 №05/03-13, а саме: провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області, із граничним строком виконання 25.03.2019 рік.

На підставі акту перевірки №835/12-02/02-04 від 21.09.2020 року ДЕІ у Харківській області було винесено припис від 22 вересня 2020 року № 87/02-10 на адресу керівника Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», котрим зобов`язано до 15.03.2021 року провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області.

Вирішуючи спір по суті, суд відзначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 3 ст. 6 Закону № 877 передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877).

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Положеннями ч.ч.3-5 ст.7 Закону № 877 визначено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст. 7 Закону №877).

Частиною 8 ст. 7 передбачено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши фактичні обставини справи, суд відзначає, що позивачем до суду не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів оскарження та визнання протиправними і скасування припису від 25.01.2019 року № 05/03-13 або його виконання у повному обсязі, оскарження та визнання протиправним та скасування наказу від 15.09.2020 №835/12-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки відокремленого підрозділу, в той час коли предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування припису.

Згідно ч. 2 ст. КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, описки у назві суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, в тому числі змінених за результатами реорганізації не можуть свідчити про протиправний характер прийнятих рішень владним суб`єктом та не спростовує факт виявленого та зафіксованого порушення законодавства, у даному випадку - факту невиконання попереднього припису суб`єкта владних повноважень.

Навпроти, дослідивши спірний акт індивідуальної дії, суд відзначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, рішення прийнято обґрунтовано.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Судовий збір розподіляється згідно статті 139 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним та скасування припису залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.12.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.