Справа № 233/6052/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6052/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши матеріали заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 27 квітня 2018 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області виданий виконавчий лист №233/6052/17 про зобов`язання Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року замінено боржника на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2017 року з виплатою заборгованості з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 67 727,79 грн.»

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року вище зазначену заяву прийнято до розгляду.

В ході розгляду заяви встановлено, що дану заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про зміну способу виконання судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 630 грн. 60 коп.

В порушення вказаної норми заявником документа про сплату судового збору до поданої заяви не додано.

В своїй заяві заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що судом вирішено спір про захист соціального право громадянина на виплату пенсійного забезпечення, а також тим, що виконавче провадження станом на теперішній час завершенню не підлягає, тому включення витрат на сплату судового збору до переліку витрат виконавчого провадження та їх стягнення з боржника є неможливим.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом із цим, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим статтею 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якою у розділі Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати зазначено, що обмежене фінансування бюджетних установ не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Із змісту заяви вбачається, що заявник, який звернувся до суду, не належить до суб`єктів визначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

В силу ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини 6 статті 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення статті 171 КАС України та залишити без руху заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, повідомивши про це заявника, запропонувавши йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку (реквізити для сплати: отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0005058, код класифікації доходів бюджету 22030101), надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Суддя: