Справа № 480/2520/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2020 р. Справа №480/2520/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації, грошової допомоги та підйомної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату позивачу на день виключення із списків частини (12.01.2020) індексації грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по листопад 2018 року;
- стягнути з Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по листопад 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2017 році, передбачену п.1 ст.10-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій";
- стягнути з Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача недоплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у сумі 3005,67 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу підйомної допомоги у 2017 році, передбачену п.3 ст.9-1 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- стягнути з Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача невиплачену підйомну допомогу за 2017 рік у сумі 6169,46 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по 28.12.2016 року;
- стягнути з Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по 28.12.2016 року.
Ухвалою суду від 23.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України: а саме: позивачем не сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 3363,20 грн.
Суд, перевіривши матеріали поданої позовної заяви вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2520/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина НОМЕР_2 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації, грошової допомоги та підйомної допомоги (Номер категорії справи 106030000).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "23" червня 2020 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець