Справа № 280/8354/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року о/об 17 год. 20 хв.Справа № 280/8354/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес Ко (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.2; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес Ко (надалі позивач, ТОВ Антарес Ко) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області) в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 за №.

У позовній заяві зазначено наступне. Службовими особами відповідача проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за наслідками якої складемо Акт перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126. На підставі вказаного Акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 за № про нарахування штрафних санкцій на суму 19770,26 грн. Це податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним й таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав. Акт перевірки не містить доказів факгу порушення ТОВ «Антарес Ко» норм податкового законодавства. З Акту перевірки не вбачається чому саме граничний термін сплати за податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2018 за № встановлено на 13.11.2019, а не на будь-який інший термін. Виходячи зі змісту норми права, штрафні санкції нараховуються тільки за порушення термінів оплати саме податку па додану вартість. Грошове зобов`язання за ППР № від 14.12.2018 за своїм змістом та по суті є штрафною санкцією за порушення термінів, а тому на неї розповсюджується заборона про нарахування штрафних санкцій згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, які безпідставно було застосовано до підприємства у ППР від 30.10.2020 за №.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. За результатами камеральної перевірки встановлено, що згідно з наявною інформацією в базах даних Державної податкової служби України, в порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 98851,30 грн. За результатами розгляду Акту камеральної перевірки, за відсутністю наданих заперечень до Акту камеральної перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 за №, яке того ж дня направлено платнику (позивачу) за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме листом з рекомендованим повідомленням про вручення №090 та отримано ППР позивачем 09.11.2020 (уповноваженою особою). Позивачем оскаржувалося в судовому порядку ППР (форма «Н») № від 14.12.2018. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №280/264/19 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. За результатами розгляду справи судом встановлена правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі п.120- 1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України. ППР № від 14.12.2018, що оскаржувалося, не визнано протиправним та не було скасовано. Зазначене рішення набрало законної сили 30.09.2019 після апеляційного оскарження. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційна скарга ТОВ «Антарес Ко» залишена без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 залишено без змін. Після надходження зазначеного рішення до податкового органу, узгоджену суму грошового зобов`язання було рознесено в Інформаційній системі контролюючого органу та після опрацювання було проведено нарахування в картці особового рахунка платника з ПДВ, а саме 13.11.2019. З огляду на зазначене, позивачу було відомо з жовтня 2019 року про те, що податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018 не було судом визнано протиправним та не було скасовано, а узгоджена суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість підлягає сплаті. Діючим законодавством передбачено обов`язок платників податків щодо сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 за № є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства України та нормам Податкового кодексу України, а позовна заява ТОВ «Антарес Ко» не підлягає задоволенню.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 23.11.2020 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21.12.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

12.10.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ Антарес Ко, за результатами якої складено Акт перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126 (надалі Акт перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126).

У Висновку Акту перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126 зазначено: «… Дані камеральної перевірки свідчать про порушення вимог, встановлених п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України …, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) зі сплати податку передбачена ст.126 Податкового кодексу України …».

Результатом розгляду контролюючим органом висновку Акту перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126 стало винесення відносно ТОВ Антарес Ко податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2020, яким до позивача за затримку на 312 календарних днів сплати узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 98851 грн. 30 коп. застосовано штраф у розмірі 20% - 19770 грн. 26 коп.

При цьому, в Акті перевірки від 12.10.2020 за №0270/08-01-04-13/31540126 зазначено: «… В порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України …, підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість: граничний термін сплати 13.11.2019; дата сплати 21.09.2020; дата документа 14.12.2018; номер документа 171275006; назва документа податкове повідомлення-рішення (форма «Н»); кількість днів затримки сплати 312; сума сплаченого податкового боргу 9470,55 грн. та 89380,75 грн. …».

Судом з`ясовано, що контролюючим органом за результатами розгляду висновку Акту перевірки від 27.11.2018 за №5273/08-01-50-06/31540126 стало винесення відносно ТОВ Антарес Ко податкового повідомлення-рішення №6 від 14.12.2018, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протягом граничного строку в ЄРПН по податку на додану вартість застосовано штраф на загальну суму - 282846 грн. 19 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №280/264/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, відмовлено у задоволенні позовної заяви до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 за № про застосування штрафу в загальному розмірі 282846,19 грн.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як зазначено у пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Судом прийнято до уваги зазначене відповідачем у відзиві на позовну заяву: «Після надходження зазначеного рішення до податкового органу, узгоджену суму грошового зобов`язання було рознесено в інформаційній системі контролюючого органу та після опрацювання було проведено нарахування в картці особового рахунка платника з ПДВ, а саме 13.11.2019р.».

Суд вважає, що визначення контролюючим органом позивачу граничного терміну сплати узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 14.12.2018 за №, а саме 13.11.2019, не суперечить нормам права та не порушує прав та інтересів позивача.

На думку суду, контролюючим органом обґрунтовано застосовано штрафні санкції до позивача за затримку сплати/погашення узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 98851 грн. 30 коп.

За матеріалами справи спору між сторонами щодо калькуляцій сум не має.

Позивач не надав до суду доказів своєчасної/го сплати/погашення узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 98851 грн. 30 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 28.12.2020.

Суддя О.О. Прасов