Справа № 560/3602/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3602/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ Поділля-Агросервіс з військового збору за основним платежем - 64108,66 грн., штрафною санкцією - 3697,68 грн., пенею - 1472,91 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №003053304 від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ Поділля-Агросервіс з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 177488,7 грн., штрафною санкцією - 44372,17 грн. та пенею - 17674,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до оборотів рахунку 68541 «Розрахунки по оренді землі» (журнал ордер по субконто, в розрізі дат виплат) за період 01.01.2019-30.09.2019 в розрізі фізичних осіб-орендодавців наявні всі нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) орендної плати фізичним особам, зокрема й усім тим, відносно яких ГУ ДПС у Хмельницькій області було виявлено порушення. У зв`язку із цим податок на доходи фізичних осіб в сумі 177 488,70 грн. було донараховано неправомірно.

Також перевіркою протиправно встановлено, що ТОВ «Поділля-Агросервіс» не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790 грн. 72 коп. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам за користування земельними ділянками (паями), яким ТОВ «Поділля-Агросервіс» відправлено грошові кошти через відділення ПАТ «Укрпошта».

Також податковий орган вказує, що товариством не перераховано військовий збір за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації) в листопаді 2017 року в сумі 29091 грн. 63 коп. та в грудні 2017 року в сумі 20226 грн. 51 коп. Проте це не порушує зобов`язання по сплаті податків в бюджет. Усі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету їх було сплачено, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Окрім того, 18.12.2019 ТОВ «Поділля-Агросервіс» через електронний кабінет платника податку подано заяву на перерахування коштів в сумі 49318,14 грн. Дане переміщення бюджетних коштів проведено 23.12.2019, тобто ще до моменту складення акту документальної позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачем, як податковим агентом, при нарахуванні та виплаті доходу на користь фізичних осіб, а саме при нарахуванні та виплаті доходу (орендної плати за користування паями за 2019 рік) не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Досліджуючи оборотно - сальдові відомості встановлено, що позивачем по 148 фізичним особам при нарахуванні оподаткованого доходу на користь фізичних осіб не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 177488,7 грн. та військовий збір в сумі 14790,72 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем помилково сплачено військовий збір на загальну суму 49358,14 грн. згідно платіжних доручень від 28.12.2017 №7491 на суму 20225,51 грн., від 07.11.2017 №5857 на суму 2223,17 грн. та від 02.11.2017 №5795 на суму 26868.46 грн. на рахунок УК у Городоцькому районі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (а не за місцем обліку на загальну суму 49358,14 грн. - на рахунок УК у Хмельницькій області код платежу 11011000).

За результатами розгляду заяви ТОВ «Поділля Агросервіс» ГУ ДПС у Хмельницькій області в автоматичному режимі сформовано 20.12.2019 висновок та перераховано помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання по військовому збору в сумі 49358,14 грн., які обліковувались в інтегрованій картці платника (11011000) по ГУ ДПС у Хмельницькій області (Городоцький район, код 2205ДПС) на рахунок УК у Хмельницькому районі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (Хмельницьктий район, код 2218ДПС) по коду платежу 11011000 за формою картки 06 «по акту перевірки». За результатами перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області в податковому повідомленні-рішенні від 06.04.2020 № збільшено грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем в сумі 49358,14 грн. ( без застосування штрафних санкцій та пені), яке фактично сплачено та в ІКПП обліковується як переплата.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази, що підтверджують факт сплати податкових зобов`язань до бюджету у 2017-2018 роках, що й не заперечується відповідачем. Натомість, позивачам жодним чином не спростовано порушення, що були виявлені під час перевірки.

Також позивач в адміністративному позові посилається на уточнюючі декларації за 4 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року, що подані до контролюючого органу 02.04.2020 та 16.04.2020 року, тобто після завершення перевірки, що згідно ст. 72-74 КАС України не може бути належним та допустимим доказом.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, зокрема, що контролюючий орган помилково вважає повернуті від фізичних осіб суми (у зв`язку з їх неотриманням такими особами) отриманим доходом.

Ухвалою суду від 12.08.2020 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" належним чином завірені копії розгорнутих даних стосовно нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам, по яких проведено донарахування податкових зобов`язань по оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333 згідно із додатком 12 до акту перевірки №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

На виконання ухвали суду 25.08.2020 судом отримано копії розгорнутих даних стосовно рахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Також позивачем надано пояснення, в яких вказує, що документальна планова виїзна перевірка підприємства тривала у період з 25.11.2019 по 27.12.2019. Документальна позапланова виїзна перевірка підприємства тривала у період з 02.03.2019 по 11.03.2019. Відповідь на запит контролюючого органу потрібно було надати у термін до 16 год. 00 хв. 10.03.2020, при цьому сам запит було отримано 10.03.2020 р. о 15 год. 55 хв. Тобто, за 5 хвилин потрібно було надати розгорнуті дані по 148 фізичним особам, що є нелогічним і не вбачається за можливе.

Крім цього, позивач у поясненнях звертає увагу на помилки та неточності, припущені контролюючим органом у додатку до акту перевірки щодо фізичних осіб.

Відповідач подав додаткові пояснення, в яких вказує, що, ознайомившись із розгорнутими картками рахунку 68541 в розрізі фізичних осіб, що надано позивачем на виконання вимог ухвали суду та співставивши їх із оборотами рахунку (журналом ордером по субконто) 68541, що надано до перевірки, та порівнявши із оборотами рахунку (журналом ордером по субконто) 68541, що долучено позивачем до матеріалів справи, висновок контролюючого органу про неутримання ПДФО та військового збору з доходу, що нараховується фізичним особам, підтверджується у повному обсязі.

Різниця між оборотом рахунку (журнал ордер по субконто) 68541, що надано до перевірки і між тим, що долучено до матеріалів справи, полягає в тому, що

- у документі, що надано до перевірки, взагалі відсутня інформація про суми утриманого ПДФО та військового збору;

- у документі, що надано до суду, позивачем уже відображено утримання податку, проте в подальшому відображено «мінусове» значення, тобто перераховано дохід без утримання податку.

Із загальної інформації по обороту рахунку 68541 вбачається, що утримання податку із нарахованого доходу не відбулося.

Позивач подав відповідь на пояснення, у якій вказує, що повернення фізичною особою в касу підприємства орендної плати призвело до того, що, відповідно, було здійснено сторно нарахованої орендної плати разом із податками: ПДФО та військового збору. Причина сторно: орендна плата орендодавцем не отримана.

Ухвалою суду від 02.12.2020 витребувано у відповідача та запропоновано позивачу надати докази та пояснення.

Листом від 07.12.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило, зокрема, наступне:

- відомості по 148 фізичних особах, при нарахуванні орендної плати яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, отримано з документів бухгалтерського обліку: оборотів рахунку 68541 «розрахунки по оренді землі» за січень 2019 - вересень 2019 в розрізі контрагентів та договорів;

- уся сплата ПДФО та військового збору, що сплачувалася позивачем до бюджету, врахована контролюючим органом при перевірці;

- відповідно наданих оборотів рахунку 68541 «розрахунки по оренді землі» за січень 2019 року - вересень 2019 року в розрізі контрагентів та договорів по рахунку 64 встановлено випадки відсутності нарахування податку, або податок нараховано в неповному обсязі;

- по ТОВ «Поділля - Агросервіс» 23.12.2019 проведено зарахування військового збору з розрахункового рахунку УК у Городоцькому районі на розрахунковий рахунок військового збору УК у Хмельницькому районі в сумі 49318,14 грн., а саме: 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902404 в сумі 20226,51 грн., 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902252 в сумі 2223,17 грн., 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902097 в сумі 26868,46 грн.

Відповідно до листа від 10.12.2020 позивач подав до суду:

1) довідку із відображенням списку 148 фізичних осіб, зазначених в додатку 2 до акту перевірки від 15.01.2020, відомостей (із зазначенням дат) про суми нарахованого (виплаченого) протягом січня-вересня 2019 року їм доходу (орендної плати), а також нарахованого військового збору і податку з доходів фізичних осіб (із зазначенням дат сплати таких податку та збору);

2) копії платіжних доручень про сплату військового збору і податку з доходів фізичних осіб з орендної плати, нарахованої 148 фізичним особам протягом січня-вересня 2019 року та розшифровку щодо фізичних осіб, за яких здійснювалася сплата щодо кожного такого платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Поділля-Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019. За наслідками перевірки складено акт від 15.01.2020 №0053/22-01-05-01/31412668.

У зв`язку з поданими позивачем запереченнями, ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за наслідками якої складено акт 0417/22-01-05-01/31412668 від 25.03.2020.

Відповідно до висновку акта, перевіркою встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства, з яких оскаржуються позивачем наступні:

- п.п.168.1.2. п. 168.1 ст. 168, п.п.170.1.1. п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170, абз.«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 177488,70 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам, яким ТОВ «Поділля Агросервіс» відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта»;

- п.1.4. ст. 16-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення, п.п.168.1.2 п. 168.1ст. 168, п.п.170.1.1, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170. абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790,72 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам за користування земельних ділянок (паїв), яким ТОВ «Поділля Агросервіс» відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», та не перераховано військовий збір відповідно до вимог Бюджетного кодексу України в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн., та в грудні в сумі 20226,51 грн. - всього в сумі 49318,14 грн.

За результатом проведеної перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення від 06.04.2020:

- форми «Д» №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 239535,83 грн. (за податковими зобов`язаннями - 177488,7 грн., за штрафними санкціями в сумі 44372,17 грн., пеня - 17674,96 грн.);

- форми «Д» №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 69279,45 грн. (за податковими зобов`язаннями - 64108,86 грн., за штрафними санкціями в сумі 3697,68 грн., пеня - 1472,91 грн.)

Перевіркою було встановлено, зокрема, що в бухгалтерському обліку підприємства виплата орендної плати фізичним особам обліковувалась до липня 2017 року по рахунку 6856 «розрахунки по оренді землі», з липня 2017 року по рахунку НОМЕР_1 «розрахунки по оренді землі». Відповідно оборотів рахунку 68541 "розрахунки по оренді землі» (журнал ордер по субконто) за січень 2019 р - вересень 2019р в розрізі контрагентів та договорів - відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні орендної плати ряду фізичних осіб. В результаті донараховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 177488,70 грн.

В перевіряємому періоді орендна плата виплачувалась авансом з січня по грудень щорічно, що підтверджується заявами орендодавців, та платіжними дорученнями на перерахування коштів. Розрахунки ТОВ «Поділля-Агросервіс» з орендодавцями за користування земельними ділянками було зроблено відповідно реєстру руху первинних документів, а саме реєстрів згрупованих поштових переказів поданих до міського відділення поштового зв`язку №19 м.Хмельницький ПАТ «Укрпошта», відправлених платіжних доручень через розрахунковий рахунок АТ «Укрсиббанк». Реєстри згрупованих поштових переказів: 16.01.2019, 22.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 20.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019, 05.03.2019, 15.03.2019, 21.03.2019, 29.03.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 13.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019, 10.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 26.06.2019.

Відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати, яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, отримано з документів бухгалтерського обліку: оборотів рахунку 68541 «розрахунки по оренді землі» (журнал ордер по субконто) за січень 2019 р. - вересень 2019 р. в розрізі контрагентів та договорів.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки посадовим особам ТОВ «Поділля-Агросервіс» надано запити про надання завірених належним чином копій документів (запит від 10.03.2020). На даний запит ТОВ «Поділля-Агросервіс» копій документів не надано, про що зазначено у відповіді від 11.03.2020, за підписом головного бухгалтера підприємства.

Узагальнені відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати, яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, відображено в Додатку 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

Також перевіркою встановлено, що позивачем не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790,72 грн. при нарахуванні орендної плати ряду фізичних осіб за використання земельних ділянок (паїв), за період з січня 2019 року по вересень 2019 року. Крім цього, не перераховано військовий збір за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації) в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн., в грудні в сумі 20226,51 грн. Всього в сумі 49318,14 грн.

Військовий збір зараховується до державного бюджету, отже, юридична особа повинна перераховувати військовий збір до відповідного бюджету за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації). Військовий збір, утриманий із орендної плати за земельні ділянки ТОВ "Поділля-Агросервіс" в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн. та в грудні в сумі 20226,51 грн., перераховувався до селищних Рад Городоцького району Хмельницької області.

Узагальнені відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати яким відсутні нарахування та перерахування військового збору, відображено в Додатку 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

При цьому суд також звертає увагу на те, що згідно відповідей на запит про надання до перевірки документів від 02.03.2020, позивачем надано контролюючому органу:

- завірені копії обороти рахунку 68541 за (період з січня 2019 року по вересень 2019 року по конкретним фізичним особам, зазначеним в запиті від 02.03.2020 року, по датам нарахування та виплат доходу, та по датам нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

- завірені копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню в бюджет податку "Податок на доходи фізичних осіб" з орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 359 аркушах; платіжних доручень по податку "військовий збір" за цей же період на 78 аркушах;

- завірені копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню поштових переказів по виплаті орендної плати за земельні ділянки (паї ) на Міське відділення поштового зв`язку № 19 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 151 аркушах;

- завірені копії первинних бухгалтерських документів ( поштові реєстра Укрпошти, Ощадбанк «Швидка копійка» тощо) по перерахуванню виплат орендної плати за земельні ділянки (паї) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 652 аркушах

Також відповідачем було подано запит від 10.03.2020 (отриманий посадовою особою позивача 10.03.2020 о 15:55) про надання до 16:00 10.03.2020 розгорнутих даних та пояснень стосовно відсутності нарахування та перерахування ПДФО та ВЗ по фізичним особам, виплати яким відображені в наданих 05.02.2020 оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333, та стосовно відображених зі знаком "-" сум по кореспондуючим рахункам 64113, 642.

Згідно відповіді на запит від 10.03.2020 позивач вказав про відсутність правових підстав для надання розгорнутих даних та пояснень. Також вказав про надання 05.03.2020 копій розгорнутих оборотів рахунку 68541 за період з січня по вересень 2019 року по конкретним фізичним особам, вказаним в запиті від 02.03.2020.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу податкового правопорушення, суд вказує наступне.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Згідно з п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається зокрема дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1. ст.170 Кодексу.

Відповідно до п.п.170.1.4 п. 170.1.1 ст.170 ПК України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.170.1.1 ст.170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається, виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Згідно з п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із сум такого податку за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умов одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Так, пунктом 167.1 статті 167 ПК України передбачено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Отже, податковий агент (орендар, який приймає в оренду у фізичної особи земельну ділянку та сплачує фізичній особі орендну плату) зобов`язаний сплатити з такої орендної плати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

На виконання ухвали суду від 10.12.2020 позивач надав до суду:

1) довідку із відображенням списку 148 фізичних осіб, зазначених в додатку 2 до акту перевірки від 15.01.2020, відомостей (із зазначенням дат) про суми нарахованого (виплаченого) протягом січня-вересня 2019 року їм доходу (орендної плати), а також нарахованого військового збору і податку з доходів фізичних осіб (із зазначенням дат сплати таких податку та збору);

2) копії платіжних доручень про сплату військового збору і податку з доходів фізичних осіб з орендної плати, нарахованої 148 фізичним особам протягом січня-вересня 2019 року та розшифровку щодо фізичних осіб, за яких здійснювалася сплата щодо кожного такого платіжного доручення.

Водночас, контролюючим органом на виконання ухвали суду від 10.12.2020 не надано письмової інформації щодо того, чи надавались до проведення перевірки платіжні доручення про сплату ПДФО та ВЗ за січень-вересень 2019 року (про що вказується, зокрема, у відповіді на запит про надання до перевірки документів від 02.03.2020), та причини неврахування таких, у разі надання, щодо висновку про несплату відповідних сум стосовно 148 осіб, вказаних у додатку №2 до акту перевірки.

Проте контролюючим органом вказано, що уся сплата ПДФО та військового збору, що сплачувалася позивачем до бюджету, врахована контролюючим органом при перевірці.

Суд звертає увагу на те, що встановлене перевіркою порушення стосується не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам, яким ТОВ «Поділля Агросервіс» відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками.

При цьому відомості по 148 фізичних особах, при нарахуванні орендної плати яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, контролюючим органом отримано з документів бухгалтерського обліку: оборотів рахунку 68541 «розрахунки по оренді землі» за січень 2019 - вересень 2019 в розрізі контрагентів та договорів.

Суд враховує, що відповідно до п.п.20.1.46 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, у тому числі щодо здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Отже, перевіряючий контролюючого органу має право звертатися, в тому числі в ході проведення перевірки, до суб`єкта перевірки з вимогою про надання необхідних документів, з метою встановлення фактичних обставин здійснення позивачем господарських операції в контексті дотримання податкового законодавства

Судом встановлено, зокрема, що згідно відповідей на запит про надання до перевірки документів від 02.03.2020, позивачем надано контролюючому органу, зокрема, копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню в бюджет податку "Податок на доходи фізичних осіб" та "Військовий збір" з орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року.

Також відповідачем було подано запит від 10.03.2020 (отриманий посадовою особою позивача 10.03.2020 о 15:55) про надання до 16:00 10.03.2020 розгорнутих даних та пояснень стосовно відсутності нарахування та перерахування ПДФО та ВЗ по фізичним особам, виплати яким відображені в наданих 05.02.2020 оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333, та стосовно відображених зі знаком "-" сум по кореспондуючим рахункам 64113, 642.

За таких умов платнику податків було надано лише 5 хвилин для надання відповідних даних та пояснень згідно запиту від 10.03.2020.

Водночас, згідно відповіді на запит від 10.03.2020, позивач вказав про відсутність правових підстав для надання розгорнутих даних та пояснень. Також вказав про надання 05.03.2020 копій розгорнутих оборотів рахунку 68541 за період з січня по вересень 2019 року по конкретним фізичним особам, вказаним в запиті від 02.03.2020.

Відповідно до письмових пояснень позивача, різниця між оборотом рахунку (журнал ордер по субконто) 68541, що надано до перевірки і між тим, що долучено до матеріалів справи, полягає в тому, що

- у документі, що надано до перевірки, взагалі відсутня інформація про суми утриманого ПДФО та військового збору;

- у документі, що надано до суду, позивачем уже відображено утримання податку, проте в подальшому відображено «мінусове» значення, тобто перераховано дохід без утримання податку.

Враховуючи, що висновок в акті перевірки зроблений не на підставі суцільного співставлення даних між оборотом рахунку (журнал ордер по субконто) 68541, та відповідними платіжними дорученнями, а лише за оборотом рахунку (журнал ордер по субконто) 68541, твердження ГУ ДПС, що перевіркою встановлено неперерахування відповідних податків та збору, є непереконливим в зв`язку з неповнотою його дослідження.

Водночас, на виконання ухвали суду від 10.12.2020 позивачем надано копії платіжних доручень про сплату військового збору і податку з доходів фізичних осіб з орендної плати, нарахованої 148 фізичним особам протягом січня-вересня 2019 року, та розшифровку щодо фізичних осіб, за яких здійснювалася сплата щодо кожного такого платіжного доручення.

Вказані документи містять відомості щодо сум виплаченої фізичним особам орендної плати, а також одночасного перерахування відповідного податку на доходи та військового збору, що мали місце у спірний період.

У постановах Верховного Суду від 12 лютого 2019 року по справі №820/6512/16 та від 11 листопада 2020 року по справі № 815/1888/15 вказано, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Завдяки цьому забезпечується збір та дослідження доказів судом під час вирішення податкового спору. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого судового розгляду.

Вимоги частини четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року по справі №560/391/19.

Отже, обов`язком суду є оцінка відповідних доказів як одна з гарантій встановлення об`єктивної істини у справі та прийняття правильного рішення у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у позивача відповідних платіжних доручень про перерахування спірних ПДФО та військового збору при виплаті орендної плати обумовлює безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у частині щодо твердження про їх несплату.

Також суд звертає увагу на окремі неточності при формуванні додатку до акту перевірки, про що вказувалось і позивачем, зокрема, щодо найменування орендодавців, а також окремих сум орендної плати (деякі суми по окремими особам контролюючим органом задвоювались внаслідок повернення відправленої суми орендної плати, та повторного її направлення, однак податок та військовий збір сплачувався при первинній виплаті орендної плати).

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено доводів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах (зокрема, у платіжних дорученнях, які надавались до перевірки), неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також перевіркою встановлено, що позивачем помилково сплачено військовий збір на загальну суму 49358,14 грн. згідно платіжних доручень від 28.12.2017 №7491 на суму 20225,51грн., від 07.11.2017 №5857 на суму 2223,17 грн. та від 02.11.2017 №5795 на суму 26868.46 грн. на рахунок УК у Городоцькому районі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (а не за місцем обліку на загальну суму 49358,14 грн. - на рахунок УК у Хмельницькій області код платежу 11011000).

Водночас, контролюючим органом підтверджується те, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Поділля Агросервіс» ГУ ДПС у Хмельницькій області в автоматичному режимі сформовано 20.12.2019 висновок та перераховано помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання по військовому збору в сумі 49358,14 грн., які обліковувались в інтегрованій картці платника (11011000) по ГУ ДПС у Хмельницькій області (Городоцький район, код 2205ДПС) на рахунок УК у Хмельницькому районі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (Хмельницький район, код 2218ДПС) по коду платежу 11011000 за формою картки 06 «по акту перевірки».

По ТОВ «Поділля - Агросервіс» 23.12.2019 проведено зарахування військового збору з розрахункового рахунку УК у Городоцькому районі на розрахунковий рахунок військового збору УК у Хмельницькому районі в сумі 49318,14 грн., а саме: 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902404 в сумі 20226,51 грн., 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902252 в сумі 2223,17 грн., 23.12.2019 згідно платіжного доручення №45902097 в сумі 26868,46 грн.

Отже, на час перевірки сплачені суми грошових зобов`язань з військового збору вже були спрямовані позивачем на правильний рахунок.

Відповідно, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про донарахування військового збору у цій частині.

Суд зазначає, що помилкове зазначення реквізитів (зокрема, розрахункового рахунку) у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений строк.

Усі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування на відповідний розрахунковий рахунок має значення лише для обліку коштів.

Отже, здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що платник не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації в платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2020 року по справі № 822/5450/15.

З огляду на сплату платником податку військового збору та вчинення подальших дій, що призвели до його зарахування на правильний рахунок, такий платник податку не вважається, що не сплатив військовий збір, у зв`язку з чим нарахування такого грошового зобов`язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4640 грн., в той час як оплаті підлягала сума 4632,23 грн., тому таку суму витрат слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.04.2020 № та від 06.04.2020 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 23 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" (вул. Подільська, 5,с. Водички,Хмельницький район, Хмельницька область,31334 , код ЄДРПОУ - 31412668)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук