Справа № 480/6925/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Справа № 480/6925/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області", в якій просив зобов`язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумський області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.09.2019 року за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, які нараховувалися та виплачувались поліцейським Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за посадою старшого інспектора зі спеціальним званням підполковник поліції та стажем служби в поліції понад 21 календарних років, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням підполковник міліції, надбавки за вислугу років, надбавка за специфічні умови проходження служби та премії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому позивачем було подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не видачі мені нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з зазначенням відомостей про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області нову довідку про розмір грошового забезпечення за посадою помічника начальника чергової частини - оперативно чергового штабу Конотопського міського відділу (старшого інспектора) зі спеціальним званням підполковник ( підполковник національної поліції) та вислугою 21 рік, станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене та те, що відповідно до заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, позовні вимоги заявлено до Міністерства внутрішніх справ України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на належного - Міністерство внутрішніх справ України.
При цьому суд звертає увагу, що позивачем було надано суду докази направлення заяви про зміну (уточнення) позовних вимог Міністерству внутрішніх справ України.
Водночас суд відмовляє у залученні Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в якості третьої особи, оскільки в заяві про зміну (уточнення) позовних вимог не зазначено, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити у справі № 480/6925/20 заміну первісного відповідача - Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області належним відповідачем - Міністерство внутрішніх справ України.
У залученні до розгляду справи № 480/6925/20 Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в якості третьої особи - відмовити.
Встановити Міністерству внутрішніх справ України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек