Справа № 462/6764/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6764/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, покликаючись на те, що 15 березня 2017 року він як учасник бойових дій звернувся до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про виділення йому земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку. Рішенням відповідача №479 від 15 травня 2017 року дану земельну ділянку надано ОСОБА_2 , яка відчужила її на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 19 вересня 2017 року. Рішенням №1465 від 03 березня 2020 року йому було відмовлено у відведенні земельної ділянки на АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,06 га у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 . Просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 15 березня 2017 року про виділення йому земельної ділянки № НОМЕР_1 для будівництва індивідуального житлового будинку, скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1465 від 03 березня 2020 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 вересня 2017 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить скасувати розпорядження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покликається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов заперечили. Просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 як учасник бойових дій звернувся до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про виділення йому земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку.

Рішенням Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова №479 від 15 травня 2017 року дану земельну ділянку надано ОСОБА_2 , яка відчужила її на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 19 вересня 2017 року.

Рішенням Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова №1465 від 03 березня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відведенні земельної ділянки на АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,06 га у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 .

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 відповідачем 03 березня 2020 року та прийняття рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1465 від 03 березня 2020 року земельна ділянка на АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,06 га перебувала у власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, який був та на даний час є чинним та не скасованим.

Крім того, відповідач Рудненська селищна рада розглянула прийняла рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1465 від 03 березня 2020 року правомірно, оскільки на час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 15 березня 2017 року земельна ділянка на АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,06 га перебувала у власності ОСОБА_3 , а відтак відповідач не був розпорядником даної земельної ділянки.

Внаслідок наведеного, суд вважає, при прийнятті оскаржуваного рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1465 від 03 березня 2020 року відповідач, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд вважає, що відповідачем враховані всі обставини, що мають істотне значення для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно якої, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем не надано суду жодних належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1465 від 03 березня 2020 року відповідача.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш