Справа № 420/287/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Вікторія» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що представник позивача не відмовлявся від ознайомлення зі змістом акту та припису, та від їх підписання, оскільки посадові особи відповідача не пропонували їх підписати. Посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області прибули 17.10.2019 року та провели огляд території, де розташоване підприємство, отримали документи і повторно з`явились 28.10.2019 року надавши чернетку акту перевірки, який був не підписаний, не пронумерований або скріплений, текст містив багато недостовірної інформації та помилки. Посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області забрали чернетку акту перевірки задля виправлення та більше не з`являлись та акт не надавали. Також, акт перевірки та припис були складені 28.10.2019 року, а надіслані 08.11.2019 року, тобто з порушенням строку їх направлення. При цьому, акт перевірки не містить детального опису виявлених порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства, а припис не містить посилання на акт, у якому зазначені виявлені порушення. Припис не містить визначення чіткого порушення та строку його усунення, а тому не відповідає вимогам законодавства. Крім того, пункт 1 припису не містить порушення вимог законодавства, а тому не є вимогою про усунення порушень. Пункт 2 припису є безпідставним, оскільки під час проведення перевірки відповідачу надано звіт про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин та дозвіл на викиди з необмеженим терміном. При цьому, дозвіл на викиди забруднюючих речовин є необхідним для експлуатації підприємства, цеху, агрегату, установки або іншого нерухомого об`єкта, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу, лише в разі здійснення викидів. Проте, факт викидів відповідачем встановлений не був та не підтверджений належними доказами, а тому твердження про порушення ст. 10, 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" є необґрунтованими. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.12.2019 по справі № 509/6062/19 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо посадової особи ОСОБА_2 Вимоги пунктів 3, 4, 5 припису також є безпідставними, з підстав наведених щодо вимог пункту 2 оскаржуваного припису. Також, вимоги пункту 6 припису не містяться в акті перевірки щодо вчиненого порушення та не було виявлено під час проведення перевірки, а тому вказаний пункт підлягає скасуванню. Вимоги пункту 7 не є чіткими, конкретними та зрозумілими, не ґрунтуються на законодавчо встановлених вимогам та фактичних обставинах. Також, пункт 10 припису стосується обладнання, яке належить на праві власності ПрАт "Київстар" та ним експлуатується, а тому його вимоги є необґрунтованими. Вимога 11 оскаржуваного припису не направленні на усунення порушень природоохоронного законодавства, оскільки вказані відповідачем норми не регулюють порядок надання документів, а стосуються загальних обов`язків водокористувачів. При цьому, будь-яких листів з вимогою надати документи відповідач не надсилав, а така вимога викладена лише в приписі, що не узгоджується з вимогами законодавства. Крім того, Державна екологічна інспекція в Одеській області не наділена повноваженнями щодо здійснення контролю чи здійснення нагляду за використанням земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, у тому числі щодо цільового або ж нецільового використання, а тому вимоги пункту 12 припису надані поза межами повноважень відповідача.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що доказом виявлених порушень є акт перевірки № 63/11 від 28.10.2019 року. Вимоги припису № 25 від 28.10.2019 року є законними та обґрунтованими, відповідними фактичним зафіксованим правопорушенням. Вимоги п. 1 спрямовані на розроблення заходів по усуненню виявлених порушень та на підтвердження представлення копії плану заходів до інспекції. Вимоги пунктів 2, 3, 4, 5 припису ґрунтуються на встановлених порушеннях розділом "Атмосферне повітря" акту перевірки № 63/11. Позивачем не надано жодних доказів щодо розроблення спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Вимоги пункту 6 підтверджуються виявленими порушеннями, зазначеними в розділі 4 акту перевірки, відповідальність несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування, оскільки водовідведення підприємства здійснюється в централізовану мережу каналізації, а попередня очистка стічних вод не ведеться, локальні очисні споруди відсутні, твердження позивача в цій частині є необґрунтованими. Щодо вимог пунктів 7 та 10 припису представник відповідача вказав, що водокористувачі зобов`язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, проте в межах зони санітарної охорони під час перевірки виявлено обладнання станції зв`язку "Київстар". Крім того, позивач не звільнений від обов`язку надавати інформацію про стан навколишнього природного середовища. Також, щодо пункту 12 представник відповідача зазначив, що інспекція є уповноваженим органом вимагати надання та/або встановлювати строки надання документів, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками. При цьому, власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Представником позивача та представником відповідача до суду надано відповідь на відзив та заперечення, які за своїм змістом відповідають доводам, викладеним у позовній заяві та відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року витребувано від Державної екологічної інспекції в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для призначення та проведення перевірки приватного акціонерного товариства Вікторія, зокрема, наказу від 24.09.2019 року № 545, направлення від 24.09.2019 року № 338, інформацію та належним чином завірені копії документів, які були використані Державною екологічною інспекцією в Одеській області під час проведення перевірки приватного акціонерного товариства Вікторія та на які містяться посилання в акті перевірки № 63/11 від 28.10.2019 року, а також інформацію та належним чином завірені копії документів, складених Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатами проведення перевірки приватного акціонерного товариства «Вікторія», в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення № 001144 від 28.08.2019 року, та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.02.1996 року проведено державну реєстрацію приватного акціонерного товариства «Вікторія» (), про що 22.07.2005 року внесено запис № 0000937 (а.с. 131).

24 вересня 2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано наказ № 545 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним акціонерним товариством «Вікторія», термін з 15.10.2019 року по 28.10.2019 року (а.с. 235).

24 вересня 2019 року року Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним акціонерним товариством «Вікторія» (а.с. 236).

В період з 15.10.2019 року по 28.10.2019 року посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області проведено плановоу перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним акціонерним товариством «Вікторія», за результатами якої складено акт № 63/11 (а.с. 23-57).

28 жовтня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М. на ім`я директора ПАТ "Вікторія" видано припис № 25, яким наказано:

1) розробити план організації-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію і план заходів направити в Державну екологічну інспекцію в Одеській області, термін виконання - 14 днів після отримання акту перевірки, обґрунтування - ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього середовища";

2) дотримуватись вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин (оформити дозвіл на викиди з/р в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел на всі види джерела викидів), термін виконання - до 23.03.2019 року та постійно, обґрунтування - абз. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2707;

3) не здійснювати викиди забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел без відповідного дозволу, термін виконання - з 29.11.2018 року та постійно, обґрунтування - ст. 10, 11 ЗУ № 2707;

4) розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, термін виконання - до 29.03.2019 року, обґрунтування - абз. 6 ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2707;

5) отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на джерела, які не вказані в наданому дозволі, термін виконання - до 28.12.2019 року, обґрунтування - ст. 10, 11 ЗУ № 2707;

6) дотримуватись умов дозволу та правил спеціального водокористування, термін виконання - з 29.11.2018 року та постійно, обґрунтування - п. 6 ч. 3 ст. 110 ВКУ;

7) привести в належний стан зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, термін виконання - до 29.01.2019 року, обґрунтування - п. 6 ч. 1 ст. 44 ВКУ, пункт 4 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженого ПКМУ № 2024;

8) організувати для всіх відходів місця тимчасового зберігання, термін виконання - до 28.12.2019 року, обґрунтування - ст. 17 ЗУ "Про відходи";

9) не допускати змішування відходів різного класу небезпеки, термін виконання постійно з 28.10.2019 року, обґрунтування - ст. 17 ЗУ "Про відходи";

10) привести санітарну зону артезіанської свердловини у відповідний стан, а саме прибрати з неї вишку Київстар та накопичувач, термін виконання - до 28.11.2019 року, обґрунтування - ст. 44 Водного кодексу України;

11) надати до Державної екологічної інспекції в Одеській області: 1) технічні умови приймання стічних вод до централізованої каналізаційної мережі; 2) результати контролю якісних показників стічних вод за 2018-2019 рік; 3) договір на водовідведення зливових стічних вод, термін виконання до 10.11.2019 року, обґрунтування - ст. 44 Водного кодексу України, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316;

12) забезпечити використання земельної ділянки заводу ПрАТ "Вікторія" за цільовим призначенням, термін виконання - до 28.11.2019 року та постійно; обґрунтування - ст. 91 Земельного кодексу України (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року № 652 (далі - Положення), згідно з яким, Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника-керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України.

Держекоінспекція має право, зокрема, звертатися до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 2 Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі, законодавства про поводження з відходами, охорону атмосферного повітря.

Згідно ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що припис органу державного нагляду (контролю), зокрема, Державної екологічної інспекції - виноситься лише у випадку виявлення та фіксації встановлених під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства.

При цьому, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14 квітня 2020 року по справі № 810/711/17 (провадження № К/9901/38675/18).

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності приватного акціонерного товариства «Вікторія» є код КВЕД 11.02 Виробництво виноградних вин (а.с. 64).

12 червня 2015 року Одеською обласною державною адміністрацією видано ПАТ «Вікторія» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -8, строк дії - необмежений (а.с. 91-102).

Пунктами 2, 3, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М. наказано ПрАТ "Вікторія" дотримуватись вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин (оформити дозвіл на викиди з/р в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел на всі види джерела викидів); не здійснювати викиди забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел без відповідного дозволу; розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на джерела, які не вказані в наданому дозволі.

Згідно акту перевірки № 25 від 28 жовтня 2019 року вбачається, що під час проведення перевірки при візуальному огляді території ПрАТ "Вікторія" виявлені джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: топочна, дві витяжки в цеху № 3 розлив тихих вин, камін на дровах, стаціонарний мангал, два компресора, верстат, хімічна шафа, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. ст. 10, 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря". При перевірці дозволу та огляді території виявлено, що умови дозволу на викиди забруднюючих речовин не виконуються, а саме п. 2.1, пп. 2.1.1 щодо викидів, що не враховані в дозволі, що є порушенням ст. ст. 10, 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря". Підприємством не подається звіт за формою 2-ТП (повітря) так як це вимагається держстатом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень; забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

При цьому, приписами ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено вимогу щодо отримання відповідного дозволу у випадку провадження діяльності, що супроводжується викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря безпосередньо стаціонарними джерелами.

Відповідно до пп. 1.14.5 п. 1.14 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Згідно акту перевірки № 25 від 28.10.2019 року посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області при візуальному огляді території ПрАТ "Вікторія" виявлені джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: топочна, дві витяжки в цеху № 3 розлив тихих вин, камін на дровах, стаціонарний мангал, два компресора, верстат, хімічна шафа.

Разом з тим, в акті перевірки № 25 від 28.10.2019 року не зазначено чи є виявлені джерела викидів стаціонарними, та що ПрАТ "Вікторія" відноситься до певної групи, якій необхідно отримати дозвіл, що забруднюючі речовини, які викидаються в атмосферне повітря позивачем підлягають державному обліку.

Також, в акті перевірки не зазначено станом на дату проведення перевірки чи наявні такі об`єкти, чи перебувають вони на балансі відповідача та чи використовуються вони безпосередньо ПрАТ "Вікторія".

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо того, що доказом виявлених правопорушень слугує акт перевірки № 25 від 28.10.2019 року, оскільки сам по собі акт перевірки не має обов`язкового характеру, а висновки, відображені службовими особами контролюючого органу в акті перевірки, є такими, що не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов`язки перевіряємого підприємства. Разом з тим, службова особа контролюючого органу, складаючи акт перевірки, зобов`язана надати юридичну оцінку виявленим під час перевірки обставинам.

Таким чином, акт перевірки № 25 від 28.10.2019 року не підтверджує того, що топочна, дві витяжки в цеху № 3 розлив тихих вин, камін на дровах, стаціонарний мангал, два компресора, верстат, хімічна шафа, виявлені на території ПрАТ "Вікторія", не підтверджують здійснення ними викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря станом на дату проведення перевірки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, суб`єктом владних повноважень, під час проведення перевірки ПрАТ "Вікторія" не було вчинено відповідних дій щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування чи дійсно топочна, дві витяжки в цеху № 3 розлив тихих вин, камін на дровах, стаціонарний мангал, два компресора, верстат, хімічна шафа, які знаходяться на території ПрАТ "Вікторія" здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 6, 7, 10, 11 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М., якими зобов`язано ПрАТ "Вікторія" дотримуватись умов дозволу та правил спеціального водокористування, привести в належний стан зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, привести санітарну зону артезіанської свердловини у відповідний стан, а саме прибрати з неї вишку Київстар та накопичувач, а також надати до Державної екологічної інспекції в Одеській області: 1) технічні умови приймання стічних вод до централізованої каналізаційної мережі; 2) результати контролю якісних показників стічних вод за 2018-2019 рік; 3) договір на водовідведення зливових стічних вод.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019 року ПрАТ "Вікторія" отримано дозвіл на спеціальне водокористування № 878/ОД/49д-19, згідно якого позивачу видано дозвіл на здійснення діяльності (водокористування) - підземний горизонт (артезіанська свердловина № 15/7520) розташована в межах населеного пункту смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, Басейн Сухого лиману/район басейну річок Причорномор`я; міська водопровідна мережа КП "Великодолинське" розташована в межах населеного пункту смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, Басейн р. Аккаржанк/ район басейну річок Причорномор`я; міська каналізаційна мережа КП "Великодолинське" розташована в межах населеного пункту смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, Басейн р. Аккаржанк/ район басейну річок Причорномор`я (а.с. 86-90).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої.

Статтею 110 Водного кодексу України визначено, що відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно акту перевірки № 25 від 28 жовтня 2019 року слідує, що під час проведення перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області встановлено, що санітарна зона артезіанської свердловини не у задовільному стані, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. Водовідведення підприємства здійснюється в централізовану мережу каналізації, попередня очистка стічних вод не здійснюється, локальні очисні споруди відсутні. Надано договір з КП "Великодолинське" від 30.12.2014 № 224 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Договір діє до 31.12.2015 року з пролонгацією. В договорі зазначено, що абонент ВАТ "Вікторія" забезпечує скидання стоків, які не містять агресивних компонентів, але на підприємстві відсутні локальні очисні споруди та не проводиться аналіз стічних вод до потрапляння в централізовані каналізаційні мережі, що є порушенням Правил приймання стічних вод до системного централізованого водовідведення. Технічні умови приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення з визначенням допустимих концентрацій в договорі відсутні, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України та Правил приймання стічних вод до системного централізованого водовідведення. Зливові стічні води з території заводу відводяться також в централізовану систему каналізації за словами директора, договір на приймання зливових стічних вод не наданий.

Разом з тим, в акті перевірки не зазначено про те, яким чином, посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області встановили незадовільний стан артезіанської свердловини, що перебуває у користуванні ПрАТ "Вікторія", в чому саме проявляється її незадовільний стан та якими доказами це підтверджується.

Також, в заявах по суті справи відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не обґрунтовано який саме пункт Правил приймання стічних вод до системного централізованого водовідведення порушено позивачем, ВАТ "Вікторія".

Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що між ВАТ "Вікторія" та КП "Великодолинське" укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно якого ВАТ "Вікторія" забезпечує скидання стоків, які не містять агресивних компонентів.

При цьому, згідно приписів пункту 6 розділу І Правил приймання стічних вод до системного централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, виробник (суб`єкт господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системного централізованого водовідведення, виробники повинні забезпечувати приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та КОС із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Таким чином, саме на виробника, суб`єкта господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), яким в даному випадку є КП "Великодолинське", покладено обов`язок щодо зокрема здійснення контролю скидання стічних вод.

При цьому, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що КП "Великодолинське" пред`являло до ПрАТ "Вікторія" певні претензії щодо властивостей стічних вод, та повідомляло про неможливість приймання стічних вод.

Також, з акту перевірки вбачається, що на території підприємства, в межах санітарної зони охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання (арт свердловини) виявлено розташування обладнання станції зв`язку "Київстар", а саме контейнер з радіотехнічною апаратурою та 2 вежі з антенно-фідерними пристроями на земельній ділянці площею 50 метрів. Для перевірки надано договір надання послуг з утримання обладнання за № 132А07 від 01.07.2007 року між ЗАТ "Вікторія" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем". Предмет договору: ЗАТ "Вікторія" приймає на утримання і розміщення обладнання базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі та вежі. Строк дії договору 3 роки з можливістю пролонгації. Договір оренди земельної ділянки між ЗАТ "Вікторія" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" не складався, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки та порушення ст. 91 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Вікторія" (виконавець) та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем" (замовник) укладено договір на надання послуг з утримання обладнання № 132А07, згідно якого замовник передає, а виконавець приймає на утримання і розміщує в погоджених сторонами місцях обладнання базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі замовника та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, які надалі разом іменуються "RBS" (а.с. 109-117).

Згідно п. 4 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. № 2024, зони санітарної охорони поверхневих та підземних водних об`єктів входять до складу водоохоронних зон і поділяються на три пояси особливого режиму: перший пояс (суворого режиму) включає територію розміщення водозабору, майданчика водопровідних споруд і водопідвідного каналу; другий і третій пояси (обмежень і спостережень) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення.

Відповідно до п. 6 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів у межах першого поясу ЗСО для поверхневих джерел водопостачання забороняється скидання будь-яких стічних вод, а також купання, прання білизни, вилов риби, водопій худоби та інші види водокористування, що впливають на якість води; перебування сторонніх осіб, розміщення житлових та громадських будівель, організація причалів плаваючих засобів, застосування пестицидів, органічних і мінеральних добрив, прокладення трубопроводів, видобування гравію чи піску, проведення днопоглиблювальних та інших будівельно-монтажних робіт, безпосередньо не пов`язаних з експлуатацією, реконструкцією чи розширенням водопровідних споруд та мереж; проведення головної рубки лісу. Для підземних джерел водопостачання забороняється перебування сторонніх осіб, розміщення житлових та господарських будівель, застосування пестицидів, органічних і мінеральних добрив, прокладення трубопроводів, видобування гравію чи піску та проведення інших будівельно-монтажних робіт, безпосередньо не пов`язаних з будівництвом, реконструкцією та експлуатацією водопровідних споруд та мереж; скидання будь-яких стічних вод та випасання худоби; проведення головної рубки лісу.

Згідно п. 7 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів у межах другого поясу ЗСО для поверхневих джерел водопостачання заброняється розміщення складів паливно-мастильних матеріалів, накопичувачів промислових стічних вод, нафтопроводів та продуктопроводів, що створюють небезпеку хімічного забруднення вод; використання хімічних речовин без дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби; розміщення кладовищ, скотомогильників, полів асенізації та фільтрації, зрошувальних систем, споруд підземної фільтрації, гноєсховищ, силосних траншей, тваринницьких і птахівничих підприємств та інших сільськогосподарських об`єктів, що створюють загрозу мікробного забруднення води, а також розміщення полігонів твердих відходів, біологічних та мулових ставків; зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив; розорювання земель (крім ділянок для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; осушення та використання перезволожених і заболочених земель у заплавах річок; проведення головної рубки лісу; здійснення видобутку з водного об`єкта піску та проведення інших днопоглиблювальних робіт, не пов`язаних з будівництвом та експлуатацією водопровідних споруд; влаштування літніх таборів для худоби та випасання її ближче

ніж за 300 метрів від берега водного об`єкта. Для підземних, джерел водопостачання забороняється забруднення територій покидьками, сміттям, гноєм, відходами промислового виробництва та іншими відходами; розміщення складів паливно-мастильних матеріалів, пестицидів та мінеральних добрив, накопичувачів, шламосховищ та інших об`єктів, які створюють небезпеку хімічного забруднення джерел водопостачання; розміщення кладовищ, скотомогильників, полів асенізації, наземних полів фільтрації, гноєсховищ, силосних траншей, тваринницьких і птахівничих підприємств та інших сільськогосподарських об`єктів, які створюють небезпеку мікробного забруднення джерел водопостачання; зберігання і застосування мінеральних добрив та пестицидів; закачування відпрацьованих (зворотних) вод у підземні горизонти, підземне складування твердих відходів та розробка надр землі; проведення головної рубки лісу.

Відповідно до п. 8 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів у межах третього поясу ЗСО для поверхневих джерел водопостачання забороняється відведення у водні об`єкти стічних вод, що не відповідають санітарним правилам і нормам (СанПіН 4630-88 "Охорона поверхневих вод від забруднення") та нормам Водного кодексу України. Для підземних джерел водопостачання забороняється закачування відпрацьованих (зворотних) вод у підземні горизонти з метою їх захоронення, підземного складування твердих відходів і розробки надр землі, що може призвести до забруднення водоносного горизонту; розміщення складів паливно-мастильних матеріалів, а також складів пестицидів і мінеральних добрив, накопичувачів промислових стічних вод, нафтопроводів та продуктопроводів, що створюють небезпеку хімічного забруднення підземних вод.

Тобто, приписами чинного законодавства чітко визначений перелік об`єктів, розміщення яких заборонено в межах зон санітарної охорони водних об`єктів, серед яких відсутня заборона щодо розміщення в їх межах базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі замовника та антенно-фідерні пристрої такої станції.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що вимоги пунктів 6, 7, 10, 11 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М. є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Також, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 12 припису від 28.10.2019 року № 25, зобов`язано ПрАТ "Вікторія" забезпечити використання земельної ділянки заводу ПрАТ "Вікторія" за цільовим призначенням, термін виконання - до 28.11.2019 року та постійно; обґрунтування - ст. 91 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ПрАТ "Вікторія" є власником земельної ділянки, розташованою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, цільове призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с. 119-122).

При цьому, згідно акту перевірки посадові особи Державної екологічної інспекції в Одеській області дійшли висновку, що оскільки договір оренди земельної ділянки між ЗАТ "Вікторія" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" не складався, вказані обставини свідчать про нецільове використання земельної ділянки.

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ПрАТ "Вікторія" використовує земельну ділянку всупереч її призначенню або не використовує її за призначення.

Крім того, приписами статті 67 Господарського кодексу України визначено, шо підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Таким чином, неукладення договору оренду земельної ділянки не свідчить про нецільове використання такої земельної ділянки.

Таким чином, вимоги пункту 12 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25 є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Також, позивач серед іншого просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25, яким зобов`язано ПрАТ "Вікторія" розробити план організаціїно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію і план заходів направити в Державну екологічну інспекцію в Одеській області.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, суть припису - виключно обов`язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства.

При цьому, включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а носять загальний характер суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду.

Разом з тим, вимоги п. 1 припису від 28.10.2019 року № 25 стосуються розробки та затвердження плану організації-технічних заходів по усуненню виявлених під час перевірки недоліків із зазначенням термінів виконання та відповідальних осіб.

Тобто, фактично вимоги п. 1 припису від 28.10.2019 року № 25 спрямовані на письмове затвердження заходів щодо усунення порушень зазначених у самому приписі, а не на усунення конкретних порушень вимог законодавства.

При цьому, строки виконання недоліків, виявлених під час перевірки, визначені безпосередньо оскаржуваним приписом, що виключає затвердження окремих планів із встановленим терміном виконання вимог припису посадових осіб Державної екологічної інспекції в Одеській області.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що вимоги пункту 1 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25, є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, як вбачається з припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25 вимоги пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, не є чіткими, конкретними, та зрозумілими для виконання, що унеможливлює їх виконання. При цьому, встановлені в пунктах 2, 3, 4, 6, 7 строки виконання передують даті проведення перевірки та винесенню самого припису.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.12.2019 по справі № 509/6062/19, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 щодо ОСОБА_2 , генерального директора ПрАТ "Вікторія", на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав для визнання протиправним та скасування пунктів припису, а не обставини притягнення до адміністративної відповідальності директора підприємства. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 69 від 13 січня 2020 року (а.с. 1).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Державної екологічної інспекції в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Вікторія» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Вікторія» (, адреса місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5) до Державної екологічної інспекції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) про визнання протиправним та скасування пунктів припису, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.10.2019 року № 25, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтатою Р.М.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Вікторія» (, адреса місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.