Справа № 520/18895/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 р. Справа № 520/18895/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня" (просп. Героїв Сталінграда, буд. 160,м. Харків, 61096, ) , Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під.,5 пов., м. Харків,61022, ), Комунальному некомерційному підприємству Харківської районної ради "Мереф`янська центральна районна лікарня" (вул. Дніпропетровська, буд. 148,м. Мерефа,Харківський район, Харківська область,62472, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня", Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Комунальному некомерційному підприємству Харківської районної ради "Мереф`янська центральна районна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів протиправною, що полягає у відмові отримати ОСОБА_1 безкоштовне лікування вірусного гепатиту Є.

- зобов`язати відповідачів надати ОСОБА_1 безкоштовне лікування вірусного гепатиту Є.

- усі судові витрати прошу покласти на відповідачів.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те що, вона непрацюючий пенсіонер, хворий на цукровий діабет 2 типу і отримую пенсію за віком у розмірі 2000 грн. і має скрутний матеріальний стан, а у серпні та вересні 2020 р. перенесла дві операції.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Так, позивачем до заявленого клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин. Належних доказів наявності пільг щодо сплати судового збору до суду не надано.

Суд звертає увагу на приписи чинного адміністративного процесуального законодавства, відповідно до якого, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 133 КАС України повинні мати місце відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору не узгоджуються з положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" та не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить три непов`язані позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1681,2 грн.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем, заявлені позовні вимоги визнати бездіяльність відповідачів протиправною, що полягає у відмові отримати ОСОБА_1 безкоштовне лікування вірусного гепатиту Є. та зобов`язати відповідачів надати ОСОБА_1 безкоштовне лікування вірусного гепатиту Є, проте зі змісту позовних вимог не можливо встановити, яка саме бездіяльність кожного з відповідачів протиправна та відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, а також не зазначено доказів, що підтверджують відмову відповідачів надати лікування позивачці.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1681,6 грн. за вимоги немайнового характеру, перерахованого на рахунок UA4020011, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101 або докази звільнення особи від сплати судового збору, уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача з зазначенням доказів, що підтверджують відмову відповідачів надати лікування позивачці, та надати вказані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з їх копіями для відповідача.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня", Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Комунальному некомерційному підприємству Харківської районної ради "Мереф`янська центральна районна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1681,6 грн. за вимоги немайнового характеру, перерахованого на рахунок UA4020011, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101 або докази звільнення особи від сплати судового збору;

- уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача з зазначенням доказів, що підтверджують відмову відповідачів надати лікування позивачці;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з їх копіями для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.