Справа № 199/1826/20(2-а/199/51/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 199/1826/20(2-а/199/51/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року через систему "Електронний суд" до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі №199/1826/20(2-а/199/51/20).

22 липня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №199/1826/20(2-а/199/51/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

1) виправленої апеляційної скарги із зазначенням:

- правильної дати ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яка оскаржується у цій справі;

- повного найменування відповідача та його місцезнаходження;

- вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

2) документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 27 липня 2020 року направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), вказану останнім в апеляційній скарзі.

10 вересня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 493), в якому містилась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 27 липня 2020 року, з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 27).

18 вересня 2020 року судом апеляційної інстанції повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 18 вересня 2020 року на поштову адресу останнього: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28, 29).

30 жовтня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 280), в якому містилась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 18 вересня 2020 року, з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 31).

04 листопада 2020 року судом апеляційної інстанції втретє направлено ОСОБА_1 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 04 листопада 2020 року на поштову адресу останнього: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32,33).

17 грудня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 804), в якому містилась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року разом із супровідним листом від 04 листопада 2020 року, з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 34).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє. Адреси, що вказані позивачем для листування в позовній заяві та в апеляційній скарзі однакові.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, колегія суддів звертає увагу і на те, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року судом апеляційної інстанції направлено 28 липня 2020 року до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому останню оприлюднено 30 липня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90626449).

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, із повним текстом ухвали суду апеляційної інстанції від 27 липня 2020 року, позивач, також, мав змогу ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 30 липня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

З огляду на вищевикладене випливає те, що заявник апеляційної скарги, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції:

1) виправленої апеляційної скарги із зазначенням:

- правильної дати ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яка оскаржується у цій справі;

- повного найменування відповідача та його місцезнаходження;

- вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

2) документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., що виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі №199/1826/20(2-а/199/51/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова