Справа № 280/8638/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 грудня 2020 року Справа № 280/8638/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.1.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 146896 грн. 32 коп. (сто сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 32 коп.).;
- відшкодувати з відповідача встановленим законом порядком понесені позивачем судові витрати у розмірі 2203 грн. 45 коп. (судовий збір).
Крім того, просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
На виконання положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.
Листом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 11.12.2020 № 3171/01-37/01 повідомлено про пере направлення запиту до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за належністю.
Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.12.2020 № 01.17/02/2436 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 05.02.2008 по теперішній час.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 146896,32 грн.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.12.2018 в справі №818/1688/16, який застосували суди попередніх інстанцій, спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу на те, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц.
Судом встановлено, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо ще 18.10.2019, що підтверджується наказом Начальника 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної Прикордонної служби України від 18.10.2019 № 763-ОС, яким відповідача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, та обхідним листом, де є помітка про наявну заборгованість, проте позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя лише 10.11.2020, а отримавши ухвалу про відмову у відкритті провадження, 27.11.2020 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.
Твердження позивача, що позов поданий в межах трирічного терміну визначеного статтею 257 Цивільного кодексу України суд вважає необґрунтованими, оскільки на час виникнення у Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України підстав для звернення до суду з відповідним позовом Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16 визначила, що аналогічні спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Посилання позивача на пункт 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, за яким, на думку позивача строк звернення до суду з даним позовом становить три роки, суд також вважає безпідставними, з огляду на вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, які мають вищу юридичну силу та передбачають можливість встановлення інших строків виключно законами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду докази поважності причин пропуску строку та заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог статей 161, 167 КАС України.
За вимогами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Бердянським (8) прикордонним загоном (військовою частиною 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наведені в позовній заяві.
Залишити без руху позовну заяву Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску,
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко