Справа № 480/6719/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. Справа № 480/6719/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського апеляційного суду, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

2. Зобов`язати Сумській апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня до 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні в частині визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Також у відзиві зазначено про те, що Державна судова адміністрація України має бути залучена до справи у якості співвідповідача, оскільки саме ДСА України щомісячно здійснює регулювання фонду оплати праці для ліквідації диспропорцій.

Крім того, додатком до відзиву відповідачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідача - ДСА України. Клопотання обґрунтоване тим, що ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

04.11.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залучення співвідповідача.

Вивчивши подане клопотання про залучення співвідповідача, заперечення на нього, суд зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 22.12.2005 ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Сумський апеляційний суд є юридичною особою, що здійснює нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди. При цьому позовні вимоги заявлені саме до Сумського апеляційного суду, як установи, де позивач займає суддівську посаду, отримує суддівську винагороду.

Не зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ДСА України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди здійснюється саме Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та оскільки клопотання відповідача не містить посилань, чим саме ДСА України порушуються права позивача та яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ДСА, жодних позовних вимог до ДСА України позивачем не заявлено, а також зважаючи на те, що звертатися з клопотанням про залучення у справі співвідповідача є правом позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сумського апеляційного суду про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска