Справа № 560/2402/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2402/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року (прийнятого в м. Хмельницький, повний текст складено 23.07.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 08.05.2020, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Висновок від 10.02.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності від 27 квітня 2017 року, відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності II групи з 29.03.2017 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з рахуванням раніше виплаченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 квітня 2017 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як під час проходження служби отримав травму, яка спричинила другу групу інвалідності. До заяви були надані необхідні документи, перелік яких наведений в самій заяві. Також в заяві повідомив, що одноразову грошову допомогу внаслідок отримання 21.09.2015 третьої групи інвалідності отримав, тому просив провести виплату з врахуванням раніше виплаченої суми. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2734/17 від 07 лютого 2018 року, що залишене чинним згідно Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 позов частково задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України, що викладене у висновку від 15 травня 2015 року та зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України.

Листом № 580/121/29/05-2020 від 13.04.2020 Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 повідомило, що при огляді МСЕК 03.11.2009, було встановлено 20 % втрати працездатності, при огляді 21.09.2015 - третю групу інвалідності та 29.03.2017 - другу групу інвалідності. Установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам порядку. Вважаючи таку відмову Міністерства внутрішніх справ України незаконною та такою що порушує його права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Висновок від 10.02.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області;

зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з відповідним пакетом документів;

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з установленням інвалідності II групи, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, з рахуванням раніше виплаченої суми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

На адресу Сьомого апеляційного суду надійшов відзив від позивача в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме випискою з Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0570587 від 21.09.2015, в якій стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з 21.09.2015 по 01.10.2018. Причина інвалідності: Травма, так, пов`язана із виконанням службових обов`язків.

Випискою з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0922835 від 29.03.2017 стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності довічно з 03.03.2017. Причина інвалідності: Травма, так, пов`язана із виконанням службових обов`язків.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складено Висновок від 10.02.2020 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №822/2734/17, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі №822/2734/17, згідно з яким розмір одноразової грошової допомоги до виплати складає 113300,00 грн. (далі - Висновок від 10.02.2020).

Однак, Міністерством внутрішніх справ України 23.03.2020 відмовлено у затвердженні Висновку від 10.02.2020, про що свідчить відмітка на Висновку від 10.02.2020.

Також, листом Міністерства внутрішніх справ України №10862/15-2020 від 03.04.2020 за підписом ОСОБА_1 , повернуто до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , та зазначено, що як свідчать надіслані матеріали, при огляді МСЕК 03.11.2009 ОСОБА_1 було встановлено 20% втрати працездатності, при огляді 21.09.2015 - третю групу інвалідності та 29.03.2017 - другу групу інвалідності. Крім того зазначено, що пунктом 4 Порядку передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право і а отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам Порядку. Наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Листом №580/121/29/05-2020 від 13.04.2020 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повідомила позивача, що у Департаменті фінансово-облікової політики МВС України матеріали ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розглянуто. Зазначено, що установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам Порядку. Наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у Міністерства внутрішніх справ України, в даному випадку, відсутні повноваження діяти на власний розсуд, а отже і відсутні перешкоди у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Законом України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 (далі - Закон №565-ХІІ). врегульовані правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Водночас, Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку із прийняттям закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), однак п. 15 Розділу ХІ Закону №580-VIII передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону №565-ХІІ, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

У відповідності до п. 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Пунктом 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Положеннями пункту 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з нормами пункту 14 Порядку №850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо: загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

У відзиві на позовну заяву позивача подану до суду першої інстанції, а також в апеляційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України посилається на те, що встановлення позивачу другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 Порядку № 850 передбачено дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі. Водночас, передбачені пунктом 4 Порядку № 850 обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовуються починаючи з 10.11.2015 (дата набрання чинності Порядку № 850).

У відповідності до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 0-01 ХМ №000448 від 03.11.2009 стверджено ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 - 20%., водночас, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено 2 групу інвалідності, відбувся 29.03.2017, а первинно інвалідність 3 групи встановлено 24.09.2015. Оскільки між цими подіями минуло менше двох років, позивач має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Аналогічний правовий висновок узгоджується із викладений у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №802/1638/16-а, від 15 липня 2020 року у справі №240/10153/19.

Крім того, Законом №565-ХІІ, також не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850.

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №369/13187/17, від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а, від 24.10.2019 у справі №817/713/16, від 12 лютого 2020 року у справі №822/1136/17.

Європейський суд з прав людини у свої практиці зазначив, що ефективний спосіб захисту повинен бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд суб`єкта владних повноважень дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (Рішення у справі Гурепка проти України від 06 вересня 2005 року). Ефективний спосіб захисту повинен запобігати виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування порушенню, що мало місце (Рішення у справі Кудла проти Польщі від 26 жовтня 2000 року).

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що слід зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи. У Міністерства внутрішніх справ України, в даному випадку, відсутні повноваження діяти на власний розсуд, а отже і відсутні перешкоди у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в постанові від 16 березня 2020 року у справі №295/2816/17.

Визначаючись щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити одноразову грошову допомогу, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 10-11 Порядку № 850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Враховуючи, що КАС України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов правомірного висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє (щодо нарахування та виплати).

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Визначаючись щодо клопотання позивача про зобов`язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Водночас, виходячи зі змісту з обставини даної справи у суду відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не може бути задоволена.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.