Справа № 420/4587/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4587/19
28 грудня 2020 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року у справі №420/4587/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР Техногруп» до Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 418 840 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додатну вартість на суму 532 182 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2019 року № про застосування штрафу у розмірі 50% за платежем податок на додану вартість у сумі 106 264 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР Техногрупп» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 15 859 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп. 29.01.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/5242/19.

06.12.2020 року за вх.№53791/20 від Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. Таким чином, Державна податкова служба України є процесуальним правонаступником Державної фіскальної слжби України. На офіційному сайті ГУ ДПС в Одеській області розміщена інформація про те, що Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Одеській області згідно наказу ДПС України №14 від 12.07.2019 ( у редакції наказу ДПС України від 29.07.2020 №372).

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, відповідачем не надано доказів надіслання (надання) клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути у судовому засіданні адміністративного суду.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження), суд повертає клопотання Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№53791/20 від 16.12.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №420/4587/19 за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР Техногруп» (; адреса: вул. Балківська, 120/2, м. Одеса, 65005) до Головного управління ДФС в Одеській області (; адреса: вул.. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян