Справа № 819/861/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/861/18

19 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Притули О. Б.,

представника відповідача: Олексюка Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 зокрема з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 р.

За наслідками перевірки складено акт № 3356/19-15-17-02-23/ НОМЕР_1 від 13.05.2015 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

- пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п. 174.4 п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у зв`язку із завищенням документально підтверджених витрат між витратами, відображеними в податковій декларації про майновий стан і доходи і в додатку 5 до розділу III декларації за 2014 рік в сумі 542104,17 грн., та витратами встановленими в ході перевірки (п. 2.1.2 акту перевірки). У результаті наведеного визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за період, що перевірявся на суму 92157,66 грн., в тому числі за 2014 р. - 92157,66 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв`язку з заниженням податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 108421 грн., в т.ч. по періодах: у січні 2014 р. - 61895 грн., лютому 2014 р. - 46526 грн., з підстав формування податкового кредиту на підставі витрат, не підтверджених належним чином документально (п. 2.6.2. акту перевірки).

За результатами вищевказаної перевірки Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС винесено:

1.податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № , яким нараховано ОСОБА_1 грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 92157, 66 грн., та штрафними санкціями в сумі 23 039, 42 грн.

2.податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № , яким нараховано ОСОБА_1 грошове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 108 421 грн., та штрафними санкціями в сумі 54 210, 50 грн.

Вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є незаконними, та такими що прийняті на підставі необгрунтованих висновків акту перевірки, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Господарські операції позивача з придбання-продажу нафтопродуктів, що охоплені перевіркою, здійснювались на підставі договору № 221-13/11/13 поставки нафтопродуктів і 13.11.2013 р., укладеним між ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» (як Постачальником) та ФОП ОСОБА_1 (як Покупцем), а також договору № 10 поставки нафтопродуктів від 02 січня 2014 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (як Продавцем) та ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління № 4» (як Покупцем), договорів № 11, № 15 поставки нафтопродуктів від 02 січня 2014 р., договору №35 поставки нафтопродуктів від 09 січня 2014року, договору поставки нафтопродуктів №46 від 01 лютого 2014 року.

Також пояснила, що у позивача є усі необхідні первинні документи для формування податкового кредиту і якими підтверджується реальність здійснення вищевказаних договорів поставки.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач начебто придбав паливо в кількості 63,876 т. на загальну суму 625525 грн. в тому числі ПВД 108421 грн. в ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК».

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» є суб`єктом кримінального провадження та встановлено, що ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» придбавав усе пальне у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020».

Проте як вбачається із вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3810/15-к, що ТОВ «ГАЗУКАРЇНА-2010» є фіктивне підприємство і його посадові особи визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 не міг реально придбавати пальне у ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» так як останній не міг отримати дане пальне від свого постачальника ТОВ «ГАЗУКАРЇНА-2010», а тому господарські операції між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» не могли відбутися реально та спрямовані на неправомірне формування витрат та податкового кредиту по операціях з придбання дизельного палива.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 250132, я - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, 01.05.2005 року зареєстрований як платник податку на додану вартість. Вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст 75, ст.77 Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 08.04.2015 р. №776 та плану-графіка проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на 2 квартал 2015 року, проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 зокрема з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 р.

За наслідками перевірки складено акт № 3356/19-15-17-02-23/ НОМЕР_1 від 13.05.2015 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

- пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, пп 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п. 174.4 п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у зв`язку із завищенням документально підтверджених витрат між витратами, відображеними в податковій декларації про майновий стан і доходи і в додатку 5 до розділу III декларації за 2014 рік в сумі 542104,17 грн., та витратами встановленими в ході перевірки (п. 2.1.2 акту перевірки). У результаті наведеного визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за період, що перевірявся на суму 92157,66 грн., в тому числі за 2014 р. - 92157,66 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв`язку з заниженням податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 108421 грн., в т.ч. по періодах: у січні 2014 р. - 61895 грн., лютому 2014 р. - 46526 грн., з підстав формування податкового кредиту на підставі витрат, не підтверджених належним чином документально (п. 2.6.2. акту перевірки).

За результатами вищевказаної перевірки Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС винесено:

1.податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № , яким нараховано ОСОБА_1 грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 92157, 66 грн., та штрафними санкціями в сумі 23 039, 42 грн.

2.податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № , яким нараховано ОСОБА_1 грошове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 108 421 грн., та штрафними санкціями в сумі 54 210, 50 грн.

Згідно ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отримання доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно розділом III цього Кодексу.

Згідно із п. 139.1. ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не включаються до складу витрат:

- п.п.139.1.9 п. 139.1. ст.139 витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як встановлено судом позивач ФОП ОСОБА_1 начебто придбав паливо в кількості 63,876 т. на загальну суму 625525 грн. в тому числі ПВД 108421 грн. в ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК».

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" (код ЄДРПОУ 38809821) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві, номер запису про державну реєстрацію № 0050380, дата проведеної державної реєстрації 21.06.2013р.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 25.06.2013р. за № 14. станом на дату проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві. Основний вид діяльності - КВЕД 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість видано 16.07.2013р. № 200133731 (анульовано 06.05.2014р., причина 37 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження місцязнаходження за місцем реєстрації. Індивідуальний податковий номер - 54.

Засновниками підприємства є:

КОМПАНІЯ ВЕТЕК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, Кіпр (код за ЄДРПОУ відсутній), частка в статутному фонді 99,0 тис. грн., що складає 99,0%;

«ВЕТЕК НАФТОПРОДУКТ», (код за ), частка в статутному фонді 1,0 тис. грн., що складає 1,0%.

Керівник (головний бухгалтер і особа, що має право підпису) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Юридична адреса ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 .

Позивач для підтвердження факту взаємовідносин за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. між ФО - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" надав суду документи по взаєморозрахунках із зазначеним контрагентом, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні виписані ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" на поставку палива дизельного в кількості 63,876 т. на загальну суму 625525 грн., в тому числі ПДВ - 108420,83 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Ветек» (код 38809821) придбавав паливо-мастильних матеріалів у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ().

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року у справі №646/3810/15-к встановлено, що ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» () було створено особами, які діяли за попередньою змовою, знаходячись на території м. Харкова з метою прикриття незаконної діяльності у період 2008-2013 років шляхом незаконної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, який був зареєстрований у ДПІ м. Сімферополя. Від імені службових осіб надавались послуги по незаконному формуванню податкового кредиту. Судом визнано посадових осіб ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Верховний суд України в постанові від 01 грудня 2015 року по справі № 826/15034/14 (№ в ЄДРСРУ 54688725) виклав правову позицію щодо господарських операцій з фіктивними підприємствами, зокрема, Верховний суд України зазначив, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 22 березня 2016 року у справі №21-2927а15, де суд теж зазначив, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Таким чином, враховуючи, що паливо-мастильні матеріали ТОВ «Торговий дім «Ветек» (код 38809821) придбавав у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» (), а службові особи ТОВ «Торговий дім «Ветек» відображали в податковому обліку підприємства фінансово-господарські операції з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», які носили формальний та формальний характер, з метою ухилення від сплати податків та уникнення в подальшому відповідальності.

Виходячи з вищенаведених обставин ФОП ОСОБА_1 придбаваючи дизельне палильне в ТОВ «Торговий дім «Ветек» яке в свою чергу не могло його отримати від свого постачальника ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» то і ФОП ОСОБА_1 фактично по ланцюгу руху товару до кінцевого споживача не міг отримати дане пальне, а тому дані дії є лише формальне оформлення документообігу з метою одержання підприємством економічної вигоди за рахунок неправомірного формування витрат та податкового кредиту по операціях з придбання палива дизельного.

Таким чином дії Головного управління ДФС у Тернопільській області є правомірними та податкові повідомлення-рішення є законним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.