Справа № 200/9488/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 р. Справа№200/9488/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ппредставника позивача про стягнення судових витрат з відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
- визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2020 №1864783/40296535, від 25.08.2020 №1864784/40296535, від 25.08.2020 №1864785/40296535, від 26.08.2020 №1869490/40296535, від 01.09.2020 №1887395/40296535;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.07.2020 №477, від 06.07.2020 №479, від 06.07.2020 №478, від 07.07.2020 №462, від 12.07.2020 №410, сформовані та подані ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2020 №1864783/40296535, від 25.08.2020 №1864784/40296535, від 25.08.2020 №1864785/40296535, від 26.08.2020 №1869490/40296535, від 01.09.2020 №1887395/40296535. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.07.2020 №477, від 06.07.2020 №479, від 06.07.2020 №478, від 07.07.2020 №462, від 12.07.2020 №410, сформовані та подані ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 5255,00 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 5255,00 грн. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат. Вказано що розгляд питання про судові витрати буде проведений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

23.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідачів та надано документи на підтвердження зазначених витрат у розмірі 6000 грн.

Згідно ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень ст.139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зауважує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження поданої заяви про стягнення судових витрат, представником позивача надано суду наступні докази:

Договір про надання правової допомоги №32 від 28.09.2020, який укладено між ТОВ «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» та адвокатом Трофімчуком В.В.

Акт прийняття послуг відповідно до договору про надання правової допомоги №32 від 28.09.2020.

Тариф вартості юридичних послуг до договору про надання правової допомоги №32 від 28.09.2020.

Детальний опис витрат на професійну правничу допомогу по справі №200/9488/20-а, відповідно до якого, адвокат надав послуги:

- складання позовної заяви 5000 грн.;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення 2500 грн.

Платіжне доручення від 29.09.2020 на суму 5000 грн.

Платіжне доручення від 17.12.2020 на суму 1000 грн.

Досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат із реальними адвокатськими послугами, наданими позивачу у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналізуючи вказане в детальному описі витрат на професійну правничу допомогу по справі №200/9488/20-а, суд вважає, що надання послуг адвоката в частині підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованим та недоцільним, оскільки не впливало на кінцевий результат розгляду справи. Суд вважає, що розмір витрат зі складання позовної заяви був відомий заявнику до подання адміністративного позову до суду та у заявника була можливість заявити вказаний розмір витрат у позовній заяві, без складення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній адміністративній справі позивачем не обґрунтовано у повному обсязі, суд вважає, що позивачем не доведено неминучість таких витрат.

Відтак, з огляду на зазначені обставини справи та перелік наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу професійну допомогу зі складання позовної заяви у розмірі 5000 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат з відповідача, з прийняттям додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, 9-квартал, 20, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви про стягнення судових витрат з відповідачів відмовити.

Повне судове рішення складено 30.12.2020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька