Справа № 160/8461/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Справа № 160/8461/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1623295/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.02.2020 року; № 1623298/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 04.02.2020 року; № 1623308/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2020 року; № 1623296/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 08.02.2020 року; № 1623301/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 10.02.2020 року; № 1623294/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 12.02.2020 року; № 1623307/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.02.2020 року; № 1623306/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 16.02.2020 року; № 1623297/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 17.02.2020 року; № 1623305/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 101 від 19.02.2020 року; № 1623304/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 115 від 21.02.2020 року; № 1623299/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 132 від 23.02.2020 року; №1623302/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 25.02.2020 року; № 1623303/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 27.02.2020 року; № 1623300/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 28.02.2020 року; № 1490123/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 08.02.2020 року; № 1490122/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 98 від 18.02.2020 року; № 1490120/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 29.02.2020 року; № 1486319/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 11.02.2020 року; № 1486320/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 14.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» № 9 від 02.02.2020 року; № 14 від 04.02.2020 року; № 32 від 06.02.2020 року; № 43 від 08.02.2020 року; № 51 від 10.02.2020 року; № 64 від 12.02.2020 року; № 75 від 14.02.2020 року; № 84 від 16.02.2020 року; № 87 від 17.02.2020 року; № 101 від 19.02.2020 року; № 115 від 21.02.2020 року; № 132 від 23.02.2020 року; № 139 від 25.02.2020 року; № 156 від 27.02.2020 року; № 160 від 28.02.2020 року; № 46 від 08.02.2020 року; № 98 від 18.02.2020 року; № 168 від 29.02.2020 року; № 59 від 11.02.2020 року; № 78 від 14.02.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 9 від 02.02.2020 року; № 14 від 04.02.2020 року; № 32 від 06.02.2020 року; № 43 від 08.02.2020 року; № 51 від 10.02.2020 року; № 64 від 12.02.2020 року; № 75 від 14.02.2020 року; № 84 від 16.02.2020 року; № 87 від 17.02.2020 року; № 101 від 19.02.2020 року; № 115 від 21.02.2020 року; № 132 від 23.02.2020 року; № 139 від 25.02.2020 року; № 156 від 27.02.2020 року; № 160 від 28.02.2020 року; № 46 від 08.02.2020 року; № 98 від 18.02.2020 року; № 168 від 29.02.2020 року; № 59 від 11.02.2020 року; № 78 від 14.02.2020 року, однак Державною податковою службою України їх реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Для доказу реальності операцій 11.03.2020, 13.03.2020 та 03.06.2020 позивачем направлено до відповідача повідомлення про подання пояснень з підтвердженням реальності господарських операцій. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. Також, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, що взагалі не відповідає дійсності, а тому рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позовну заяву ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 01.10.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі № 160/8461/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.12.2020 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 9 від 02.02.2020 року; № 14 від 04.02.2020 року; № 32 від 06.02.2020 року; № 43 від 08.02.2020 року; № 51 від 10.02.2020 року; № 64 від 12.02.2020 року; № 75 від 14.02.2020 року; № 84 від 16.02.2020 року; № 87 від 17.02.2020 року; № 101 від 19.02.2020 року; № 115 від 21.02.2020 року; № 132 від 23.02.2020 року; № 139 від 25.02.2020 року; № 156 від 27.02.2020 року; № 160 від 28.02.2020 року; № 46 від 08.02.2020 року; № 98 від 18.02.2020 року; № 168 від 29.02.2020 року; № 59 від 11.02.2020 року; № 78 від 14.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, оскільки рішення прийняті правомірно.
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов або будь-яких інших пояснень своєї правової позиції до суду не направив. Причин не направлення відзиву суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Види діяльності позивача:
47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний);
11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки;
46.34 Оптова торгівля напоями;
46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами;
82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.;
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;
47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах;
47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;
56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;
10.85 Виробництво готової їжі та страв.
На виконання ст. 201 ПК України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:
- № 9 від 02.02.2020 року; № 14 від 04.02.2020 року; № 32 від 06.02.2020 року; № 43 від 08.02.2020 року; № 51 від 10.02.2020 року; № 64 від 12.02.2020 року; № 75 від 14.02.2020 року; № 84 від 16.02.2020 року; № 87 від 17.02.2020 року; № 101 від 19.02.2020 року; № 115 від 21.02.2020 року; № 132 від 23.02.2020 року; № 139 від 25.02.2020 року; № 156 від 27.02.2020 року; № 160 від 28.02.2020 року (контрагент покупець ТОВ «РЕДЖО ЛОГІСТИКА»);
- № 46 від 08.02.2020 року; № 98 від 18.02.2020 року; № 168 від 29.02.2020 року (контрагент покупець ФОП ОСОБА_1 );
- № 59 від 11.02.2020 року; № 78 від 14.02.2020 року (контрагент - покупець ТОВ «КЛЕН, ЛТД»).
На адресу позивача надіслано квитанції, відповідно до яких на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вказаних податкових накладних зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З наведеного позивач дізнався про те, що реєстрація його податкових накладних зупинена.
На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» надало письмові пояснення № 1 від 11.03.2020 (по податковим накладним № 59 від 11.02.2020, № 78 від 14.02.2020), № 1 від 13.03.2020 (по податковим накладним № 46 від 08.02.2020, № 98 від 18.02.2020, № 168 від 29.02.2020) та № 1 від 03.06.2020 (по податковим накладним № 9 від 02.02.2020; № 14 від 04.02.2020; № 32 від 06.02.2020; № 43 від 08.02.2020; № 51 від 10.02.2020; № 64 від 12.02.2020; № 75 від 14.02.2020; № 84 від 16.02.2020; № 87 від 17.02.2020; № 101 від 19.02.2020; № 115 від 21.02.2020; № 132 від 23.02.2020; № 139 від 25.02.2020; № 156 від 27.02.2020; № 160 від 28.02.2020), а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операції, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, відповідними документами довільного формату, які підтверджують подання вказаних документів платником податків до контролюючого органу.
За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення: № 1623295/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.02.2020 року; № 1623298/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 04.02.2020 року; № 1623308/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2020 року; № 1623296/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 08.02.2020 року; № 1623301/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 10.02.2020 року; № 1623294/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 12.02.2020 року; № 1623307/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.02.2020 року; № 1623306/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 16.02.2020 року; № 1623297/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 17.02.2020 року; № 1623305/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 101 від 19.02.2020 року; № 1623304/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 115 від 21.02.2020 року; № 1623299/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 132 від 23.02.2020 року; №1623302/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 25.02.2020 року; № 1623303/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 27.02.2020 року; № 1623300/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 28.02.2020 року; № 1490123/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 08.02.2020 року; № 1490122/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 98 від 18.02.2020 року; № 1490120/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 29.02.2020 року; № 1486319/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 11.02.2020 року; № 1486320/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 14.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що надані платником податку копії документів, складені з порушенням законодавства.
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).
Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 1 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Так, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК містять вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретних пропозицій щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 11.03.2020, 13.03.2020 та 03.06.2020 разом із поясненнями надано контролюючому органу усі наявні первинні документи у кількості 340 шт. згідно повідомлення № 1 від 11.03.2020, 371 шт. згідно повідомлення № 1 від 13.03.2020, 175 шт. згідно повідомлення № 1 від 03.06.2020.
Проте, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, незважаючи на зазначені повідомлення ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті рішення № 1623295/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.02.2020 року; № 1623298/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 04.02.2020 року; № 1623308/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2020 року; № 1623296/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 08.02.2020 року; № 1623301/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 10.02.2020 року; № 1623294/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 12.02.2020 року; № 1623307/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.02.2020 року; № 1623306/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 16.02.2020 року; № 1623297/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 17.02.2020 року; № 1623305/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 101 від 19.02.2020 року; № 1623304/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 115 від 21.02.2020 року; № 1623299/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 132 від 23.02.2020 року; №1623302/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 25.02.2020 року; № 1623303/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 27.02.2020 року; № 1623300/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 28.02.2020 року; № 1490123/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 08.02.2020 року; № 1490122/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 98 від 18.02.2020 року; № 1490120/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 29.02.2020 року; № 1486319/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 11.02.2020 року; № 1486320/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 14.02.2020 року.
Крім того суд зауважує, що спірні рішення містять лише загальне твердження: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства та які вимоги законодавства порушено при складанні документів.
Слід зазначити, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.
На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР».
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1623295/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.02.2020 року; № 1623298/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 04.02.2020 року; № 1623308/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2020 року; № 1623296/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 08.02.2020 року; № 1623301/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 10.02.2020 року; № 1623294/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 12.02.2020 року; № 1623307/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.02.2020 року; № 1623306/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 16.02.2020 року; № 1623297/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 17.02.2020 року; № 1623305/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 101 від 19.02.2020 року; № 1623304/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 115 від 21.02.2020 року; № 1623299/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 132 від 23.02.2020 року; №1623302/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 25.02.2020 року; № 1623303/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 27.02.2020 року; № 1623300/37975921 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 28.02.2020 року; № 1490123/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 08.02.2020 року; № 1490122/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 98 від 18.02.2020 року; № 1490120/37975921 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 29.02.2020 року; № 1486319/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 11.02.2020 року; № 1486320/37975921 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 14.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» № 9 від 02.02.2020 року; № 14 від 04.02.2020 року; № 32 від 06.02.2020 року; № 43 від 08.02.2020 року; № 51 від 10.02.2020 року; № 64 від 12.02.2020 року; № 75 від 14.02.2020 року; № 84 від 16.02.2020 року; № 87 від 17.02.2020 року; № 101 від 19.02.2020 року; № 115 від 21.02.2020 року; № 132 від 23.02.2020 року; № 139 від 25.02.2020 року; № 156 від 27.02.2020 року; № 160 від 28.02.2020 року; № 46 від 08.02.2020 року; № 98 від 18.02.2020 року; № 168 від 29.02.2020 року; № 59 від 11.02.2020 року; № 78 від 14.02.2020.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 14 грудня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко