Справа № 300/3097/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"28" грудня 2020 р. справа № 300/3097/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. за участю секретаря судового засідання Маковійчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.11.2020 направлено відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області запит про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних, які містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі особи щодо ОСОБА_1 (а.с.43).
30.11.2020 на адресу суду, через канцелярію, надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.47).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано заявнику семиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів на адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .
21.12.2020 на адресу суду АТ "Альфа-Банк" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів.
У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі на "28" грудня 2020 р. о 10:00 год (а.с.62-63).
На виконання вимог статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, судом надіслано боржнику за адресою його місцезнаходження (вул. Шевченка, 88/1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область), рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти адресат відсутній.
Таким чином, судом вчинено усі можливі заходи з метою повідомлення боржника про розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі.
Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Боржник, представники заявника та стягувача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 статті 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT "Альфа-Банк", протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання "Укрсоцбанк" до AT "Альфа-Банк", правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" виникає у AT "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 (а.с.16-21).

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства "Альфа-Банк". Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства ""Укрсоцбанк" (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого Акціонерному товариству "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (а.с.9-11).

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827 про припинення "Укрсоцбанк" та відомості про дані юридичних осіб-правонаступників, а саме:"Альфа-Банк" , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Як наслідок, AT "Альфа-Банк" є правонаступником сторони стягувача"Укрсоцбанк" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 № 24940 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №45-22/342 від 21.05.2008 в розмірі 126683,63 дол. США

При цьому, суд звертає увагу на те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, згідно пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Згідно з статтею 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відтак, за результатами аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження та визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).

Однак, нормами чинного КАС України, зокрема спеціальною статтею 379, прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну правонаступника сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Проте, приписами спеціального Закону № 1404-VIII, а саме частиною 5 статті 15, чітко визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження, незалежно від того, на підставі якого документа воно відкрито та здійснюється.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, повинна вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд зазначає, що іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за умови надання такої оцінки положенням статті 379 КАС України, виникає ситуація при якій, заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки, з однієї сторони відсутнє відкрите виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса, а з іншої - виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом, щоб могло бути підставою для застосування положень частини 4 статті 379 КАС України. Наслідками таких обставин є те, що особа позбавлена можливості реалізувати свої права кредитора, зокрема щодо звернення із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, що фактично призводить до неможливості примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

Інших ефективних способів захисту порушеного права правонаступник стягувача за виконавчим написом нотаріуса чинним законодавством не передбачено.

В той же час, відповідно до частини 4 статті 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, у спірному випадку існує прогалина у матеріальному та процесуальному праві щодо вирішення питань, пов`язаних із заміною стягувача або боржника у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати положення частини 4 статті 379 КАС України, за аналогією закону, що забезпечить реалізацію права заявника на справедливий суд та ефективний засіб правового захисту у спірних правовідносинах, яка передбачає можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження, та замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 №24940 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису AT "АЛЬФА-БАНК" подав 28.10.2020 , тобто до моменту закінчення строку передбаченого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на вище зазначене, враховуючи заміну стягувача у даному виконавчому написі, суд дійшов до переконання про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського В. А. №24940 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №45-22/342 від 21.05.2008.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви AT "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, відтак така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 241, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 26.10.2020 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24940 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 45-22/342 від 21 травня 2008 року, з ПАТ "Укрсоцбанк" на AT "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до AT "Альфа-Банк" прав Кредитора за Кредитним договором № 45-22/342 від 21 травня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24940 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором 45-22/342 від 21 травня 2008 року, у зв`язку з переходом до AT "Альфа-Банк" прав Кредитора за Кредитним договором № 45-22/342 від 21 травня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150);

стягувач: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150);

боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.