Справа № 240/10925/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 240/10925/19
адміністративне провадження № К/9901/27423/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року в сумі 38627,99 грн.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. У решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу на Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України, та їх обгрунтування, а також із зазначенням вимог у відповідності до статті 349 КАС України та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
На виконання вимог ухвали суду, 30 листопада 2020 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування, зазначає, що оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а тому касаційна скарга подана у строк, передбачений законодавством.
Також, скаржником зазначено, що не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яке було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 19 грудня 2019 року, на підставі статті 121 КАС України, командуванням військової частини НОМЕР_1 було неодноразово направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги по справі №240/10925/19, враховуючи наступні поважні причини, а саме - 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом З, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Але, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року було залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху та 29 жовтня 2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військові частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі 240/10925/19.
Військова частина НОМЕР_1 вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року такою, що винесена з порушенням норм процесуального права з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, та як таку, що порушує права військової частини НОМЕР_1 на апеляційне оскарження.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, суд виходить з наступного.
У відповідності до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Касаційну скаргу подано на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, яке було переглянуте та залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем було подано апеляційну скаргу, проте з пропуском строку, про що зазначив суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 24 вересня 2020 року.
Разом з тим, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції подана лише 20 жовтня 2020 року. Жодних поважних причин для поновлення строку скаржником не наведено. Посилання на Закон №540-ІХ від 30 березня 2020 року є необгрунтованим, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення від 10 грудня 2019 року, а також його перегляду в апеляційному порядку 06 лютого 2020 року карантинні заходи не були введені.
Крім того, скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2020 року та не надано виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України, та їх обгрунтування, а також із зазначенням вимог у відповідності до статті 349 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
Керуючись статтями 169, 295, 299, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,.
Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич
С.А. Уханенко