Справа № 760/17126/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім цього, вказана особа просила звільнити від сплати судового за подання даної апеляційної скарги.

ОСОБА_1 зазначала, що є пенсіонером по віку, а розмір пенсії є значно меншим прожиткового мінімуму. Також вказувала на те, що жодних додаткових доходів немає та на підтвердження вказаного надано довідку про доходи № 2901 6199 0194 1325.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту першого частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на заявлене клопотання та додані докази, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки розмір 2102,00 грн. судового збору, що є встановленою сумою за оскарження ухвали суду першої інстанції, є непосильною для позивача.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

Як вбачається з матеріалів справи 05 жовтня 2020 року суддею суду першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 10 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року було отримано 25 листопада 2020 року, ОСОБА_1 просила суд поновити строк апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за її участю.

Проте, згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачеві, а тому підстави для розгляду справи за участю ОСОБА_1 відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 312, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за її участю - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Встановити строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко