Справа № 140/17308/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/17308/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо передачі нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись із даним позовом, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця становить 10 днів з дня її отримання чи ознайомлення.

Спірні дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №22885709 щодо передачі нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 в для реалізації, а зокрема: заявка на реалізацію житлової нерухомості (арештованого) подана Другим відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 25 березня 2020 року за №36076, 07 травня 2020 року складено протокол №479019 проведення електронних торгів, 25 травня 2020 року видано акт про проведені електронні торги, при цьому з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 21 грудня 2020 року. Тобто, встановлений частиною другою статті 287 КАС України строк звернення до суду з таким позовом позивач пропустила.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач окремо заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не подала, при цьому в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Обґрунтовуючи таку заяву, позивач вказала, що дізналася про продаж квартири за 4 місяці після передачі заявки, а саме 20 липня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Як слідує з листа Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 14 вересня 2020 року №77597 20 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася особисто з актом про проведені електронні торги АСВП №22259257 від 25 травня 2020 року де переможцем електронних торгів є ОСОБА_2 .

Також позивач, зазначає, що 05 серпня 2020 року новий власник звернувся до суду і просив виселити позивача з її квартири. Позивач зверталася до Адвокатського бюро «Юлії Гарбук», на адвокатський запит якої 14 грудня 2020 року дізналася про підставу цього позову, а саме про те, що інше майно не реалізоване Другим відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) згідно із черговістю, встановленою статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», тому ОСОБА_1 вважає, що строк на звернення з адміністративним позовом починається саме з цього дня.

Однак, суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки як стверджує позивач про спірні дії державного виконавця вона дізналася 20 липня 2020 року, тому саме з цієї дати слід обраховувати десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На думку суду, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду твердження не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Також у позовній заяві позивач зазначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білову В.А.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак в порушення вимог статті 49 КАС України до позовної заяви не додано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а у тексті позовної заяви не вказано підстав для участі у справі третьої особи, тобто, як судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білової В.А.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку не є достатніми, то позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску, а також врахувати вимоги, наведені вище, щодо участі у справі третіх осіб.

Керуючись статтями 122,123,160,161, 169, 171, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк