Справа № 520/11740/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.Справа № 520/11740/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ВАТ "Харківський завод електротранспорту" про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/11740/2020

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

до ВАТ"Харківський завод електротранспорту"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до ВАТ"Харківський завод електротранспорту" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано позивачем 13.11.2020 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення № 323 з офіційного сайту "Укрпошта", а апеляційну скаргу поштовою кориспонденцією направлено 11.12.2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, то відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/11740/2020 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В оґрунтування заявлено клопотання заявник зазначає, що через епідемію коронавірусу позивач не встигає вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, однак, зі змісту клопотання заявника не суд не вбачає, що наведене є достатніми для його задоволення, оскільки це не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для відстрочення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ВАТ "Харківський завод електротранспорту" про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ВАТ"Харківський завод електротранспорту" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/11740/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/11740/2020 - поновити.

Клопотання ВАТ "Харківський завод електротранспорту" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.