Справа № 140/9885/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/9885/20 пров. № А/857/12549/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (прийняте в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Луцьку, суддею Каленюк Ж.В.) у справі № 140/9885/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 23171,00 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року та до 5 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить зупинити апеляційний розгляд його справи до вирішення питання Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/29652/19) та Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/12668/17, які є типовими.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом клопотання у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Слід зазначити, що статтями 236 та 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як видно із поданого клопотання апелянт просить зупинити апеляційний розгляд цієї справи до вирішення питання Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/29652/19) та Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/12668/17, які є типовими, проте апелянт не надав обґрунтувань наявності типових ознак у цій справі та у розглядуваних Верховним Судом справах №808/1628/18 і №826/12668/17.

В цьому випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків ухвалення рішення Верховним Судом у справах №808/1628/18 і №826/12668/17.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому клопотанню про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/9885/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов