Справа № 826/628/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/628/17

адміністративне провадження № К/9901/33563/20

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 826/628/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням 03 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідач повторно 22 травня 2019 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296, 298 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відповідач отримав 14 червня 2019 року.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги відповідач подав клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року клопотання про поновлення процесуального строку та продовження строку для усунення недоліків залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі № 826/628/17.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, 04 грудня 2020 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною п`ятою статті 333 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка діє як суб`єкт владних повноважень, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 826/628/17 подана до Верховного Суду 04 грудня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року надіслано судом до реєстру 05 липня 2019 року, а оприлюднено 09 липня 2019 року. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 04 грудня 2020 року скаржником пропущений однорічний строк на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328-329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 826/628/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов