Справа № 2-а-267/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-267/11
провадження № 2-аво/694/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі судді Сакун Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2020 року в справі № 2-а-267/2011 року за його заявою, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області в адміністративній справі №2-а-267/2011. Вказав, що у вищевказаній ухвалі судом зазначено справа «№2-а-267/2011», а в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2011 та в свідоцтві про право на спадщину зазначені два номера № «№2-а-267/2011 №2-а-973/2010, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому просить виправити зазначені описки в судовому рішенні, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали номер справи ««№2-а-267/2011 №2-а-973/2010».

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, системний аналіз статті 253КАС України дає підстави вважати, що після ухвалення рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме описки та арифметичні помилки, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою також вважається помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Суд виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При винесенні ухвали по справі №2-а-267/11 (провадження №6-а/694/8/20) від 13липня 2020 Звенигородський районний суд Черкаської області опирався на докази, які були подані до суду заявником ОСОБА_1 , а саме:

- в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2011 року по адміністративній справі №2-а-267/2011, внесеного до Реєстру рішень номер в реєстрі 57850998, виконання яких гарантується державою, її правонаступником: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2020 року, спадкоємцем щодо перерахунку пенсії та нарахованої доплати до пенсії згідно довідок управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2011 №2-а-267/2011, №2-а-973/2010 нараховані кошти в

сумі 2 107,57 грн., за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2011 №2-а-268/2011, №2-а-974/2010 нараховані кошти в сумі 12 330,48 грн., з урахуванням виплачених сум на підставі довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції України від 22.05.202020 року, №13073/1.4-20 є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повідомлення № 2.4/2724 від 28.11.2018 року виданого Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно якого постанова № 2-а-267/2011 від 31.01.2011 року, видана Звенигородським районним судом Черкаської області прийнята для обліку та включена до першої черги задоволення вимог, дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 57850998.

Враховуючи всі фактичні та правові підстави судом було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено вибулу сторону виконавчого провадженння його правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описок суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Звенигородського районного суду від 13 липня 2020 року з вищенаведених підстав не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки справу №2-а-267/11 ( №6-а/694/8/20) розглянуто в межах заявлених вимог та замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Звенигородського районного суду від 31.01.2011 року по адміністративній справі №2-а-267/2011, про що сам заявник просив у заяві.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун