Справа № 160/16568/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа 160/16568/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення виплати з жовтня 2018 року по 30.04.2019 року; зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за період з моменту припинення її виплати з 01.04.2018 по 30.04.2019., на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; поновити строк звернення до адміністративного суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме визнати протиправною бездіяльність Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення виплати з жовтня 2018 року по 30.04.2019 року; зобов`язати Васильківського об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за період з моменту припинення її виплати з 01.04.2018 по 30.04.2019., на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; поновити строк звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки не погоджується з діями Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати йому пенсії, однак у вимозі просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем звернуто позовні вимоги до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке припинило свою діяльність 31.01.2018р. згідно відомостей з ЄДРПОУ, та правонаступником якого являється Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад сторін та уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем лише зазначено, що під час усної телефонної розмови представники відповідача не змогли повідомити причини припинення виплати пенсії, а також не надали інформацію щодо рішення керівника органу Пенсійного фонду України про припинення нарахування (виплати) пенсії, не зазначено, зокрема, коли позивач звертався до відповідача з приводу припинення виплати пенсії.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви надано докази, які не засвідчені належним чином.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву із наданням її копії відповідачу в якій уточнити суб`єктний склад сторін та уточнити зміст позовних вимог; зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини; надати завірені належним чином докази, які надані до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Озерянська