Справа № 185/866/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 185/866/20

адміністративне провадження № К/9901/35219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №185/866/20(2-а/185/26/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та у зв`язку Носенка Артема Валерійовича про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та у зв`язку Носенка Артема Валерійовича , згідно з яким просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 січня 2020 року: серії ДН № 08/5.4-06; серії ДН № 09/5.4-06; серії ДН № 10/5.4-06; серії ДН № 11/5.4-06; серії ДН № 12/5.4-06; серії ДН № 13/5.4-06; серії ДН № 14/5.4-06; серії ДН № 15/5.4-06; серії ДН № 16/5.4-06; серії ДН № 17/5.4-06; серії ДН № 18/5.4-06. Провадження по адміністративних справах у відношенні нього в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статті 93 КУпАП закрити.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням суду Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 93 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Помилкове роз`яснення судом апеляційної інстанції щодо порядку оскарження зазначеної постанови згідно зі статтями 328 - 329 КАС України не змінює вимог, визначених частиною третьою статті 272 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №185/866/20(2-а/185/26/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та у зв`язку Носенка Артема Валерійовича про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов