Справа № 479/857/20
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро адміністративну справу №479/857/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 , сержант поліції 2 бат. 6 рота Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління поліції в Одеській області,

третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЕАМ №3171698 від 21 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн..

Відповідно до вказаної постанови зазначено, що водій ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 16.33 год. в с.Дачне траса М05 Київ-Одеса 450 км, перевозив вантаж на транспортному засобі з н/п ZAS LAWD-653, д.н. НОМЕР_1 , фактична маса якого склала строєну вісь 23590 кг, при нормі 22000 кг, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Позивач вказує, що інспектор, розглядаючи справу відносно нього, не взяв до уваги його заперечення щодо факту порушення Правил дорожнього руху, будь-які докази порушення ПДР, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення, не досліджувалися, при цьому його пояснення до уваги поліцейським не бралися.

В судовоме засідання позивач не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказував, що дії інспектора відповідали вимогам чинного законодавства України. До відзиву додав копію результатів зважування, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21 вересня 2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належними чином повідомлений.

Суд на підставі ст.ст.205, 268, 285 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступного.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 ( надалі - Правил).

Так, відповідно до п.22.5 Правил, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.132-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 11 вересня 2019 року №54-IX, який набрав чинності 25 вересня 2019 року, статтю 132-1 КУпАП доповнено частиною другою та приміткою.

Так, частина друга статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з цим, згідно із ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За даними постанови серії ЕАМ №3171698 від 21 вересня 2020 року, винесеної поліцейським ОСОБА_2 , сержантом поліції 2 бат. 6 рота Управління патрульної поліції в Одеській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 16.33 год. в с.Дачне траса М05 Київ-Одеса 450 км, перевозив вантаж на транспортному засобі з н/п ZAS LAWD-653, д.н. НОМЕР_1 , фактична маса якого склала строєну вісь 23590 кг, при нормі 22000 кг, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Однак, відповідно до Примітки до ст.132-1 КУпАП, в редакції станом на 21 вересня 2020 року, тобто на дату винесення постанови, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, що є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. підлягає скасуванню, а провадження - закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 , сержант поліції 2 бат. 6 рота Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №3171698 від 21 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: