Справа № 464/2165/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№464/2165/18
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків позовної заяви

28 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), від імені яких діяв адвокат ОСОБА_5 , звернулися до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) від 26 березня та 12 квітня 2018 року про накладення штрафів.

Згідно вказаної скарги позивачами заявлено такі вимоги:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС м. Львова Грень У.П. щодо накладення на боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 штрафів за невиконання рішення суду;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Грень У.П. від 26.03.2018:

ВП №51251910 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 700 грн;

ВП №51251990 про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1 700 грн;

ВП №51251757 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн;

ВП №51251842 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1 700 грн.

- скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Грень У.П. від 12.04.2018:

ВП №51251910 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 400 грн;

ВП №51251990 про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 3 400 грн;

ВП №51251757 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3 400 грн;

ВП №51251842 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 касаційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова задоволено частково, а саме:

- скасовано ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.05.2019;

- закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафів.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26.02.2020 відмовлено.

Цією ж ухвалою справу №464/2165/18 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів про накладення штрафів передано для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 справа №464/2165/18 передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 10.12.2020 скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та зобов`язано позивачів (представника позивачів) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої згідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру кожним позивачем або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- оригінали ордерів на надання правової допомоги, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, в якому зазначено назву органу, у якому надається правова допомога.

На виконання ухвали від 10.12.2020 представником позивачів Мацепурою В.С. 28.12.2020 вх.№70284 подано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши подану на виконання вимог ухвали суду заяву про усунення недоліків та долучені до неї документи, судом встановлено, що вимоги ухвали від 10.12.2020 позивачем в повному обсязі не виконано.

Зокрема, ухвалою від 10.12.2020 позивачів (представника позивачів) зобов`язувалось подати позовну заяву, оформлену згідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи.

Представником позивачів подано чотири окремі позовні заяви від кожного з позивачів.

Вказане не є належним способом виконання вимог ухвали від 10.12.2020, оскільки позивачів (представника позивачів) зобов`язувалось подати саме позовну заяву, а не чотири окремих позови.

При цьому, представнику позивачів слід врахувати, що первинно позивачі зверталися до суду з однією скаргою.

Крім цього, в таких позовних заявах відсутні відомості визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України відносно відповідача у справі, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2020 позивачами в повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачам (представнику позивачів) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 10.12.2020 недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої згідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома