Справа № 480/6298/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа №480/6298/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6298/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що під час розгляду проекту землеустрою було встановлено, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та землеустрою "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" від 11.08.2020 за № 310, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, який є розробником поданої на затвердження документації із землеустрою. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" розробником документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою (а.с. 37-38).
До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що після усунення недоліків позивач не мав правових підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказувати інші недоліки (а.с. 43-44).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі вказаного наказу, заяви позивача інженер-землевпорядник ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014251) розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області (а.с. 6-24).
Позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
На підставі ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
У відповідності до ч.ч. 4-6 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Частина 9 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Як вбачається з висновку про розгляд документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08.05.2020 № 5071/82-20, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 01.03 - для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам та погоджується (а.с. 20-21). Отже, наданий позивачем на затвердження проект землеустрою було погоджено територіальним органом Держгеокадастру.
З оскаржуваного наказу вбачається, що єдиною підставою для відмови позивачу в затверджені проекту землеустрою є те, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та землеустрою "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" від 11.08.2020 року №310 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядиика, який є розробником поданої на затвердження документації із землеустрою.
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є, окрім іншого, фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Згідно із ч. 8 ст. 68 Закону України "Про землеустрій" складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.
В оскаржуваному наказі відповідач зазначив, що анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, який є розробником поданої на затвердження документації із землеустрою, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та землеустрою "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" №310 від 11.08.2020.
Суд зазначає, що відповідачем було порушено встановлений законом строк для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
У зв`язку з чим позивач 30.07.2020 звертався зі скаргою до Держгеокадастру, за наслідками розгляду якої його було повідомлено, що Держгеокадастром наголошено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на безумовному дотриманні вимог частини дев`ятої статті 118 кодексу під час розгляду клопотань громадян стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема, строків їх розгляду та доручено розібратися у ситуації і надати позивачу відповідь (а.с. 29).
Варто зазначити, що станом на час звернення позивача із заявою від 22.06.2020, яка зареєстрована відповідачем 23.06.2020 та протягом встановленого ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України двотижневого строку, не було прийнято наказу про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, який був розробником поданої на затвердження документації із землеустрою.
Отже, недотримання відповідачем встановленого законом строку розгяду заяви та прийняття рішення про затвердження чи відмову в затвердженні проекту землеустрою призвело до необгрунтованої відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою.
Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, враховуючи те, що за приписами п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
У даному випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.06.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 грн., сплачені за квитанцією АТ "Укрпошта" від 22.09.2020 (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска