Справа № 826/15671/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Київ № 826/15671/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл»
до проГоловного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.04.2018,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.04.2018 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки позивачем помилково виписані податкові накладні №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017 по яким були подані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, а тому у платника податку не виникло обов`язку включати їх до податкової звітності за листопад 2017 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Імпекс Оіл» за результатами якої 12.03.2018 складено акт №2764/26-15-12-06 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імпекс Оіл» за січень 2018 року» (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Імпекс Оіл» в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на додану вартість за січень 2018 року, в розрахунку коригування сум ПДВ (дод.1) задекларовано зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних за листопад 2017 року в сумі 614050грн.: по контрагентам ДП «СХІДГЗК» (код 41587794) у сумі 24732,00грн.; ТОВ «Лавінол» (код 39358048) у сумі 94154грн.; ТОВ «Енергопром Інвест» (код 41255526) у сумі 495164,03грн. Податкові накладні за якими проводиться коригування не були включені до податкової звітності за листопад 2017 року.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення п. 192.1 статті 192 ПК України, що призвело до заниження ПДВ за січень 2018 року на суму 335992грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) в розмірі 278058грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 19.04.2018 прийняті податкові повідомлення - рішення №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 278050грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 419 990,00грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 335 992грн. та штрафні санкції - 83998грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення залишені без змін.

Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Імпекс Оіл» виписані податкові накладні №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017, які були подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, у зв`язку із тим, що вказані вище податкові накладні були виписані позивачем помилково, останній подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, відповідно до яких просив терміново розглянути питання про відхилення податкових накладних №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017, оскільки платник ПДВ може не відновлювати реєстрації помилково складеної податкової накладної, оскільки за загальним правилом відсутність реєстрації помилкової податкової накладної не впливає на податкові зобов`язання з ПДВ постачальника товарів/послуг, податковий кредит покупця, їх реєстраційний ліміт, а також на відповідальність за статтею 1201 ПК України.

Так, рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.12.2017 №352344/40978739, №352345/40978739, №352343/40978739, №352652/40978739, №352346/40978739, від 29.11.2017 №338420/40978739 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних у зв`язку із наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достовірними для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В подальшому, як зазначає позивач, з невідомих для нього причин, в січні 2018 року податковим органом вказані вище податкові накладні були розблоковані та зареєстровані в ЄРПН.

Позивач на підставі п. 192.1 статті 192 ПК України подав до ДФС України розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №3 від 12.01.2018 до податкової накладної №2 від 03.11.2017; розрахунок №4 від 16.01.2018 до податкової накладної №15 від 03.11.2017; розрахунок №2 від 12.01.2018 до податкової накладної №3 від 06.11.2017; розрахунок №6 від 12.01.2018 до податкової накладної №8 від 17.11.2017; розрахунок №7 від 12.01.2018 до податкової накладної №13 від 21.11.2017 та розрахунок №5 від 12.01.2018 до податкової накладної №9 від 21.11.2017, які були зареєстровані в ЄРПН, що не заперечується учасниками справи.

Таким чином, представник позивача зазначає, що ТОВ «Імпекс Оіл» не повинно було включати податкові накладні №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017 до податкової звітності за листопад 2017 року, як зазначено в Акті перевірки, оскільки фактично вказані податкові накладні відсутні, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Приймаючи рішення у справі, суд погоджується з твердженнями позивача, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як зазначено вище, ТОВ «Імпекс Оіл» виписані податкові накладні №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017, які були подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, у зв`язку із тим, що вказані вище податкові накладні були виписані позивачем помилково, останній подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, відповідно до яких просив терміново розглянути питання про відхилення податкових накладних №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017, оскільки платник ПДВ може не відновлювати реєстрації помилково складеної податкової накладної, оскільки за загальним правилом відсутність реєстрації помилкової податкової накладної не впливає на податкові зобов`язання з ПДВ постачальника товарів/послуг, податковий кредит покупця, їх реєстраційний ліміт, а також на відповідальність за статтею 1201 ПК України.

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.12.2017 №352344/40978739, №352345/40978739, №352343/40978739, №352652/40978739, №352346/40978739, від 29.11.2017 №338420/40978739 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних у зв`язку із наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достовірними для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У зв`язку з розблокуванням у січні 2018 року податковим органом податкових накладних, останні були зареєстровані в ЄРПН, на підставі чого позивач подав до ДФС України розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №3 від 12.01.2018 до податкової накладної №2 від 03.11.2017; розрахунок №4 від 16.01.2018 до податкової накладної №15 від 03.11.2017; розрахунок №2 від 12.01.2018 до податкової накладної №3 від 06.11.2017; розрахунок №6 від 12.01.2018 до податкової накладної №8 від 17.11.2017; розрахунок №7 від 12.01.2018 до податкової накладної №13 від 21.11.2017 та розрахунок №5 від 12.01.2018 до податкової накладної №9 від 21.11.2017, які були зареєстровані в ЄРПН.

Відповідно до п. 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як зазначено в листі ДФС України від 27.12.2017 №3174/6/99-95-42-03-15/ІПК «… в декларації платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому, обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації.».

Крім того, в листі ДФС України від 03.10.2017 №2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК зазначено: «… у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані у складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому обсяги постачання товарів/послуг та суми ПДВ, вказані в помилкових податкових накладних і розрахунках коригування до них, не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ…».

Відповідачем не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 19.04.2018 № та № та те, що платник податків ТОВ «Імпекс Оіл» повинен був податкові накладні №2 від 03.11.2017, №15 від 03.11.2017, №3 від 06.11.2017, №8 від 17.11.2017, №13 від 21.11.2017, №9 від 21.11.2017, за якими було проведено коригування, включити їх до податкової звітності за листопад 2017 року.

У відзиві на позов контролюючим органом процитовано лише норми статей Податкового кодексу України. Жодних пояснень щодо викладених в позовній заяві тверджень позивача, ГУ ДФС у м. Києві до суду не надано.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 19.04.2018 № та № є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл».

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10470,72грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (м. Київ, 02068, пр. Григоренка, 1-Б, офіс 2, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.04.2018 № та №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (м. Київ, 02068, пр. Григоренка, 1-Б, офіс 2, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10470,72грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін