Справа № 160/17143/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа № 160/17143/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-профі» (49000, м. Дніпро, вул. Шишкіна, 88, кв. 2, код ЄДРПОУ 41654341) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-профі» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить:

1) визнати незаконними та скасувати рішення регіональної комісії з питань

зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2020

№ 25734, від 05.10.2020р. № 32900 та від 30.10.2020 № 35250 про відповідність платника

податку критеріям ризиковості платника податку та виключити товариство з

обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () з переліку

ризикових суб`єктів господарювання;

2) визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови

у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-

Профі» () та скасувати рішення головного управління Державної

податкової служби () про відмову у реєстрації:

- податкова накладна №1 від 05.08.2020 року - рішення комісії ДПС від 23.09.2020 року № 51662/41654341/2;

- податкова накладна №7 від 22.07.2020 року - рішення комісії ДПС від 21.08.2020 року № 1859714/41654341;

- податкова накладна №11 від 27.07.2020 року - рішення комісії ДПС від 21.08.2020 року № 1859707/41654341.

3) визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови

у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-

Профі» ():

- податкова накладна №4 від 17.08.2020 року.

- податкова накладна №5 від 25.08.2020 року.

- податкова накладна №2 від 08.09.2020 року.

- податкова накладна №3 від 15.09.2020 року.

- податкова накладна №4 від 22.09.2020 року.

- податкова накладна №8 від 30.09.2020 року.

- податкова накладна №10 від 30.09.2020 року.

- податкова накладна №11 від 30.09.2020 року.

- податкова накладна №12 від 30.09.2020 року.

- податкова накладна №13 від 30.09.2020 року.

4) зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області ()

внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових

накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () датою їх фактичного отримання, а саме:

- податкова накладна №1 від 05.08.2020 року - датою 05.08.2020 року;

- податкова накладна №7 від 22.07.2020 року - датою 22.07.2020 року;

- податкова накладна №11 від 27.07.2020 року - датою 27.07.2020 року;

- податкова накладна №4 від 17.08.2020 року - датою 17.08.2020 року;

- податкова накладна №5 від 25.08.2020 року - датою 25.08.2020 року;

- податкова накладна №2 від 08.09.2020 року - датою 08.09.2020 року;

- податкова накладна №3 від 15.09.2020 року - датою 15.09.2020 року;

- податкова накладна №4 від 22.09.2020 року - датою 22.09.2020 року;

- податкова накладна №8 від 30.09.2020 року - датою 30.09.2020 року;

- податкова накладна №10 від 30.09.2020 року - датою 30.09.2020 року;

- податкова накладна №11 від 30.09.2020 року - датою 30.09.2020 року;

- податкова накладна №12 від 30.09.2020 року - датою 30.09.2020 року;

- податкова накладна №13 від 30.09.2020 року - датою 30.09.2020 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України сплачено судовий збір не в повному обсязі за звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 2102,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» 2102,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати 3 рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головного управління ДПС у Дніпроптеровській області про відповідність платника податків критеріям ризиковості (3*2102,00 = 6306,00 грн), 3 рішення комісії ДПС (3*2102,00 = 6306,00 грн) та зобов`язати головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () датою їх фактичного отримання, яка є похідною до основної позовної вимоги.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 518 від 18.12.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 510,00 (6306,00 +6306,00-2102,00) грн та надати до суду докази доплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» можуть бути усунуті шляхом надання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 10 510,00 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: UA4004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)».

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-профі» (49000, м. Дніпро, вул. Шишкіна, 88, кв. 2, код ЄДРПОУ 41654341) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 10 510,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: UA4004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук