overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1199/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1199/20-а

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Кордо" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 грудня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з дати отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

24 грудня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з невчасним та неправомірним надходженням з Державного бюджету коштів для забезпечення сплати судового збору у грудні 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року до 13 січня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/3803/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3803/19

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №560/3803/19 - відмовлено.

Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання рішення суду за №2200-0803-7/54185 від 09.12.2020 у справі №560/3803/19 таким, що підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3803/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3803/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 686/16933/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16933/20

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 грудня 2020 року витребував з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №686/16933/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, по тексту ухвали від 23.12.2020 допущено описку, а саме помилково зазначено суд першої інстанції "Хмельницький окружний адміністративний суд" замість "Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області".

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в адміністративній справі №686/16933/20.

Замінити по тексту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року словосполучення (суд першої інстанції) - замість Хмельницького окружного адміністративного суду зазначити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 560/5671/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5671/20

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/19502/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19502/20

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 560/1181/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1181/20

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 670/482/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 670/482/20

Головуючий суддя І інстанції - Волкова О.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

28 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Герасімова Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕАМ № 2874650 про адміністративне правопорушення від 25.07.2020,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Герасімова Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕАМ № 2874650 про адміністративне правопорушення від 25.07.2020.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 209/3578/20
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3578/20
Провадження № 2-а/209/49/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Депертаменту патрульною поліції рядового поліції Ящук Тетяни Валеріївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

24.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов разом з відеозаписом та фототаблицею подій вчинення позивачем порушення ПДР України, в якому відсутні відомості про його відправлення і вручення позивачу. Також, відповіді на відзив до суду від позивача не надходило.

Враховуючи необхідність часу для отримання позивачем відзиву відповідача та надання відповіді на відзив, наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Депертаменту патрульною поліції рядового поліції Ящук Тетяни Валеріївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 25 січня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 208/5293/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5293/20
№ провадження 2-а/208/95/20
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ляха Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ляха Сергія Анатолійовича.

Згідно ухвали суду від 07 серпня 2020 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено заявника належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ляха Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 182/7460/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7460/20
Провадження № 2-а/0182/83/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.12.2020 року позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначену заяву, з урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись, ст.ст.169,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева