Справа № 454/3510/20
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву про забезпечення позову від 28.12.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони з навколишнього природного середовища Львівської області Гей Миколи Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Гей М.О. про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем в суд подано заяву про забезпечення позову з наступних підстав:

Державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Головко А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови Державної екологічної інспекції у Львівській області №1042-06 виданого 12.10.2020р. та стягнення штрафу у розмірі 6120грн..

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку позивачем оскаржена постанова яка розглядається судом відповідно до якої відкрито виконавче провадження не вступила в дію та не може бути виконана в примусовому порядку.

Позивач вважає за необхідне прийняти заходи забезпечення позовних вимог шляхом зупинення виконавчого провадження до набрання рішення Сокальського районного суду законної сили, оскільки повернення грошових коштів стягнених у вигляді штрафу в подальшому є не можливо, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач вважає зустрічне забезпечення в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.1 п.5 КАС України позов забезпечується - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

З огляду на зазначене та керуючись ст. 4, ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, просить вжити заходів забезпечення позову .

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення та слід винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа постанови №1042-06 виданого 12.10.2020р. виданого Державної екологічної інспекції у Львівській області у виконавчому проваджені №63929663 відкритому державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки повернення грошових коштів стягнених у вигляді штрафу в подальшому є не можливо, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст. 151 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови №1042-06 виданого 12.10.2020р. виданого Державної екологічної інспекції у Львівській області у виконавчому проваджені №63929663 відкритому державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до вирішення даної справи судом по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня винесення.

Головуючий: О. А. Веремчук