Справа № 440/4485/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4485/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186823 від 30.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" (далі - позивач, ТОВ "Агрейн Транс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому суд визначив в ухвалі про відкриття провадження у справі, що хоча позивачем зазначено назву відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області, вказаний позивачем код ЄДРПОУ належить Державній службі України з безпеки на транспорті та саме вона є юридичної особою, а Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області є відокремленим підрозділом без прав юридичної особи. Тому належним відповідачем суд вважав саме Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку).

Аргументи учасників справи

Позов обґрунтований протиправністю постанови №186823 від 30.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Позивач стверджував, що за результатами двох повторних зважувань у ТЗ Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 було відсутнє перевищення нормативних вагових параметрів, що підтверджується відповідними чеками повторних зважувань о 00:36 год та о 03:34 год. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2008 №879 допускається перевищення вагових параметрів позначених в пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки). У цьому випадку ТЗ Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив кукурудзу (зерно), яка відповідно до ДСТУ-4525:2006 "Кукурудза. Технічні умови" є сипучим вантажем. Зважування - це процес визначення за допомогою зважувального обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Однак, така Методика Мінекономрозвитку на сьогодні не затверджена. Щодо Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, що розроблена Харківським національним автомобільно-дорожним університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) та атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології" свідоцтвом про атестацію №02-84-08, то вона, на думку позивача, не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. За викладених обставин, оскаржувана постанова винесена необґрунтовано, незаконно та порушує права та інтереси ТОВ "Агрейн Транс".

09.09.2020 до суду від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач стверджував, що в діях його посадових осіб під час здійснення своїх владних управлінських функцій відсутні будь-які порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті. Оскаржувану постанову винесено обґрунтовано, за порушення, які мали місце, та з дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт.

21.09.2020 до суду від ТОВ "Агрейн Транс" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наголошував на тому, що транспортована у даному випадку кукурудза є подільним вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, відтак відповідачем не надано доказів та обґрунтування щодо порядку проведення зважування без конкретизації маси поосьового заїзду тягача на платформу ваг, без зазначення часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, у зв`язку з чим здійснений габаритно-ваговий контроль 08.06.2020 не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу. Спосіб зважування, застосований відповідачем, не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, так як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

28.09.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача зазначила, що зважування ТЗ проводилося на повіреному приладі для зважування дорожніх ТЗ та вимірювання навантаження на вісь, який відповідає Свідоцтву про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

16.10.2020 до суду від ТОВ "Агрейн Транс" надійшли додаткові письмові пояснення, у яких представник позивача вказував, що відповідачем разом з відзивом також надано свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №35-02/5392, яке чинне до 24.04.2020, а тому на момент здійснення габаритно-вагового контролю інспекторами Укртрансбезпеки використовувалось зважувальне обладнання, періодична перевірка (метрологічна атестація) якого не проведена вчасно. Крім того, зауважував, що наданий відповідачем щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та направлення на рейдову перевірку №026425 від 29.05.2020 були дійсні у період з 01.06.2020 по 07.06.2020, а габаритно-ваговий контроль ТЗ Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 був здійснений 08.06.2020. На переконання позивача, уповноважені особи Укртрансбезпеки здійснювали перевірку та зважування транспортного засобу ТОВ "Агрейн Транс" без належних підстав, а отже така перевірка була незаконною. Також звертав увагу суду на те, що габаритно-вагові параметри, зазначені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №038202 від 08.06.2020, не відповідають даним про осьові навантаження, які були вказані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №030702 від 08.06.2020.

29.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи службової записки старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Дроздова О.С., у якій вказано, що через втому та нічний час проведення вагового контролю, інспектором Укртрансбезпеки допущено помилку під час складання довідки №030702 від 08.06.2020, а саме із зазначенням навантаження на одиничну вісь - 11 130 кг, замість 11 670 кг.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

08.06.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку від 29.05.2020 №026425 на а/д М-05, 450 км + 500 м проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ТОВ "Агрейн Транс".

Під час рейдової перевірки інспекторами складено, зокрема, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08.06.2020 №030702, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №038292 від 08.06.2020 та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.06.2020 №224872, за змістом яких в результаті здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 встановлено перевищення транспортним засобом встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме: навантаження на одиничну вісь ТЗ - 11,67 т при допустимих 11 т.

На підставі вказаних документів сформований розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 08.06.2020.

Листом від 23.07.2020 відповідач повідомив позивача про розгляд 30.07.2020 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Повідомлення про призначення розгляду справи направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено останньому 27.07.2020, що підтверджується даними з сайту Укрпошти за пошуком по трек-коду поштового відправлення №055.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 30.07.2020 винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №186823 у розмірі 8500,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з підпунктами 3, 4, 5 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 6 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Пунктом 21 Порядку №879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 12, 16, 19 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи слідує, що під час проведення рейдової перевірки ТЗ Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 39,73 т при допустимих 40,8 т. При цьому, навантаження на другу вісь склало 11,67 т при допустимих 11т, що зафіксовано, зокрема, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №03321 від 08.06.2020.

Позивач ставив результати вимірювання під сумнів, стверджуючи, що вимірювальне обладнання не було у належний спосіб повірене, а також стверджуючи, що працівники відповідача проводили зважування три рази в різний час доби, отримуючи щоразу інший результат.

На підтвердження цього позивачем надано до суду чеки про результати повторних зважувань ТЗ Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 08.06.2020 об 00:36 та об 03:34 годинах.

Так, при зважуванні вказаного ТЗ 08.06.2020 об 00:36 годині встановлено наступні навантаження на осі: перша вісь - 7,53 т; друга вісь - 11,13 т; третя вісь - 7,07 т; четверта вісь - 7,13 т; п`ята вісь - 6,87 т. Загальна вага - 39,73 т. Навантаження на строєну вісь (третю, четверту, п`яту) становить 21,07 т.

При зважуванні зазначеного ТЗ 08.06.2020 об 03:34 годині встановлено наступні навантаження на осі: перша вісь - 7,67 т; друга вісь - 10,86 т; третя вісь - 7,22 т; четверта вісь - 7,41 т; п`ята вісь - 7,11 т. Загальна вага - 40,27 т. Навантаження на строєну вісь (третю, четверту, п`яту) становить 21,74 т.

Тобто, друге та третє зважування зафіксувало зовсім інші показники, які були в межах норми як по загальній вазі так і по кожній осі.

Відповідно до Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю, пересувний пункт повинен бути укомплектований, поміж іншого, таким технічним обладнанням: комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; комп`ютерна техніка; свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію (пункт 3 Розділу II).

Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології (пункт 8 Розділу II).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказував, що порушення позивачем навантаження на другу ось (11,67 т) визначалось відповідачем за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

До відзиву відповідачем додано копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5392, чинне до 24.04.2020, у графі "Назва та умовне позначення" зазначено: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030Т-AS2-PWIA.

Суд зауважує, що відповідачем не надано іншого Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5392, яке було б чинне на момент здійснення посадовими особами Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю 08.06.2020, та необхідного для встановлення чи пройшло обладнання відповідача всі повірки, та чи знаходиться обладнання в справному стані.

Отже, зважаючи, що під час здійснення габаритно-вагового контролю 08.06.2020, інспекторами Укртрансбезпеки використовувалось зважувальне обладнання, метрологічна атестація якого не проведена, суд погоджується з доводами позивача про те, що надане відповідачем Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5392, чинне до 24.04.2020, не може бути належним доказом повірки зважувальних ваг, на яких 08.06.2020 здійснювалось зважування ТЗ позивача Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, твердження позивача про те, що вимірювання проведені відповідачем на обладнанні, яке не пройшло своєчасно повірку, знайшли своє підтвердження.

Суд також відзначає, що позивач здійснював перевезення кукурудзи, тобто сипучого (подільного) вантажу.

Отже, вантаж є сипучим, не сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування, що не було взято до уваги під час здійснення контролю.

Слід також відмітити, що загальна фактична маса автомобіля під час перевезення не перевищувала допустимі норми в 40 т.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Враховуючи викладене, отримані інспекторами Укртрансбезпеки результати вимірювання при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, не можна вважати коректними й однозначними, оскільки проведені вимірювання свідчать про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Окремо суд наголошує, що відсутнє зазначення будь-яких ідентифікуючих реквізитів приладу, яким здійснювався габаритно-ваговий контроль, у чеку (квитанції) такого приладу, тобто в документі, який встановлює обсяг ваги транспортного засобу.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5392 містить назву, позначення та порядковий номер, заводський номер вимірювальної техніки. В той же час, чек про результати зважування, документ, який не має назви, але наданий відповідачем в підтвердження проведення зважування транспортного засобу позивача - не містить реквізитів щодо назви, позначення, порядкового номеру, заводського номеру вимірювальної техніки, якою було проведено ваговий контроль. Крім того, вказаний документ не підписано жодною особою, яка проводила ваговий контроль, він не містить серійного номеру, ПІБ водія.

Все викладене вище, викликає у суду обґрунтовані сумніви у коректності та достовірності результатів вимірювання ваги транспортного засобу, за наслідками якого прийнято оскаржуване рішення.

Отже, вказані, зокрема, у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №03321 від 08.06.2020 фактичні вагові параметри не можна вважати достовірними та такими, вимір яких здійснювався у встановленому законодавством порядку, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення зважування транспортного засобу позивача належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами, що ТЗ позивача рухався із перевищенням допустимих осьових навантажень.

Крім того, суд звертає увагу на суттєве порушення процедури перевірки, проведеної працівниками відповідача.

Є обґрунтованими зауваження представника позивача щодо того, що рейдова перевірка транспортного засобу позивача проведена поза межами строків проведення рейдової перевірки, визначених направленням №026425.

Графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Одеській області та направленням на рейдову перевірку №026425 від 29.05.2020 визначено строки її проведення з 01.06.2020 по 07.06.2020. Перевірка, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення, проведена 08.06.2020 року.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності повноважень у відповідних посадових осіб Укртрансбезпеки проводити рейдову перевірку 08.06.2020.

Отже, посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення перевірки не було дотримано вимог Порядку №1567.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова №186823 від 30.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені законодавством України, та необґрунтовано, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно зі частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача, а тому заявлені ТОВ "Агрейн Транс" вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1330 від 13.08.2020.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102 грн належить стягнути на користь ТОВ "Агрейн Транс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті. Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" (вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс 405, м. Кременчук, Полтавська область, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп.Перемоги 14 м.Київ ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки №186823 від 30.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков