Справа № 335/11068/20
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Логвиненка Віталія Миколайовича, до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивач посилається на постанову ВСУ від 16.12.2016 у справі №306/17/16-а, як на підставу звільнення від сплати судового збору, що на переконання судді не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України „Про Державний бюджет на 2020 рік розмір такого прожиткового мінімуму визначено у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу вказаного позову у розмірі 420,40 грн., про що надати відповідні докази.

Разом з тим, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається: п.9 - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачем, залучено у якості відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, до якого пред`явлено відповідну вимогу, проте позивачем не обґрунтовано якими діями чи бездіяльністю порушено права, свободи, інтереси позивача, вказаним відповідачем, як органом державної влади.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує дії відповідної посадової особи при складанні постанови, а саме: рішення інспектора, проте не залучає вказану особу у якості відповідача, із зазначенням його повних даних.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі, якщо недоліки позову не будуть усунуті у строк встановлений судом, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко