Справа № 520/5552/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. № 520/5552/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить суд замінити позивача у справі №520/5552/19 на стадії виконання рішення суду правонаступником померлої особи - ОСОБА_1 та постановити рішення про зміну способу і порядку виконання рішення від 03.07.2019р. у справі №520/5552/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити "перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019, з 25.04.2019р. за визначеною нормою прямої дії ч. 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і рішенням Конституційним Судом України обчисленням виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заборгованості пенсії в розмірі 7255,93 грн. за період з 25.04.2019 по 30.06.2019.

Також, просила суд здійснювати розгляд вказаної заяви без її участі.

Суд, на підставі ч.2 ст.378, ч. 2 ст. 379 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Стосовно заміни сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року було, серед іншого, зобов`язано відповідача провести ОСОБА_2 з 25.04.2019 року перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести відповідні виплати ( з урахуванням сплачених раніше сум пенсії).

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 29.10.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60441327.

В свою чергу, ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 (стягувача), що підтверджується копіями паспорту заявниці, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.06.2020 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 24.11.1979.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) та задоволення заяви в цій частині.

Щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення по дані справі, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року було, серед іншого, зобов`язано відповідача провести ОСОБА_2 з 25.04.2019 року перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести відповідні виплати ( з урахуванням сплачених раніше сум пенсії).

23.09.2019 року судом постановлено ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - ГУ ПФУ в Харківській області.

Позивач після ухвалення рішення, звертаючись з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення вказує про невиконання боржником (відповідачем) рішення по даній справі, що виражається невиплаті нарахованої пенсії померлого ОСОБА_2 в розмірі 7255,93 грн., посилаючись при цьому, що виплату заборгованості буде проводитися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення виплат.

Ускладнення виконання судового рішення, що унеможливлює його виконання, заявник пов`язує з невиконанням судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України віл 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019, справа №3-14/2019 (402/19, 1737/19) в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заборгованості пенсії в розмірі 7255,93 грн. в рамках виконавчого провадження.

Відтак, на думку позивача, є підстави, з метою виконання вказаного рішення, для застосування положень ст. 378 КАС України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглядаючи заяву позивача, суд не вбачає підстав для встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення та у своїх висновках виходить з наступного.

По - перше, заявником не підтверджено жодними доказами наявність відмови ГУ ПФУ в Харківській області виконувати судове рішення відповідно до частини 3 статті 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та Рішення Конституційного Суду України віл 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019, справа №3-14/2019 (402/19, 1737/19) в частині виплати заборгованості пенсії нарахованої в розмірі 7255,93 грн. за період з 25.04.2019 по 30.06.2019.

При цьому, в своєму листі від 24.12.2019 №6746/Х-14 ГУ ПФУ в Харківській області посилається на виплату заборгованості в розмірі 7255,93 грн. відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

По - друге, в матеріалах справи є лист Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 10.12.2019 року №26045/Х-3069/07.02-08 (а.с. 132-133) щодо перевірки виконавчого провадження, за яким стягувачу надано відповідь про те, що боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, водночас з застосуванням положень Постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

По - третє, рішення по справі №520/5552/19 не містить в собі висновків про незастосування до спірних правовідносин названої постанови КМ України.

Отже, заява ОСОБА_1 в частині зміни способу або порядку виконання судового рішення по дані справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248,256, 294, 295, 297, 378, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ОСОБА_2 , у справі №520/5552/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.