Справа № 380/7626/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7626/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Пилип`як О.П.,

представника відповідача Гавриляк Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» (далі-позивач) (80400, Львівська область, Кам`янка Бузький район, м. Кам`янка Бузька, вул. Незалежності, буд. 16; ) з вимогою:

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (далі-відповідач-1) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 листопада 2020 року за вх. № 57542 на адресу Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог із проханням:

уточнити позовну вимогу, викладену у позові, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення №8576 від 12.08.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

збільшити позовні вимоги, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову служби України (відповідач-2) зареєструвати податкову накладну №1 від 31.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач».

Відповідач 13.10.2020 за вх. № 52604 надав відзив на позовну заяву. Позовні вимоги заперечив у повному обсязі.

17.11.2020 за вх. № 10394 ел. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

19.11.2020 відповідач-1 у судовому засіданні подав відзив на уточнення та збільшення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог (із врахуванням їх уточнення та збільшення) позивач посилається на те, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8576 від 12.08.2020 про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку (далі Рішення) є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що як слідує зі змісту вищевказаного рішення підставою віднесення Позивача до числа ризикових платників податків Відповідачем-1 зазначено п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Однак, оскаржуване рішення №8576 від 12.08.2020 не містить розшифровки чи деталізацію, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення Позивача до переліку ризикових платників податку. Натомість у рядку «Податкова інформація» цього рішення контролюючий орган лише процитував зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Тому, з урахуванням того, що в оскаржуваному рішенні №8576 від 12.08.2020 не зазначено жодних конкретних фактичних підстав, переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття, мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку, таке рішення не відповідає критерію обґрунтованості, а відтак є протиправним.

Щодо порушення оскаржуваним Рішенням №8576 від 12.08.2020 своїх прав та інтересів Позивач зазначає, про те, що включення його до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, які ним подані. Крім того, постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 закріплене право платника податку на оскарження рішення контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості.

Крім того, Позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.08.2020 року. Проте, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийняте рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації даної податкової накладної. Позивач вважає спірне рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 протиправним, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації, оскільки належні підстави для зупинення її реєстрації відсутні.

З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву та у відзиві на уточнення та збільшення позовних вимог. Відповідач-1 вказує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України (далі ПК України). Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відтак, на думку Відповідача-1, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Крім цього, відповідач-1 вказує, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Тому, відповідач-1 вважає, що внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Крім того, відповідач-1 щодо прийнятого рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2020 року, зазначив, що підставою такої відмови слугувало: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши усні пояснення представника Позивача та представника Відповідача-1, з`ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» 03.10.2019 зареєстроване як юридична особа за №0019430, , місцезнаходження: 80400, Львівська обл., Кам`янка Бузький м. Кам`янка Бузька, вул. Незалежності, буд. 16; , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» - є підприємством, яке здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Судом встановлено, що 31.08.2020 між ТОВ «Сільгос Постач» (Постачальник) та ТОВ «Інформ-Збут» (Покупець) укладено договір поставки №31, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві шрот соняшниковий, а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1. Договору).

Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів (авансового платежу у розмірі 100% суми Договору) на розрахунковий рахунок Постачальника (п.3.3. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання п.3.3. Договору ТОВ «СІЛЬГОС ПОСТАЧ» отримало попередню оплату за шрот соняшниковий у сумі 144 000,00 грн. від ТОВ «Інформ-Збут».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 12.08.2020 прийнято рішення №8576 про відповідність ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків: «Внести до п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

14.08.2020 позивач, через електронний кабінет платника податків, надав до Комісії Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

До вказаного повідомлення позивачем було долучено ряд первинних документів (копій), що підтверджують факти укладання та виконання господарських договорів, а саме: разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/07/01 від 03.07.2020, акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 03.07.2020, разовий договір заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.07.2020, товарно транспортна накладна від 06.07.2020 № 1202-58, акт надання послуг № 863 від 07.07.2020, заявка договір на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом на території України № 10 від 10.07.2020, акт надання послуг № 43 від 11.07.2020, договір поставки № 15.05 від 15.05.2020 р., договір поставки № 10.06.2020 від 10.06.2020, договір поставки шрот соняшниковий № Б/3Д0306-1, специфікація №1 до договору поставки № Б/3Д0306-1, договір поставки № 15.05. від 15.05.2020, договір поставки № 1506 від 15.06.2020, договір поставки № 15.05. від 15.05.2020, видаткова накладна № 631 від 02.07.2020, видаткова накладна № 630 від 02.07.2020, видаткова накладна № 688 від 10.07.2020, якісне посвідчення № 4 від 10.07.2020, якісне посвідчення № 3 від 10.07.2020, якісне посвідчення № 2 від 10.07.2020, якісне посвідчення №4 від 02.07.2020, якісне посвідчення № 5 від 10.07.2020.

25.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів 14.08.2020 прийнято рішення № 8805 про відповідність ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Крім того, 31.08.2020 року позивачем у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №1 на загальну суму 144 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 000,00 грн.

Згідно отриманої в електронній формі квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.08.2020 №1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

За результатами отриманої квитанції позивачем направлено на адресу органу ДПС повідомлення №1 від 06.10.2020 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, реєстрацію якої зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області було прийняте рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 року, відповідно до якого підставою відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН стало: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно із квитанцією про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування «Документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.08.2020 №1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивачем 06.10.2020 скеровано пояснення та копії документів щодо накладної, реєстрацію якої було зупинено до ГУ ДПС у Львівській області та зазначено, що ТОВ «Сільгос Постач» () отримало попередню оплату за товар (шрот соняшниковий) у сумі 144 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 000,00 грн. згідно договору поставки №31 від 31.08.2020, у зв`язку із чим була складена податкова накладна №1 від 31.08.2020.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки №31 від 31.08.2020 розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів (авансового платежу у розмірі 100% суми Договору) на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання вказаної умови договору ТОВ «Інформ-Збут» здійснило оплату за поставлений товар (шрот соняшниковий) 31.08.2000 згідно платіжного доручення №26 в сумі 144 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 000,00 грн. Уся первинна документація оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та підписана уповноваженими представниками сторін.

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено договір поставки шрота соняшникового № Б/ЗД0306-1 від 03.06.2020, укладеного Позивачем з ТОВ ТД «Золотий Дракон», якісні посвідчення на відповідність вмісту протеїну у товарі, видаткові накладні №630, №631 від 02.07.2020 року, №688 від 10.07.2020 року, договір-заявка № 0107 від 03.07.2020, договір-заявка №0607 від 06.07.2020, договір-заявка № 10 від 10.07.2020.

13.10.2020 ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2032335/43265007, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2020 №8576 про відповідність платника податку ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку та рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка: правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2020 №8576 про відповідність платника податку ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку та наявності підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 року та наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Сільгос Постач».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).

Так, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно п.п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 та п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Однак, відповідачем-1 взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Також, в межах розгляду даної справи до суду не надано первинних бухгалтерських документів Позивача або податкової інформації Відповідача-1, які б підтверджували дану обставину.

За таких підстав, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із наявністю критеріїв ризиковості, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б віднесення Позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведеного випливає, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, Позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем-1 не наведено, судом не встановлено.

Судом встановлено, що Позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкової накладної.

У рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містила інформації про перелік документів необхідних для розгляду питання для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Додатком 4 до Порядку № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З наведеного чітко та однозначно слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, твердження відповідача-1 про те, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, а дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують їхні права, є необґрунтовані та таким, що суперечить приписам Порядку № 1165.

Враховуючи наведене, суд не враховує практику Верховного Суду викладену у постановах від 20.11.2019 по справ № 480/4006/18 та від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18, на які посилається Відповідач-1, оскільки вказані судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність, оскільки з 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 № 1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

Судом встановлено, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку №1165 встановлено відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, згідно з Порядком № 1165 як підстава зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Так, пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку встановлює, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Такі вимоги до рішення зумовлені тим, що платник податку має бути обізнаний з цією податковою інформацією, що забезпечить йому право подати на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 6 Порядку № 1165.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості за № 8576 від 12.08.2020 не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Не зазначення у рішенні розшифрування податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Дослідивши зміст спірного рішення від 12.08.2020 №8576 про відповідність платника податку ТОВ «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку, суд зауважує, що не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях.

У спірному рішенні від 12.08.2020 №8576 зазначено лише, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Суд констатує, що ані текст оскаржуваного рішення контролюючого органу, ані текст відзиву на позов не містять юридичних чи фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цього рішення, як акта індивідуальної дії.

Суд приходить до висновку, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірних рішеннях, як це передбачено п.8 Порядку № 1165, відповідач-1 фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Додатково необхідно зазначити, що Додатком 4 Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке у своїй резолютивній частині містить право адміністративного та судового оскарження для платника податку. Крім того, відповідно до Порядку № 1165 рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в суді, що в свою чергу свідчить про безпідставність доводів відповідача-1 та правильне обрання позивачем способу захисту порушеного права.

Вказана позиція підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 за № 340/474/20.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає, що оскільки рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості за № 8576 від 12.08.2020 прийняте не у відповідності до ПК України та Порядку 1165, є необґрунтованим та непропорційним, а тому є протиправним та підлягає скасуванню і відповідно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили відбувається виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. В даному випадку вимога щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ Сільгос Постач з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передчасною і в цій частині у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язок доведення відповідності оскарженого рішення (діяння) закону за критеріями п. 2 ч. 2 КАС України, який покладено відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, останній не виконав.

Спірні рішення від 12.08.2020 №8576 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку та рішення від 13.10.2020 року № 2032335/43265007 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, які визначені у пунктах першому, третьому, п`ятому, шостому частини другої статті 2 КАС України, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8576 від 12.08.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» критеріям ризиковості платника податку .

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2032335/43265007 від 13.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.08.2020 складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» (80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності,16) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Стягнути з Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгос Постач» (80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності,16) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2020 року