Справа № 815/2707/18
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2707/18
29 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №815/2707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із відмови у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 року, оформленої листом від 19.02.2018 №1313/05/18 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Щодо розгляду звернення»;

- зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вжити передбачених законодавством заходів щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 (вх.№С-111 від 07.02.18);

- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22.10.2018 суд першої інстанції видав виконавчий лист для виконання судових рішень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано в частині, якою в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову частково:

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держспоживслужби України в Одеській області (65113, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подати суду у строк 15 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №815/2707/18.

В період перебування судді ОСОБА_2 на лікарняному 23.11.2020р. (вх.№49709/20) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про прийняття звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №815/2707/18.

У звіті зазначено, що 07.06.2019 року ОСОБА_1 пред`явив до виконання виконавчий лист по вищезазначеній справі до виконання.

09.07.2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов запит від державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси, шодо виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині вжиття передбачених законодавством заходів щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 року.

З огляду на надані боржником пояснення та документи державний виконавець дійшов до висновку про виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення суду по справі №815/2707/18 в повному обсязі та завершив відповідне виконавче провадження.

Додатково відповідач повідомив суд, що на виконання рішення суду Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів.

У зв`язку із неможливістю погодження заходу державного нагляду (контролю) без встановлення суб`єкта господарювання Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів доручила Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області встановити найменування суб`єкта господарської діяльності.

На виконання зазначеного доручення співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області були здійснені виїзди за адресою вказаній у скарзі ОСОБА_1 , направлений лист керівнику ТОВ «Промринок Котовський».

22.03.2019 року відповідачем отриманий лист від ТОВ «Промринок Котовський» де зазначено, що за вказаною адресою здійснює господарську діяльність ФОН ОСОБА_3

29.03.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області напрвлений лист до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про встановлення найменування суб`єкта господарювання.

17.04.2019 року Мінекономрозвитку погодило проведення позапланового заходу у ФОП ОСОБА_3

02.05.2019 року зазначене погодження разом із листом Директора Департаменту захисту прав споживачів отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.

21.05.2019 року видані наказ та направлення про проведення позапланової перевірки.

Під час проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за зазначеною адресою господарської діяльності не проводить, господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 здійснює ФОП ОСОБА_4 .

Як вбачається з договору суборенди зазначену діяльністі. ФОП ОСОБА_5 здійснює за адресою: АДРЕСА_2 з 01.04.2019 року тобто після виникнення обставин покладених в основу скарги гр. ОСОБА_1 (17.01.2018 року).

З метою забезпечення виконання рішення суду співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області був здійснений виїзд за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_3 ).

Співробітникам було повідомлено, що ОСОБА_3 в зазначеному будинку вже не проживає.

За зазначених умов проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 було неможливо з об`єктивних причин (відсутності відомостей про місцезнаходження суб`єкта господарювання).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Окремо відповідачем зазначено що 26.09.2019 року ФОП ОСОБА_3 припинив господарську діяльність, що вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо виконання рішення в частині відшкодування моральної шкоди, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №1443 від 17.11.2020р. відповідно до якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області вжито заходів щодо перерахування ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000грн., призначення платежу «Відшкодування моральної шкоди».

Для розгляду наданого звіту судом призначено судове засідання на 29.12.2020 року. Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Позивач з`явився до суду, проте 22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Постанова №641), якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Протоколом №35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09 жовтня 2020 року визначено: Встановити з 00 годин 12 жовтня 2020 року помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у, зокрема, Одеській області у містах Одесі, Біляївці, Ізмаїлі, Чорноморську, Теплодарі та у Березівському, Овідіопольському, Подільському, Татарбунарському районах.

Крім того, наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року № 22-ОС/Д/С Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів наказано, зокрема, встановити в Одеському окружному адміністративному суді з 21 жовтня 2020 року на період запровадження в Україні карантинних заходів такі особливості роботи: припинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, особливості провадження у яких встановленні статтями 273, 275, 276 КАС України; здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ; обмежити доступ осіб до будівлі суду.

Позивач клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не заявив.

У зв`язку з чим, судом вирішено розглядати звіт в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши поданий звіт суд встановив, що підстави для встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відсутні, з огляду чого відхиляє вимогу ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1001520грн.

Поданий звіт свідчить, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №815/2707/18 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були вжиті передбачені чинним законодавством заходи щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та вжито заходів для перерахування моральної шкоди у розмірі 2000грн., що підтверджується матеріалами справи, проте кошти стягувачем не отримані внаслідок повідомлення ним невірних банківських реквізитів.

Отже, звіт може бути прийнятий судом.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 370, 382, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №815/2707/18 за ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян