Справа № 592/10950/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.Справа № 592/10950/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Видашенко Андрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 року по справі № 592/10950/20 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Видашенко Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 року по справі № 592/10950/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальойону УПП в Полтавській області ДПП Видашенко А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 04.11.2020 року у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Копію вказаного рішення відповідач отримав 28.11.2020 року, а 03.12.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого процесуальним законом.

Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник зазначає, що в апеляційна скарга скерована ним до суду у дестиденний строк з дати отримання копії судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Приходячи до висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів, зазначає, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують ту обставину, що судом першої першої інстанції копія оскаржуваного судового рішення скерована на адресу відповідача 17.11.2020 року та отримана ним 23.11.2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Видашенко Андрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 року по справі № 592/10950/20.

Поновити поліцейському роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Видашенку Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2020 року по справі № 592/10950/20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.