Справа № 463/11022/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

29 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 463/11022/20 пров. № А/857/15543/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Глушка І. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Стрепка) у справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 3 листопада 2020 року прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівського прикордонного загону 03 год. 10 хв. було затримано на 72 години громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 473 прикордонного знаку, на відстані 400 м від лінії державного кордону, територія Нижанковицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про що складено відповідний протокол про адміністративне затримання від 3 листопада 2020 року. У вищевказаному протоколі в рядку «Документ що посвідчує особу» ОСОБА_1 зазначено - паспорт Китайської Народної Республіки для закордонних поїздок серія Е79163281 виданий 8 серпня 2016 року органами влади Китайської Народної Республіки. Після адміністративного затримання позивача, відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівського прикордонного загону складено протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 3 листопада 2020 року. В протоколі про адміністративне затримання зазначено, що 6 листопада 2020 року відповідачу повернуто всі речі, зазначені у протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів. 6 листопада 2020 року Відділенням інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України направлено до Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Китайської Народної Республіки за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цього ж дня постановою Старосамбірського районного суду Львівської області за результатами розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення №455/1372/20 визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить З 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. Також, 6 листопада 2020 року Львівським прикордонним загоном прийнято рішення про примусове повернення за межі України громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 та зобов`язано його покинути територію України у термін до 14 листопада 2020 року. Вказане рішення Львівського прикордонного загону від 6 листопада 2020 року про примусове повернення за межі України громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 . Просив позов задоволити.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

28.12.2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та вимоги апеляційної скарги в межах наведених у ній доводів, беручи до уваги заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Після відкриття апеляційного провадження на адресу апеляційного суду поступила заява представника позивача - громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відмову від позовної заяви (вх. № К-30867/20 від 28.12.2020р.), згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.189 КАС України, причому наслідки такої, стороні позивача відомі, виходячи з поданої ним заяви.

Відповідно до ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308,310,314,321,322,325,328,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнити.

Прийняти відмову громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року у справі № 463/11022/20 за адміністративним позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 29.12.2020