overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/31874/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2020 року м. Київ № 640/31874/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Під час вивчення матеріалів даного адміністративного позову встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, якою її подано.
Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/32642/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

28 грудня 2020 року м. Київ № 640/32642/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 30 грудня 2020 року о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №101).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 2а-3168/10/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 грудня 2020 року м. Київ № 2а-3168/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3168/10/2670 від 14.06.2010.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 30 грудня 2020 року о 12:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/28863/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/28863/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м.

Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого

підрозділу «Шахта Лутугінська» (03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а)

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська», в якому просить: стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 4 513 891,52 грн. за реквізитами: р/р UA6208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року залишено без руху позовну заяву позивача та надано йому п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21 020,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 20 листопада 2020 року, надіслану на зазначену ним у позові адресу, позивачем отримано 07 грудня 2020 року.

Станом на 29 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/30826/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 640/30826/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про висловлення позиції по клопотанню представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» про стягнення коштів,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М», в якому управління просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» витрати, пов`язані з проведенням експертизи зразків наведеної продукції на користь Державного бюджету України.

23.12.2020 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із фактичним виконанням заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, враховуючи, що доказів надсилання копії клопотання позивачу відповідачем не долучено, а також те, що, власне наслідки його розгляду впливають на подальший розгляд даної справи, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/30826/20 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/28180/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/28180/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Приватного акціонерного товариства «Меблева фабрика «Лагода» (03056, м.

Київ, вул. Польова, буд. 21)

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві до приватного акціонерного товариства «Меблева фабрика «Лагода», в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меблева фабрика «Лагода» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року в сумі 7947,44 грн. за реквізитами: р/р UA6208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено без руху позовну заяву позивача та надано йому п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 16 листопада 2020 року, надіслану на зазначену ним у позові адресу, позивачем отримано 23 листопада 2020 року.

Станом на 29 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/27703/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/27703/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» (вул. Патриса Лумумби буд. 20 кв. 41 м. Київ, 01042)
до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) Головного управління ДПС у м. Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві, в якій просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 127 від 28.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 171 640,00 грн. виписану позивачем, датою її фактичного надходження 15.01.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.03.2019р. № 202991207, в частині застосування до позивача штрафної санкції в сумі 17 164,00 грн., прийняте ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року залишено без руху позовну заяву позивача та надано йому п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказами на підтвердження викладених доводів; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 12 листопада 2020 року, надіслану на зазначену ним у позові адресу, позивачем отримано 16 листопада 2020 року.

Станом на 29 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/27072/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/27072/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)
провизнання протиправним та скасування рішення, зоюов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 5029 від 12.05.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до заяви від 28.01.2020 та довідки ТУ ДСА у м. Києві від 27.01.2020 року № 103 у розмірі 80% суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставні та виплатити заборгованість за період з 01.01.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року залишено без руху позовну заяву позивача та надано йому п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду засвідчених належним чином копій документів, що додаються до заяви та що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; примірника позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 05 листопада 2020 року, надіслану на зазначену ним у позові адресу, позивачем отримано 23 листопада 2020 року.

Станом на 29 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук