Справа № 480/3841/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Справа № 480/3841/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Алфімова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотиву тим, що йому встановлено рішенням МСЕК від 02.05.2019 1 групу інвалідності, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС. Ступінь втрати працездатності 95%.
06.06.2019 звернувся до ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги. За повідомленням УМСВ в Сумської області від 14.06.2019 відмовлено у проведенні виплати через те, що з моменту первинного огляду МСЕК у 2006 році до моменту встановлення інвалідності минуло більше двох років, що перевищує встановлений Порядком виплати грошової допомоги термін.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС в Сумській області подати до МВС України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги. На виконання рішення суду 09.01.2020 документи подано відповідачу. Відповідачем матеріали повернуті для доопрацювання.
Вважає такі дії МВС України протиправними. Виплата одноразової грошової допомоги у разі у разі настанні інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби передбачалась ст. 23 закону України Про міліцію.
Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Порядком визначено документи, які мають подаватися для прийняття рішення про виплату, а також встановлено, що керівник органу МВС у якому проходив службу працівник міліції, у 15-денний строк з дня реєстрації документів подає висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги. МВС України приймає рішення у місячний строк після надходження документів. Повернення документів на доопрацювання є порушенням вимог Порядку, а тому протиправне.
Просить визнати протиправними дії МВС України, що полягали у поверненні на доопрацювання матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язати розглянути матеріали та прийняти рішення, передбачене Порядком.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що Порядком призначення та виплати одноразової грошової допомоги на МВС України покладається обов`язок перевірки направлених документів на їх відповідність порядку. Рішення приймається на підставі наданих матеріалів, що мають відповідати вимогам законодавства та узгоджуватися між собою. Під час розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 . Виявлено ряд недоліків у оформленні документів, що унеможливлювало прийняття рішення. У зв`язку з цим висновок та додані матеріали повернуті до л/к УМВС України в Сумській області на доопрацювання. Станом на 20.07.2020 доопрацьовані документи до МВС України не надходили. Вимог є передчасними та необґрунтованими, просить у їх задоволенні відмовити.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав із зазначених підстав. Представник відповідача у судове засідання не з`явися, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. У 2006 році йому призначено пенсію за вислугу років. Висновком МСЕК від 08.05.2019 позивачу встановлено 1 групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у органах внутрішніх справ. Ступінь втрати працездатності 95%. (а.с. 9-10, 12). Ці обставини відповдачем не заперечуються.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019, зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області подати до МВС України документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності (а.с16-18).
Відповідно до повідомлення департамента фінансово-облікової політики МВС України від 19.02.2020 матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання (а.с. 19-20).
З копії повідомлення ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 02.06.2020 вбачається, що матеріали були повторно направлені до МВС України 30.03.2020. Відповідно до листа департамента фінансово-облікової політики МВС України від 22.05.2020 матеріали були повторно повернуті для доопрацювання (а.с. 24-25).
Постановою Кабінета Міністрів України № 850 від 21.10.2015 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок).
Відповідно до п. п. 8-9 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Відповідно до п. 14 Порядку призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Відповідач у своїх запереченнях вказує на обов`язок МВС України перевіряти отримані документи на предмет їх відповідності Порядку, але самим Порядком такий обов`язок відповідача не закріплений. Не наділено відповідача і правом повернення документів для доопрацювання. Як вбачається з наведених норм, після отримання документів, зазначених у п.п. 6-8 Порядку передбачено лише два варіанти поведінки відповідача: прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у такому призначенні за наявності підстав, виключний перелік яких встановлений встановлених п. 14 Порядку.
Крім того, як вбачається зі змісту наведеного п. 9 Порядку повноваженнями розглядати надані документи та приймати за результатами розгляду рішення наділено МВС України. Як було зазначено, рішення про повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу приймались департаментом фінансово-облікової політики МВС України. Порядком такий суб`єкт будь-якими повноваженнями щодо розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду документів про призначення грошової допомоги, зокрема про повернення їх на доопрацювання, не наділений. Відповідачем не подано ніяких доказів наявності у департамента повноважень діяти від імені МВС України при розгляді заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач діяв не у порядку та не у спосіб, встановлений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції і такі його дії є протиправними. Суд вважає необхідним зобов`язати МВС України розглянути та прийняти рішення за матеріалами про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, що полягали у поверненні на доопрацювання матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справі України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та прийняти рішення у відповідності до вимог "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2020.

Суддя О.В. Соп`яненко