Справа № 932/13345/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/920/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суддя Кудрявцева Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України громадянки Камеруну, спільно з якою слідує її неповнолітня дитина, та заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, -
01.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України громадянки Камеруну, спільно з якою слідує її неповнолітня дитина, в якій позивач просить затримати по помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянку ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якою слідує її неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців, з метою забезпечення видворення за межі території України; вирішити питання щодо негайного виконання рішення суду.
До позовної заяви додана заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якою слідує її неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поновити строк звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що, враховуючи положення частини 2 статті 288, частини 14 статті 289 КАС України, вимоги пункту 7 розділу 1 та пункту 6 розділу 3 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 р. № 38/77), з метою контролю за виконанням рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.06.2020 року № 27 про примусове повернення громадянки ОСОБА_2 з України у термін до 21.07.2020 року, та забезпечення її участі у судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області здійснено вихід за адресою, вказаною у матеріалах справи про примусове повернення з України даної громадянки Камеруну, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, в ході проведених перевірок за вищезазначеною адресою громадянки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не було. Таким чином, органом Державної міграційної служби України вжилися всі можливі заходи для своєчасного виявлення громадянки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ухилилася від виконання прийнятого відносно неї рішення про примусове повернення з України, та забезпечення явки даної особи в судове засіданні у справі про її примусове видворення за межі України, проте органи Державної міграційної служби України не мали можливості своєчасно звернутися до суду з позовною заявою про примусове видворення вищевказаної громадянки Камеруну та, відповідно про її затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, оскільки у зв`язку з відсутністю фактичної можливості виявити її місцезнаходження органи міграційної служби не могли забезпечити її явку в судове засідання, зважаючи на те, що її присутність під час судового розгляду справи є обов`язковою і її неявка в судове засідання стала би підставою ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року суддя ОСОБА_5 визначена для розгляду даної справи.
Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин 1-9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною третьою цієї статті передбачено, що, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У відповідності до ч.4, 5, 6 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до абзацу другому частини другої ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ознайомившись із вищезазначеною позовною заявою та заявою позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом із пропуском тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України.
Зважаючи на те, що вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом підстави суд вважав неповажними, відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу роз`яснено про його право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж були вказані ним при поданні вищевказаного адміністративного позову.
Відповідно до наданої суду розписки, копія вищезазначеної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року була отримана представником позивача Куцугуб О.Ю. 04.12.2020 року, проте у наданий судом десятиденний строк позивач з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку, ніж були вказані ним при поданні вищевказаного адміністративного позову, до суду не звернувся, тому позовна заява відповідно до положень ч.2 ст. 123 КАС України підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123, 288, 289 КАС України, -

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України громадянки Камеруну, спільно з якою слідує її неповнолітня дитина, - повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева