Справа № 810/2184/16
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження

29 грудня 2020 року м. Київ № 810/2184/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за участю третіх осіб Міністерства оборони України, Ірпінського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій (бездіяльності) та стягнення коштів невиплаченого грошового утримання,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за участю третіх осіб Міністерства оборони України, Ірпінського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій (бездіяльності) та стягнення коштів невиплаченого грошового утримання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік; стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану основну відпустку за 2015 рік у розмірі 2 268,00 грн; визнано протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік у неналежному розмірі; стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 різницю між виплаченою та належною згідно з чинним законодавством матеріальною допомогою на оздоровлення за 2015 рік у розмірі 455,00 грн; визнано протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у неналежному розмірі; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до всього періоду військової служби з 05.09.2014 по дату виключення зі списків частини 10.03.2016.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) задоволено частково: постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди і в цій частині ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.03.2015 по 10.05.2018 (день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду) в розмірі 6 000,00 грн з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів, та 3 000 грн (три тисячі) моральної шкоди.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2020 постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 в частині відмовлених позовних вимог, залишеній без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 в частині, якою залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 в частині відмовлених позовних вимог скасувано та направлено справу на новий розгляд в цій частині до Київського окружного адміністративного суду та в іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу від 22.12.2020 дану справу передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 10.12.2020, суд вважає за можливе прийняти даний позов до свого провадження .

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,

у х в а л и в:
1.Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати учасникам прави протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття даної справи до свого провадження подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, додаткові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суді, які викладенні у постанові вд 10.12.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, додаткових пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.