Справа № 480/2327/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р. Справа № 480/2327/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 480/2327/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс,

про визнання протиправними та скасування постанов,

В с т а н о в и л а:

05.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 480/2327/20, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 р. у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 р. апеляційна скарга приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич В.Л. залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.11.2020 року.

30.11.2020 р. скаржник повторно звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року № 02-01/8698, у зв`язку із відпусткою судді Любчич Л.В. з 16.11.2020 року (більше чотирнадцяти днів), з метою недопущення порушення строку розгляду справи та приймаючи до уваги відсутність підключення Другого апеляційного адміністративного суду до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, відповідно до статті 31 КАС України, 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17, пунктів 2.3.25, 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року № 29 «Про скасування рішень зборів суддів та затвердження складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду», призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/2327/20.

Повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/2327/20 проведений 17.12.2020 року, за наслідками якого, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельнікова Л.В., члени колегії суддів Бегунц А.О., Рєзнікова С.С..

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич В.Л. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 480/2327/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц