Справа № 440/7813/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7813/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Сіхдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Сіхдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

За приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 57 цього ж Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною восьмою статті 59 вищезазначеного Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вимогами частин першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона, є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Відтак, підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем, є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, або договір про надання правової допомоги, в якому визначено обсяг повноважень адвоката.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд встановив, що позовна заява підписана представником за довіреністю головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Кушніровою Т.О., яка діє на підставі довіреності від 26 грудня 2019 року № 24015/08-20.

Зі змісту вищевказаної довіреності неможливо встановити обсяг повноважень представника, зокрема, щодо наявності в останнього права на підписання та подання позовної заяви від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, ініціатор звернення не надав суду доказів наявності у Кушнірової Т.О. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зокрема, право на подання та підписання позовної заяви, в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 810/739/15.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Сіхдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова