Справа № 824/889/16-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №824/889/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №824/889/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Чернівецького апеляційного суду,

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, залишеною 22 грудня 2018 року без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду та 12 лютого 2020 року постановою Верховного Суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі №824/889/16-а.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№050) копія ухвали суду від 23 листопада 2020 року отримана скаржником 30 листопада 2020 року.

10 грудня 2020 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М., яка вмотивована тим, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі №824/889/16-а, яку позивач просить переглянути за виключними обставинами, була ним оскаржена в апеляційному порядку та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року до складі колегії суддів якої входила суддя Мельник-Томенко Ж.М., вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. від участі у справі №824/889/16-а задоволено, відведено суддю Мельник-Томенко Ж.М. від участі у справі №824/889/16-а та передано дану касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (головуючий суддя), судді: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року 2020 року, позивачем надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу у новій редакції.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, яка ухвалена за результатами розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув дану справу по суті позовних вимог, а отже при оскарженні цієї ухвали суду слід застосувати правила для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

Скаржник, обґрунтовуючи наявність підстав касаційного оскарження згідно пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №804/3790/17, відповідно до якої рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки такі виникли до прийняття зазначеного рішення Конституційного Суду України, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Також скаржник вказує на те, що апеляційній суд посилається на правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 23 січня 2019 року у справі №820/2462/17, від 25 липня 2019 року у справі №804/3790/17, від 23 грудня 2019 року у справі №814/1274/17, від 30 квітня 2020 року у справі №826/15692/16.

При цьому ОСОБА_1 зауважує, що ключовим питанням при вирішенні даної справи є застосування частини другої статті 152 Конституції України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини четвертої статті 361 КАС України.

Водночас, позивач звертає увагу на протилежну практику Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України та посилається на правову позицію, яка викладена в постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №812/1266/17 та від 30 вересня 2019 року у справі №575/208/17.

Таким чином, на переконання позивача, існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Крім цього, ОСОБА_1 зауважує, що Верховний Суд у своїх вищезазначених постановах неправильно тлумачить поняття «чинність» та «конституційність», оскільки поняття ««конституційність», на переконання позивача, кореспондується з поняттям «законність», а поняття «чинність» вказує на можливість правозастосування відповідної норми.

Також позивач, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції, зазначає, що враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, закріплено окремий процесуальний інститут виправлення судової помилки, пов`язаної саме із застосуванням (не застосуванням) неконституційної норми Закону судами, який повністю знівельований висновками Верховного Суду, сформованими у практиці, на які посилається, зокрема, і суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, наведені скаржником доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що вона подається на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , посилаючись на частину шосту статті 37 КАС України, зазначає, що суддя Сторчак В.Ю., який входив до складу колегії суддів при ухваленні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року за переглядом постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, не мав права повторно приймати участь у апеляційному перегляді ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та, відповідно, ухвалення оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, що, на думку скаржника, є обов`язковою підставою для скасування вказаного рішення відповідно до пунктів 1 та 2 частини третьої статті 353 КАС України з направленням справи на новий судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, зокрема пунктами 2 та 4 частини четвертої цієї статті, що потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду справи в межах доводів касаційної скарги.

Керуючись статтями 328, 330, 333, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №824/889/16-а.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/889/16-а.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду