Справа № 420/14802/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання позивачу повної та достовірної публічної інформації за запитом на отримання публічної інформації та зверненням від 20.11.2020 р. (вхідні №К-12068 та №1045/зі від 20.11.2020 р.) та за запитом на отримання публічної інформації від 07.12,2020 р., (вхідний №1089/зі від 07.12.2020 р.) ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити негайний перегляд та надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації та зверненням (вхідні №К-12068 та №1045/зі від 20.11.2020 р.)., та запиту на отримання публічної інформації від 07.12.2020 р., (вхідний №1089/зі від 07.12.2020 р.);

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити негайний перегляд запиту на отримання публічної інформації та звернення (вхідні №К-12068 та №1045/зі від 20.11.2020 р.)., та запиту на отримання публічної інформації від 07.12.2020 р., (вхідний №1089/зі від 07.12.2020 р.) та надати ОСОБА_1 повну та достовірну публічну інформацію, складових та розміру грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді поліцейського - старший оперуповноважений управлінь, відділів (відділень) поліції, яка порівнюється до посади на час звільнення позивача на пенсію - старший оперуповноважений (сектору) карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, має спеціальне звання-майор поліції та вислугу 11 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення», а саме, про розмір в процентному відношенні та грошовому еквіваленті: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та індексації грошового забезпечення, станом на 01.09.2019 року, 01.12.2019 року, 01.02.2020 року, 01.07.2020 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити негайний перегляд та надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації та зверненням (вхідні №К-12068 та №1045/зі від 20.11.2020 р.)., та запиту на отримання публічної інформації від 07.12.2020 р., (вхідний №1089/зі від 07.12.2020 р.);

- зобов`язати відповідача здійснити негайний перегляд запиту на отримання публічної інформації та звернення (вхідні №К-12068 та №1045/зі від 20.11.2020 р.)., та запиту на отримання публічної інформації від 07.12.2020 р., (вхідний №1089/зі від 07.12.2020 р.) та надати ОСОБА_1 повну та достовірну публічну інформацію, складових та розміру грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді поліцейського - старший оперуповноважений управлінь, відділів (відділень) поліції, яка порівнюється до посади на час звільнення позивача на пенсію - старший оперуповноважений (сектору) карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, має спеціальне звання-майор поліції та вислугу 11 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення», а саме, про розмір в процентному відношенні та грошовому еквіваленті: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та індексації грошового забезпечення, станом на 01.09.2019 року, 01.12.2019 року, 01.02.2020 року, 01.07.2020 року.

Тобто, фактично позивачем у прохальній частині позовної заяви двічі заявлено одну і ту ж похідну позовну вимогу зобов`язального характеру,

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на довідку ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №3260, однак надав до суду її незасвідчену копію поганої, нечитабельної якості.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами із засвідченою копією ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №3260 читабельної якості (з копією учасникам справи).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко