Справа № 160/2914/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Справа № 160/2914/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб основним видом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 являється роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
26.06.2019 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року №3527-п та направлень від 14.06.2019 року № 4122, № 4123 податковим органом проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, у закусочній розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в присутності продавця - ОСОБА_2 .
В ході перевірки встановлені наступні порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності (придбання) відповідних ліцензій, а саме, згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО-Марія-301 МТМ здійснювалась реалізація 08.06.2018 року - цигарок "Філіпп Моріс" за ціною 27,80 грн., цигарок "Winston XS Сільвер" за ціною 31,50 грн., 09.06.2018 року - пива "Чернігівське міцне" за ціною 18,0 грн., горілки "Green Day" 0,2 л за ціною 45,0 грн. Встановлено в наявності ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на період з 30.05.2017 року до 30.05.2018 року та з 04.09.2018 року до 04.09.2019 року, а також наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами : 30.05.2017 року до 30.05.2018 року та з 04.09.2018 року до 04.09.2019 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Вказаний Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Приписами частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можлива у разі отримання ліцензії суб`єктом господарювання на кожне місце торгівлі.
В даному випадку, судом встановлено, що 08.06.2018 року та 09.06.2018 року за адресою АДРЕСА_4 , було реалізовано тютюнові вироби та алкогольні напої цигарки "Філіпп Моріс" за ціною 27,80 грн. та цигарок "Winston XS Сільвер" за ціною 31,50 грн., а також 09.06.2018 року - пива "Чернігівське міцне" за ціною 18,0 грн., горілки "Green Day" 0,2 л за ціною 45,0 грн.
Зазначені обставини підтверджуються витягами з бази даних електронних чеків за 08.06.2018 року та 09.06.2018 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , наданими відповідачем та копіями фіскальних чеків, наданими позивачем.
При цьому з наявних в матеріалах справи копій ліцензій вбачається, що у період з 08.06.2018 року по 09.06.2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів за місцем торгівлі - АДРЕСА_4 .
Щодо посилань позивача на те, що ліцензії були помилково оформлені на іншу адресу та відповідач повинен був відмовити у їх видачі, суд зазначає, що вказана обставина не звільняє від відповідальності за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії у певному місці торгівлі, оскільки у даному випадку позивач не повинен був здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів та звернутись до відповідача із відповідною заявою щодо зміни відомостей у виданих ліцензіях.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000216/04-36-40-05/ НОМЕР_2 від 09.07.2019 року є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська