overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6268/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/6268/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/439/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/439/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
до третя особаЧернігівського дошкільного навчального закладу № 65 Чернігівської міської ради Чернігівської області Управління освіти Чернігівської міської ради
прозастосування заходів реагування
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 65 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування.

Сторонами 16.12.2020 на адресу суду надіслано клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу на примирення строком на шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на наявне спільне клопотання сторін про надання строку для примирення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 620/439/20 із встановленням терміну до 25 червня 2021 року.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/439/20 із встановленням терміну до 25 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6281/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6281/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
доПриватного підприємства "Талалаївська ПШМК"
простягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Талалаївська ПШМК" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

24.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного підприємства "Талалаївська ПШМК" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4174/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4174/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160-161 КАС України.
02.12.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача повернуто заявнику, оскільки ухвала суду про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020, протягом десяти днів із дня отримання зазначеної ухвали суду.
Отже, з урахуванням наведених положень, суд дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали суду від 02.10.2020 на десять днів, перебіг якого починається з наступного дня після отримання зазначеної ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 123, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 на десять днів, перебіг якого починається з наступного дня після отримання зазначеної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2185/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/2185/20

,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя Д.В. Лобан

29.12.2020

29.12.2020
Справа № 620/6169/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/6169/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія №91" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Замура Людмила Павлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Менська виправна колонія №91», у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо складання необ`єктивної характеристики на засудженого ОСОБА_1 протиправними;

- визнати дії відповідача щодо внесення змін до щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати відповідача скласти об`єктивну характеристику на засудженого ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено уповноваженому представнику позивача за адресою, вказаною в адміністративному позові, та отримано ним 17.12.2020, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 10.12.2020 недоліки не були усунені позивачем, у зв`язку із чим дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія №91" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6280/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/6280/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я"
простягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 16.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4653/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4653/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4653/20.

02.11.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

22.12.2020 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

28.12.2020 на виконання ухвали суду від 22.12.2020 позивачем подано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений частиною четвертою статті 173 КАС України строк спливає, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче судове засідання на 21.01.2021 на 13:30 год.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 13: 30 год. 21.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5231/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5231/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3630,50 грн.;
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного позову від 14.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку у його мотивувальній частині (сторінка п`ята абзац п`ятий) в зазначенні фамілії, імені та по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 14 грудня 2020 року (сторінка п`ята абзац п`ятий) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- зазначивши фамілію, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2283/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/2283/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали, додані до заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/2283/20 в порядку статті 383 КАС України,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/2283/20.
28.08.2020 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.
28.12.2020 позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи тим, що під час виконання рішення суду у справі № 620/2283/20 відповідачем зменшено розмір його основної пенсії з 90% на 80%.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, для з`ясування всіх обставин справи, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з зазначенням відсоткового розміру основної пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №620/2283/20.
При цьому суд звертає увагу відповідача, що приписами ч. 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків до учасника судового процесу будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з зазначенням відсоткового розміру основної пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №620/2283/20 та надати суду в строк до 06.01.2021.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/905/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/905/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» (вул. Московська, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. та судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.01.2021 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих