Справа № 640/21229/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/21229/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Київстар»
до третя особа проДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Приватне підприємство «СВ ТЕЛЕКОМ» визнання протиправними та скасування припису від 15.11.2018 та постанови від 30.11.2018,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного підприємства «СВ ТЕЛЕКОМ» про:

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2018 №С-1511/1;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2018 №З-3011/1-10/10-16/3011/09/02.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

10 січня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечую повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

08 січня 2019 року третьою особою подані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до яких ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

В С Т А Н О В И В:

Департаментом ДАБІ у Київській області 30.10.2018 направлено ПАТ «Київстар» повідомлення №10/10-62/3010/09/01 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції мережі мобільного зв`язку, базова станція №UA4677 за адресою: кадастровий номер земельної ділянки 21:21:112:0009 Сезенківська сільська рада с. Власівка Баришіський район Київська область.

Вказаним повідомленням запропоновано з`явитись на вищезазначений об`єкт будівництва замовника будівництва, або уповноважену особу, а також надати під час проведення перевірки належним чином завірені копії необхідних документів 15.11.2018 об 11:00год.

Підставою прийняття вказаного повідомлення стало звернення Відділу містобудування та архітектури Баришівської районної державної адміністрації.

07 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято наказ №235П «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку, базова станція №UA4677 за адресою: кадастровий номер земельної ділянки 21:21:112:0009 Сезенківська сільська рада с. Власівка Баришіський район Київська область.

Крім того, 07.11.2018 Департаментом ДАБІ у Київській області винесені направлення для проведення планового (позапланового) заходу №798.18/03 та №799.18/03.

15 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області винесено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій, відповідно до якого замовник будівництва - ПАТ «Київстар» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку, базова станція №UA4677 за адресою: кадастровий номер земельної ділянки 21:21:112:0009 Сезенківська сільська рада с. Власівка Баришіський район Київська область, чим порушив положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

15 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області винесено припис №С-1511/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким до 29.11.2018 допустити посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва для проведення перевірки та під час проведення перевірки надати всі необхідні документи.

30 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області винесено постанову №З-3011/1-10/10-16/3011/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПАТ «Київстар» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 55 230,00грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон №3038).

Відповідно до статті 41 Закону №3038 державний архітектурно - будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно -будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до абзацу 7 пункту 12 Постанови № 553, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

У свою чергу, згідно пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно -будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що обов`язковою умовою є те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Статтею 41 Закону №3038 та пунктами 16 - 18, 20, 21 Постанови №553 визначено, що за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно - будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Відповідно до п. 22, 23 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно - будівельного контролю, який наклав штраф. Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова №З-3011/1-10/10-16/3011/09/02 від 30 листопада 2018 року винесена за вчинення правопорушення щодо недопущення посадових осіб органів державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

При цьому, наявними матеріалами справи підтверджується, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на адресу ПАТ «Київстар» направлено повідомлення №10/10-62/3010/09/01 від 30.10.2018, у якому зазначалось про необхідність з`явитися 15 листопада 2018 року об 11:00 на базову станцію №UА4677 за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Власівка, у зв`язку із здійсненням позапланової перевірки та надання під час проведення перевірки належним чином завірених копій необхідних документів.

Факт отримання ПАТ «Київстар» вказаного повідомлення підтверджується штампом підприємства за вх. №11576-18 від 08.11.2018. Тобто, представник позивача був повідомлений про проведення позапланової перевірки.

Як встановлено судом, вказане повідомлення було направлено за місцезнаходженням ПАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, для інформування про необхідність позивача забезпечити явку свого представника під час проведення перевірки на об`єкті будівництва та надання належним чином завірених копій документів.

Однак, позивач не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку, базова станція №UA4677 за адресою: кадастровий номер земельної ділянки 21:21:112:0009 Сезенківська сільська рада с. Власівка Баришіський район Київська область та під час перевірки не надав всі необхідні документи, чим порушив положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Щодо тверджень позивача, що звернення Відділу містобудування та архітектури Баришівської районної державної адміністрації не є підставою для проведення перевірки, оскільки Відділ не є юридичною особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про відділ містобудування та архітектури Баришівської районної державної адміністрації, основним завданням відділу є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району. До повноважень Відділу також відноситься: організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерства та інших центральних органів виконавчої влади у сфері містобудування і архітектури та здійснює контроль за їх реалізацією. Також бере участь у формуванні та забезпеченні державної регіональної політики і політики у сфері будівництва, архітектури та містобудування на території району.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення Відділу містобудування та архітектури Баришівської районної державної адміністрації стосується питання перевірки законності розміщення об`єктів будівництва на території Сезенківської сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування у Баришівському районі Київської області.

З урахуванням викладеного, Відділ містобудування та архітектури Баришівської районної державної адміністрації мав право звертатися з даним зверненням про проведення перевірки розміщення базової станції зв`язку.

Інших обґрунтованих пояснень щодо протиправності прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2018 №З-3011/1-10/10-16/3011/09/02, позивач в позовній заяві не зазначив.

У той же час, як зазначив представник ПП «СВ ТЕЛЕКОМ», директор вказаного підприємства Скирда В.В. прибув на об`єкт будівництва в зазначений час 15.11.2018 об 11:00год. та ним було надано перевіряючим наступні документи: робочий проект; копію наказу про призначення відповідального, за виконання робіт; копію наказу про призначення відповідальної особи; копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_2 ; копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт; копію декларації про готовність до експлуатації об`єкту; копію витягу з розпорядження про затвердження проектної документації та журнал авторського нагляду за будівництвом.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2018 №З-3011/1-10/10-16/3011/09/02.

Щодо припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2018 №С-1511/1, як вбачається, Департаментом ДАБІ у Київській області зобов`язано позивача до 29.11.2018 допустити посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва для проведення перевірки та під час проведення перевірки надати всі необхідні документи.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 24.09.2018 у справі №489/3898/15-а «…Натомість шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не можливо усунути стверджуване відповідачем порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулось і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення. Отже, відповідач не зафіксував у встановленому законом порядку стверджуване ним порушення, діяв не у порядку, встановленому законом, внаслідок чого безпідставно застосував санкції до позивача.».

Отже, суд приходить до висновку про протиправність прийняття Департаментом ДАБІ у Київській області припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2018 №С-1511/1.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Київ, 03113, вул. Дегтярівська, 53, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2018 №С-1511/1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Київ, 03113, вул. Дегтярівська, 53, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, 01133, бул. Лесі Українки, 26, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін