Справа № 160/2154/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2154/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року (суддя Боженко Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 10.08.2020 року) у справі №160/2154/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті та митному оформленні. випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року ПрАТ «Азовкабель» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110230/2019/000006/2 від 21.12.2019 року, прийняте у відношенні ПрАТ «Азовкабель», визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті та митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110230/2019/0014 від 21.12.2019 року, прийняту у відношенні ПрАТ «Азовкабель».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Азовкабель» судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 21500,00 грн.

Дніпровська митниця Держмитслужби не погоджуючись з додатковим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 21500,00 грн., оскільки сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, аналізу судової практики, аналізу відзиву на позов, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи прицип співмірності здійснення витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ПрАТ «Азовкабель» надано договір про надання правової допомоги від 27.08.2019 року, укладений з адвокатом Щасливим О.Р. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, сторони ПрАТ «Азовкабель» та адвокат Щасливий О.Р. домовились про представництво інтересів клієнта, надання йому правової допомоги (юридичних послуг), зокрема, але не виключно щодо захисту або представництва інтересів клієнта у кримінальному провадженні в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та чинним кримінальним процесуальним законодавством, захист або представництва клієнта у справах про адміністративні правопорушення в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та чинним законодавством України про адміністративну відповідальність, представництва інтересів у в цивільному, господарському судочинстві в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, представляти інтереси клієнта у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та у правовідносинах щодо виконання судових рішень, представництва інтересів у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми владності, громадськими об`єднаннями чи фізичними особами в порядку передбаченому чинним законодавством України та міжнародними договорами.

Договір від 27.08.2019 року, укладений між ПрАТ «Азовкабель» та адвокатом Щасливим О.Р. передбачає їх загальні відносини при наданні послуг у сфері права.

У якості доказу понесення витрат на правову допомогу, надано додаткову угоду № 1 від 07.07.2020 року до договору від 27.08.2019 року, згідно якої сторони домовились про те, що предметом договору від 27.08.2019 року є надання адвокатом Щасливим О.Р. правової допомоги з представництва інтересів в межах розгляду справи № 160/2154/20 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Касаційному адміністративному суді, тощо. Сторони досягли згоди про надання адвокатом послуг з: проведення первинного консультування уповноважених представників клієнта щодо можливих шляхів судового захисту порушеного права, стратегії ведення такої справи у суді, обсягу доказів та джерел їх збирання, ціна послуги 250 грн., витрачений час 1 год.; здійснення аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, ціна послуги 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснення аналізу судової практики судів України із застосування норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, з метою виявлення обставин, що підлягають встановленню та дослідженню у ході розгляду такої справи, ціна послуги 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснення аналізу судової практики вищих судових інстанцій в ієрархії судової влади України з метою виявлення правових позицій таких судових інстанції з розгляду даної категорії справ, ціна 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснення аналізу судової практики розгляду подібних справ Дніпропетровським окружним адміністративним судом, ціна послуги 250 грн., витрачений час 1 год.; складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі № 160/2154/20, ціна 5000 грн., витрачений час 6 год.; проведено правовий аналіз відзиву на позовну заяву, ціна 500 грн., витрачений час 1 год.; складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповіді на відзив б/н від 24.06.2020 у справі № 160/2154/20, ціна 3000,00 грн., витрачений час 3 год.; гонорар адвоката за ведення адміністративної справи в суді (включаючи побудову правової позиції та складання інших процесуальних документів незначної складності), ціна 5000 грн., витрачений час 3 год.; здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях, ціна 3000 грн. за кожне судове засідання.

Згідно акту № 1 від 07.07.2020 року про виконання робіт/надання послуг (детальний опис виконання робіт/надання послуг) ПрАТ «Азовкабель» отримало від адвоката ОСОБА_1 правову допомогу, виконано роботи, описані у додатковій угоді № 1 від 07.07.2020 року до договору від 27.08.2019 року, а саме: проведено первинне консультування уповноважених представників клієнта щодо можливих шляхів судового захисту порушеного права, стратегії ведення такої справи у суді, обсягу доказів та джерел їх збирання, ціна послуги 250 грн., витрачений час 1 год.; здійснено аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, ціна послуги 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснено аналізу судової практики судів України із застосування норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, з метою виявлення обставин, що підлягають встановленню та дослідженню у ході розгляду такої справи, ціна послуги 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснено аналіз судової практики вищих судових інстанцій в ієрархії судової влади України з метою виявлення правових позицій таких судових інстанції з розгляду даної категорії справ, ціна 500 грн., витрачений час 2 год.; здійснено аналіз судової практики розгляду подібних справ Дніпропетровським окружним адміністративним судом, ціна послуги 250 грн., витрачений час 1 год.; складено та подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву у справі № 160/2154/20, ціна 5000 грн., витрачений час 6 год.; проведено правовий аналіз відзиву на позовну заяву, ціна 500 грн., витрачений час 1 год.; складено та подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив б/н від 24.06.2020 у справі № 160/2154/20, ціна 3000,00 грн., витрачений час 3 год.; включено до акту гонорар адвоката за ведення адміністративної справи в суді (включаючи побудову правової позиції та складання інших процесуальних документів незначної складності), ціна 5000 грн., витрачений час 3 год.; здійснено представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, ціна 3000 грн. за кожне судове засідання, 02.07.2020 року 09.03 год., 07.07.2020 року 09:15 год.

Надано платіжне доручення № 15957 від 08.07.2020 року про сплату ПрАТ «Азовкабель» адвокату ОСОБА_1 21500,00 грн. грн.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Додаткова угода № 1 від 07.07.2020 року до договору від 27.08.2019 року, згідно якої ПрАТ «Азовкабель» доручає виконати певну правову роботу адвокату, укладено вже після того як більшість послуг були надані.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано. Надані послуги «консультування уповноважених представників клієнта щодо можливих шляхів судового захисту порушеного права, стратегії ведення такої справи у суді, обсягу доказів та джерел їх збирання, аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналізу судової практики судів України із застосування норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, з метою виявлення обставин, що підлягають встановленню та дослідженню у ході розгляду такої справи, аналіз судової практики вищих судових інстанцій в ієрархії судової влади України з метою виявлення правових позицій таких судових інстанції з розгляду даної категорії справ, аналіз судової практики розгляду подібних справ Дніпропетровським окружним адміністративним судом» є загальними, не конкретизовано яку ж роботу у сфері права справді проведено, охоплюють послуги з підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, які пов`язані з оскарженням рішення.

Встановлено, що адвокатом Щасливим О.Р. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від її імені ПрАТ «Азовкабель», загальним обсягом 68 арк.

Дніпровською митницею Держмитслужби було подано до суду відзив на позов. Адвокатом ОСОБА_1 було підготовлено відповідь на відзив, обсягом 5 арк. з двома додатками, яка не є обов`язковою згідно вимог КАС України. Варто вказати, що оскільки адвокат Щасливий О.Р. готував позов, проводив аналіз практики, вивчав докази, складання відповіді на відзив, не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи, збирання доказів, їх аналіз тощо.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_1 два рази приймав участь у судових засіданнях у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, 02.07.2020 року, з 10:31 год. до 11:08 год., тобто 37 хвилин, 07.07.2020 року з 09:21 год. до 10:12 год., тобто 51 хвилину.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 21500,00 грн. не є співмірними, обґрунтованими.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу варто враховувати складність справи.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПрАТ «Азовкабель», з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 3000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції без обґрунтування суми задоволення, без уваги на ціну позову, предмету спору, без встановлення необхідності залучення послуг адвоката та необхідності написання заяв про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, саме адвокатом, необхідності у написанні відповіді на відзив, невірно визначив належну суму судових витрат на правову допомогу. Судом першої інстанції залишено поза увагою, що більшість послуг, отриманих позивачем від адвоката, є послугами підготовки позову та не відносяться до розгляду справи у суді, не враховано час та складність процесуальних документів.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати, та прийняти нове рішення, про задоволення заяви частково.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №160/2154/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова