Справа № 440/6827/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6827/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії №2020 від 26.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 10.12.1981 по 31.12.1997 в колгоспі "40-річчя Жовтня", з 1992 року "Долинський", з 1993 року КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області, з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі та призначити, виплатити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.10.2020.

Підставою позову є порушення права позивача на отримання пенсії внаслідок протиправних дій пенсійного органу щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком до трудового стажу періоди його роботи з 10.12.1981 по 31.12.1997 в колгоспі "40-річчя Жовтня", з 1992 року "Долинський", з 1993 року КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області, з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6827/20; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.09.2020 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем, оскільки дослідивши документи, надані позивачем управління дійшло висновку, що страховий стаж позивача становить 16 років 09 місяців 19 днів. Не зараховано періоди його роботи з 10.12.1981 по 31.12.1997 в колгоспі "40-річчя Жовтня", (КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області) - оскільки не зазначено по-батькові заявника, з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі - оскільки існують виправлення в даті прийняття на роботу в записі в трудовій книжці.

За приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій (Карлівський район) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.10.2020 №2020 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого у встановленому законодавством порядку.

Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з тим, що аналіз наданих документів показує, що страховий стаж позивача становить 16 років 09 місяців 19 днів. Не зараховано періоди його роботи з 10.12.1981 по 31.12.1997 в колгоспі "40-річчя Жовтня", (КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області) - оскільки не зазначено по-батькові заявника, з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі - оскільки існують виправлення в даті прийняття на роботу в записі в трудовій книжці.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Положеннями частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Згідно з частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як зазначено вище, 21.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком.

Водночас відповідачем прийнято рішенням відділу з питань призначення пенсій (Карлівський район) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.10.2020 № 2020, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого установленому законодавстві порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд зазначає, що з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач у період з 27.11.1978 по 25.04.1979 перебував на курсах водіїв у Дніпродзержинській автошколі (запис №3 та 4) .

Відповідач приймаючи оскаржуване рішення зазначив, що період роботи з 27.11.1978 по 25.04.1979 не враховано у зв`язку з тим, що існують виправлення в даті прийняття на роботу в записі №3 трудової книжки.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи в трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Стосовно посилань відповідача на виправлення у записі №3 трудової книжки, а саме в даті прийняття позивача на посаду, суд дослідивши трудову книжку зазначає, що з указаного запису чітко вбачається, що позивача прийнято на роботу з 27.11.1978 /а.с. 7/.

При цьому особою, відповідальною за оформлення трудової книжки є саме роботодавець - Дніпродзержинська автошкола.

Відмовляючи у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу позивача відповідач застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що хоча вимога про надання саме трудової книжки і закріплена у чинному законодавстві, однак, аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Крім того, відповідачем не зараховано період роботи ОСОБА_1 в КПС "Долинське" з 1981 по 1997 рік з посиланням на те, що в архівній довідці "Трудового архіву п`ятихатського району" не зазначено по-батькові заявника.

Дослідивши вказану довідку, судом з її змісту встановлено, що в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу "40-річчя Жовтня", з 1992 року "Долинський", з 1993 року КСП "Долинський" значиться ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_3 по-батькові в 1981, 1987-1990, 1992, 1993, 1994, 1995 не вказано, в 1982, 1985, 1986 роках - Г., в 1983, 1984, 1997 роках - Гр., в 1996 році - Григ. (так у документах) /а.с 18/.

А згідно з відомостями трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10.12.1981 прийнятий в КСП "Долинське" на роботу водієм (запис за номером 7) та звільнений 31.12.1997 (запис за номером 8) /а.с. 8/.

З огляду на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка надавалася позивачем разом із заявою про призначення пенсії, а її відомостями підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в період з 10.12.1981 по 31.12.1997 в КСП "Долинське", суд вважає, що відповідачем необґрунтовано не враховано цей період стажу позивача при призначенні йому пенсії за віком.

Зважаючи на відсутність у позивача обов`язку нести відповідальність за правильність оформлення трудової книжки та внесення записів до неї та підтвердження періоду роботи в КПС "Долинське" записами в трудовій книжці, суд дійшов висновку, що надана ОСОБА_1 трудова книжка серії НОМЕР_1 є належним доказом його працевлаштування з 10.12.1981 по 31.12.1997 в колгоспі "40-річчя Жовтня", з 1992 року "Долинський", з 1993 року КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області, з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі.

Як висновок, суд вважає протиправною відмову відповідача у зарахуванні періоду роботи в даних установах до трудового стажу позивача.

У цій справі суд прийшов до висновку про підтвердження стажу роботи позивача з 10.12.1981 по 31.12.1997 в КСП "Долинський" с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області, та з 27.11.1978 по 25.04.1979 в Дніпродзержинській автошколі.

А тому належним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.10.2020 №2020, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, період роботи ОСОБА_1 з 10.12.1981 по 31.12.1997, з 27.11.1978 по 25.04.1979.

Крім того, суд зауважує, що умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено умови призначення пенсії за віком, а саме передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017.

Починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01.01.2020 по 31.12.2020 - не менше 27 років.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент звернення з заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Полтавській області досяг 60 років та з урахуванням висновків суду про зарахування до загального стажу роботи з 10.12.1981 по 31.12.1997, з 27.11.1978 по 25.04.1979 та відомостей з його трудової книжки набув понад 30 років стажу роботи.

За таких обставин, суд, зважаючи на набуття ОСОБА_1 необхідного трудового стажу для призначення пенсії за віком та подання до пенсійного органу достатніх документів для вирішення питання про призначення пенсії, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.10.2020.

Суд враховує, що згідно частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 20.11.2020 №0.0..1 /а.с.21/.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправне рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у розмірі сплаченого судового збору повністю.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2020 від 26.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком ОСОБА_1 період його роботи з 27.11.1978 по 25.04.1979, та з 10.12.1981 по 31.12.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.10.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко