Справа № 520/13125/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
30 грудня 2020 року Справа №520/13125/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 29.09.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення визначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 та Наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 протиправною;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений в розмірі 74% грошового забезпечення визначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 відповідно до Наказів Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377, від 27.11.2013 №814 та від 14.02.2017 №94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008. з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що бездіяльність відповідача щодо неперерахунку, ненарахування та невиплати пенсії позивачу з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі відповідно Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 та Наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 після отримання повідомлення від Пенсійного фонду України від 03.06.2020 про підстави перерахунку пенсії, на думку позивача, є протиправною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/13125/2020.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 30.10.2020 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих підстав, що на теперішній час накази Міністра оборони України №377, №814, №94 є нечинними, вказані накази приймались відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1294, яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №704 з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України №1052, №103, відтак, на думку представника відповідача правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача відсутні.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України та був звільнений у запас, виключений зі списку особового складу з 21.09.2003.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФ України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років призначеної з 22.09.2003 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі по тексту Закон України №2262-ХІІ) у розмірі 74% грошового забезпечення.

Згідно наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28.07.2008 №377 (далі по тексту Наказ Міністерства оборони України №377) збільшено посадові оклади військовослужбовців військових навчальних закладів.

З 30.12.2013 Наказ Міністра оборони України №377 втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 №814.

З 21.04.2017 набув чинності наказ Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 14.02.2017 №94 (далі по тексту Наказ Міністерства України №94) яким, зокрема впорядковано розмір посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №520/2923/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 протиправною. Зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

На виконання вказаного рішення суду Пенсійний фонд України листом від 03.06.2020 №15447-206/06-03/9-2800/20 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача у зв`язку з набуттям чинності Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377, Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 та Наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 №94.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області склало та надало до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, що містить зокрема дані позивача.

Харківській обласний військкомат склав та надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно зазначених наказів Міністерства оборони України, що не заперечувалось сторонами у справі.

Разом з цим, після отримання зазначених довідок відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.09.2008 та з 01.01.2014, з 01.05.2017 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно Наказу Міністерства оборони України №377, №814 та №94.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України №2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 №1294 (далі по тексту - Постанова Кабінету Міністрів України №1294) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України №377 ,затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Таким чином, оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

У силу пункту 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України» від 30.01.2007 №3-1 про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (далі по тексту Порядок №3-1), Харківський обласний військовий комісаріат є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України №2262-XII.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України №2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Після отримання зазначених довідок органи Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсій.

За змістом положень пункту 24 Порядку №3-1 органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Таким чином, відповідач після отримання від Харківського обласного військкомату довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у новому розмірі з 01.09.2008 та з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням грошового забезпечення визначеного обласним військкоматом з урахуванням підвищення посадового окладу згідно Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94.

Відповідно частини другої статті 51 Закону України №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії позивачу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

Щодо посилань відповідача про те, що Накази Міністерства оборони України №377, №814 та №94 втратили чинність, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належить громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із зазначеного у рішеннях Конституційного Суду України соціальні гарантії військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, втрата чинності Наказу Міністерства оборони України №377 не є підставою для зменшення розміру пенсії позивачу, право на яке набуто ним з 22.09.2003.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України яка висловлена у постанові від 06.02.2012 у справі №21-322а11.

Крім того, 30.12.2013 набув чинності Наказ Міністерства оборони України №814.

Наказом Міністерства оборони України №814, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Отже, Наказ Міністерства оборони України №814 є тотожним з наказом Міністра оборони України №377 та є підставою для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2014. Даний наказ №814 втратив чинність 21.04.2017.

З 21.04.2017 набув чинності наказ Міністерства оборони України №94.

Зазначеним наказом, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Таким чином, Наказ Міністерства оборони України №94 є підставою для перерахунку пенсії.

Доказів здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідачем відповідно до Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94 до матеріалів справи не надано.

Тобто, втрата чинності Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94 не є підставою для втрати права позивача на перерахунок пенсії, який не був проведений органом Пенсійного фонду та зменшення розміру пенсії позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано до суду достатніх доказів відсутності обов`язку щодо здійснення перерахунку розміру пенсії позивачу у зв`язку із набуттям чинності Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94.

Окремо суд наголошує, що Пенсійний фонд України листом від 03.06.2020 №15447-206/06-03/9-2800/20 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача у зв`язку з набуттям чинності Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94.

З огляду на викладене, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії позивачу у розмірі визначеному у довідках Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення позивача відповідно Наказів Міністерства оборони України №377 з 01.09.2008, №814 з 01.01.2014 та №94 з 01.07.2015.

Враховуючи висновки суду щодо протиправної бездіяльності відповідача, суд для належного відновлення порушеного права позивача вважає необхідним зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати та виплатити позивачу пенсію розмір якої обчислений у розмірі 74% грошового забезпечення визначеного у довідках Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.07.2015 відповідно до Наказів Міністерства оборони України №377, №814 та №94.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 03.05.2018 у справі №638/13960/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.07.2015 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статтей 1 та 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі по тексту Закон України №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно положень пунктів 2 та 3 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, серед яких, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону України №2050-ІІІ та пункту 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Водночас, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статтей 1 - 3 Закону України №2050-ІІІ окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постановах від 11.07.2017 (справа №21-2003а16), та Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа №336/4675/17), від 21.06.2018 (№523/1124/17), від 03 .07.2018 (справа №521/940/17), від 18 .07.2018 (справа №490/6755/15-а), від 12.02.2019 (справа №814/1428/18) та від 15.04.2019 (справа №727/7818/16-а (адміністративне провадження №К/9901/45555/18).

Водночас, суд зауважує, що умовою нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати є наявність вини відповідача.

Так, рішенням у даній справі визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії позивачу у розмірі визначеному у довідках Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення відповідно Наказів Міністерства оборони України №377 з 01.09.2008, №814 з 01.01.2014 та №94 з 01.07.2015, що слугує підставою для здійснення нарахування та виплати компенсації.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній частині шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.07.2015.

Щодо виплати пенсії однією сумою, суд зазначає.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів» (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»). «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсійний виплат з 01.09.2008 та з 01.01.2014, та з 01.07.2015 передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим «існуючого майна».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 у справі «Суханов та Ільченко проти України» зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 35).

За змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

У зв`язку з чим позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтей 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, місто Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення визначеного у довідках Харківського обласного військового комісаріату відповідно Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 та Наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений в розмірі 74% грошового забезпечення визначеного у довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 відповідно до Наказів Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377, від 27.11.2013 №814 та від 14.02.2017 №94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008. з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.12.2020.

Суддя О.В. Ніколаєва