Справа № 120/5682/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 грудня 2020 р. Справа № 120/5682/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі ГУ НП у Вінницькій області, відповідач). За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013 та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу в поліції вказаний період служби в податковій міліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 26.08.2020 звернувся до відповідача з рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції у період з 02.02.2005 по 15.08.2013, що становить в календарному обчисленні 11 років 11 місяців і 04 дні. Однак, Листом від 12.10.2020 №4127/04/12-2020 відповідач повідомив про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з посиланням на те, що ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", зараховуються періоди проходження служби лише згідно вичерпного переліку, в якому органи податкової служби, як зазначає відповідач, відсутні.

ОСОБА_1 , вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси. Переконаний, що служба в органах здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, а відтак повинна зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію". Саме тому, на думку позивача, для належного захисту його порушених прав необхідно зобов`язати ГУ НП у Вінницькій області зарахувати йому (позивачеві) до вислуги років в поліції наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху. 28.10.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін). Крім того, встановлені сторонам строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

16.11.2020 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 37483), в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що у ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" вказаний вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватись поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому служба в податковій міліції у переліку є відсутньою. Відтак, на думку ГУ НП у Вінницькій області, відмова ОСОБА_1 у неврахуванні стажу служби у податковій міліції є такою, що відповідає вимогам закону. Крім того, відповідач вважає, що позовні вимоги є передчасними, оскільки позивач не ставить питання про оскарження до суду наказу, яким встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповіді на відзив та відповідно заперечень сторонами подано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови таке.

З 11.02.2002 по 16.10.2003 ОСОБА_1 проходив строкову службу в Збройних Силах України, стрілець в/ч НОМЕР_1 .

02.02.2005 згідно з наказом № 26-0 прийнятий на службу в податкову міліцію ДПА у Вінницькій області.

З 02.02.2005 по 03.09.2005 працював в.о. оперуповноваженого відділу оперативних заходів по скороченню податкового борг) МРВ ПМ Жмеринського ОДПІ.

З 03.09.2005 по 01.012.2007 - оперуповноважений сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів відділ) податкової міліції м. Вінниця УПМ ДПА у Вінницькій області.

З 01.01.2007 по 12.03.2007 - оперуповноважений сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів відділ) податкової міліції м. Вінниця УПМ ДПА у Вінницькій області.

З 12.03.2007 по 01.04.2008 - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Могилів-Подільського ОДПІ.

З 01.04.2008 по 01.05.2009 - старший оперуповноважений відділення по оперативному обслуговуванню Барської МДПІ ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.

З 01.05.2009 по 04.11.2009 - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.

З 04.11.2009 по 01.02.2011 - старший оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.

З 01.02.2011 по 29.02.2012 - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.

З по 29.02.2012 по 19.08.2013 - оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.

19.08.2013 позивач звільнений з посади із служби у податковій міліції ДПС у Вінницькій області за н. 64 підпунктом "і" (через скорочення штатів в зв`язку із неможливістю подальшого використання на службі).

03.12.2013 згідно з наказом МВС України № 222 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в міліцію МВС у Вінницькій області

З 03.12.2013 по 06.11.2015 - дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Шаргородського районного відділу УМВС України у Вінницькій області.

07.11.2015 згідно з наказом № 2 о/с ГУНП у Вінницькій області позивача прийнято на службу до Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області.

З листопада 2015 по грудень 2016 року - інспектор Шаргородського відділення поліції меринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З грудня 2016 року по серпень 2017 року - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З серпня 2017 року по червень 2019 року - оперуповноважений відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З червня 2019 року по травень 2020 року - оперуповноважений відділення кримінальної поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З травня 2020 по теперішній час - старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП у Вінницькій області з рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції у період з 02.02.2005 року по 15.08.2013 що становить в календарному обчисленні - 11 років, 11 місяців, 04 днів.

Листом від 12.10.2020 № 4127 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, зараховується періоди проходження служби лише згідно з вичерпним переліком, серед якого органи податкової служби, у яких позивач проходив службу, відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.

За прописами статті 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.78 Закону України № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі - Закон №509-XII), який регулював правовий статус податкової міліції.

Відповідно до статті 19 Закону № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

За приписами статей 24, 26 Закону №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж до стажу служби в поліції.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України у рішенні від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18.

До того ж позивачеві під час проходження служби у податковій міліції були присвоєні спеціальне звання, які у свою чергу призначались на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114.

Судом також враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, за результатом розгляду справи суд приходить висновку, що дії відповідача щодо відмови зарахувати до стажу служби в поліції період проходження служби в податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013. є протиправними та не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є відповідними його вимогам та приписам, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі не розподіляються у зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції ОСОБА_1 періоду служби в податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 період служби у податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович