Справа № 932/9264/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9264/20
Провадження №2а/200/816/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бабича Богдана Руслановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бабича Богдана Руслановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 жовтня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., як представника третьої особи, щодо позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. про залучення Департаменту до участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно із вимогами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно із вимогами ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 261 КАС України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно із вимогами ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов підлягає поверненню позивачу, якщо він поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписаний або підписаний особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Внаслідок того, що особливості розгляду даної справи визначені ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є лише позов та відзив на нього. Крім цього, наведені вище норми процесуального права вказують на те, що правом на подання письмових пояснень у випадках, визначених законом, наділені лише учасники справи треті особи у справі. Департамент патрульної поліції не є учасником справи, оскільки у залученні його, як третьої особи, до участі у справі, судом відмовлено. Незалежно від участі у даній категорії справ третіх осіб, вони, в силу закону, правом на подання пояснень не наділені. Відтак, письмові пояснення Департаменту патрульної поліції щодо позову підлягають поверненню без розгляду, у зв`язку із відсутністю правосуб`єктності у останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 43, 44, 165, 166, 167, 169, 241, 248, 261, 269, 286, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмові пояснення представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бабича Богдана Руслановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева