Справа № 367/5063/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5063/16-а
Провадження №2-а/367/84/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області 22.06.2016 р. на розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. суддею Оладько С.І. було прийнято до свого провадження справу №367/5063/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання 24.12.2020 р сторони по справі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 45 КАС України «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.»

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Оладько С.І. 02.10.2019 р. було прийнято до свого провадження справу №367/5063/16-а та призначено судове засідання на 27.11.2019 р. о 16:00 год.

У послідуючому позивач у судові засідання не з`являлась 23.12.2019 р., 10.02.2020 р., 13.07.2020 р., 01.10.2020 р., 24.12.2020 р. , про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.. 126 КАС України. З матеріалів справи вбачається, що на попередні судові засідання представник позивача та позивач були належним чином повідомлені про розгляд справи на 23.12.2019 р. (а.с.183), 10.02.2020 р. (а.с.190), 21.05.2020 р. (а.с.203), 13.07.2020 р. (а.с. 222), 01.10.2020 р., однак жодного разу представники позивача та позивач у судові засідання не з`явились,не повідомили про причини своєї неявки та не подали до суду відповідної заяви про розгляд справи за їх відсутності, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.131 КАС України «Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

2. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

3. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.»

Враховуючи викладені обставини,суд вважає, що позивач зловживає наданими правами, а тому відповідно до ст.45 КАС України, суд залишає даний адміністративний позов без розгляду..

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Керуючись ст.45 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.І. Оладько