Справа № 640/8474/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/8474/19

адміністративне провадження № К/9901/34435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 640/8474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» (далі - ТОВ «МС Груп Україна») звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати неправомірним зменшення в Системі електронного адміністрування ПДВ показника «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177475,00 грн та збільшення на цю суму показника «загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, сума податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у реєстрі»; скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві, оформлене у формі листа від 19 листопада 2018 року № 104934/10/26-15-12-01-18; скасувати рішення ДФС України, оформлене у формі листа від 04 січня 2019 року № 352/6/99-99-12-03-01-15; зобов`язати ДФС України збільшити в Системі електронного адміністрування ПДВ показник «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн, надавши таким чином підприємству законну можливість реєстрації податкових накладних на вказану суму; зобов`язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2019 року відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві, оформлене у формі листа від 19 листопада 2018 року № 104934/10/26-15-12-01-18 та скасування рішення ДФС України, оформлене у формі листа від 04 січня 2019 року № 352/6/99-99-12-03-01-15.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби Eкраїни щодо відмови у збільшення в Системі електронного адміністрування ПДВ показника «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн.

Зобов`язано ДПС України збільшити в Системі електронного адміністрування ПДВ показник «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн, надавши таким чином підприємству законну можливість реєстрації податкових накладних на вказану суму.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та відмовлено у їх задоволенні.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення позивача з адміністративним позовом, а саме у 2019 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривні.

Спір у цій справі виник щодо протиправної, на думку позивача, відмови відповідача у збільшенні у Системі електронного адміністрування ПДВ показника «суми податку, на яку ТОВ ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на суму 177 475,00 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має для нього виняткове значення є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

На підставі викладеного вбачається, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 640/8474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко