Справа № 520/1432/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 грудня 2020 року № 520/1432/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/1432/2020:

- щодо способу виконання Куп`янським навчально-виховним комплексом № 2 Куп`янської міської ради Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. в частині усунення порушень, встановлених ГУ ДСНС у Харківській області у приписі №93 від 23 вересня 2020 року на КП КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ, якщо це дві різні юридичні особи і заявник не має жодних сфер впливу на КП КОМБІНАТ ХАРЧУВАННЯ;

- щодо способу виконання Куп`янським навчально-виховним комплексом № 2 Куп`янської міської ради Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. в частині усунення порушень - приведення у відповідність до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» без прийняття власником будівлі Куп`янською міською радою рішення про реконструкцію, переоснащення, реставрацію будівлі, розташованої за адресою м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, буд. 5;

- щодо особи боржника в порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме - хто з керівництва Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області зобов`язаний особисто вчинити дії немайнового характеру та/або утриматись від їх вчинення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013) до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області (вул. Цукрозаводська, буд. 5, м. Куп`янськ, Харківська обл., 63702) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - задоволено; до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, буд. 5, зупинено повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 27.11.2020 року судове рішення у справі №520/1432/2020 набрало законної сили, у зв`язку з чим судом 04 грудня 2020 року позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Крім того, судом встановлено, що 29.12.2020 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на судове рішення по справі №520/1432/2020.

Розглядаючи заяву представника Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №520/1432/2020 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Отже, надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення відповідач пов`язує із порядком виконання зазначеного судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №520/1432/2020 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про роз`яснення судового рішення, суд відмовляє.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.