Справа № 160/17293/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа 160/17293/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення 79 від 04 грудня 2020 Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити на користь ОСОБА_1 із 03 липня 2020 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з обчислення стажу на посаді судді 25 років 07 місяців та 04 дні, згідно довідки N 19089 "Про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці", виданої головою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2020 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати на користь ОСОБА_1 із 03 липня 2020 року виплату довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням обчислення стажу на посаді судді 25 років 07 місяців та 04 дні згідно довідки N 19089 "Про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", виданої головою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2020 року;

-допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в порушення даних норм позивачем в прохальній частині позову заявлено вимогу про скасування рішення третьої особи. Крім того згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро припинено.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що всі копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, що є порушенням вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 4, 94, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, із визначенням суб`єктного складу та позовних вимог відповідно, у відповідності до кількості сторін у справі;

- належним чином засвідчених копій документів, відповідно кількості учасників справи, які додано до позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська