Справа № 803/1643/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 803/1643/15 пров. № А/857/14874/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 803/1643/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Копію вказаної ухвали доставлено на офіційну електронну адресу скаржника 09.11.2020, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

На виконання вимог вищезаначеної ухвали, Головне управління ДПС у Волинській області 22.12.2020 до суду подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому повідомляє про відсутність у нього, як державного органу, бюджетного асигнування, можливості оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у встановлений термін.

Також звертає увагу суду на те, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДПС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі, проте, операції на рахунках ДПС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України, що унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін. Головне управління ДПС у Волинській області наразі очікує надходження бюджетних асигнувань для сплати апелянтом судового збору, після отримання яких сплата судового збору, у тому числі за подання апеляційної скарги по даній справі стане можливою.

Також, 24 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Волинській області подано клопотання про долучення документа про сплату судового збору, у якому апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 803/1643/15 надає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1843 від 10.11.2020.

Проаналізувавши подані Головним управлінням ДПС у Волинській області клопотання, суд зазначає наступне наступне.

Так матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 803/1643/15 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на подання апеляційної скарги. Встановлено Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Суд залишаючи апеляційну скаргу без руху в ухвалі зазначив, що наведені Головним управлінням ДПС у Волинській області в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність причин пропуску такого. Суд прийшов до висновку, що апелянту слід надати термін для усунення недоліку, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Слід звернути увагу апелянта на те, що в постановленій ухвалі від 09.12.2020, суд не зазначав про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки до повторно поданої 23.11.2020 апеляційної скарги було долучено платіжне доручення № 1843 від 10.11.2020, яке підтверджувало сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 803/1643/15.

Судом чітко було зазначено, що Головне управління ДПС у Волинській області 23.11.2020 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 803/1643/20, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а посилання апелянта на те, що при первинній подачі апеляційної скарги не було подано квитанції про сплату судового збору, що не має бути перешкодою в доступі до правосуддя суд відхилив, та вказав апелянту на те, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Враховуючи вищенаведене, подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити судовий збір у звизначений ухвалою строк, задоволенню не підлягає як необгрунтоване та безпідставне.

Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на те, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та надання обгрунтованого клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, Головним управлінням ДПС у Волинській обоасті у встановлений судом строк, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 803/1643/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор