Справа № 280/637/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 280/637/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019
в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/637/19 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 відповідно до платіжного доручення № 778 від 30.07.2019 на суму 14 249,05 грн. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір, просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Заявником до клопотання про повернення судового збору долучено копію платіжного доручення від 30.07.2019 №778 на суму 14 249,05 грн..
Зарахування судового збору, сплаченого відповідно до вказаного вище платіжного доручення, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наявної в матеріалах справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відтак, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.
Враховуючи викладене вище, та те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/637/19 задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в розмірі 14 249,05 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень п`ять копійок) відповідно до платіжного доручення № 778 від 30.07.2019 на суму 14 249,05 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.П. Баранник
суддя Л.А. Божко