Справа № 120/3961/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 грудня 2020 р. Справа № 120/3961/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 30.06.2020 № 198224 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" адміністративно - господарського штрафу в сумі 34000,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

25.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат в розмірі 630,60 грн за подання клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 17.12.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 120/3961/20 призначено в порядку письмового провадження.

Також встановлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

Однак своїм правом на подання відзив на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат в розмірі 630,60 грн за подання клопотання про забезпечення позову відповідач не скористався.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про забезпечення позову. При її поданні було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 2464 від 14.09.2020 в розмірі 630,60 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 заяву про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 30.06.2020 № 198224 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" адміністративно - господарського штрафу в сумі 34000,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Тобто, вказаним рішенням суду не вирішено питання розподілу судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн, які теж підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 8 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Одним із відповідачів у справі є Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який в силу норм Кодексу адміністративного судочинства України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 120/3961/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" сплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 коп.).

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Реквізити: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" (код ЄДРПОУ - 39549131, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницька область, 23222); Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39816845, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036); Відповідач 2: Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845, місцезнаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна