Справа № 560/4273/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4273/20
РІШЕННЯ
іменем України

29 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України щодо ненаправлення документів для виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби на розгляд профільної комісії Міністерства оборони України;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум розглянути документи щодо виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Позов мотивовано тим, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок отриманої під час проходження військової служби травми, тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою суду від 11.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечуються, оскільки позивач звернувся для виплати йому одноразової грошової допомоги та отримав відмову, оформлену відповідним протоколом засідання комісії Міноборони від 18.03.2015 №7 після чого погодився із зазначеним рішенням та до суду його не оскаржував. В подальшому позивачеві збільшено групу інвалідності з ІІІ на II проте причина інвалідності залишена та сама «травма, так, пов`язана з виконанням обов`язку військової служби». Отже, обставини залишилися ті самі з приводу яких позивач вже отримав відмову від Міноборони, проте не дивлячись на це знову звертається з аналогічною заявою і отримує відповідний лист з повідомленням про те що питання про виплату одноразової грошової допомоги відносно нього вирішено та оформлено Протоколом засідання комісії Міноборони від 18.03.2015 №7 про який його повідомлено, ще у 2015 році.

05.10.2020 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначає про необхідність залучення в якості третьої особи Хмельницький обласний військовий комісаріат.

Дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України щодо ненаправлення документів для виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби на розгляд профільної комісії Міністерства оборони України та зобов`язання відповідача розглянути документи щодо виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ № 574546 позивачу 28.02.2013 встановлено вперше ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби.

Позивач 31.10.2014 звернувся до комісії Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із отриманням інвалідності пов`язаному з проходження військової служби, однак отримав відмову, оформлену відповідним протоколом засідання комісії Міноборони від 18.03.2015 №7.

29.01.2015 під час повторного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК серія АВ № 0387484 від 29.01.2015.

Реалізуючи своє право на отримання одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Хмельницьким ОВК надіслано на адресу позивача лист № 14/2410 від 08.04.2020, в якому повідомлено ОСОБА_1 про те, що Хмельницьким ОВК 02 березня 2020 року відповідно до вихідного від 02 березня 2020 року №14/2033 на розгляд Комісії Міністерства оборони України відправлений висновок разом з наданими документами, стосовно можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Згідно вихідного від 20 березня 2020 року №248/363/ огд Департаментом фінансів Міністерства оборони України повернуті документи щодо виплати ОСОБА_1 вищезазначеної грошової допомоги. 18 березня 2015 року документи розглядались Комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. За результатами розгляду прийнято рішення від 18 березня 2015 року № 7 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Оскільки нових обставин в пакеті документів які надійшли не виявлено, то підстав для подачі документів на розгляд Комісії немає. Враховуючи викладене, документи були повернуті без реалізації.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Закон № 2011-XII), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - є гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Відтак, право на отримання одноразової грошової допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, незалежно від часу настання інвалідності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року №21-446а14, від 21 квітня 2015 року №21-135а15, від 10 березня 2015 року №21-563а14 та Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року №276/322/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 8, 9 статті 16-3 Закону України 20.12.1991 № 2011-ХІІ, особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормами Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (Порядок № 975), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 6 Порядку № 975, одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин.

Пунктом 11 Порядку №975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Згідно з абз. 2 п. 13 Порядку № 975, розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

У відповідності до п.п. 1, 2 Розділу ІІІ Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564 (Положення № 564), Комісія приймає рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі документів, визначених Порядком та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, та інших нормативно-правових актів. Формою роботи Комісії є засідання.

Водночас, заява позивача разом з доданими до неї документами повинна була бути розглянута Міністерством оборони України у відповідності до вимог Порядку № 975, та за результатами розгляду, згідно вимог пункту 13 Порядку № 975, мало бути прийняти одне з таких рішень: або призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, або відмовити у її призначенні та виплаті.

Всупереч вказаному, як встановлено судом, заява про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у встановленому порядку розглянута не була, натомість листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України повернута на адресу військового комісаріату, що вказує на порушення Міністерством оборони України порядку розгляду документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Отже, прийняття Міноборони рішення про повернення без реалізації документів позивача про призначення одноразової грошової допомоги суперечить вимогам Порядку № 975, оскільки положеннями цього Порядку не передбачено можливості вирішення цього питання шляхом прийняття рішення про повернення документів без реалізації.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є визнання протиправними дій Міноборони щодо неприйняття рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності та зобов`язання Міноборони розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком №975.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Прохання позивача щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не є позовною вимогою та обов`язком суду відповідно до ст. 382 КАС України. Встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб`єктом владних повноважень виконувати рішення суду. З огляду на викладені вище обставини позивач не навів аргументи, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність застосування положень ст. 382 КАС України.

Оскільки, позивач відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 , код ЄДРПОУ - 00034022)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький