Справа № 520/14112/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.Справа № 520/14112/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14112/2020

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

01.12.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 вказана апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що всі заявлені вимоги апеляційної скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в межах саме справи № 520/14112/2020 .

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд зауважує, що невірно заявлені вимоги до суду апеляційної інстанції в апеляційній скарзі унеможливили з`ясування інших встановлених законом вимог до апеляційної скарги, зокрема, передбачених ст. 295 КАС України.

14.12.2020, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу.

Проте, ані в апеляційній скарзі, поданій 01.12.2020, ані в уточненій апеляційній скарзі, поданій апелянтом на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020, скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/14112/2020 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо складання наказу №15848-СГ від 17.09.2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області". Також, представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову по вказаній справі шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відповідним державним кадастровим реєстраторам до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративним справі №520/14112/2020 - задоволено.

В свою чергу, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області від 21.09.2020 №15982-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, орієнтовною площею 2,000 га. Для виготовлення проекту землеустрою апелянтом - ОСОБА_1 укладено з ПП "Перспектива-Земля" договір про надання послуг з виготовлення та реєстрації документації на земельну ділянку орієнтовною площею 2,000 га, розташовану за межами населених пунктів на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області. На підставі даного договору ОСОБА_4 , діючим від імені ПП "Перспектива-Земля", виготовлено технічну документацію та подано до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області для подальшої перевірки. Протоколом № ПП - 020 від 23.11.2020 проведено перевірку електронного документа. Згідно рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, в зв`язку з невідповідністю установленим вимогам, а саме, у зв`язку з наявністю заборони на вчинення будь-якої дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га, саме яка є предметом поділу.

Отже, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову порушують законні права та охоронювані законом інтереси на реалізацію ОСОБА_1 своїх прав щодо оформлення прав на земельну ділянку площею 2,00 га, яка входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га, оскільки обмеження введені відносно будь-яких осіб та будь-яких дій відносно загальної площі земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_1 не була залучена стороною по справі та не отримувала копії ухвали про забезпечення позову, про існування заборони їй стало відомо 23.11.2020 при отриманні відмови реєстрації та перевірки.

01.12.2020 ОСОБА_1 отримала роз`яснення управління Держгеокадастру у Харківської області з посиланням на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними.

Користуючись наявними відомостями, а також даними з реєстру судових рішень апелянтом 01.12.2020 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не була стороною справи, не отримувала ухвалу про забезпечення позову, з її повним текстом була ознайомлена 11.12.2020, відповідно, не мала змоги у встановлений строк для її оскарження подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 12 ст. 251 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 20.10.2020, тоді як апеляційна скарга подана 01.12.2020, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегією суддів встановлено, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову стосуються і прав ОСОБА_1 на оформлення земельної ділянки площею 2,00 га, яка входить до складу спірної земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га.

При цьому, ОСОБА_1 не була залучена стороною по справі та не отримувала копії ухвали про забезпечення позову, про існування заборони їй стало відомо 23.11.2020 при отриманні відмови реєстрації та перевірки, що підтверджується рішенням про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 23.11.2020, яке додане до апеляційної скарги.

01.12.2020 ОСОБА_1 отримала роз`яснення управління Держгеокадастру у Харківської області з посиланням на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними.

Користуючись наявними відомостями, а також даними з реєстру судових рішень ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 13, 293 КАС України, цього ж дня, 01.12.2020, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на той факт, що ОСОБА_1 не приймала участі у даній справі, 01.12.2020 з реєстру судових рішень дізналася про її існування та 11.12.2020 ознайомилась з матеріалами справи та повним текстом оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/14112/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/14112/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін