Справа № 640/21077/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Глущенко Я.Б., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Є.І., Глущенко Я.Б. та Файдюка В.В. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2020 року № 1-к "Про відрахування ОСОБА_1 із штату Київського апеляційного адміністративного суду".

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно Київського апеляційного адміністративного суду, а саме: заборонити проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії стосовно Київського апеляційного адміністративного суду, а саме заборонити проводити: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року для розгляду даної справи визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді Глущенко Я.Б. та Файдюк В.В.

Водночас, судді Мєзєнцев Є.І., Глущенко Я.Б. та Файдюк В.В. подали заяву про самовідвід з тих підстав, що протягом тривалого часу, як і позивач у даній справі були суддями Київського апеляційного адміністративного суду та брали участь у розгляді справ разом з суддею Петриком І.Й.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 був суддею Київського апеляційного адміністративного суду та відрахований зі штату відповідно до наказу від 24.07.2020 року № 1-к "Про відрахування ОСОБА_1 із штату Київського апеляційного адміністративного суду".

На виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд, що розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді - Глущенко Я.Б. та Файдюк В.В., також були суддями Київського апеляційного адміністративного суду, довгий час працювали з позивачем в даному суді та згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень у період з 09.09.2010 року по 03.10.2018 року брали участь у розгляді справ разом з суддею Петриком І.Й.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги, заяви суддів Мєзєнцева Є.І., Глущенко Я.Б. та Файдюка В.В. про самовідвід - підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви суддів Мєзєнцева Є.І., Глущенко Я.Б. та Файдюка В.В. про самовідвід -задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцева Є.І., Глущенко Я.Б. та Файдюка В.В. від розгляду справи №640/21077/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Я.Б.Глущенко

суддя В.В.Файдюк