Справа № 295/11456/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Встановив:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62444454 від 27.08.2020 року, винесену при примусовому виконанні головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н. П, щодо виконання виконавчого листа №295/8318/17, виданого 20.06.2018 року.

24.09.2020 року ухвалою Богунського районнго суду м. Житомира відкрито провадження.

10.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н. просила відмовити в задоволенні позовних вимог та посилалася на норми чинного законодавства та відомості про те, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в останнє судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позову вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Встановлено, що 17.08.2017 року постановою Богунського районного суду по справі №295/8313/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з його грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.06.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно довідок Олевського РВ УМВС України в Житомирській області № 1930, за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року, та Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за період з 27.10.2014 року по 29.09.2015 року.

В подальшому 11.10.2017 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду, постанову Богунського районного суду по справі №295/8313/17 від 17.08.2017 року залишено без змін.

У червні 2020 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про примусове виконання рішення, надавши оригінал виконавчого листа /а.с. 14/.

Листом 27.08.2020 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бовсуновського Ю. В., було повідомлено про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі повідомлення боржника від 10.07.2020 /а. с. 18/.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 370 КАС України, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Нормами ст. 371 ч. 4 визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, вимогою ч. 1 ст. 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в Порядку, встановленому виконавчим документом.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно відомостей що є в матеріалах справи встановлено, що 02.07.2020 відкрито виконавче провадження №62444454./а.с.16/

Окрім того з матеріалів доданих до відзиву відповідачем вказано, що на постанову про відкриття виконавчого провадження повідомлення боржника від 10.07.2020 №0600-0325-5/32962, згідно якого на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 по справі №295/8318/17 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01.06.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове Державне соціальне страхування, згідно довідок Олевського РВ УМВС України в Житомирській області №1930, за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року та Новоград-Водинського МВ УМВС України в Житомирській області, за період з 27.10.2014 року по 29.09,2015 року.

Сума донарахованих коштів за період з 01.06.2017 по 31.10.2017, з урахуванням проведених виплат, складає 4275,50 грн. та була зарахована на рахунок позивача у листопаді 2017 року. Також до повідомлення надано довідку про здійснення виплати на виконання рішення суду.

27.08.2020 виконавче провадження закінчено згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) надіслана сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа надіслано до Богунського районного суду м. Житомира.

Права виконавця під час здійснення виконавчого провадження детально врегульовані приписами статті 18 Закону N 1404-УІІІ. Відповідно до вказаних положень Закону N 1404-УІІІ виконавець не наділений жодними повноваженнями щодо визнання тих чи інших рішень боржників, як суб`єктів владних повноважень, протиправними повністю чи частково та їх скасовувати.

Нормами пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки з відмітки на виконавчому листі від 25.09.2018 встановлено, що рішення суду виконане в повному обсязі, ДКСУ сплатила кошти згідно рішення суду, тому виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

На підставі вищевикладеного 24.02.2020 року державним виконавцем керуючись п. 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання разом з дублікатом виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

З викладеного вбачається, що перерахунок згідно рішення суду боржником проведено, що свідчить про його виконання. Перерахунки пенсії, які здійснюються в подальшому можуть бути предметом окремого судового розгляду за позовом ОСОБА_1 або інших зацікавлених осіб.

Таким чином, дії державного виконанавця відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є законними та такими що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконане в повному обсязі відповідно до виконавчого документа.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже, стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що після вжиття вказаних дій, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, та надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року по справі №127/522/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 44, 248, 256, 383 КАС України суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

- ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

- Відділ примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницька) (юридична адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1).

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7)

Суддя Н. Ф. Слюсарчук