Справа № 480/8864/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 грудня 2020 р. Справа № 480/8864/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано підстав пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати клопотання про поновлення строку звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 19.12.2020 р.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.12.2020 р. позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якій, однак, не зазначено підстави пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску.
Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як вбачається зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про невідповідність постанови про стягнення виконавчого збору вимогам чинного законодавства позивач дізнався у жовтні 2020 року. Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує відсутність юридичної освіти та правову необізнаність у питаннях законодавства та питаннях особливостей оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у разі порушення ним прав, свобод та інтересів, та порядку і строків звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, позивач звертався до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Сумського окружного адміністративного суду, однак заяви були повернуті без розгляду. У зв`язку з цим ним було пропущено строк для подання позовної заяви.
Однак, доводи заявника, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими. Крім того, доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали заявнику вчасно звернутися до суду за захистом прав, ним не надано, а доводи щодо юридичної необізнаності судом не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна обставина в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" заявник має право на професійну правничу допомогу, у тому числі на безоплатну правову допомогу.
Крім того, як зазначає сам позивач, він уже звертався до суду з позовною заявою, яка була повернута позивачу без розгляду. Тобто позивач мав об`єктивну можливість звернутися з позовною заявою до суду у встановлений строк та реалізувати своє право на судовий захист порушених прав та інтересів.
Отже, у даному випадку позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з дня отримання ним оскаржуваної постанови. При цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою з дня отримання спірної постанови позивачем суду не надано.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 10.12.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах