Справа № 280/6139/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6139/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТА ПАК»
до: Головного управління ДПС у Запорізькій області
Державної податкової служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТА ПАК» задоволено /а.с. 97-102/ .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.12.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 04.12.2020р. /а.с. 108-110/.

Адміністративна справа №280/6139/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 14.12.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №280/6139/20 /а.с. 107, 113/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №280/6139/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. /а.с. 114/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 115/.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 23.12.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку було подано клопотання, яке зареєстровано Третім апеляційним адміністративним судом 29.12.2020р. у якому посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету, заявник апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20 /а.с. 116-117/.

Вирішуючи вищезазначене клопотання колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.11.2020р. у цій справі, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.11.2020р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №280/6139/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2020р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №280/6139/20 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного від 05.11.2020р. у справі №280/6139/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко