Справа № 600/1950/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1950/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 34783,81 до місцевого бюджету.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено суми узгоджених грошових зобов`язань та станом на дату подання позову відповідач має податковий борг у сумі 34783,81 грн. з орендної плати за землю з фізичних осіб, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 22.06.2019 № 11456-5306-2407 у сумі 8548,24 грн, пені на податкове повідомлення - рішення № 11456-5306-2407 у сумі 527,33 грн, податкового повідомлення - рішення від 26.02.2020 № -2407 у сумі 22848,24 грн та нарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 03.08.2020 р. у сумі 2860,00 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржені та не скасовані. Податкова вимога направлена відповідачу, нею отримана, є дійсною, не оскаржувалася та не скасовувалася.

16.10.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз`яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Повідомлення, адресоване відповідачу з ухвалою суду, повернулось до суду 19.11.2020 р. без вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та Новоселицькою міською радою Чернівецької області укладено договір оренди земельної ділянки №31 від 28.09.2010 року, відповідно до п. 1 якого "орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку для реконструкції існуючих нежитлових будівель під багатоквартирний житловий будинок, на підставі рішення №41/23 ХХХХІ сесії Новоселицької міської ради V скликання від 23.09.2010 р., що знаходиться за адресою : Чернівецька область, м. Новоселиця, вулиця Шевченка №10-Б.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,2253 га для реконструкції існуючих нежитлових будівель під багатоквартирний житловий будинок, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0202.

У відповідності до п.4 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, що становить 5% від нормативно грошової оцінки в рік. В розмір орендної плати включено податок на землю.

Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему Новоселицького району про що у книзі записів реєстрації договорів оренди 4АА 012780 вчинено запис №0014 від 23.02.2011 р.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Новоселиця, вул. Шевченка 10-Б №293 від 27.06.2012 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 136534,89 грн.

Контролюючим органом у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань з орендної плати винесено :

- податкове повідомлення - рішення від 03.05.2019 р. № 11456-5306-2407 у сумі 22848,24 грн;

- пеня на податкове повідомлення - рішення № 11456-5306-2407 у сумі 527,33 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 26.02.2020 № -2407 у сумі 22848,24 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 03.08.2020 р. № у сумі 2860,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями, яке було повернуто поштовою службою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями конверту.

Відповідно до 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються такими, що належним чином вручені відповідачеві.

При цьому згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач вказані податкові повідомлення - рішення у судовому порядку не оскаржував. Як вбачається з розрахунку суми боргу, зазначені суми податкових зобов`язань відповідачем сплачені не були. Доказів зворотнього відповідачем до суду не надано.

Надаючи оцінку вказану правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України являється платником податків та згідно пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з виникненням податкового боргу, контролюючим органом 22.08.2019 року було виставлено податкову вимогу № 51024-53, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, однак було повернуто поштовою службою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Відповідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких визначено суму зобов`язань відповідача та податкова вимога є узгодженими, в адміністративному та судовому порядку не оскаржені та не скасовані, а відтак суми зобов`язань підлягають сплаті відповідачем.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 34783,81 грн та залишається непогашеним.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем та скасування вищезазначених податкових повідомлень - рішень та вимоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 34783,81 до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич