Справа № 686/27565/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/27565/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області сержанта патрульної поліції Васькевича Іллі Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта патрульної поліції Васькевича І.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3362578 від 31.10.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вказав про те, що 31.10.2020 року автомобіль під його керуванням було незаконно зупинено інспектором поліції УПП Васькевичем І.Ю. та в подальшому відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3362578, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає постанову незаконною, та просить її скасувати.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 31.10.2020 року близько 00 год. 01 хв. по вул. Вінницькій, 67 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Nissan Navara » державний номерний знак НОМЕР_1 , та в порушення вимог п.2.4. «А» Правил дорожнього руху України, не пред`явив на вимогу поліцейського поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив норми ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року відкрито провадження по справі.

У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив про наявність належних доказів винуватості ОСОБА_1 , та про правомірність і законність винесеної відносно останнього постанови. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Вказав на те, що із складеною відносно нього постановою не згідний, вважає її незаконною. Просив суд скасувати складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення як таку, що винесена безпідставно. Його сином було пред`явлено в електронному вигляді поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник відповідача заперечив позов. Підтвердив, що на вимогу поліцейського страховий поліс не було представлено, що підтверджується, зокрема і відео фіксацією правопорушення.

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації обставин за результатами яких 31.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складена постанова серії ЕАМ № 3362578.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2020 року близько 00 год. 01 хв. по вул. Вінницькій, 67 в м. Хмельницькому працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. В ході бесіди із водієм, представником поліції поставлено вимогу про пред`явлення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В свою чергу водій ОСОБА_1 вказав на те, що при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів не має, проте фактично його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу застрахована в страховій компанії « Еталон ». Після чого поліцейський повідомив водія про те, що відносно нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення за відмову від пред`явлення документів п.2.4. «А» Правил дорожнього руху України, та в подальшому склав оскаржувану позивачем постанову. Про наявність полісу було повідомлено особою, яка перебувала в салоні з водієм після оголошення про складену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Складання постанови супроводжувалось нецензурною лайкою зі сторони пасажира автомобіля позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчинені, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.п. «ґ» п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно вимог п. 2.4 «а» вищевказаних Правил, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил.

Положення ч.1 ст.126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством-страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст..53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують чинність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, органи Національної поліції вправі перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1.,2.4. ПДР України, встановлено обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс.

Процесуальні порушення під час оформлення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП не знайшли підтвердження під час судового розгляду, як і підстави для застосування заходів дисциплінарного характеру до сержанта патрульної поліції ОСОБА_2 .

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАМ № 3362578 від 31.10.2020 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк