Справа № 520/9277/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.Справа № 520/9277/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9277/2020

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року задоволено частково адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2020 на зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

25.11.2020 на зазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

30.11.2020 на зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 21.10.2020р. в судовому засіданні винесено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 21.10.2020р.

Вказане рішення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.10.2020р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 226), Харківською міською радою 26.10.2020р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 225), ФОП ОСОБА_1 29.10.2020р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 227).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку Головне управління Держгеокадастру у Харківській області посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що апелянт отримав повний текст рішення 27.10.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку Харківська міська рада посилається на вимоги ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 129 Конституції України та на те, що апелянт отримав повний текст рішення 26.10.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ФОП ОСОБА_1 посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що апелянт отримав повний текст рішення 27.10.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянти подали апеляційні скарги в тридцятиденний строк після отримання ними відповідного рішення, підстави, викладені апелянтами в клопотаннях щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року задовольнити.

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року задовольнити.

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк ФОП ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Харківській міській раді на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9277/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9277/2020 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 520/9277/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров