Справа № 540/3442/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3442/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позвоного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Медея"" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма "Медея"» (далі-відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за що результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача виникла податкова заборгованість у сумі 83 183,23 грн., яка складається з орендної плати з юридичних осіб. Оскільки вказаний податковий борг відповідачем не сплачено у добровільному порядку, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 15.01.2018р. №447-17. Також позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна від 15.01.2018р. №447-17. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №540/1382/19 задоволено позов податкового органу щодо стягнення коштів з відповідача на загальну суму 83 183,23грн.

Ухвалою від 06.11.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази погашення заборгованості.

Ухвала суду направлена на адресу відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак вручено не було з причин незалежних від суду.

Відповідно до частин 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Станом день розгляду справи відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Витребувані докази також не надані.

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов до наступного.

Приватне підприємство «ВКФ "Медея"» зареєстроване як юридична особа () за юридичною адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Жовтневої революції, буд. 47. Відповідач здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 29.01.2010 № 0011742, взято на облік до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 30.01.2010

Судом встановлено, що за Підприємством за обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань за податковими деклараціями, відповідно до яких відповідачем самостійно задекларовані податкові зобов`язання на загальну суму 83183,23 грн.

Контролюючим органом застосовувалися заходи стягнення податкового боргу з відповідача, визначені ПК України, а саме: згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу форми Ю від 15.01.2018р. №447-17 на суму 11210,25 грн.; згідно статті 89 розділу II ПК України прийнято рішення №447-17 від 15.01.2018 року про опис майна у податкову заставу; актом опису майна від 11.02.2020 №311 описані будівля громадської вбиральні та незавершене будівництво.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаного грошового зобов`язання у добровільному порядку, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 83183,23 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2019р. у справі №540/1382/19 задоволено позов ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та вирішено стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма «ВКФ "Медея"» () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600), до місцевого бюджету в сумі 83183,23 грн.

Вказане судове рішення не оскаржено відповідачем та набрало законної сили 13.09.2019 року.

Разом з тим, позивачем встановлено, що у Приватного підприємства «ВКФ "Медея"» відсутні розрахункові рахунки в установах банків.

Оскільки усі застосовані контролюючим органом заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Підпунктом14.1.175п.14.1ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та із земельного податку з юридичних осіб підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з інтегрованої картки платника податків.

За змістом п.п.88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення..

Право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п.89.1.1 п.89.1ст.89 ПК України).

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 15.01.2018р. №447-17. Рішення про опис майна у податкову заставу прийнято контролюючим органом 15.01.2018р. Судове рішення про стягнення коштів з рахунків Підприємства у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 83183,23, набрало законної сили 13.09.2019р.

Таким чином, контролюючим органом дотримано порядок стягнення з відповідача податкового боргу, який передує зверненню до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що відповідно до акту опису майна ПП «ВКФ "Медея"» від 11.02.2020р. №311 контролюючим органом проведено опис у податкову заставу майна відповідача, а саме: «будівля громадської вбиральні та об`єкт незавершеного будівництва», на загальну суму 255713,91 грн.

Згідно з п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності податкового боргу, який підлягає стягненню.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника та лише у разі недостатності коштів з платника податків, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 травня 2018 року по справі № П/811/1777/14.

Судом встановлено, що податковим органом здійснені усі необхідні заходи, що передують зверненню до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

В силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання "справедливої рівноваги" між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Окремо суд звертає увагу, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Медея"" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Разом з тим, з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі звертається Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Як установлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України постановлено, зокрема, утворити Державну податкову службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок)

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого вона центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цим Положенням передбачено, зокрема, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з додатком 1 до цієї постанови утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі приєднується до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.08.2019р. внесено запис №4017562 про рішення засновника про припинення юридичної особи Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також до вказаного Реєстру 31.07.2019р. за №0022692 внесено запис про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, код ЄДРПОУ: 43143201.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Питання Державної податкової служби вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Законом України від 17.03.2011р. №3166-VI Про центральні органи виконавчої влади у статтях 5, 16, 21 визначено, що Центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх утворення).

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується.

Таким чином, Державна податкова служба та її територіальні органи здійснюють повноваження та виконують функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску з дня прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження від 21.08.2019р. №682-р Питання Державної податкової служби.

Відповідно, Державна фіскальна служба та її територіальні органи, у тому числі й Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з цього дня припинили виконувати зазначені функції.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у цьому випадку публічного правонаступництва - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі правонаступником Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши наявні матеріали справи, прийнявши до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, що виразилась у не виконанні ухвали суду щодо надання доказів погашення заборгованості, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма "Медея"» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма "Медея"» (73003, м.Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, ), яке перебуває у податковій заставі та визначене в акті опису майна від 11.02.2020р. №311, у межах суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, у загальній сумі 83 183 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят три) грн. 23 (двадцять три) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111020300