Справа № 596/1768/20
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Справа № 596/1768/20

Провадження № 2-а/596/33/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук О.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчук О.Л. та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 411764 від 13.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 11 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 286 КАС України. А саме, позивачем не додано жодного підтвердження тієї обставини, що необхідні документи для пред`явлення позову він отримав 01 грудня 2020 року, що перебував на самоізоляції серез коронавірус у зв`язку з чим просить поновити строк пропуску, а також не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку у відповідності до ч.6 ст.161 КАС України.

Надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, яку він отримав 16.12.2020 року.

22.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказує про те, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу йому було надано копію постанови, однак вона була неналежної якості - нечитабельна, внаслідок чого він не міг підготувати позов. Лише після його письмового звернення йому надали більш-менш належну копію постанови. Крім того, його дружина тривалий час мала температуру та кашляла (сімейний лікар направлення на експертизу не надав), а тому він певний період часу перебував вдома разом з дружиною. На підставі вищевказаного просив поновити йому строк для оскарження постанови та звернення до суду.

Вважаю, що позивач не повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки, поскільки надано лише заяву про поновлення пропущеного строку

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук О.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Е.М. Митражик