Справа № 280/143/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року (13 год. 19 хв.) Справа № 280/143/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Ємельянова О.О.,

відповідача Корольов О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, буд.13, )

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС Запорізькій області від 16.08.2019 № та №.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Конишевої О.В. на лікарняному підготовче засідання відкладено на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 20.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020 за клопотанням сторін зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2020 за клопотанням сторін зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 23.11.2020 оголошено перерву до 21.12.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ним не було вчинено податкових правопорушень, які викладені в акті перевірки. Позивачем зазначено, що висновки контролюючого органу у зв`язку з встановленням під час перевірки нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивача через відсутність у них матеріальних та трудових ресурсів нічим не підтверджені. Реальність господарських операцій позивача підтверджує первинними документами. Також, позивач зазначає, що податкові накладні за спірними операціями зареєстровані у ЄРПН належним чином, що не заперечується контролюючим органом, а це є виключною підставою для формування податкового кредиту. Просить позов задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними. На підтвердження законності прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідачем у відзиві зазначено, що контрагенти позивача в період, що перевірявся, не могли виконати здані обсяги робіт у зв`язку із відсутністю у них будь-якого майна та трудових ресурсів. У відзиві зазначено про наявність кримінальних проваджень, що свідчить про не реальність господарських операцій. Просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі направлень виданих Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, за №1049 від 17.05.2019, №1030 від 15.05.2019, №026 від 15.05.2019 та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік і наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки від 08.05.2019 №592 була проведена перевірка позивача. З приводу призначення та проведення перевірки позивач будь-яких порушень суду не наводив, що свідчить про правомірність призначення та проведення перевірки.

За результатами перевірки був складений акт №353/08-01-14-01/30567739 від 14.06.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВТО ГРАНІТ» () і питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та з питання своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 31.12.2018, в якому зазначені наступні висновки щодо порушень виявлених під час перевірки, серед яких:

п.44.1, п. 44.2 ст.44 p. II, пп.134.1.1 n.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 за підсумками чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 504 049 грн.;

п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5. п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого підприємством ТОВ «АВТО ГРАНІТ» встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р.25/р. І8.1/р.18) на загальну суму 554 349 грн.

За результатами перевірки складені податкові повідомлення-рішення:

від 16.08.2019 № донараховано грошових зобов`язань з податку на прибуток на суму 756 073,50 грн., у тому числі податкового зобов`язання 504 049,00 грн. та штрафу 252 024,50 грн.;

від 16.08.2019 № донараховано грошових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 490 107,00 грн., у тому числі податкового зобов`язання 326 738,00 грн. та штрафу 163 369,00 грн.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження 26.12.2019 року ним отримано Рішення ДФС України від 22.11.2019 року за № 10498/6/99-00-08-05-01, згідно якого скаргу підприємства не задоволено, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням податкового органу позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

При вирішенні даного спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням, і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вказано вище, відповідно до п. 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) «Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності».

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України «Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Згідно п. 135.1. ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755Л^І (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України: "датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; т) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленні з порушенням вимог чи не підтвердженні митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органами державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) передбачено що порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Перевіркою встановлено, що TOB "АВТО ГРАНІТ" не включено до складу інших доходів вартість послуг безоплатно отриманих у невстановлених осіб, що призвело до заниження рядка 2160 «Інші доходи» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. на загальну суму 2 800 275 грн., та сума ПДВ врахованого у складі податкового кредиту - 529 742 грн.

TOB "АВТО ГРАНІТ" у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 отримувало послуги з ремонту транспортних засобів, які обліковувались на балансі підприємства, від TOB "Панкроль" (), TOB "Праймс ЕДВАНС"(), TOB "Пріоріка" (), TOB "Техком-18" (), TOB «Аліко ЛТД» () та TOB "Спецкоммерц" (), які фактично не могли їх надавати.

Щодо взаємовідносин з TOB "Панкроль" ()..

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що TOB «Панкроль» перебуває на обліку в ГУ ДФС У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ЖИТОМИР), зареєстроване від 21.04.2010.

Основний вид діяльності: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, серед інших видів діяльності також значиться 46.61 -оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням.

Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за грудень 2017року. Свідоцтво платника ПДВ станом на день написання акту не анульоване. Звіт за формою 1 ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено пересортування у 2 ланці придбаних підприємством TOB «Панкроль» товарів та реалізованих товарів на адресу TOB «Запоріжмлин». Перевіркою встановлено, що TOB «ПАНКРОЛЬ» не могло фактично здійснити реальні операції на адресу ТОВ «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 634 450 грн., ПДВ 126 890 грн., надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутні фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «ПАНКРОЛЬ» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела. TOB «АВТО ГРАНІТ» зазначало у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з TOB «ПАНКРОЛЬ» (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено, що між TOB «Панкроль» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів від 01.06.2016 р. №47.

За договором були виконані наступні роботи:

автомобіль РЕНО НОМЕР_1 - заміна середнього та заднього редукторів (редуктор середній та задній оформлені видатковою накладною до замовлення- наряду);

автомобіль РЕНО НОМЕР_2 - заміна головки блока, поршневої групи та капітальний ремонт двигуна (запчастини: головка блоку в зборі, поршнева група оформлені видатковою накладною до замовлення-наряду);

напівпричіп БОДЕКС НОМЕР_3 - капітальний ремонт гідроциліндра (виконані роботи та запчастини, використані на ремонт ТЗ оформлені замовленням-нарядом 95, від 30.06.2016 р.)

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану транспортних засобів та підписані замовлення-наряди водіями ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ). Акти приймання робіт 30.06.2016 року підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4 .

Щодо взаємовідносин з TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС» ().

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС» перебуває на обліку в ГУ ДФС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛ., зареєстроване від 04.10.2016.

Основний вид діяльності: 41.20-БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ І НЕЖИТЛОВИХ БУДІВЕЛЬ, також одним із видів діяльності зазначений «неспеціалізована оптова торгівля» КВЕД 46.90 та ремонт і тех. обслуговування інших машин і установок КВЕД 33.19.

Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за листопад 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 13.02.2018 році. Звіт за формою І ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС» не могло фактично здійснити реальні операції на адресу TOB «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 490 012 грн., ПДВ 98 002 грн. надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутнє фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела. TOB «АВТО ГРАНІТ» зазначало у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС » (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено, що між TOB «Прайм Едванс» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів від 01.11.2016 №71.

За договором були відремонтовані:

Автомобіль РЕНО НОМЕР_4 - капітальний ремонт КПП, та двигуна в тому числі заміна деяких деталей (запчастини оформлені видатковою накладною до замовлення-наряду);

Автомобіль МA3 НОМЕР_5 - капітальний ремонт циліндра підйома кузова та причепа, заміна задньої ресори (ресора задня оформлена видатковою накладною до замовлення-наряду);

Причіп МАЗ НОМЕР_6 - капітальний ремонт вісі причепа;

Автомобіль МАЗ НОМЕР_7 -капітальний ремонт циліндра підйома кузова.

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану автомобілей та підписані замовлення-наряди водіями, які на той момент були закріплені за ТЗ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Акти задачі-приймання робіт підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4 .

Щодо взаємовідносин TOB «ПРІОРІКА ().

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що TOB «ПРІОРІКА» перебуває на обліку в ГУ ДФС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛ., зареєстроване від 03.10.2016. Основний вид діяльності:46.21 -ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСІННЯМ І КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН, також одним із видів діяльності були «неспеціалізована оптова торгівля» КВЕД 46.90 та ремонт і тех. обслуговування інших машин і установок КВЕД 33.19.

Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за листопад 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 13.02.2018. Звіт за формою 1 ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, TOB «ПРІОРІКА» не мало можливості фактично здійснити реальні операції на адресу TOB «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 473 000 грн., ПДВ 94 600 грн., надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутнє фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «ПРІОРІКА» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела.

TOB «АВТО ГРАНІТ» зазначало у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з TOB «ПРІОРІКА» (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено, що між TOB «Пріоріка» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів від 01.11.2016 №21

За договором були виконані наступні роботи:

Напівпричіп БОДЕКС держ. № НОМЕР_8 - заміна посилювачів кузова, виготовлення кронштейнів піднімаючого механізму, демонтаж днища кузова, зварювальні роботи з заміною частин кузова, підготовка під фарбування та фарбування напівпричепу;

Напівпричіп БОДЕКС держ. № НОМЕР_9 - заміна посилювачів кузова, виготовлення кронштейнів піднімаючого механізму, демонтаж днища кузова, зварювальні роботи з заміною частин кузова, підготовка під фарбування та фарбування напівпричепу;

Напівпричіп БОДЕКС держ. № НОМЕР_10 - заміна посилювачів кузова, виготовлення кронштейнів піднімаючого механізму, демонтаж днища кузова, зварювальні роботи з заміною частин кузова, підготовка під фарбування та фарбування напівпричепу;

Напівпричіп БОДЕКС держ. № НОМЕР_3 - заміна посилювачів кузова, виготовлення кронштейнів піднімаючого механізму, демонтаж днища кузова, зварювальні роботи з заміною частин кузова, підготовка під фарбування та фарбування напівпричепу;

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану напівпричепів БОДЕКС та підписаний акт задачі- примання робіт начальником автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_7 та директором TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4 .

Щодо взаємовідносин TOB «ТЕХКОМ - 18» ().

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ТОВ «ТЕХКОМ-18» перебуває на обліку в ГУ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., зареєстроване від 04.09.2015. Основний вид діяльності: 46.73-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ДЕРЕВИНОЮ, БУДІВЕЛЬНИМИ МАТЕРІАЛАМИ ТА САНІТАРНО-ТЕХНІЧНИМ ОБЛАДНАННЯМ, також одним із видів діяльності були «неспеціалізована оптова торгівля» КВЕД 46.90 та вантажний автомобільний транспорт КВЕД 49.41.

Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за жовтень 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 18.12.2017. Звіт за формою І ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, TOB «ТЕХКОМ-18» не могло фактично здійснити реальні операції на адресу TOB «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 305 933 грн., ПДВ 61 187 грн., надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутнє фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «ТЕХКОМ-18» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела.

TOB «АВТО ГРАНІТ» відображувала у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з TOB «ТЕХКОМ-18» (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено, що між TOB «ТЕХКОМ -18» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів від 01.08.2016 №44.

За договором були виконані наступні роботи:

Автомобіль РЕНО НОМЕР_1 - заміна стартера, маточини передньої осі (запчастини (стартер, маточина в зборі, блок підшипника) оформлені видатковою накладною до заказ-наряду);

Автомобіль РЕНО НОМЕР_11 - заміна скла лобового та бампера переднього (запчастини (скло лобове, бампер в зборі) оформлені видатковою накладною до заказ-нараду);

на автомобілях РЕНО АР НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 були замінені ресори (ресори в зборі оформлені видатковими накладними до заказ-нарядів);

причіп МАЗ АР 90-52 XX - капітальний ремонт осей причепа в кількості 2 шт.;

автомобіль МАЗ НОМЕР_14 - капітальний ремонт циліндра підйома кузова;

автомобіль МАЗ АР НОМЕР_15 , причеп Маз АР 87-84 XX - капітальний ремонт циліндрів підйома кузова та причепа, заміна задньої ресори (ресора оформлена видатковою накладною до заказ-наряду).

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану транспортних засобів та підписані заказ-наряди водіями ( ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Акти приймання робіт 31.08.2016 року підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4 .

Щодо взаємовідносин TOB «АЛІКО ЛТД» ().

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що TOB «АЛІКО ЛТД» перебуває на обліку в ГУ ДФС У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, зареєстроване від 29.05.2013.Основний вид діяльності: 46.15-ДІЯЛЬНІСТЬ ПОСЕРЕДНИКІВ У ТОРГІВЛІ МЕБЛЯМИ, ГОСПОДАРСЬКИМИ ТОВАРАМИ, ЗАЛІЗНИМИ ТА ІНШИМИ МЕТАЛЕВИМИ ВИРОБАМИ, також одним із видів діяльності були «неспеціалізована оптова торгівля» КВЕД 46.90 та тех. обслуговування і ремонт автотранспортних засобів КВЕД 45.20.

Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за липень 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 27.03.2018 .Звіт за формою І ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, TOB «АЛІКО ЛТД» не могло фактично здійснити реальні операції на адресу TOB «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 593 070 грн., ПДВ 88 301 грн., надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутнє фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «АЛІКО ЛТД» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела.

TOB «АВТО ГРАНІТ» відображувала у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з ГОП «АЛІКО ЛТД» (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено встановлено, що між TOB «АЛІКО ЛТД» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів від 05.02.2016 р. №5.

За договором були виконані наступні роботи у лютому 2016 року:

напівпричіп БОДЕКС АР НОМЕР_16 - капітальний ремонт гідроциліндра (виконані роботи по ремонту ТЗ оформлені Заказ-нарядом №56, від 29.02.2016 );

автомобіль РЕНО АР НОМЕР_12 - капітально-відновлювальний ремонт вісі САФ (виконані роботи по ремонту ТЗ оформлені Заказ-нарядом №55, від 31.08.2016 );

автомобіль МА3551605 АР 31-54 ВТ - ремонт стартера, капітальний ремонт циліндра (виконані роботи по ремонту ТЗ оформлені Заказ-нарядом №51, від 29.02.2016);

автомобіль МАЗ 551605 НОМЕР_17 - капітальний ремонт ТНВД 175-40, капітальний ремонт форсунок (виконані роботи по ремонту ТЗ оформлені Заказ- нарядом №48, від 29.02.2016).

По факту виконання робіт у лютому 2016 року була проведена перевірка технічного стану транспортних засобів та підписані заказ-наряди начальником автоколони. Акти про прийняття робіт №№АЛ-0000048, АЛ-0000051, АЛ-0000055, АЛ-0000056, від 29.02.2016 року підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4 .

Також були виконані роботи у травні 2016 року:

РЕНО держ. номер НОМЕР_1 капітально-відновлювальний ремонт редуктора середнього мосту (виконані робота по ремонту ТЗ оформлені Заказ- нарядом №12/1, від 10.05.2016 р.);

РЕНО держ. номер НОМЕР_4 - зняття та установка сідла (сідло та виконані робота по ремонту ТЗ оформлені Заказ-нарядом №12/2, від 10.05.2016 р. Сідло оформлене в заказ-наряді як витрачений матеріал);

МА3350108 держ. номер НОМЕР_18 - зняття та установка КПП, ремонт КПП, заміна синхронізаторів, дисків зчеплення (з/частини та виконані роботи по ремонту ТЗ оформлені Заказ-нарядом №12/3, від 10.05.2016 р. з/частини оформлені як витрачені матеріали в заказ-наряді).

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану транспортних засобів та підписані заказ-наряди начальником автоколони. Акт приймання робіт №АЛ- 0000012 від 10.05.2016 року підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4

29 лютого 2016 року начальник автоколони ОСОБА_13 на автомобілі ГАЗЕЛЬ державний номер НОМЕР_19 отримав запасні частини на складі TOB «АЛІКО ЛТД» по видатковій накладній №АЛ-000049, по довіреності №698 від 01.02.2016 року.

Начальник автоколони ОСОБА_13 здав запасні частини на склад, а

саме: маточина причепа - 2 шт.; маточина напівпричепу - 2 шт.; маточина -1 шт. ; дишло причепа - 1 шт.; насос водяний - 2 шт., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за лютий 2016 року.

29 лютого 2016 року зазначені запасні частини зі складу по лімітній картці за лютий 2016 були видані під розпис водіям для установки на транспортні засоби.

Також 29 лютого 2016 року начальник автоколони ОСОБА_13 на автомобілі ГАЗЕЛЬ державний номер НОМЕР_19 отримав автошини на складі TOB «АЛІКО ЛТД» по видатковій накладній № АЛ-000052 від 29.02.2016 року по довіреності №710 від 29.02.2016 року. В кількості 19 штук сдав їх на склад TOB «Авто Граніт», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за лютий 2016 року.

15 штук з них були видані по вимозі 29 лютого 2016 року водіям ОСОБА_14 1 шт, ОСОБА_15 1 шт., ОСОБА_2 1 шт., ОСОБА_8 2 шт., ОСОБА_16 8 шт. Останні 4 автошини 15 березня 2016 року були видані зі складу, за вимогою водію ОСОБА_12

30 квітня 2016 року начальник автоколони ОСОБА_13 на автомобілі ГАЗЕЛЬ державний номер НОМЕР_19 отримав запасні частини згідно видаткової накладної №АЛ-97 по довіреності №720, від 30.04.2016 року, а саме: маточина причепа - 2 шт.; маточина напівпричепа - 2 шт.; маточина -1 шт.; дишло причепа -1 шт.; насос водяний -2 шт.

31квітня 2016 року запасні частини зі складу по лімітній картці були видані під розпис водіям для установки на транспортні засоби :

Щодо взаємовідносин TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» ().

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» () перебуває на обліку в ГУ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛ. зареєстроване від 19.05.2016 p.

Основний вид діяльності: 46.90-НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ та вантажний автомобільний транспорт КВЕД 49.41. Остання податкова декларація з ПДВ надана до ДПІ за місцем реєстрації за грудень 2016 pоку. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 20.12.2017. Звіт за формою І ДФ не надавався.

Як зазначено в акті перевірки, TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» не могло фактично здійснити реальні операції на адресу TOB «АВТО ГРАНІТ» на загальну суму без ПДВ 303 810 гри., ПДВ 60 762 грн.. надання яких не підтверджено та які фактично є послугами невідомого походження, так як відсутнє фактичні можливості здійснення їх власними ресурсами TOB «ПРАЙМ ЕДВАНС» та відсутність придбання у ланцюгах постачання, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела.

TOB «АВТО ГРАНІТ» відображувала у бухгалтерському та податковому обліку операції по взаємовідносинам з TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» (послуги з ремонту транспортних засобів), по яким згідно наявних баз даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних, тощо відсутній реальний ланцюг придбання їх.

Судом встановлено, що між TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» та TOB «АВТО ГРАНІТ» було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню автотранспорту, його ремонту і постачання з/частин та матеріалів N845 від 01.08.2016.

За договором були виконані наступні роботи:

Напівпричіп БОДЕКС АР НОМЕР_20 - відновлювальний ремонт напівпричепа (виконані роботи та запчастини, використані на ремонт ТЗ оформлені Заказ- нарядом 91, від 31.08.2016 р.)

По факту виконання робіт була проведена перевірка технічного стану транспортного засобу та підписаний заказ-наряд водієм ОСОБА_8 . Акт приймання робіт 31.08.2016 року підписали начальник автоколони TOB «Авто Граніт» ОСОБА_3 та директор TOB «Авто Граніт» ОСОБА_4

31серпня 2016 року начальник автоколони ОСОБА_13 на автомобілі ГАЗЕЛЬ державний номер НОМЕР_19 отримав запасні частини на складі TOB «СПЕЦКОМЕРЦ» по видатковим накладним №№ 99,100 від 31.08.2016 року по довіреності №782, від 31.08.2016 року.

Начальник автоколони Козирєв Олег Анатолійович здав запасні частини на склад, а

саме: маточина причепа - 4 шт. ; маточина напівпричепа - 3 шт.; кришка паливного бака з ключем - 5 шт.; гак буксирний - 5 шт.; насос подачі палива -2 шт.; паливний насос високого тиску -1 шт.; амортизатор напівпричепу БОДЕКС - 6 шт.; турбокомпресор ЯМЗ 012 -1шт.; сідельно - счепний пристрій -1 шт.; ресора причепа МАЗ - 3 шт. ., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за лютий 2016 року.

31 серпня 2016 року запасні частини зі складу по лімітній картці були видані під розпис водіям для установки на транспортні засоби.

Слід зазначити, що відповідача не заперечує, що ремонтні роботи техніки, ідентичні задекларованим TOB «АВТО ГРАНІТ» по взаємовідносинах із TOB «ПАНКРОЛЬ» (), TOB «ПРАЙМ ЕДВАНЄ» (), TOB «ПРІОРІКА» (), TOB «TEXKOM -18» (), TOB «АЛІКО ЛТД» () та TOB «СПЕЦКОММЕРЦ» () були використані в господарській діяльності, що підтверджено документами, які описані в акті перевірки: журналами перепустки техніки, подорожніх листів, звітів про використання коштів, виданих на відрядження тощо.

При цьому відповідач робить висновок, що фактично мало місце використання у господарській діяльності операцій з отримання ремонтних робіт техніки, джерело походження яких не встановлене. Наявний факт безоплатного отримання TOB «АВТО ГРАНІТ» ремонтних робіт техніки у 2016 році на загальну суму 2 800 275 грн., без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, оскільки субпідрядні підприємства, які детально описані вище не здійснювали їх в реальності, а проведено лише документальне оформлення таких робіт.

Суд не погоджуючись з таким висновком відповідача, зазначає наступне.

За умовами п.2.1 договорів між позивачем «Замовник» та контрагентами «Виконавець» Виконавець проводить технічне обслуговування автомобілей Замовника з використанням власних матеріалів (запасних частин, масел, мастил та інше.) Роботи по технічному обслуговуванню ремонту автомобіля можуть проводитися з використанням матеріалів Замовника.

Тобто за умовами договорів саме на Виконавця покладено обов`язок технічного обслуговування автомобілів з використанням власних матеріалів.

Той факт, що запчастини придбавалися саме замовником та роботи виконувалися саме замовником підтверджується наступними документами: замовленнями-нарядами, видатковими накладними, податковими накладними, актами здачі - прийняття робіт та платіжними дорученнями.

Податкові накладні були досліджені під час перевірки, посилання на них є в акті перевірки, про що сторони не заперечували (стор. акта перевірки 10, 17, 23, 28-29, 35-36,41).

Розрахунки між TOB «АВТО ГРАНІТ» та зазначеними вище контрагентами станом на останній день перевіряє мого періоду здійснені в повному обсязі, відповідач проти цього не заперечував.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що деталі які були придбані у зазначених контрагентів, протягом перевіряємого періоду більш ніде не придбавалися позивачем, але матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що ремонтні роботи техніки, ідентичні задекларованим позивачем були використані в господарській діяльності. Відповідно у суду виникають обгрунтовані сумніви, щодо висновків відповідача з приводу нереальності господарських операцій, так як відповідачем суду так і не було доведено де та коли були придбані деталі на ремонт автомобілей позивача.

Суд погоджується з аргументом позивача, що надаючи оцінку «розриву» ланцюга постачання, контролюючим органом не була перевірена можливість придбання товару в інших періодах, ніж ті які прийняті до уваги контролюючим органом (реєстрації ПН в ЄРПН). Матеріалами справи підтверджується, що всі ремонті роботи були проведені саме у 2016 році та період перевірки починається з 2016 року, можливість придбання товару для ремонту автомобілей раніше, можливо у 2015 році, відповідачем не досліджувалося під час перевірки, це ставить під сумнів висновки контролюючого органу.

Щодо не подання звітів за формою І ДФ контрагентами позивача, суд зазначає, що за порушення порядку надання інформації про фізичних осіб платниках податків, передбачена відповідальність саме податкового агента, яким позивач не є, так як за умовами договору проведення ремонтних робіт покладено саме на контрагентів позивача.

Так як перевірки контрагентів відповідачем не проводилися, первинна документація не досліджувалося, таким чином відповідач суду не надав доказів неможливості проведення робіт за цивільно-правовими договорами.

Таким чином, з аналізу первинної документації та інших матеріалів справи, судом встановлено зміст та обсяг господарських операцій, найменування послуг і поставлених товарів, їх кількість та вартість, визначено сторін господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Також суд зауважує, що контрагенти позивача, реальність відносин з якими поставлено під сумнів відповідачем, перебували на час здійснення господарських операцій на податковому обліку. Податковий кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Контрагенти позивача є самостійними, незалежними та непов`язаними між собою суб`єктами господарювання, за діяльність яких та можливі їх порушення позивач відповідальності не несе.

Порушення контрагентом правил здійснення податкової дисципліни та господарської діяльності (несплата податків та зборів у необхідному розмірі тощо), на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, не може бути підставою для позбавлення платника (позивача у справі) права на отримання податкової вигоди за умови відсутності доказів недобросовісності такого платника. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів нереальності господарських операцій, аргументи відповідача про наявність кримінального провадження щодо контрагентів позивача. Суд зазначає, що наявність зареєстрованого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, тому як відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Як свідчать встановлені обставини справи, вироки відносно позивача та його контрагентів відсутні, а зворотного відповідачем не доведено.

Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, буд.13, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС Запорізькій області від 16.08.2019 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС Запорізькій області від 16.08.2019 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, буд.13, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18693,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 29.12.2020.

Суддя О.В. Конишева