Справа № 320/3821/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Київ № 320/3821/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Панкеєва Т.В.,

від відповідача Грянов Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія

«Техімпекс»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі по тексту позивач, ТОВ « НВК «Техімпекс») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків про заниження ТОВ «НВК «Техімпекс» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4944 152 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за березень 2019 року на суму 780 296 грн. у зв`язку з відсутністю (нереальним характером) господарських відносин позивача з ТОВ «Іноваційні системи прогресу», позаяк у вказаного контрагента позивача відсутні трудові та технічні ресурси, які є необхідними для проведення господарської діяльності.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про наявність відповідних порушень з боку ТОВ «НВК «Техімпекс», оскільки вважає, що реальність господарських операцій з вказаним суб`єктом господарювання підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а чинне законодавство не ставить виникнення у платника податків права на формування податкових вигод в залежність від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 01.09.2020.

Відповідач позову не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що Головним управлінням ДПС у Київській області, з метою виконання підпункту 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2019 № 146 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВК «Техімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 року.

В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом березня 2019 року ТОВ «НВК «Техімпекс» придбавало у постачальника ТОВ «Іноваційні системи прогресу» товари з номенклатурою (Комплект запчастин та деталів до самохідної техніки згідно з переліком, Запчастини до транспортних засобів загального призначення.

Під час проведення перевірки посадовими особами податкового органу було встановлено неможливість здійснення ТОВ «Іноваційні системи прогресу» господарських операцій з ідентифікованим товаром у зв`язку з відсутністю виробничого обладнання, торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині виробництва, переробки, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, інформація по контрагентам ТОВ «Іноваційні системи прогресу», у яких останнє придбавало товари ТОВ «Дипломат Універс», ТОВ «Максимум Трейд Сервіс», ТОВ «Мінкор Сервіс», свідчить про відсутність виробничого обладнання, торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині виробництва, переробки, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей; відсутністю необхідних фізичних, технічних, технологічних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відсутністю інформації про власні та орендовані складські та офісні приміщення,

Таким чином, відповідач зауважив, фактично ТОВ «Іноваційні системи прогресу» займалось документальним оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

Сукупність вище перелічених фактів позиціонує ТОВ «Іноваційні системи прогресу» та його постачальників ТОВ «Дипломат Універс» (код 42485995), ТОВ «Максимум Трейд Сервіс» (код 41545733), ТОВ «Мінкор Сервіс» (код 42387869) як учасника тіньового сектору економіки, що вчинив дії спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Дані факти підтверджують, що дане підприємство фактично не придбавало товарів та послуг у контрагентів-постачальників, а відтак задекларовані операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно п. 198.1 ст.198 ПК України, а задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ на контрагентів-покупців не відповідають критеріям визначеним пунктом 185.1 ст. 185 ПК України та відповідно не можуть бути підставою для віднесення їх до складу податкового кредиту даними підприємствами.

На думку відповідача, на підставі вищевикладеного та враховуючи проведений аналіз фінансово- господарських взаємовідносин ТОВ «НВК Техімпекс» із ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (код 30970487), не підлягає відображенню у податковому обліку здійснення господарських операцій ТОВ «НВК «Техімпекс» з придбання вищеперерахованих товарів придбаних у ТОВ «Іноваційні системи» за березень 2019 року.

Відповідач зазначив, що ТОВ «НВК «Техімпекс» безпідставно врахувало до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Іноваційні системи» (код 30970487) за березень 2019 року на суму ПДВ 5 724 448 грн.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 28.09.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справу до розгляду по суті на 10.11.2020.

Судове засідання, призначене у справі на 10.11.2020 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Панової Г.В. на лікарняному.

У судове засідання, призначене у справі на 15.12.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Додатково вказав, що висновки податкового органу про фіктивність операцій товариства з контрагентом є необґрунтованими та непідтвердженими жодними доказами.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що податковим органом було подано запит до Служби безпеки України про наявні судові провадження по контрагентам позивача, по взаємовідносинах з якими проводилася перевірка. На вказаний запит було отримано відомості про здійснення досудових розслідувань стосовно контрагентів позивача та безпосередньо позивача. Звертав увагу суду, що за результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку щодо нереальності господарських операцій позивача з контрагентами.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (ідентифікаційний код 32499006, місцезнаходження: 07400, Київська обл., місто Бровари, бульв. Незалежності, будинок 14) зареєстровано як юридична особа 05.06.2003 дата запису: 01.11.2004 номер запису: 0000245, що відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2019 №146 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (код за ), наказу ГУ ДПС у Київській області від 17.09.2019 №232 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (код за ) та наказу ГУ ДПС у Київській області від 17.09.2019 №233 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (код за )» посадовими особами ГУ ДПС у Київській області у період з 10.09.2019 по 16.12.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 (т.І., а.с. 37-39).

За наслідками перевірки складено Акт документальної позапланової перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 , п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4 944 152 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за березень 2019 року на суму 780 296 грн (т.І. а.с. 12-30).

Вказані висновки про порушення позивачем положень чинного законодавства були зроблені на підставі аналізу правовідносин позивача за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 з його контрагентом ТОВ «Іноваційні системи прогресу».

Згідно із додатком до акту документальної позапланової перевірки ТОВ «НВК «Техімпекс» від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006, посадовою особою ГУ ДПС у Київській області зазначено розрахунок сум штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість, згідно якого донарахована сума за березень 2019 року 4944152 та 2472076 сума штрафних санкцій (т.І, а.с.32).

Так, контролюючим органом зазначено, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «НВК «Техімпекс» безпідставно врахувало до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () за березень 2019 року на суму 5 724 448 грн.

Оскільки, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулася, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Однак, з аналізу наявної інформації по контрагенту ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (код ЄДПРОУ 30970487), ГУ ДПС у Київській області зробило висновок, що відсутність виробничого обладнання, торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині виробництва, переробки, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей свідчить про неможливість здійснення ТОВ «Іноваційні системи прогресу» господарської діяльності.

Крім того, провівши аналіз наявної інформації по контрагентам (постачальникам) ТОВ «Іноваційні системи прогресу», а саме: ТОВ «Дипломат Універс» (), ТОВ «Максимум Трейд Сервіс»» (), TOB «Мінкор Сервіс» (код 42387869), ГУ ДПС у Київській області прийшло до висновку, що факт придбання товару ТОВ «Іноваційні системи прогресу» у вищевказаних контрагентів (постачальників) відсутній, так як наступними: не подано фінансові звіти до органів ДФС, або ж подані з нульовими показниками. Також, у підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині виробництва, переробки, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, відсутнє виробниче обладнання, транспортні засоби та торгівельне обладнання.

Таким чином, фактично ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () займалось документальним оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

Так, ГУ ДПС у Київській області, у Акті перевірки зазначає, що сукупність вище перелічених фактів позиціонує ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () та його постачальників ТОВ «Дипломат Універс» (код 42485995), ТОВ «Максимум Трейд» (код 41545733), ТОВ «Мінкор Сервіс» () як учасників тіньового сектору економіки, що вчинив дії спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Тому, дані факти підтверджують, що ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () не придбавало товарів та послуг у контрагентів - постачальників, а відтак задекларовані операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно п. 198.1 ст.198 ПК України, а задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ на контрагентів-покупців не відповідають критеріям визначеним пунктом 185.1 ст.185 ПК України та відповідно не можуть бути підставою для віднесення їх до складу податкового кредиту даними підприємствами.

Таким чином, за результатами аналізу даної інформації, ГУ ДПС у Київській області в Акті перевірки, зазначає, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «НВК «Техімпекс» із ТОВ «Іноваційні системи прогресу», не підлягає відображенню у податковому обліку здійснення господарських операцій ТОВ «НВК «Техімпекс» з придбання товарів у ТОВ «Іноваційні системи прогресу» за березень 2019 року.

У зв`язку із чим, ТОВ «НВК«ТЕХІМПЕКС» безпідставно врахувало, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок податкових накладних. Виписаних від ТОВ «Іноваційні системи прогресу» за березень 20l9 року на суму ПДВ 5 724 448 грн.

Контролюючий орган зазначив, що перевіркою не підтверджено реального руху вищеперерахованих товарів на адресу ТОВ «НВУ «Техімпекс» (код за ) від ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (код 30970487) протягом перевіряємого періоду, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ «НВК «Техімпекс» необгрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Не погоджуючись з висновками, які викладені в акті перевірки, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області із запереченнями, у яких зазначив про те, що висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «НВК «Техімпекс» вимог законодавства є безпідставними та необґрунтованими, тому просив за результатом розгляду заперечень не приймати податкового повідомлення-рішення (т.І. а.с.41-45).

За результатами розгляду вказаних заперечень Головним управлінням ДПС у Київській області листом від 30.01.2020 №2858/10/10-36-05-11 «Про розгляд заперечення» повідомлено позивача про те, що ГУ ДПС у Київській області залишає без змін висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006 (т.І, а.с. 46-55).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 4944152 грн. та за штрафними санкціями 2472076 грн. (т.І, а.с.33);

- податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 №, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 780296 грн. (т.І, а.с.34-35).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкові-повідомлення рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.02.2020 № , № (т.І. а.с. 57-66).

Рішенням Державної податкової служби України від 23.04.2020 № 13191/6/99.00-08-05-02-06. Залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.02.2020 №№ . , а скарги ТОВ «НВК «Техімпекс» без задоволення (т.І, а.с.67-70).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

06.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК «Техімпекс» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іноваційні системи прогресу» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №09/2019, за умовами якого продавець зобов`язався у встановлений договором термін поставити покупцеві: комплект запасних частин та деталів до самохідної техніки (далі товар), у кількості та за цінами, зазначеними у Договору. А покупець прийняти і оплатити товар (т.ІІ, а.с.146-

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, асортимент, одиниці виміру товару, кількість, за необхідності інші характеристики, визначаються актами приймання передачі або видаткових накладних, що є його невід`ємною частиною та скріплюється печатками обох сторін.

Розділом ІІІ договору сторони погодили, що продавець повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає вимогам, викладеним у відповідних Національних стандартах України для даного виду продукції. Партія товару має супроводжуватися видатковими накладними або актами приймання передачі. Товар може бути не новим, або тим що був у використанні.

Згідно із пунктами 3.1-3.3 договору загальна сума договору складається із сум видаткових накладних або актів приймання передачі товарів які були виписані та підписаними сторонами на протязі дії даного договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Покупець розраховується з продавцем протягом одного року від дати передачі товарів та підписання сторонами видаткової накладної актів приймання передачі товарів на передачу товарів.

Всі розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України.

Розділом ІV договору обумовлено поставку товарів, згідно якого термін поставки товару: протягом 6 шести календарних місяців з моменти отримання продавцем попередньої оплати згідно п.3.1. даного договору.

Місце поставки товару - склад покупця.

Доставка товару здійснюється автомобільним або іншим транспортом за рахунок продавця.

Всі витрати та ризики, пов`язані зі здійсненням поставки товару несе продавець.

Право власності на товар та всі ризики переходять від продавця до покупця в момент передачі товару.

Факт отримання товару підтверджується підписом особи, що здійснює приймання товару, на видатковій накладній або актів приймання передачі товарів, складеній продавцем, де обов`язково зазначаються найменування, кількість товару, одиниця виміру, ціна одиниці виміру та загальна вартість поставленої партії товару.

Відповідно до пункту 9.1 договору цей договір діє з моменту його підписання по 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторонами.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Іноваційні системи прогресу» було поставлено, а ТОВ «НВК «Техімпекс» прийнято товар, про що свідчать такі видаткові накладні (т.ІІ, а.с.214-250; т.ІІІ, а.с.1-250; т.ІV, а.с.1-143): №ІС-000153 від 18.03.2019; № ІС000869/1 від 18.03.2019; №ІС-00856 від 18.03.2019; № ІС-0000853 від 18.03.2019; № ІС-0000807 від 18.03.2019; №ІС-000382 від 18.03.2019; № ІС-000381 від 18.03.2019; №ІС-000377 від 18.03.2019; №ІС-000375 від 18.03.2019; №ІС-000372 від 18.03.2019; №ІС-000358 від 18.03.2019; №ІС-000353 від 18.03.2019; №ІС-000351 від 18.03.2019; №ІС-000346 від 18.03.2019; №1С-000338 від 18.03.2019; №ІС-000336 від 18.03.2019; №ІС-000332 від 18.03.2019; №ІС-000322 від 18.03.2019; №ІС-000316 від 18.03.2019; №ІС-000297 від 18.03.2019; №ІС-000296 від 18.03.2019; №ІС-000295 від 18.03.2019; №ІС-000294 від 18.03.2019; №ІС-000293від 18.03.2019; №ІС-000292 від 18.03.2019; №ІС-000291 від 18.03.2019; №ІС-000289 від 18.03.2019; №ІС-000288 від 18.03.2019; №ІС-000287 від 18.03.2019; №ІС-000285 від 18.03.2019; №ІС-000339 від 18.03.2019; №ІС-000340 від 18.03.2019; №ІС-000284 від 18.03.2019; №ІС-000283 від 18.03.2019; №ІС-000282 від 18.03.2019; №ІС-000281 від 18.03.2019; №ІС-000280 від 18.03.2019; №ІС-000279 від 18.03.2019; №ІС-000268 від 18.03.2019; № ІС-000236 від 18.03.2019; №ІС-000218 від 18.03.2019; №ІС-000494 від 18.03.2019; № ІС-000491 від 18.03.2019; №ІС-000489 від 18.03.2019; №ІС-000488 від 18.03.2019; №ІС-000486 від 18.03.2019; №ІС-000481 від 18.03.2019; №ІС-000477 від 18.03.2019; №ІС-000476 від 18.03.2019; №ІС-000479 від 18.03.2019; №ІС-000478 від 18.03.2019; №;ІС-000474 від 18.03.2019; №ІС-000473 від 18.03.2019; №ІС-000458 від 18.03.2019; №ІС-000456 від 18.03.2019; №ІС-000453 від 18.03.2019; №ІС-000449 від 18.03.2019; №ІС-000429 від 18.03.2019; №ІС-000398 від 18.03.2019; №ІС-000510 від 18.03.2019; №ІС-000512 від 18.03.2019; №ІС-000518 від 18.03.2019; №ІС-000520 від 18.03.2019; №ІС-000523 від 18.03.2019; №ІС-000526 від 18.03.2019; №ІС-000509 від 18.03.2019; №ІС-000501 від 18.03.2019; №ІС-000499 від 18.03.2019; №ІС-000445 від 18.03.2019; №ІС-000342 від 18.03.2019; №ІС-000459 від 18.03.2019; №ІС-0000191 від 18.03.2019; №ІС-000046 від 18.03.2019; №ІС-000031 від 18.03.2019; №ІС-000527 від 18.03.2019; № ІС-000542 від 18.03.2019; №ІС-000548 від 18.03.2019; №ІС-000562 від 18.03.2019; №ІС-000575 від 18.03.2019; №ІС-000581 від 18.03.2019; №ІС-000580 від 18.03.2019; №ІС-000582 від 18.03.2019; №ІС-000584 від 18.03.2019; №ІС-000586 від 18.03.2019; № ІС-000778 від 18.03.2019; №ІС-000775 від 18.03.2019; №ІС-000215 від 20.03.2019; №ІС-000213 від 20.03.2019; №ІС-000202 від 20.03.2019; №ІС-000194 від 20.03.2019; №ІС-000179 від 20.03.2019; №ІС-000172 від 20.03.2019; №ІС-000169 від 20.03.2019; №ІС-000166 від 20.03.2019; №ІС-000115 від 20.03.2019; №ІС-000870 від 20.03.2019; №ІС-000869 від 20.03.2019; №ІС-000868 від 20.03.2019; №ІС-000859 від 20.03.2019; №ІС-000238 від 20.03.2019; №ІС-000233 від 20.03.2019; №ІС-000231 від 20.03.2019; №ІС-226 від 20.03.2019; №ІС-000796 від 20.03.2019; №ІС-797/1 від 20.03.2019; №ІС-000804 від 20.03.2019;№ ІС-000813 від 20.03.2019; №ІС-000821 від 20.03.2019; №ІС-000828 від 20.03.2019; №ІС-000837 від 20.03.2019; №ІС-000838 від 20.03.2019; №ІС-000852 від 20.03.2019; №ІС-000859 від 20.03.2019; №ІС-000317 від 20.03.2019; №ІС-000348 від 20.03.2019; №ІС-000483 від 20.03.2019; №ІС-000493 від 20.03.2019; №ІС-000534 від 20.03.2019; №ІС-00664 від 20.03.2019; №ІС-0000740/1 від 20.03.2019; №ІС-000740 від 20.03.2019; №ІС-000765 від 20.03.2019; №ІС-000781 від 20.03.2019; №ІС-000782 від 20.03.2019; №ІС-000786 від 20.03.2019; №ІС-000793 від 20.03.2019; №ІС-000411 від 21.03.2019; №ІС-000423 від 21.03.2019; №ІС-000425 від 21.03.2019; №ІС-000426 від 21.03.2019; №ІС-000448 від 21.03.2019; №ІС-0000461 від 21.03.2019; №ІС-000462 від 21.03.2019; №ІС-000039 від 21.03.2019; №ІС-000056 від 21.03.2019; №ІС-0000068 від 21.03.2019; №ІС-000208 від 21.03.2019; №ІС-000241 від 21.03.2019; №ІС-000245 від 21.03.2019; №ІС-000246 від 21.03.2019; №ІС-000262 від 21.03.2019; №ВС-000263 від 21.03.2019; №ІС-000267 від 21.03.2019; №ІС-000278 від 21.03.2019; №ІС-000297-1 від 21.03.2019; №ІС-000299 від 21.03.2019; №ІС-000300 від 21.03.2019; №ІС-000791 від 21.03.2019р.№ІС-000805 від 21.03.2019; №ІС-000809 від 21.03.2019; №ІС-0000812 від 21.03.2019; №ІС-000825 від 21.03.2019; №ІС-000827 від 21.03.2019; №ІС-0000828/1 від 21.03.2019; №ІС-000837/1 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000847 від 21.03.2019; №ІС-000861 від 21.03.2019; №ІС-000863 від 21.03.2019; №ІС-000004 від 21.03.2019; №ІС-000010 від 21.03.2019; №ІС-0000018 від 21.03.2019; №ІС-000019 від 21.03.2019; №ІС-000024 від 21.03.2019; №ІС-000032 від 21.03.2019; №ІС-0000758 від 21.03.2019; №ІС-000759 від 21.03.2019; №ІС-000762 від 21.03.2019; №ІС-000764 від 21.03.2019; №ІС-000766 від 21.03.2019; №ІС-000768/1 від 21.03.2019; №ІС-000768 від 21.03.2019; №ІС-000769 від 21.03.2019; №ІС-00771 від 21.03.2019; №ІС-000772 від 21.03.2019; №ІС-000301 від 21.03.2019; №ІС-000302 від 21.03.2019; №ІС-000303 від 21.03.2019; №ІС-000307 від 21.03.2019; №ІС-000308 від 21.03.2019; №ІС-000311 від 21.03.2019; №ІС-000313 від 21.03.2019; №ІС-000314 від 21.03.2019; №ІС-00327 від 21.03.2019; № ІС-000331 від 21.03.2019; №ІС-000358 від 21.03.2019; №ІС-000352 від 21.03.2019; №ІС-0000357 від 21.03.2019; №ІС-000370 від 21.03.2019; №ІС-000371 від 21.03.2019; №ІС-00385 від 21.03.2019; №ІС-000390 від 21.03.2019; №ІС-0000404 від 21.03.2019; №ІС-000405 від 21.03.2019; №ІС-000410 від 21.03.2019; №ІС-000825 від 21.03.2019; №ІС-000827 від 21.03.2019; №ІС-000589 від 21.03.2019; №ІС-000591 від 21.03.2019; №ІС-000595 від 21.03.2019; №ІС-000603 від 21.03.2019; №ІС-000657 від 21.03.2019; №ІС-658 від 21.03.2019; №ІС-000679 від 21.03.2019; №ІС-000703 від 21.03.2019; №ІС-000704 від 21.03.2019; №ІС-0000713 від 21.03.2019; №ІС-000715 від 21.03.2019; №ІС-000717 від 21.03.2019; №ІС-000728 від 21.03.2019; №ІС-000730від 21.03.2019; №ІС-000739від 21.03.2019; №ІС-000741/1 від 21.03.2019; №ІС-000741від 21.03.2019; №ІС-000746 від 21.03.2019; №ІС-000751 від 21.03.2019; №ІС-000755 від 21.03.2019; №ІС-000757 від 21.03.2019; №ІС-000751 від 21.03.2019; №ІС-000828/1 від 21.03.2019; №ІС-0000837/1 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000463 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000847 від 21.03.2019; №ІС-000861 від 21.03.2019; №ІС-000863 від 21.03.2019; №ІС-000004 від 21.03.2019; №ІС-000010 від 21.03.2019; №ІС-0000018 від 21.03.2019; №ІС-000019 від 21.03.2019; №ІС-000024 від 21.03.2019; №ІС-000032 від 21.03.2019; №ІС-000758 від 21.03.2019; №ІС-000759 від 21.03.2019; №ІС-000762 від 21.03.2019; ІС-000764 від 21.03.2019; №ІС-000766 від 21.03.2019; №ІС-000768/1 від 21.03.2019; №ІС-000768 від 21.03.2019; №ІС-000769 від 21.03.2019; №ІС-000771 від 21.03.2019; №ІС-000772 від 21.03.2019; №ІС-000301 від 21.03.2019; №ІС-000302 від 21.03.2019; №ІС-000303 від 21.03.2019; №ІС-000307 від 21.03.2019; №ІС-000308 від 21.03.2019; №ІС-000311 від 21.03.2019; №ІС-000313 від 21.03.2019; №ІС-000314 від 21.03.2019; №ІС-000327 від 21.03.2019; №ІС-000331 від 21.03.2019; №ІС-000350 від 21.03.2019;№ІС-000352 від 21.03.2019; №ІС-0000357 від 21.03.2019; №ІС-000370 від 21.03.2019; №ІС-000371 від 21.03.2019; №ІС-000385 від 21.03.2019; №ІС-000390 від 21.03.2019; №ІС-000404 від 21.03.2019; №ІС-000405 від 21.03.2019; №ІС-000410 від 21.03.2019; №ІС-000376 від 21.03.2019; №ІС-000377 від 21.03.2019; №ІС-000391 від 21.03.2019; №ІС-000393 від 21.03.2019; №ІС-000789 від 21.03.2019; №ІС-000788 від 21.03.2019; №ІС-000787 від 21.03.2019; №ІС-000784 від 21.03.2019; №ІС-000780 від 21.03.2019; №ІС-000779-3 від 21.03.2019; №ІС-000779-2 від 21.03.2019; №ІС-000779 від 21.03.2019; №ІС-000505 від 21.03.2019; №ІС-000498 від 21.03.2019; №10000497 від 21.03.2019; №ІС-0000496 від 21.03.2019; №ІС-000495 від 21.03.2019; №ІС-000485 від 21.03.2019; №ІС-000469 від 21.03.2019; №ІС-000506 від 21.03.2019; №ІС-000545 від 21.03.2019; №ІС-000543 від 21.03.2019; №ІС-000564 від 21.03.2019; №ІС-000563 від 21.03.2019; №ІС-000561 від 21.03.2019; №ІС-000552 від 21.03.2019; №ІС-000572 від 21.03.2019; №ІС-000574 від 21.03.2019; №ІС-000576 від 21.03.2019; №ІС-00583 від 21.03.2019; №ІС-000774 від 21.03.2019; №ІС-000588 від 21.03.2019; №ІС-000587 від 21.03.2019; №ІС-000543 від 21.03.2019; №ІС-000272 від 23.03.2019; №ІС-000276 від 23.03.2019; №ІС-000277 від 23.03.2019; №ІС-000480 від 23.03.2019; №ІС-000269 від 23.03.2019; №ІС-000271 від 23.03.2019; №ІС-000270 від 23.03.2019; №ІС-000277 від 23.03.2019; №ІС-000276 твід 23.03.2019; №ІС-000272 від 23.03.2019; №ІС-000480 від 23.03.2019; №ІС-00269 від 23.03.2019; №ІС-000444 від 25.03.2019; №ІС-000447 від 25.03.2019; №ІС-000457 від 25.03.2019; №ІС-000472 від 25.03.2019; №ІС-000490 від 25.03.2019; №ІС-000519 від 25.03.2019; №ІС-000528 від 25.03.2019; №ІС-000547 від 25.03.2019; №ІС-000551 від 25.03.2019; №ІС-000376 від 25.03.2019; №ІС-000377 від 25.03.2019; №ІС-000391 від 25.03.2019; №ІС-000393 від 25.03.2019; №ІС-000544 від 25.03.2019; №ІС-000444 від 25.03.2019; ІС-000724 від 25.03.2019; №ІС-000447 від 25.03.2019; №ІС-000457 від 25.03.2019; №ІС-000472 від 25.03.2019; №ІС-000490 від 25.03.2019; №ІС-000519 від 25.03.2019; №ІС-000528 від 25.03.2019; №ІС-000547 від 25.03.2019; №ІС-00055 від 25.03.2019; №ІС-000556 від 25.03.2019; №ІС-000568 від 25.03.2019; №ІС-000578від 25.03.2019; №ІС-000585 від 25.03.2019; №ІС-000590 від 25.03.2019; №ІС-000592 від 25.03.2019; №ІС-000594 від 25.03.2019; №ІС-000596 від 25.03.2019; №ІС-000620/1 від 25.03.2019; №ІС-000620/2 від 25.03.2019; №ІС-000620 від 25.03.2019; №ІС-000621 від 25.03.2019; №ІС-000716 від 25.03.2019; №ІС-000719 від 25.03.2019; №ІС-000720 від 25.03.2019; №ІС-000723 від 25.03.2019; №ІС-000409 від 25.03.2019; №ІС-000415 від 25.03.2019; №ІС-000430 від 25.03.2019; №ІС-000437 від 25.03.2019; №ІС-000442 від 25.03.2019; №ІС-000726 від 25.03.2019; №ІС-000729/1 від 25.03.2019; №ІС-000729 від 25.03.2019; №ІС-000731 від 25.03.2019; №ІС-000732 від 25.03.2019; №ІС-000735 від 25.03.2019; №ІС-0000737 від 25.03.2019; №ІС-000738 від 25.03.2019; №ІС-000742 від 25.03.2019; №ІС-000754 від 25.03.2019; №ІС-000566 від 25.03.2019; №ІС-0003/15від 31.03.2019; №ІС-0000005 від 31.03.2019; №ІС-000008 від 31.03.2019; №ІС-00009-1 від 31.03.2019; №ІС-000011 від 31.03.2019; №ІС-000012 від 31.03.2019; №ІС-000022 від 31.03.2019; №ІС-000041 від 31.03.2019; №ІС-000062 від 31.03.2019; №ІС-000331-1 від 31.03.2019; №ІС-000344 від 31.03.2019; №ІС-000770 від 31.03.2019; №ІС-000776 від 31.03.2019; №ІС-0000785 від 31.03.2019; №ІС-000797 від 31.03.2019; №ІС-000379 від 31.03.2019; №ІС-000431 від 31.03.2019; №ІС-000345 від 31.03.2019; №ІС-000347 від 31.03.2019; №ІС-000349 від 31.03.2019; №ІС-000062 від 31.03.2019; №ІС-000801 від 31.03.2019; №ІС-000802 від 31.03.2019; №ІС-000806 від 31.03.2019; №ІС-000820 від 31.03.2019; №ІС-000828-2 від 31.03.2019; №ІС-000850 від 31.03.2019; №ІС-000854 від 31.03.2019; №ІС-000855 від 31.03.2019; №ІС-000860 від 31.03.2019; №ІС-000874 від 31.03.2019; №ІС-000878 від 31.03.2019; №ІС-000879 від 31.03.2019; №ІС-00027 від 31.03.2019; №ІС-00028 від 31.03.2019; №ІС-00030 від 31.03.2019; №ІС-000433 від 31.03.2019; №ІС-0000785 від 31.03.2019; №ІС-000794 від 31.03.2019; №ІС-000822 від 31.03.2019; №ІС-000828-5 від 31.03.2019; №ІС-000851 від 31.03.2019; №ІС-0000855 від 31.03.2019; №ІС-000866 від 31.03.2019; №ІС-00868 від 31.03.2019; №ІС-000869-3 від 31.03.2019; №ІС-000871-1 від 31.03.2019; №ІС-0000873 від 31.03.2019; №ІС-000873/1 від 31.03.2019; №ІС-000873-2 від 31.03.2019; №ІС-000874 від 31.03.2019; №ІС-000882 від 31.03.2019; №ІС-000890 від 31.03.2019; №ІС-0002-21 від 31.03.2019; №ІС-000568 від 31.03.2019;№ІС-000439 від 31.03.2019; №ІС-000441 від 31.03.2019; №ІС-000464 від 31.03.2019;№ІС-000511 від 31.03.2019; №ІС-000513 від 31.03.2019; №ІС-0000577 від 31.03.2019; №ІС-000593 від 31,03.2019; №ІС-000744 від 31.03.2019; №ІС-000745 від 31.03.2019; №ІС-000761 від 31.03.2019; №ІС-000354 від 31.03.2019; №ІС-000355 від 31.03.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався з ТОВ «Іноваційні системи прогресу за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 1218 від 18.06.2019 на суму 850 000,00 грн., № 962 від 30.05.2019 на суму 620 000,00 грн.; № 553 від 23.04.2019 на суму 3 532 000,00 грн.; №562 від 24.04.2019 на суму 1 436 500,00 грн.; № 620 від 25.04.2019 на суму 6 430 000,00 грн.; № 542 від 18.04.2019 на суму 3 000 000,00 грн.; № 540 від 18.04.2019 на суму 6 410 000,00 грн.; № 1381 від 09.07.2019 на суму 1 460 000,00 грн.; № 1390 від 19.07.2019 на суму 1 350 000,00 грн.; №1340 від 01.07.2019 на суму 1 800 000,00 грн.; № 1629 від 13.08.2019 на суму 4 200 000,00 грн., у яких в графі призначення платежу зазначено «… оплата за комплектуючі та запчастини згідно договору №09/2019 від 06.11.2018 (т.І, а.с.121 -129, т.ІІ., а.с. 76-77).

Судом встановлено, що постачальник - ТОВ «Іноваційні системи прогресу» було передано покупцю - ТОВ «НВК «Техімпекс» товар комплект запасних частин та деталів самохідної техніки згідно із переліком, що відображено в Акті приймання-передачі товару №10 від 18.03.2019 на загальну суму 4 116 000,00 грн; Акті приймання-передачі товару № 8 від 21.03.2019 на загальну суму 3 647 520,00 грн.; Акті приймання-передачі товару №10 від 31.03.2019 на загальну суму 2 478 633, 60 грн; Акті приймання-передачі товару № 9 від 31.03.2019 на загальну суму 2253 278,04 грн.; Акті приймання-передачі товару №2 від 21.03.2019 на загальну суму 4 423 200,00 грн; Акті приймання-передачі товару №4 від 25.03.2019 на загальну суму 4 603 200,00 грн.; Акті приймання-передачі товару №3 від 21.03.2019 на загальну суму 3886 800,00 грн.; Акті приймання- передачі товару № 2 від 20.03.2019 на загальну суму 4656 768,00 грн.; Акті приймання-передачі товару № 2 від 21.03.2019 на загальну суму 3 900 000,00; Акті приймання-передачі товару №1 від 18.03.2019 на загальну суму 5 113 200,00 грн. (т.ІІ, а.с.78- 145).

Вказані Акти приймання-передачі товару підписані представниками обох сторін, зокрема директором ТОВ «НВК «Техімпекс» - ОСОБА_1 та директором ТОВ «Іноваційні системи прогресу» - ОСОБА_2 та засвідчені печатками товариств відповідно.

Так, згідно відомостей Наказу №01/18 ТОВ «Інформаційні системи прогресу» від 24.05.2018 ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Іноваційні системи прогресу» з 24.05.2018.

Судом встановлено, що ТОВ «Іноваційні системи прогресу» були виписані позивачу податкові накладні (т.І, а.с.110-119):

- № 9 від 21.03.2019 на суму 3 647 520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 607 920,00 грн.);

- № 10 від 21.03.2019 на суму 3 886 800,00 грн. (у т.ч. ПДВ 647 800,00 грн.);

- № 11 від 21.03.2019 на суму 3 900 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 650 000,00 грн.);

- № 12 від 21.03.2019 на суму 4 423 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 737 200,00 грн.);

- № 13 від 18.03.2019 на суму 4 116 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 686 000,00 грн.);

- № 14 від 18.03.2020 на суму 5 113 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 852 200,00 грн.);

- № 15 від 20.03.2020 на суму 4 656 768,00 грн. (у т.ч. ПДВ 776 128,00 грн.);

- № 16 від 25.03.2019 на суму 4 603 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 767 200,00 грн.);

- № 25 від 31.03.2019 на суму 2 253 278,04 грн. (у т.ч. ПДВ 375 546,34 грн.);

- № 26 від 31.03.2019 на суму 2 748 633,60 грн. (у т.ч. ПДВ 458 105,60 грн.).

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за березень 2019 року.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

До обов`язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковий кредит за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «Іноваційні системи прогресу» був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, а податкові накладні, виписані зазначеними контрагентами, містять всі реквізити, визначені в якості необхідних статтею 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акта перевірки від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006, висновок відповідача про наявність відповідних порушень з боку позивача ґрунтуються на доводах контролюючого органу стосовно того, що контрагент позивача ТОВ «Іноваційні системи прогресу», не мало можливостей для здійснення господарської операції з постання ТОВ «НВК «Техімпекс» відповідного товару у зв`язку з відсутністю виробничого обладнання, торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов здійснення господарської діяльності в частині виробництва, переробки, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- тимчасова поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Як вбачається з акта перевірки від 23.12.2019 № 352/10-36-05-12/32499006, контролюючий орган зазначив, що в ході перевірки по постачальнику ТОВ «Іноваційні системи прогресу» не надано жодних копій первинних документів.

ГУ ДПС у Київській області отримано Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. при секретарі Чугаєвій І.В., за участю слідчого Пилипенко А.Ю., від 17.10.2019 по матеріалах кримінального провадження за №0000538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212, ст. 205-1 КК України, про проведення обшуку.

Відповідно до наданих ТОВ «НВК «Техімпекс» () письмових пояснень, оригінали документів підприємства, які підтверджують фінансово-господарські відносини з приводу взаємовідносин між ТОВ «Іноваційні системи прогресу» () за період діяльності з 01.03.2019 по 31.03.2019 були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. та згідно протоколу обшуку від 29.10.2019 старшого слідчого з ОВС СВРКП ТКГ СУФР ГУ ДФС у м. Києві Сачовською O.P.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. від 11.11.2019 у справі №761/42470/19 накладено арешт на майно, вилучене 29-30 жовтня під час проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова,16, серед переліку якого наявна інформація щодо видаткових накладних, що стосуються взаємовідносин позивача з ТОВ «Іноваційні системи прогресу» за період з 18.03.2019 по 31.03.2019.

В ході проведення перевірки було підготовлено запит про надання інформації до СУФР ГУ ДФС у м. Києві №2470/7/10-36-05-12 від 17.12.2019 року, відповідно до якого працівників ГУ ДПС у Київській області було ознайомлено з наступними первинними документами: видатковими накладними за період з 18.03.2019 по 31.03.2019 по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Іноваційні системи прогресу».

Водночас, контролюючий орган в акті перевірки не надав правової оцінки вказаним видатковим накладним, обмежившись лише цитуванням того, що останні були ознайомлені з ними. Крім того, не містить акт перевірки відомостей щодо досліджених інших первинних документів, які стосується господарської операції позивача з контрагентом, зокрема облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, оригіналів документів, які пов`язані з обчисленням та і сплатою податків та зборів.

Судом під час дослідження господарської мети при укладенні позивачем договору з вищевказаним контрагентом встановлено таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є: 30.40 Виробництво військових транспортних засобів (основний);

25.40 Виробництво зброї та боєприпасів;

45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Як вбачається з пункту 2.3.44 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Техімпекс» (Нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол №5/20 від 03.04.2020, предметом діяльності товариства є, зокрема, розроблення, виготовлення, реалізація, ремонт, модернізація та утилізація озброєння, військової техніки, військової, вогнепальної та стрілецької зброї і боєприпасів до неї, ракет та вибухових речовин (т.І, а.с.140-146).

З матеріалів справи судом встановлено, що придбаний позивачем у ТОВ «Іноваційні системи прогресу» в подальшому було використано як комплектуючі деталі, при виконанні Державних оборонних замовлень з капітального і поточного ремонту і модернізації військової техніки та агрегатів до неї за Державними Контрактами, а саме: модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за Контрактом 19-20 від 18.05.20; модернізації БТР-70Т за Контрактом 57/2019 від 01.11.19; капітального ремонту моста до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/25 від 21.08.19; капітального ремонту колісного редуктора до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/24 від 21.08.19; капітального ремонту БТР-80 за Договором 342/3/5/19/25 від 21.08.19; капітального ремонту БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18; виготовлення БРДМ-2Т за контрактом 25-19 від 19.12.19; капітального ремонту БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18, що підтверджується Калькуляціями та розрахунками (т.ІV, а.с.144-248; т.V, а.с.1-248; т. VІ, а.с.1-250, т. VІІ, а.с1-249; т.VІІІ, а.с.1-250, т.ІХ, а.с.1-130):

калькуляцією договірної ціни модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за Контрактом 19-20 від 18.05.20 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за Контрактом 19-20 від 18.05.20 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни реалізації 1 одиниці БТР-70Т за Контрактом 57/2019 від з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці моста до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/25 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці колісного редуктора до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/24 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці колісного редуктора до БТР-80 за Договором 342/3/5/19/24 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці моста до БТР-80 за Договором 342/3/5/19/25 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляції договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляції фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцій фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцій договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою; калькуляцій договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342./3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою; калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою; калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою; калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою; калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою; калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою; калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом № 25-19 від 19.12.19;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом № 25-19 від 19.12.19;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ- 2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою (надалі - РКМ) (копії додається).

Разом з розрахунком економічних показників, у вказаних калькуляційно-розрахункових матеріалах містяться відомості, щодо комплектуючих які було придбано ТОВ «НВК «Техімпекс» та використано при здійсненні капітального ремонту та модернізації виробів, із зазначенням джерела їх походження (договір, видаткова накладна, найменування постачальника), які містять посилання на видаткові накладні виписані ТОВ «Іноваційні системи прогресу», які стосувалися періоду проведеної перевірки.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що поставлені ТОВ «Іноваційні системи прогресу» товари (запчастини та комплектуючі) були використані позивачем в процесі ремонту та модернізацій військової та іншої техніки, а тому господарські операції між ТОВ «НВК «Техімпекс» і ТОВ «Іноваційні системи прогресу» є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується безпосередній зв`язок між правочинами, вчиненими позивачем з контрагентом ТОВ «Інформаційні системи прогресу» з господарською діяльністю позивача.

Таким чином, з урахуванням руху активів позивача, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції, господарська мета при вчиненні позивачем правочинів з ТОВ «Інформаційні системи прогресу», а їх реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Крім того, в акті перевірки відповідач, обґрунтовуючи неможливість здійснення позивача господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Іноваційні системи прогресу» зазначив, що фактично ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (код 30970487) займалось документальним оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

Сукупність вище перелічених фактів позиціонує ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (код 30970487) та його постачальників ТОВ "Дипломат універс" (код 42485995), ТОВ "Максимум трейд сервіс" (код 41545733), TOB "Мінкор Сервіс" (код 42387869) як учасника тіньового сектору економіки, що вчинив дії спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами.

При цьому, в акті перевірки конкретно не вказано, які саме дії ТОВ «Іноваційні системи прогресу» свідчать про наявність в діях товариства ознак злочину, та в рамках яких саме кримінальних проваджень здійснюється дослідження наявності в діях юридичної особи ознак злочину.

Суд зазначає, що статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 369 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду доказів наявності вироку відносно посадових осіб позивача чи ТОВ «Інформаційні системи прогресу», який би свідчив про фіктивний характер діяльності підприємства, у зв`язку з чим суд критично ставиться до відповідних посилань, викладених контролюючим органом в акті перевірки.

Суд зазначає, що вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу "Інтерсплав проти України", вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Так само і саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 15.01.2019 у справі № 804/703/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 79266021).

Відповідно до частин п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про дотримання ТОВ «НВК «Техімпекс» необхідних умов для формування податкового кредиту та про відсутність у податкового органу підстав для здійснення оспорюваних донарахувань.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків, які зазначені в акті перевірки, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.05.2020 №26465865 (т.І, а.с.150).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області становить 21020,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.02.2020 № .

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності,14).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 грудня 2020 р.