Справа № 640/18531/20
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. № 640/18531/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") про стягнення податкового боргу у сумі 95701, 00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 95 701,00 грн. що виник внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов`язань згідно наданих податкових декларацій з податку на додану вартість. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків. у банках

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020року адміністративну справу №640/18531/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" про стягнення податкового боргу у сумі 95 701, 00 грн. передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

26.10.2020 року зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формування встановлено, що починаючи з 01.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" перейменовано на (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА", та змінено місце знаходження з 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф. 9/1 на 61052, Харківська обл. м. Харків, Новобаварський район, пров. Сімферопольський, буд. 6., без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи 42305745.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") про стягнення коштів платника податків, запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення

протягом п`яти календарних

днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та відповідачу, проте до суду повернулось повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу та інтегрованих (облікових) карток платника податків, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд"обліковується податковий борг на загальну суму 95 701,00 грн.

Судом встановлено, що податковий борг у платника податків виник на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість: № від 19.11.2019 на суму 41 483,20 грн., № від 19.12.2019 року на суму 54 218,00 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 23.12.2019 р. №48055-10, яку відповідач отримав 09.01.2020 року.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 95 701,00 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДФС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 116, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") (пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052) про стягненняподаткового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фортунабуд"(Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрейд ЮА") (пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052, ) суму податкового боргу у розмірі 95 701,00 гривень ( дев`яносто п`ять тисяч сімсот одну гривню).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.