Справа № 643/17292/20
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/307/20
УХВАЛА

18.12.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач у судовому засіданні 18.12.2020 року заявив клопотання про залучення до участі у справі інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бабіна Михайло Станіславовича як другого відповідача, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 18.12.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Бабіним Михайлом Станіславовичем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2021 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бабіна Михайло Станіславовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а).

3. Залучений співвідповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду складений з дотриманням вимог частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

4. У разі надання суду відзиву на позов, залучений співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача у справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

7. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя Н.В. Новіченко