Справа № 440/6038/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6038/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №Ф-3769-23 від 10.08.2020 про сплату позивачем заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 13 557,43 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, а також витребувано від відповідача докази по справі.

24 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив ще одну позовну вимогу - про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф-3769-23.

А тому вказану заяву ОСОБА_2 суд розцінює як заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає наведеним приписам та її копію направлено відповідачу 24.12.2020, про що свідчать накладна та опис вкладення в поштове відправлення.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2020 №Ф-3769-23, від 09.11.2020 №Ф-3769-23 ґрунтуються на одних і тих самих обставинах.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі.

Крім того, 21 грудня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за участю представника.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності.

У даному випадку предметом позову є скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) на суму13557,43 грн. та 15635,55 грн.

Отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено підстав для переходу до розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за участю представника - не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 47, 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд за участю представника відповідача справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко