Справа № 300/3733/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" грудня 2020 р. справа № 300/3733/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Станішевської В.Р.,
представника відповідача Богака Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020 ВП №62154129, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020 ВП №62154129.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями скороченого розгляду проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 29.12.2020 о 10:00 год.
29.12.2020 представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України. Дане клопотання мотивоване тим, що оскаржена постанова відповідача прийнята державним виконавцем на підставі заяви Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2020 за №12/6-2589 та висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності від 20.11.2020.
Позивач у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якої є постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, може вплинути саме на права чи обов`язки Міністерства внутрішніх справ України.
Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства внутрішніх справ України, судом також не встановлено.
Крім того, суд наголошує, що в даному випадку публічно-правовий спір виник між ОСОБА_1 та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та, як наслідок, згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а саме на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі Міністерства внутрішніх справ України в якості третьої особи на стороні відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі в справі №300/3733/20 Міністерства внутрішніх справ України в якості третьої особи на стороні відповідача відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кафарський В.В.