Справа № 380/9043/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9043/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2020 № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу 12.10.2020 припинено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни. Відповідачем скеровано копію наказу про проведення камеральної перевірки та лист, відповідно до якого повідомлено про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., відтак, зобов`язано позивача надати письмові пояснення та копії документів на електрону адресу та поштою в термін до 10.10.2020. Вказаний лист надіслано позивачу 09.10.2020 та отриманий позивачем 13.10.2020. На електронну пошту позивача жодних документів не надходило, в телефонному режимі позивача про проведення перевірки повідомлено також не було. Вказує, що під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін 'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки. Таким чином, відповідачем позбавлено позивача права на подання пояснень та спростувань, що стосуються предмету перевірки. Окрім того, вказує, що оскаржуване рішення прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення

Ухвалою від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство Національні інформаційні системи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 16.11.2020 (вх. № 60485), вказує, що у разі розміщення на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації відомостей про його електронну адресу такому суб`єкту у строки, визначені абзацом першим цього пункту, надсилається на його електронну адресу електронна копія відповідного рішення Мін`юсту, виготовлена шляхом сканування. До зазначеної копії додається запит про надання копій документів та іншої інформації, шо стосується предмета перевірки. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту. Листом Міністерства юстиції України від 01.10.2020 № 4148/19.2.1/36-20 наказ від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 » скеровано до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» для розміщення його на офіційному вебсайті Мін юсту. Окрім того представник відповідача вказує, що позивач не спростовує порушень виявлених в ході проведення камеральної перевірки та описаних в наказі від 09.10.2020 № 3504/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ». При проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Поліщак М.В. порушено вимоги чинного законодавства. З огляду на характер порушень у сфері державної реєстрації були достатні підстави для блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до державного реєстру прав.

Представник третьої особи подав пояснення від 11.11.2020 (вх. № 59138). Вказує, що у державного підприємства «Національні інформаційні системи» відсутні повноваження та фактична можливість надавати правову оцінку рішенням Міністерства юстиції України про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вчинення державним підприємством «Національні інформаційні системи» дій щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання наказу Міністерства юстиції України №3504/5 від 09.10.2020 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 » (про тимчасове блокування доступу державного реєстру) здійснювалось на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та підзаконними нормативно-правовими актами у відповідній сфері регулювання правовідносин.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник позивача просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства Національні інформаційні системи в судове засідання 23.12.2020 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хочс про розгяд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд розглянув справу за відстутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства Національні інформаційні системи.

В судовому засіданні 23.12.2020 суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду справи в письмове провадження. Сторони підтримали перехід до письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом Мінестерства юстиції України від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 » на підставі скарги Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитіського району Львівської області від 15.07.2020 № 1491 наказано провести камеральну перевірку державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 щодо проведених реєстраційних дій за об`єктом нерухомого майна реєстраційний номер 6.

Згідно з листом від 01.10.2020 № 4148/19.2.1/36-20 державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерство юстиції України просить розмістити на сайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» наказ Мінестерства юстиції України від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Міністерство юстиції України 02.10.2020 скерувало позивачу лист, відповідно до якого відповідач направляє копію наказу від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ». Окрім того, на виконання вимог пункту 12 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів україни № 990 від 21.12.2016 просить направити на адресу Мін`юсту копії документів та іншу інформацію, що стосується предмета перевірки у термін до 10.10.2020.

09.10.2020 Міністерством юстиції України винесено наказ № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 , відповідно до якого тимчасово заблоковано державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернулась до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон України №1952-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Частиною 3 цієї статті Закону №1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За змістом частини 9 статті 37 Закону №1952-IV, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Порядку 1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) озгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Положеннями пункту 9 Порядку №1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

За змістом пункту 11 Порядку № 1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

У разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1128 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що Мін`юст повинен обрати і притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої не тільки скаржник, але й суб`єкт оскарження та зацікавлені особи повинні бути обізнаними про подання скарги та дату, час і місце її розгляду. Інакше кажучи, обрана Мін`юстом форма повідомлення зацікавленої особи про скаргу і порядок її розгляду з погляду стороннього зовнішнього спостерігача має свідчити про поінформованість суб`єкта оскарження чи зацікавленої особи, а також про об`єктивну спроможність суб`єктів реєстраційних відносин виразити і донести до Мін`юсту свою позицію щодо доводів скарги.

Порядок не визначає вимог щодо змісту повідомлення. Водночас, враховуючи мету такого повідомлення, воно повинно містити інформацію щонайменше про скаржника, суб`єкта оскарження (державного реєстратора, дії якого оскаржуються), суть скарги, час та місце розгляду скарги. Зміст повідомлення повинен бути достатнім для того щоб зацікавлені особи (зокрема державний реєстратор), могли зрозуміти, що скарга стосується реєстраційних дій, до яких вони мають стосунок, і суть цієї скарги.

Використане у нормативному приписі пункту 12 Порядку №1128 слово "обов`язково" для вираження волі на те, що під час розгляду скарги по суті Мін`юст має запросити скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів вказує на істотність, безальтернативність та необхідність вчинення дій, спрямованих на прикликання скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

Судом встановлено, що наказом Мінестерства юстиції України від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 » на підставі скарги Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитіського району Львівської області від 15.07.2020 № 1491 наказано провести камеральну перевірку державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 щодо проведених реєстраційних дій за об`єктом нерухомого майна реєстраційний номер 6.

Згідно з листом від 01.10.2020 № 4148/19.2.1/36-20 державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерство юстиції України просить розмістити на сайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» наказ Мінестерства юстиції України від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Міністерство юстиції України 02.10.2020 скерувало позивачу лист, відповідно до якого відповідач направляє копію наказу від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ». Окрім того, на виконання вимог пункту 12 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів україни № 990 від 21.12.2016 просить направити на адресу Мін`юсту копії документів та іншу інформацію, що стосується предмета перевірки у термін до 10.10.2020.

Суд вказує, що суб`єкт на дії якого подані скарги та за наслідками яких прийнято оскаржувані рішення державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 не була належним чимном повідомлена про розгля справи не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. До матеріалів справи представником відповідача не долучено телефонограми чи підтвердження скерування засобами електронної пошти повідомлення про розглд справи.

Суд вказує, що Міністерство юстиції України скерувало позивачу лист, відповідно до якого відповідач направляє копію наказу від 01.10.2020 № 2621/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ». На виконання вимог пункту 12 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів україни № 990 від 21.12.2016 просить направити на адресу Мін`юсту копії документів та іншу інформацію, що стосується предмета перевірки у термін до 10.10.2020.

09.10.2020, до завершення наданого терміну для подання копії документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, Міністерством юстиції України винесено оскаржуваний наказ від № 3504/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Відтак, Міністерством юстиції України порушено вимоги Поряку 1128, оскільки позивач суб`єкт оскарження не була своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд скарги. Вказані обставини позбавили позивача права на надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою повного та об`єктивного розгляду скарги і прийняття за його наслідками законного і обґрунтованого рішення. Зазначені процедурні порушення розгляду скарги обумовлюють наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу .

При цьому, оспорюваний наказ не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто, результатів перевірки скарги, оскільки позбавлення суб`єкта оскарження можливості взяти участь у розгляді скарги є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, що є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією, що містяться, у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 826/19452/16, від 20.05.2019 у справі №826/9046/16, від 11.10.2019 у справі № 810/1701/18, від 24.12.2019 у справі № 826/13305/17, від 18.06.2020 у справі № 820/1063/17.

На підставі наведеного, наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2020 № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд вказує, що наказом Міністерства юстиції України від 09.10.2020 № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 тимчасово заблоковано державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.

Таким чином, станом на момент винесення рішення судом, оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, відтак такий наказ не порушує прав позивача.

Проте, суд вказує, що є протиправними дії відповідача при винесенні оскаржуваного наказу, оскільки порушено вимоги Поряку 1128.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо винесення наказу від 09.10.2020 № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 .

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки протиправні дії відповідача зумовили звернення позивача із даною позовною вимогою, стягненню підлягає сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна (вул. Ю. Федьковича, 9 А, с. Черневе, Мостиський район, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, ) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. С. Стрільців, 73, м. Київ, ) про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Міністерства юстиції України щодо винесення наказу від 09.10.2020 № 3504/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 .

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

3. Стягнути на користь державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.12.2020.

Суддя Костецький Н.В.