Справа № 522/15639/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/104/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Сребняк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про визнання протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 93 від 15 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 93 від 15 лютого 2012 року «Про присвоєння нежилому приміщенню АДРЕСА_1 , поштової адреси: АДРЕСА_2 »; визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 16.02.2017 рок та 17.02.2017 року, укладених між ТОВ «Управдом» та ОСОБА_2 предметами яких є купівля 2/2 частин нежилих приміщень, загальною площею 1348,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчених ПНОМНО Кірнас І.В. та зареєстрованих в реєстрі за №363 та №366 відповідно, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбаченого ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, у судові засідання, призначені на 28.08.2020 року, 22.10.2020 року та 17.12.2020 року, проте жодного разу позивач не прибув у судове засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову, при цьому сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про визнання протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 93 від 15 лютого 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С.Єршова