Справа № 686/23941/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/6/20
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію,
16 листопада 2020 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 18 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (головуюча суддя Мороз В.О.) було ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Представник позивача зазначив, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 просив встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі йобласті подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду. Однак відповідна вимога судом вирішена не була.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з підстав зазначений у поданій 16 листопада 2020 року заяві було відмовлено. Відповідна ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог,з приводу якої досліджувалися докази,чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Враховуючи, що питання щодо винесення додаткового рішення може вирішувати лише склад суду, що ухвалив дане рішення, за таких обставин слід відмовити в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243,248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали суду складено 24 грудня 2020 року

Суддя: