Справа № 620/4754/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4754/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відповідь на відзив ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, третя особа) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції Головних управлінь Національної поліції до посади на день звільнення зі служби старший інспектор відділу УМВС України в Чернігівській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 Про пропозиції до проекту Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України, затвердженого Указом Президента України № 283/2018 від 14.09.2018 та постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення; зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.09.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції Головних управлінь Національної поліції до посади на день звільнення зі служби старший інспектор відділу УМВС України в Чернігівській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 Про пропозиції до проекту Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України, затвердженого Указом Президента України № 283/2018 від 14.09.2018, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції 1800,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1290,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45%) 2515,50 грн; премія (96,47%) 7819,37 грн, разом 15924,87 грн, індексація 887,09 грн, разом 16811,96 грн.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частин першої, другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) відповідачу та третій особі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.12.2020.

Суддя О.М. Тихоненко