Справа № 420/4011/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4011/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" по догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по червень 2020 року включно;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" по догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по червень 2020 року включно, в розмірі 10794 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до постанови №68 Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року «Про порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" ОСОБА_1 , мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала 23.12.2019 року договір б/н про надання послуг по догляду за дитиною з ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з даною постановою, позивачем особисто було надано до органів Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації - відповідача, заяву, даний договір б/н від 23.12.2019 року та пакет документів. Документі були прийняті, без зауважень. Кожного місяця, в якому надавалась послуга муніципальної няні, позивач направляла до відповідача квитанції про оплату послуг «муніципальна няня».

Та у період з моменту реєстрації договору у Управлінні соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації до теперішнього часу кошти не компенсуються відповідачем, без будь яких пояснень. При цьому, позивач звертає увагу на те, що з моменту реєстрації договорів відповідач не приймав рішення щодо відмови у виплаті компенсації послуги «муніципальна няня». Позивач вважає вказані дії відповідача такими, що вчинені за межами повноважень, та в порушення постанови КМУ від 30.01.2019 року №68.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 15.05.2020 року витребувано з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації належним чином завірену копію особистої справи ОСОБА_1 .

02.06.2020 року за вх. № 21147/20 від Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що виплата за договором про надання послуг «муніципальна няня» за період з січня 2020 року по червень 2020 року не здійснювались, у зв`язку з тим, що в ході перевірки сектором контролю за призначенням пенсій та соціальних допомог управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , яка надає послуги «муніципальної няні» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 обслуговує 38 сімей одночасно. Також, відповідач зазначив, що з серпня по жовтень 2019 року ОСОБА_2 обслуговувала 10 сімей, з листопада 2019 року - 20 сімей, з грудня 2019 року по лютий 2020 року обслуговує 38 сімей одночасно та в кожному договорі зазначено суму розрахунку 35 грн. за 1 годину. Обслуговуючи 20 сімей одночасно, а тим паче 38 сімей, ОСОБА_2 фізично не має можливості надавати послугу «муніципальної няні». Додатково відповідач вказав, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000289, відомості про яке 20.02.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України на підставі листа керівництва Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Таким чином, відповідач вважає, що третьою особою послуги муніципальної няні вважаються ненаданими та відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років здійснюється тільки за наявності повного пакету документів відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 за вхід.№2355/20 від 19.06.2020 року та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

02.07.2020 року за вх. №25502/20 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримала позицію викладену в позовній заяві.

02.07.2020 року за вх. № 25488/20 від третьої особи ФОП ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, що третя особа є фізичною особою-підприємцем з 06.02.2015 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру та отримує кошти за надані її клієнтам послуги, вартість яких більше ніж компенсація від держави, яка є суттєвою допомогою для сімей. Також, третя особа пояснила, що всі претензії до підприємницької діяльності від відповідача, які викладені у листі є лише особистою думкою та виходять за межі повноважень, якими вони наділені законодавством, а посилання на кримінальне провадження є лише тиском на неї та на її клієнтів, щоб вони відмовились отримувати від держави кошті, які були призначені, виплачувались та які гарантовані при дотриманні законодавчих умов, викладених у постанові № 68, всі клієнти задоволені роботою ФОП ОСОБА_2 , жодних скарг на діяльність останньої від клієнтів до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації не надходило.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року розгляд справи №420/4011/20 продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року продовжено строк для проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про витребування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №000289.

Ухвалою суду від 11.09.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, витребувано у Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області картку про рух кримінального провадження №000289.

28.09.2020 року за вх. № 39356/20 від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву за вхід. №39356/20 від 28.09.2020 року.

В підготовчому засіданні 28.09.2020 року прийнято рішення про повторне направлення запиту до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо отримання інформації про рух кримінального провадження №000289.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року зупинено провадження по справі до отримання відповіді від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

09.11.2020 року за вхід.№47399/20 надійшло клопотання третьої особи про залучення до матеріалів справи відповіді Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 03.11.2020 р. №48/121аз про рух кримінального провадження №000289 та Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №000289.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

16.12.2020 року за вхід.№ЕП/24630/20 надійшли додаткові пояснення представника відповідача щодо розрахунку суми стягнення.

16.12.2020 року за вхід.№ЕП/24629/20 надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без участі.

16.12.2020 року за вхід.№ЕП/24568/20 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі.

08.12.2020 року за вхід.№ЕП/23715/20 надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без участі.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач - ОСОБА_1 є матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження від 22.01.2019 року серії НОМЕР_1 (а.с. 62).

З 23.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі Договору від 23.12.2019 року отримує послуги по догляду за дитиною від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 61).

Відповідно до договору, Виконавець зобов`язується надати послуги з догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.3.1 Договору, даний договір діє до 18.01.2022 року. Адреса надання послуг: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4 Договору Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату в строки, зазначені в даному Договорі.

Так, в п.6 Договору зазначено, що вартість надання послуги «муніципальна няня» складає 1800 грн. на місяць.

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою про надання компенсації за послугу «муніципальна няня» (а.с.57).

01.01.2020 року ОСОБА_1 на підставі Договору від 01.01.2020 року отримує послуги по догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до п.2.1 Договору, адреса надання послуг: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.3.1 Договору, даний договір діє до 18.01.2022 року.

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4 Договору Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату в строки, зазначені в даному Договорі за ціною з розрахунку 200 грн. за одну годину, 7 години до 18 години, та 400 грн. за одну годину з 18 години по 7 години. Кожного робочого місяця з 1 по 5 здійснити оплату у розмірі 1800 грн.

Так, в п.5 Договору зазначено, що вартість надання послуги «муніципальна няня» складає 1800 грн. на місяць.

В п.6 Договору вказано, що робочий графік Виконавця встановлюється- за попередньою домовленістю.

09.03.2020 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою про причини не виплати компенсації за послугу «муніципальна няня» (а.с.50).

18.03.2020 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із скаргою щодо не розгляду питання про виплату компенсації за послугу «муніципальна няня» (а.с.46).

Листом від 31.03.2020 року №381 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації повідомило позивача, що Управлінням була здійснена перевірка особової справи позивача щодо відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Під час перевірки виявлені порушення, відповідно до яких у договорі не визначені чітко назви послуги, обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість. Договір від 23.12.2019 року надісланий з порушенням п.7 постанови КМУ від 30.01.2019 року № 68 «Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», а саме, надані пізніше ніж у місячний термін (а.с.49).

Листом від 15.04.2020 року № Т-180 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації повідомило позивача про те, що Управлінням здійснена перевірка особової справи позивача щодо відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Під час перевірки виявлені порушення, відповідно до яких у договорі не визначені чітко назви послуги, обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість. Також, відповідач повідомив, що надавач послуг «муніципальна няня» ФОП ОСОБА_2 надає послуги більше ніж одній сім`ї, у зв`язку з чим рекомендовано врегулювати договір та надати додаткову угоду зі змінами та уточненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019р.(а.с.45).

28.04.2020 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою про зміну місця проживання. До заяви надала Додаток до договору про надання послуг «муніципальна няня» від 28.04.2020 року, в якому зазначено, що фіксований графік роботи Виконавця надання послуг - щоп`ятниці кожного тижня кожного місяця з 09:00 год. до 10:00 год. (а.с.43-44).

Листом від 12.05.2020 року №598 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації повідомило, що у зв`язку зі зміною адреси проживання ОСОБА_1 , їй необхідно звернутися до управління соціального захисту населення м. Чорноморська. Також в листі вказано, що після перевірки додатку до договору про надання послуги «муніципальна няня», були виявлені порушення, відповідно до яких чітко не прописана вартість послуги від надавача послуг «муніципальна няня» ОСОБА_2 (а.с.41).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства" з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та іншими законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - Порядок № 68).

Відповідно до п. 2 Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Згідно з п. 3 Порядку № 68, відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня").

Призначення та виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Згідно з п. 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.

Порядок № 68 визначає механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", а саме.

Для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" протягом місяця після укладення договору подає місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого проживання заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені у пунктах 8 і 9 цього Порядку (пункт 7).

У паперовій формі отримувач послуги "муніципальна няня" подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги "муніципальна няня"; заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку; копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" (чек, розрахункова квитанція, виписка з банківського рахунка).

До заяви додаються копії: свідоцтва про народження дитини; паспорта отримувача компенсації послуги "муніципальна няня" з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги "муніципальна няня"; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною) (пункт 8).

Місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір; протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня"; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення. Отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання пакета документів, передбаченого пунктом 7 цього Порядку, не в повному обсязі, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 11).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені приписи Порядку № 68 для отримання компенсації послуги "муніципальна няня", а саме протягом місяця після укладення договору від 23.12.2019 року з ФОП ОСОБА_2 позивач 23.12.2019 року звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою щодо призначення компенсації послуги «муніципальна няня».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 68, компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.

Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Згідно вимог пункту 13 Порядку № 68, отримувач послуги "муніципальна няня":

щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня";

протягом одного робочого дня інформує про розірвання договору або про інші обставини, що можуть вплинути на надання муніципальною нянею послуги "муніципальна няня".

У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється.

Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги "муніципальна няня".

Предметом спору у даній справі є припинення виплати позивачу компенсації послуги "муніципальна няня" за період січень-червень 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як отримувач послуги "муніципальна няня" за Договорами від 23.12.2019 року, від 01.01.2020 року, укладеними з ФОП ОСОБА_2 , подавала до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації квитанції на підтвердження витрат на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", у т.ч. за спірний період.

Згідно п.16-17 Порядку №68 компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" шляхом перерахування коштів місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на рахунок в установі банку, зазначений у заяві отримувачем послуги "муніципальна няня", до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому до зазначеного структурного підрозділу надійшли документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Проаналізувавши спеціальне законодавство та співставивши фактичні обставини справи судом встановлено порушення з боку суб`єкта владних повноважень в частині визначення підстав невиплати компенсації.

За аналізом Порядку №68 судом встановлено, що процедура виплати компенсації складається з двох основних етапів:

1. Вирішення питання про призначення компенсації як такої за результатом перегляду наданих документів та встановлення фактичних обставин надання послуг (п.6-10 Порядку №68).

2. Фактична виплата компенсації щомісяця на підставі наданих доказів проведення оплати послуг няні.

Таким чином, подальша відмова у виплаті компенсації можлива лише за таких умов:

разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється (п.13 Порядку №83).

виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення (п.17 цього ж Порядку).

Інших підстав для не проведення виплати після прийняття рішення про призначення компенсації Порядок не передбачає.

При цьому, відповідач зазначив, що виплата не проводиться з підстав результатів перевірки матеріалів особової справи та встановлення факту можливої фіктивності наданих послуг, що взагалі як підстава для припинення виплати не встановлена.

Матеріалами справи підтверджується, що оплата послуг няні проводилась щомісячно згідно умов договору, а відповідні докази надавались відповідачу за січень - червень 2020р.

Отже припинення компенсації з підстав, не передбачених пунктами 13, 17 Порядку №68, а саме - у зв`язку із недоліками договору є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, безпідставно не виплачувала ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2020 року по червень 2020 року, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, згідно з п. 14 Порядку № 68, кошти компенсації послуги "муніципальна няня", не одержані отримувачем послуги "муніципальна няня" з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.

Компенсація послуги "муніципальна няня" здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на вищевказане, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 , компенсацію послуги "муніципальна няня" за доглядом дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по червень 2020 року включно, в розмірі 10674 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачем визначена сума компенсації 10794 грн., що не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до п.4 «Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою КМУ №68 від 30.01.2019 року, компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня».

Станом на 01 січня 2020 року показник прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років на місяць становив 1779 грн. Отже, 1779 грн. х 6 місяців = 10674 грн.

Відтак, компенсація послуги "муніципальна няня" за період з січня 2020 р. по червень 2020 р. включно складає 10674 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

За приписами ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Таким чином, суд визначає розмір суми витрат на правничу допомогу, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача згідно з умовами договору про подання професійної правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Щодо стягнення витрат позивача на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та Артем`євою Кристиною Миколаївною (Адвокат, діє на підставі Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2486 від 11.01.2013 року) укладено Договір про надання правової допомоги № 05/02.

Згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги № 05/02 від 07.05.2020 року, сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі, у розмірі 1000, 00 грн.

На підтвердження виконання вказаного договору від 07.05.2020 року. Представником позивача надано до суду акти виконаних робіт № 1 від 13.08.2020 року на суму 2 000,00 грн. та квитанцію № 34 на суму 2 000,00 грн., № 2 від 07.09.2020 року на суму 700,00 грн. та квитанцію № 35 на суму 700,00 грн.,

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Такі ж приписи містить і стаття 28 «Правил адвокатської етики», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Як встановлено судом, сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі, у розмірі 1000, 00 грн.

Разом з цим, п.2 Додатку до договору визначає наступне:

«Сторони погодили, що вказаний у пункті 1 цього Договору розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної у Договорі і визначеної Дорученням визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору протягом якого Доручення підлягає виконанню».

Також п.5 Додатку до договору визначено, що у разі збільшення витрат на правничу допомогу, розмір гонорару оформлюється письмово.

Інших додатків до договору представником позивача не надано, що свідчить про те, що збільшення суми гонорару сторонами не погоджувалось.

Відтак, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу ФОП ОСОБА_2

17.07.2020 року між адвокатським бюро «Лукинюка» в особі керівника Лукинюка Володимира Васильовича (Адвокатське бюро) та ФОП ОСОБА_2 (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 17.07.2020 року, вартість послуг Адвокатського бюро за надання правничої допомоги складає 1600,00 грн.

На підтвердження виконання Договору про надання правничої допомоги від 17.07.2020 року до суду надано детальний опис робіт від 10.09.2020 року на суму 1600,00 грн. та квитанцію № 153410065від 10.09.2020 року на суму 1600,00 грн.

Разом з цим, 15.12.2020 року за вхід.№ЕП/24497/20 представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому, зокрема, зазначено, що витрати на правничу допомогу ФОП ОСОБА_2 підлягають зменшенню, оскільки адвокат Лукинюк В.В. не надавав правничу допомогу на протязі всього розгляду справи.

Судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги укладено 17.07.2020 року.

Як свідчать матеріали справи, з цієї адвокат Лукинюк В.В. 30.09.2020 року направив адвокатський запит на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо кримінального провадження та прийняв участь у підготовчому засіданні, яке відбулось 07.12.2020 року в режимі відеоконференції.

При цьому, пояснення по справі, в яких викладена правова позиція третьої особи ОСОБА_2 , подані 02.07.2020 року (вхід.№25488/20), тобто до укладення договору про надання правничої допомоги.

Також, матеріали справи містять детальний опис робіт адвоката Лукинюк В.В. , а саме:

аналіз матеріалів справи, наданих ФОП ОСОБА_2 ;

розроблення правової позиції;

аналіз діючого законодавства та судової практики, в тому числі практики ЄСПЛ;

консультації та роз`яснення Клієнту питань права та законодавства.

Однак, матеріали справи не містять доказів виконання таких робіт (послуг).

Системний аналіз письмових доказів свідчить про неспівмірність гонорару адвоката з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь третьої особи на стороні позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500, 00 грн.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в загальній сумі 840,80 грн., сплачені згідно квитанцій № 31672 від 12.05.2020 року підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" по догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по червень 2020 року включно.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" по догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по червень 2020 року включно, в розмірі 10 674 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.