Справа № 320/11333/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/11333/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 - 2020 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 - 2020 роки з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 № 367-XIV.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Цією ж статтею передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними, на його думку, діями відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 - 2020 роки.

Таким чином, про наявність протиправних дій суб`єкта владних повноважень позивачу було достеменно відомо ще з 2015 року.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 07.11.2020 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 07.11.2020), тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача - Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2015-2019 роки.

Разом з тим жодних документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про протиправність дій (рішень) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в цій частині (зокрема, рішень та/або листів, якими позивачу відмовлено у перерахунку цієї допомоги за 2015-2019 роки) позивачем до позовної заяви не приєднано.

Так, матеріали справи містять лист Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 21.10.2020 № 14658, яким позивачу відмовлено у перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня виключно за 2020 рік.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії його заяви до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок вказаної вище допомоги.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документу підтверджується також актом Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020.

Крім того, вказаний вище документ також не долучений до другого екземпляру позовної заяви для його направлення відповідачу.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; документу, не доданого до позовної заяви (а у разі його відсутності письмового пояснення із зазначенням причин неможливості його подання) у двох екземплярах; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рішень та/або листів, якими позивачу відмовлено у перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2015-2019 роки), а у разі їх відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.