Справа № 640/19631/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/19631/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами, поданими з заявою про перерахунок пенсії від 09 жовтня 2018 року та дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07 березня 2018 року без урахування грошового забезпечення у розмірі, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 вересня 2018 року № 75.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 вересня 2018 року № 75, починаючи з 07 березня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Слід зазначити, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині виплати пенсії без обмеження її граничного розміру.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Вітровчак О.О. , як представника ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, в якій остання просить роз`яснити вказане вище рішення Окружного адміністративного суду міста Києва шляхом однозначного зазначення способу у який повинно ГУ ПФУ у м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію.

Зокрема, в поданій заяві представник позивача просить роз`яснити, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №640/19631/18 пенсія повинна виплачуватись позивачу без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

В той же час, питання, які ставляться представником позивача в заяві про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди позивача з обґрунтованістю судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, хоча оцінка доводам позивача в цій частині вже була надана судом першої та апеляційної інстанції.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович