overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24815/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ в особі інспектора 6 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Запорожець Евгенія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

14.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Вивчивши вказану заяву, суддя дійшла висновку, що судовий збір позивачем не сплачено та вимоги ухвали не виконано.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ в особі інспектора 6 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Запорожець Евгенія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/30333/20
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/421/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в місті Києві, Інспектора рядового поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції України в місті Києві, Інспектора рядового поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 02.10.2020 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 14 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 листопада 2020 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в місті Києві, Інспектора рядового поліції Матвійчука Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 199/7194/20
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7194/20
УХВАЛА

29.12.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Херсонській області Єремівіна Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції у Херсонській області Єремівіна Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 94, п.2 ч.5 ст. 160, ч.3 ст.161 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків у семиденний термін з дня отримання позивачем ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що 06 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 30 жовтня 2020 року, проте до тепер недоліки позовної заяви не усунено, що є підставою для повернення його позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Херсонській області Єремівіна Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 207/2533/20
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2533/20
№ 2-а/207/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти 4 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Скляр Романа Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти 4 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Скляр Романа Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у Департамента патрульної поліції в особі поліцейського роти 4 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Скляр Романа Сергійовича відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, якою здійснювалася відео фіксація (відеозапис) процесу притягнення до адміністративної відповідальності та винесення постанови серії АР 000899 від 17.09.2020 року щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати учасник справи мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департамента патрульної поліції в особі поліцейського роти 4 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Скляр Романа Сергійовича відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського, якою здійснювалася відео фіксація (відеозапис) процесу притягнення до адміністративної відповідальності та винесення постанови серії АР 000899 від 17.09.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 207/1734/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/1734/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судовим рішенням.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 208/5852/20
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5852/20
№ провадження 2-а/208/102/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Забори Артура Олександровича інспектора Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови серія ЕАМ № 3040490 від 27.08.2020 року по справі про адміністративні правопорушення»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України у зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч. 3 ст. 121, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Забори Артура Олександровича інспектора Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови серія ЕАМ № 3040490 від 27.08.2020 року по справі про адміністративні правопорушення» - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАМ № 3040490 від 27.08.2020 року справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі за частиною 1 статті 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 204/6294/20
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6294/20
Провадження № 2-а/204/116/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищезазначеної ухвали суду позивач отримав 12 листопада 2020 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 17 листопада 2020 року, однак позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/10358/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/166/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2020 року поштою направила до суду позов до відповідача інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка В.В. про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 28 грудня 2020 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 грудня 2020 року.

Разом з позовом позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його оплати у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

На підставі ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, при звільненні від сплати судового збору та відстроченні його оплати, повинен врахувати майновий стан позивача. Разом з тим, сама по собі копія пенсійного посвідчення та виписка із медичної карти амбулаторного хворого, надані позивачем, не свідчить про те, що у ОСОБА_1 відсутні інші джерела доходу.

Крім того, нормами КАС України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його оплати позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його оплати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1702/20
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1702/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 05 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис або інші докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (постанова серії БАА №190271 від 20.12.2020 року), зобов`язавши направити їх Першотравенському міському суду Дніпропетровської області в строк до 05 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко