Справа № 160/15301/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа № 160/15301/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 2 101 057,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 2 101 057,01 грн..

15.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

29.12.2020 року представник позивача надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Також, у заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на загальну суму 21 020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4756 від 28.09.2020 року.

Отже, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 10510,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 4756 від 28.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 2 101 057,01 грн. - залишити без розгляду.

Повернути Головному управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10510,00 грн., що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 4756 від 28.09.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін