Справа № 420/14837/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Суворовського районного центру зайнятості (65111, м.Одеса проспект Добровольського 145-а, ) до державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса, Польський узвіз, буд 6), заінтересована особа Федерація професійних спілок Одеської області (65079, м. Одеса вул. Куликове поле,1, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовського районного центру зайнятості до державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у м.Одесі, заінтересована особа Федерація професійних спілок Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси щодо винесення постанови ВП №51389374 про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2017 року - незаконними;

скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ВП N 51389374 про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2017 року;

поновити виконавче провадження та зобов`язати державного виконавця здійснити відповідні дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/14837/20 23.12.2020 о 16:44:39 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 21.12.2017 року Постановою Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відповідно до вимог п.3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України »Про виконавче провадження» виконавче провадження №55214639 про стягнення коштів у розмірі 26436,37 грн. з Управління господарського обслуговування федерації професійних спілок Одеської області на користь Суворовського районного центру зайнятості (далі центр зайнятості) - закінчено, на підставі відповіді від ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичну особу припинено. Не погоджуючись з даною Постановою, центром зайнятості було вжито всі заходи для відновлення своїх порушених прав та законних інтересів. Направлена скарга на бездіяльність державного виконавця на ім`я начальника Першого Приморського ВДВС- відповідь так і не надійшла. Направлена скарга на бездіяльність начальника відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ДВС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Звертався за поновленням свої порушених майнових прав до Господарського суду Одеської області з позовом до Федерації професійних спілок Одеської області, проте 20.05.2019 року Господарський суд Одеської області закрив провадження по даній справі, оскільки є постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі №815/2451/14, яка набрала законної сили, та якою вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. 04.06.2019 року Суворовський районний центр зайнятості направив до Одеського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника управління господарського обслуговування Федерації професійних спілок Одеської області (ЄДРПОУ; 02644664) у виконавчому провадженні для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року в адміністративній справі №815/2451/14, його правонаступником Федерацією професійних спілок Одеської області (). 12.06.2019 року Одеський окружний адміністративний суд заяву Суворовського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. 11.09.2020року П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Федерації професійних спілок Одеської області задовольнив. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року скасував. В задоволенні заяви Суворовського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Суворовського районного центру зайнятості до Управління господарського обслуговування федерації профспілок Одеської області про стягнення заборгованості-відмовити, мотивуючи своє рішення тим, що законодавством передбачено заміну сторони правонаступником саме у виконавчому провадженні, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Вказану Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду залишено без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №815/2451/14 від 10.09.2020р. Суворовський районний центр зайнятості зазначає, що не буде позбавлений права щодо повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №55214639 у разі скасування постанови від 21.12.2017 року, якою закінчено виконавче провадження. У зв`язку з наведеним просить визнати причини пропуску для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів Суворовського районного центру зайнятості поважними та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне, предметом оскарження у даній справі є постанова Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ВП N 51389374 про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2017 року.

Згідно ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що, з урахуванням предмету спору та сторін даного провадження, для подання даної позовної заяви застосовуються положення ст. 287 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у клопотанні заяві зазначає, що знав про існування оскаржуваної постанови та вживав заходи відновлення порушеного права. Проте, в заяві позивача також зазначено, що з відповідним позовом про визнання протиправною та скасування постанови до суду у відповідному порядку не звертався.

Суд зазначає, що предметом даного позову є постанова Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ВП N 51389374 про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2017 року, якою відповідно до вимог п.3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України »Про виконавче провадження» виконавче провадження №55214639 про стягнення коштів у розмірі 26436,37 грн. з Управління господарського обслуговування федерації професійних спілок Одеської області на користь Суворовського районного центру зайнятості (далі центр зайнятості) - закінчено. При цьому, до суду не надано пояснень стосовно наявності будь-яких об`єктивних причин, які унеможливили звернення позивача до суду у встановлений строк з моменту винесення постанови у 2017 році у встановлений процесуальним законом строк, а його пояснення щодо підстав поважності причин пропуску строку суд вважає необгрунтованими.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналогічні міркування мають застосовуватись і до відносин, коли позивачем здійснюються спроби застосувати заходи досудового врегулювання спору. Так, до суду не надано жодних документальних тверджень стосовно того, коли позивач звернувся до відповідача із заявою, а також того, яким чином позивач з`ясовував стан розгляду його звернення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з урахуванням визнання судом неповажними причин пропуску строку звернення до суду, наведених у заяві позивача від 23.12.2020р., суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви Суворовського районного центру зайнятості без руху, та зазначає про необхідність надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Суворовського районного центру зайнятості (65111, м.Одеса проспект Добровольського 145-а, ) до державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса, Польський узвіз, буд 6), заінтересована особа Федерація професійних спілок Одеської області (65079, м. Одеса вул. Куликове поле,1, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян