Справа № 300/1554/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"24" грудня 2020 р. справа № 300/1554/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.
представника позивача Котика Р.В.
представника відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі №300/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправної триваючої з 29.11.2017 бездіяльності з питань виконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, зобов`язання до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на відшкодування шкоди в сумі 1 228 161,33 гривень, розмір якої визначається за правилами статей 116, 117 КЗпП України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправної триваючої з 29.11.2017 бездіяльності з питань виконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, зобов`язання до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на відшкодування шкоди в сумі 1 228 161,33 гривень, розмір якої визначається за правилами статей 116, 117 КЗпП України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 26.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на протиправність триваючої бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо невиконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з Територіального управління Державної адміністрації України в м. Києві виплату сум грошової винагороди судді за період з 21.11.2011 по 25.11.2011 в розмірі 603,64 гривень без врахування податків, зборів та обов`язкових платежів, виплату у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за 69 днів за період з 04.04.2011 по 30.12.2011 в розмірі 19 044,53 гривень без врахування податків, зборів та обов`язкових платежів, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23.03.2013 по 29.11.2017 в розмірі 275 901,37 гривень без врахування податків, зборів та обов`язкових платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 зупинено провадження в даній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 за №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).
У судовому засіданні 24.12.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про поновлення провадження, так як рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №200/9195/19-а набрало законної сили 4 листопада 2020 року.
Попередньо, 23.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві за №6-4206/20вих від 23.12.2020, із змісту якого слідує, що відповідач повністю підтримує доводи викладені у відзиві на позов від 23.08.2019, та додатково вказав на наступні обставини.
На підтвердження таких доводів і обставин відповідач не надав суду жодного доказу.
Суд, розглянувши доводи, викладені позивачем у позовній заяві та заперечення, зазначені відповідачем у відзиві на позов, пояснення відповідача наведені у клопотанні від 23.12.2020, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної казначейської служби України відповідні додаткові докази.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Про виконання вимог даної ухвали суду Державній казначейській службі України слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 21 січня 2021 року.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Ухвала складена в повному обсязі 29.12.2020.